Intravitreal bevacizumab for the treatment of choroidal neovascularization associated with pathological myopia

Background: The recent discovery of vascular endothelial growth factor and its role in the pathogenesis of ocular neovascularization has led to the development of new pharmacological agents that could block its action. This study was carried out to investigate the effect of intravitreal injections of bevacizumab on choroidal neovascularization (CNV) associated with pathological myopia.Methods: We retrospectively reviewed the charts of all patients who had CNV secondary to pathological myopia and who had been treated with intravitreally administered bevacizumab between November 2005 and April 2007 at Notre-Dame Hospital in Montréal, Québec. Data on best-corrected visual acuity (BCVA), previous treatments, number of injections, fundus photography, and fluorescein angiography were collected.Results: Ten eyes from 9 patients were followed for a mean period of 9.7 (range 2.5-14) months.At baseline the mean (SD) logMAR BCVA was 0.62 (0.25) (Snellen equivalent 6/24). The mean number of injections per eye was 2.6 (range 1-5). At the end of the study the mean (SD) logMAR BCVA had significantly improved to 0.26 (0.16) (Snellen equivalent 6/10.5; p < 0.001).Vision improved by a mean of 3.9 (range 0-7) lines on the Snellen visual acuity chart. Leakage from the CNV on fluorescein angiography had resolved in 7 of the 10 eyes and was reduced in the 3 other eyes. No drug-related side effects or complications were observed during the follow-up period.Interpretation: Intravitreal injection of bevacizumab appears to be a safe and effective treatment alternative for CNV associated with pathological myopia.     

复方血塞通联合康柏西普治疗病理性近视脉络膜新生血管的疗效

目的:分析复方血塞通联合康柏西普对病理性近视脉络膜新生血管(choroidal neovascularization,CNV)患者黄斑中心视网膜厚度(central macular retinal thickness,CMT)、荧光素眼底血管造影及最佳矫正视力(BCVA)的影响.方法:根据不同治疗方法将60例60眼病理性CNV患者分为观察组(复方血塞通联合康柏西普治疗)与对照组(单纯康柏西普治疗),各30例,比较两组患者治疗前后CMT、眼压(IOP)、CNV面积、BCVA及血清中血管内皮生长因子(VEGF)变化情况,统计随访期间并发症情况.结果:观察组术后12wk视力恢复总有效率(97%)显著高于对照组的80%,差异有统计学意义(P<0.05);与术前比较,两组患者术后12wk时CMT、IOP、CNV面积及血清VEGF水平均显著下降,BCVA显著提高,差异有统计学意义(P<0.01),且观察组术后上述指标均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01).两组患者均无局部并发症及全身严重并发症发生.结论:复方血塞通联合康柏西普能有效降低CMT及IOP,缩小CNV面积,显著提高视力.     

玻璃体内注射雷珠单抗治疗病理性近视继发脉络膜新生血管

目的　对比观察玻璃体内注射雷珠单抗的两种方案治疗病理性近视（pathological myopia,PM）继发脉络膜新生血管（choroidal neovascularization,CNV）的临床疗效。方法　收集2016年1月至2017年6月在我院接受治疗的PM-CNV患者49例（49眼）纳入本研究。所有患眼均行玻璃体内注射雷珠单抗（0.05 mL,含雷珠单抗0.5 mg）治疗。依据接受治疗情况将患者分为1+PRN组（注射一次后再按需注射）25例25眼、3+PRN组（连续注射3个月后再按需注射）24例24眼。随访时间为12个月。比较治疗后两组患眼的平均治疗次数、最佳矫正视力（best corrected visual acuity,BCVA）、黄斑中心凹视网膜厚度（central macular thickness,CMT）以及CNV渗漏变化情况。结果　1+PRN组、3+PRN组患眼治疗次数分别为（1.92±1.12）次、（3.21±0.42）次,差异有统计学意义（Z=-4.056,P=0.000）。治疗后6个月、12个月,1+PRN组患眼BCVA分别为（0.57±0.28）logMAR、（0.50±0.26）logMAR,3+PRN组患眼BCVA分别为（0.58±0.22）logMAR、（0.51±0.25）logMAR,两组治疗后同一时间点BCVA比较,差异均无统计学意义（t=-0.214、-0.172,P=0.831、0.864）。治疗后6个月、12个月,1+PRN组患眼CMT值分别为（285.16±66.08）μm、（247.40±55.10）μm,3+PRN组患眼CMT值分别为（286.29±29.53）μm、（241.04±35.39）μm,两组治疗后同一时间点CMT比较,差异均无统计学意义（t’=-0.080、-0.480,P=0.938、0.632）。治疗后12个月,1+PRN组、3+PRN组治疗总有效率分别为84%、92%,两组患眼CNV渗漏治疗总有效率的比较,差异无统计学意义（χ²=0.146,P=0.702）。结论　1+PRN方案在保证疗效的前提下减少了注药次数,提示1+PRN方案更适合于PM-CNV的治疗。     

Outcomes of conbercept therapy for choroidal neovascularization secondary to pathological myopia

AIM: To evaluate the one-year outcome of intravitreal conbercept injections for the treatment of choroidal neovascularization secondary to pathological myopia (pm-CNV) by optical coherence tomography angiography (OCTA). METHODS: The medical records of 26 consecutive eyes of 23 patients who received intravitreal injections of conbercept for pm-CNV with a follow-up of one year were retrospectively reviewed. All the patients were diagnosed by fundus fluorescein angiography (FFA) and OCTA at the first visit. All approaches were performed as “1+PRN” treatment. Outcomes included best-corrected visual acuity (BCVA), central foveal thickness (CFT) and the mean CNV area by OCTA. RESULTS: Mean Logarithm BCVA improved from (0.66±0.51) at baseline to (0.39±0.38) at one year (t=3.528, P=0.004). The CFT before treatment and after one year after were 275.08±48.74) μm and (205.15±43.74) μm respectively (t=4.630, P=0.001). The mean pm-CNV areas before treatment and after one year treatment were (0.48±0.24) mm2 and (0.15±0.11) mm2 respectively, with a significant difference among them (t=5.329, P=0.000). Twenty-one eyes had no needs after the first treatment. Four eyes received 2 injections and only one eye received 3 injections. No severe adverse events were noted relevant to the therapy. CONCLUSION: Intravitreal conbercept can improve the vision and relieve CFT and CNV area for the treatment of pm-CNV with “1+PRN” by OCTA for one year, however, long-term follow-up still need to be performed.     

康柏西普玻璃体腔注射治疗高度近视脉络膜新生血管的临床疗效及安全性分析

背景 脉络膜新生血管(CNV)形成是引起高度近视眼视力障碍的原因之一,可导致视功能的不可逆性损害. 目的 观察康柏西普玻璃体腔注射治疗高度近视CNV的临床疗效及安全性. 方法 对2014年7月至2015年7月在天津医科大学眼科医院采用康柏西普玻璃体腔注射治疗的高度近视CNV患者15例15眼的临床资料进行回顾性分析,患眼行眼科常规检查、OCT、荧光素眼底血管造影(FFA)检查后,均接受0.05 ml康柏西普玻璃体腔注射,分别于注射后1d及注射后1、4、8和12周观察患者最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)变化,并观察药物相关的眼部和全身并发症.结果 15眼共接受康柏西普玻璃体腔注射45次,其中1眼注射1次,2眼注射2次,12眼注射3次,1眼注射4次.注射后12周,FFA显示有10眼荧光素渗漏消失,4眼荧光素渗漏面积减小,1眼发现出血,荧光素持续渗漏.注射前和注射后第4、8、12周的BCVA分别为0.61±0.46、0.60±0.43、0.41±0.53和0.41±0.51,总体比较差异有统计学意义(F=7.862,P＜0.001);患眼注射前平均CMT为(280.33±14.40) μm,注射后第4、8、12周分别为(269.00±10.10)、(261.93±7.80)和(259.53±6.30) μm,总体比较差异有统计学意义(F=32.520,P＜0.001).未发生因眼压升高行前房穿刺者,未发生眼内炎症、玻璃体腔出血、视网膜脱离及心脑血管疾病等严重并发症.结论 玻璃体腔注射康柏西普治疗高度近视CNV安全且有效,但仍需要大样本量的长期随访观察.     

玻璃体腔注射雷珠单抗治疗非AMD脉络膜新生血管

目的：临床观察雷珠单抗( ranibizulab )治疗非年龄相关性黄斑变性( age-related lacular degeneration,AMD)脉络膜新生血管患者的疗效。
　　方法：回顾性分析2011-07/2015-04间在我院玻璃体腔注射ranibizulab治疗非AMD脉络膜新生血管的疗效及眼部与全身不良反应。治疗前后均进行裂隙灯的检查、最佳矫正视力的测定、荧光素眼底血管造影( fluorescein fundus angiography, FFA)、光学相干性断层扫描( optical coherence tolography,OCT),治疗后分别观察注射次数及术前和术后(末次随访时)患者的最佳矫正视力、黄斑区1 ll直径视网膜最大厚度。
　　结果：随访6lo~3a,治疗后平均视力(4.77±0.24)与治疗前(4.50±0.34)相比差异具有统计学意义(P<0.01),黄斑区1 ll直径最大厚度(317.62±55.05μl )较术前(421.63±139.37μl )相比差异具有统计学意义( P<0.01)。平均治疗次数为2.6±1.3次。患眼治疗后均未发生眼内炎、青光眼、视网膜脱离、葡萄膜炎等并发症及全身不良反应。
　　结论：Ranibizulab治疗非AMD脉络膜新生血管有效、不良反应低。     

抗VEGF药物治疗继发于病理性近视的脉络膜新生血管的新进展

继发于病理性近视的脉络膜新生血管(choroidal neovascularization,CNV)是造成不可逆中心视力丧失的常见原因,发病率高且严重影响患者的生活质量。传统治疗模式包括热激光光凝术、经瞳孔热疗法以及使用维替泊芬的光动力学疗法。但是,这些治疗方法的长期结果不容乐观。而玻璃体内注射抗VEGF的治疗能够比传统方式更有效地提高视力,减少中央视网膜厚度。因此,这些抗VEGF药物有可能成为治疗继发于病理性近视CNV的一线药物。本综述通过讨论近视CNV的发病机制,抗VEGF药物的分子结构和作用机制,比较抗VEGF药物对继发于病理性近视CNV的治疗功效和安全性。     

Comparison of conbercept and ranibizumab for the treatment efficacy of diabetic macular edema: a Meta-analysis and systematic review

AIM: To evaluate the efficacy of intravitreal injection of conbercept (IVC) and ranibizumab (IVR) in patients with diabetic macular edema. METHODS: Reviewers have searched 12 databases, including PubMed, Medline, EMBASE, Web of Science, Springer, ScienceDirect, OVID, Cochrane Library, ClinicalTrials.gov, cqVIP, WanFangdata and China National Knowledge Infrastructure (CNKI), up to December 28, 2018. RevMan 5.3 (Cochrane Library Software, Oxford, UK) was employed for statistical analysis. Fixed and random effects models were applied to assess heterogeneity. Odds ratio (OR) was applied for dichotomous variables; weighted mean difference (WMD) was applied for continuous variables. The confidence interval (CI) was set at 95%. Central macular thickness (CMT) and best-corrected visual acuity (BCVA) were employed to analyze the improvement of DME patients. Inclusion criteria for picking out studies were retrospective studies and randomized controlled trials (RCTs) that compared IVC and IVR for the treatment of diabetic macular edema. RESULTS: Four retrospective studies and five RCTs were included with a total of 609 patients. No statistically significant difference was observed in mean CMT and mean BCVA in the baseline parameters [BCVA (WMD: -0.48; 95%CI: -1.06 to 0.10; P=0.1), CMT (WMD: -0.83; 95%CI: -15.15 to 13.49; P=0.91). No significant difference was found in the improvement of BCVA and adverse event (AE) in IVC group, compared with IVR group after treatment of loading dosage [the 1st month BCVA (WMD: 0.01; 95%CI: -0.26 to 0.27; P=0.96), the 3rd month BCVA (WMD: -0.04; 95%CI: -0.14 to 0.06; P=0.46); the 6th month BCVA (WMD: -0.24; 95%CI: -1.62 to 1.14; P=0.73)], AE (OR: 0.84; 95%CI: 0.38 to 1.84; P=0.66)]. A slight difference was found in the effectiveness rate (OR: 1.70; 95%CI: 0.97 to 2.96; P=0.06), There were statistically significant differences between IVC and IVR treatment in terms of CMT [1st month CMT (WMD: -19.88; 95%CI: -27.94 to -11.82; P<0.001), 3rd month CMT (WMD: -23.31; 95%CI: -43.30 to -3.33; P=0.02), 6th month CMT (WMD: -74.74; 95%CI: -106.22 to -43.26; P<0.001)]. CONCLUSION: Pooled evidence suggests that both IVC and IVR are effective in the therapy of diabetic macular edema and affirms that IVC presents superiority over IVR therapy in regard of CMT in patients with diabetic macular edema, but no statistically significant difference with regard to visual improvement. Relevant RCTs with longer-term follow-up are necessary to back up our conclusion.     

玻璃体内注射康柏西普对渗出性老年性黄斑变性患者脉络膜厚度的影响

目的　观察玻璃体内注射康柏西普对渗出性老年性黄斑变性（ａｇｅ-ｒｅｌａｔｅｄｍａｃｕｌａｒｄｅｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ,ＡＭＤ）患者脉络膜厚度（ｃｈｏｒｏｉｄａｌｔｈｉｃｋｎｅｓｓ,ＣＴ）的影响。方法　确诊为渗出性ＡＭＤ患者４２例４２眼,分为典型ＡＭＤ（ｔｙｐｉｃａｌ-ＡＭＤ,ｔＡＭＤ）组和息肉样血管病变（ｐｏｌｙｐｏｉｄａｌｃｈｏｒｏｉｄａｌｖａｓｃｕｌｏｐａｔｈｙ,ＰＣＶ）组,均行３＋ＰＲＮ方案的玻璃体内注射康柏西普治疗。采用光学相干断层扫描的增强深度成像技术测量治疗前及初次治疗后１个月、２个月、３个月、６个月治疗眼及对侧眼中心凹下脉络膜厚度（ｓｕｂｆｏｖｅａｌｃｈｏｒｏｉｄａｌｔｈｉｃｋｎｅｓｓ,ＳＦＣＴ）及距离中心凹１ｍｍ的鼻侧和颞侧ＣＴ,对比分析康柏西普治疗前后的ＣＴ变化。结果　渗出性ＡＭＤ患眼玻璃体内注射康柏西普后１个月、２个月、３个月、６个月ＳＦＣＴ分别为（２２３．５５±３０．７１）μｍ、（２２１．５２±３３．３７）μｍ、（２１４．４３±３１．８１）μｍ、（２１４．９３±３１．４１）μｍ;治疗后６个月鼻侧ＣＴ从（２２５．４０±４３．９７）μｍ减少至（２０５．７１±４２．２０）μｍ,颞侧ＣＴ从（２３５．２１±４７．２２）μｍ降至（２０３．５２±３９．１５）μｍ;与基线相比,差异均具有统计学意义（均为Ｐ＜０．００１）。其中,ｔＡＭＤ组ＳＦＣＴ从（２３４．０６±４１．０４）μｍ减至（２０９．１９±３２．１４）μｍ,ＰＣＶ组从（２７４．６０±２７．７３）μｍ减至（２３３．３０±２１．０８）μｍ,各随访时间点所测ＳＦＣＴ与基线时相比差异均具有统计学意义（均为Ｐ＜０．０５）,而对侧正常眼６个月各时间点ＳＦＣＴ无明显改变。结论　玻璃体内注射康柏西普会引起渗出型ＡＭＤ（ｔＡＭＤ和ＰＣＶ）ＣＴ降低。     

玻璃体腔注射康柏西普治疗高度近视患者脉络膜新生血管

目的：观察玻璃体腔注射康柏西普治疗高度近视(high myopia,HM)患者黄斑脉络膜新生血管(choroidal neovascularization, CNV)的短期效果,评估康柏西普治疗高度近视性CNV的临床疗效和安全性。

方法：收集2016-04/2018-02于我院眼科确诊为HM性CNV患者19例19眼,其中男8例8眼,女11例11眼; 年龄35～73(平均55.40±11.75)岁; 屈光度-19.00～-7.50(平均-12.70±3.23)D,均给予玻璃体腔注射康柏西普0.5mg/0.05mL,1次/mo,连续治疗3mo。治疗前记录患者年龄、性别、全身疾病、眼压及最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA),并行眼底荧光血管(fundus fluorescein angiography,FFA)造影观察CNV渗漏情况,应用光学相干断层扫描(optical coherence tomography,OCT)测量黄斑中心区厚度(central macular thickness,CMT)。随访并观察记录每次治疗后1d,1wk,1mo的BCVA和眼压,以及每次治疗后1wk,1mo的CMT,并结合治疗前与末次玻璃体腔注药后1mo FFA、BCVA及CMT变化,评价临床疗效,并注意用药后发生的不良反应。应用SPSS17.0软件统计分析玻璃体腔注射康柏西普治疗HM性CNV患者各项指标差异。

结果：治疗后19例患者平均BCVA(LogMAR)和平均CMT均较治疗前明显改善。末次玻璃体腔注药后1mo,患者平均BCVA(LogMAR)由治疗前基线值0.98±0.29改善为0.64±0.16,且每月治疗后各个时间点平均BCVA(LogMAR)值与治疗前基线值相比均有改善,且差异均有统计学意义(P<0.05)。末次玻璃体腔注药后1mo,患者平均CMT由治疗前基线值324.9±55.6μm降低至248.7±17.7μm,且每次治疗后各个时间点平均CMT较治疗前基线值下降,差异均有统计学意义(P<0.05)。而患者每次玻璃体腔注药治疗后各个随访时间点平均BCVA及CMT两两比较差异均无统计学意义。治疗后2眼出现结膜下出血,且在治疗后2wk完全吸收,其他患者均未发生眼压升高、并发性白内障、眼内炎、视网膜脱离等并发症。

结论：玻璃体腔注射康柏西普治疗HM性CNV安全有效,可以提高患者最佳矫正视力,降低CMT,在结构和功能上达到治疗HM性CNV的目的,且首次治疗效果较明显。     

高度近视并发脉络膜新生血管患者黄斑中心凹下脉络膜厚度变化

目的　观察高度近视并发脉络膜新生血管患者黄斑中心凹下脉络膜厚度的变化,同时比较与其年龄、性别、眼轴长度和屈光度均相匹配的高度近视未伴发脉络膜新生血管患者的黄斑中心凹下脉络膜厚度。方法　本研究收集２０１３年９月至２０１４年８月在我院眼科门诊确诊的高度近视患者７２例（７２眼）,分为未发生脉络膜新生血管组３６例（３６眼）和伴发脉络膜新生血管组３６例（３６眼）,２组患者均行眼轴长度、屈光度、眼底和频域光学相干断层扫描检查。结果　高度近视未发生脉络膜新生血管组黄斑中心凹下脉络膜厚度为（１０２．３８±３９．０５）μｍ,高度近视伴发脉络膜新生血管组黄斑中心凹下脉络膜厚度为（６１．７２±２２．２８）μｍ,两组间差异有统计学意义（ｔ＝５．１６,Ｐ＜０．０５）。两组内脉络膜厚度与眼轴长度均呈负相关。结论　高度近视的发展可能与脉络膜的血流灌注状态有关,脉络膜血流灌注减少所致黄斑中心凹下脉络膜厚度变薄可能在脉络膜新生血管发生方面起一定作用。     

年龄相关性黄斑变性和病理性近视合并脉络膜新生血管的比较

目的　比较年龄相关性黄斑变性 (age relatedmacu lardegeneration ,AMD)和病理性近视合并黄斑区典型性脉络膜新生血管 (choroidalneovascularization ,CNV)的临床特点、自然病程和视力预后。方法　对未接受过激光或手术治疗的AMD组 4 1例 5 4眼和近视组 4 0例 4 3眼的临床资料进行回顾性分析研究。AMD组 2 4例 32眼随访 12～ 72月 (中位数36月 ) ;近视组 2 4例 2 7眼随访 13～ 72月 (中位数 5 4月 )。结果　初诊时 2组视力差异无统计意义 (P =0 .5 37) ;均以中心凹下CNV为主 (P =0 .92 5 ) ;AMD组CNV较大 (0 .90±0 5 3)DD ,近视组较小 (0 .5 4± 0 .31)DD(P =0 .0 0 0 1)。末诊时近视组视力较AMD组为好 (P =0 .0 19)。 2组比较 :AMD组以纤维瘢痕为主 (P =0 .0 0 1) ,近视组以色素增殖和萎缩为主 (P =0 .0 0 0 1)。结论　AMD合并黄斑区典型性脉络膜新生血管的直径较大 ,晚期以纤维瘢痕为主 ,自然视力预后差。病理性近视合并黄斑区典型性脉络膜新生血管的直径较小 ,晚期以色素增殖和脉络膜视网膜萎缩为主 ,病程相对自限 ,但自然视力预后也是差的。两者都需要有效的治疗措施。而在治疗病理性近视合并黄斑区典型性脉络膜新生血管时更应强调治疗方法的安全性。     

康柏西普治疗近视性脉络膜新生血管疗效观察

目的：观察玻璃体腔内注射康柏西普治疗近视性脉络膜新生血管(myopic choroid neovascularization,mCNV)的疗效。

方法：回顾性分析2013-01/2016-12于湖南省人民医院眼科诊断为mCNV的患者15例16眼的临床资料,根据病情行玻璃体腔注射康柏西普1次或1次以上,治疗后随访1.5～28mo,观察患者治疗前后最佳矫正视力(BCVA)和黄斑区视网膜厚度的变化。

结果：本研究纳入患者15例16眼,均行玻璃体腔注射康柏西普治疗,其中6眼治疗1次,7眼治疗2次,3眼治疗3次,重复注射者每次治疗时间间隔均为1mo。治疗前平均眼压(16.44±1.39mmHg)和治疗后末次随访时(16.75±1.41mmHg)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后末次随访时BCVA(0.71±0.21)较治疗前(1.14±0.35)显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后末次随访时黄斑区视网膜厚度(287.25±30.31μm)较治疗前(361.63±33.59μm)降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗及随访期间,未出现眼内炎、脑卒中、视网膜脱离等严重并发症或不良反应。

结论：玻璃体腔内注射康柏西普能在短期内改善mCNV患者的视力,有利于减少黄斑中心凹视网膜厚度,且并发症较少,临床应用相对安全。     

玻璃体内注射雷珠单抗治疗病理性近视合并脉络膜新生血管疗效观察

目的　观察玻璃体内注射雷珠单抗治疗病理性近视合并脉络膜新生血管（ｃｈｏｒｏｉｄａｌｎｅｏｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ,ＣＮＶ）的临床疗效及安全性。方法　回顾性分析１８例１８眼病理性近视患者的临床资料。玻璃体内注射雷珠单抗０．５ｍｇ（０．０５ｍＬ）,术后每个月随访时行最佳矫正视力（ｂｅｓｔｃｏｒｒｅｃｔｅｄｖｉｓｕａｌａｃｕｉｔｙ,ＢＣＶＡ）、眼底彩照、光学相干断层扫描（ｏｐｔｉｃａｌｃｏｈｅｒｅｎｃｅｔｏｍｏｇｒａｐｈｙ,ＯＣＴ）检查,术后１个月、３个月、６个月随访时行眼底荧光血管造影（ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅｆｕｎｄｕｓａｎｇｉｏｇｒａｐｈｙ,ＦＦＡ）检查。随访过程中发现ＣＮＶ部分闭合或持续渗漏者则再次予以玻璃体内注射雷珠单抗。比较治疗前后ＢＣＶＡ、ＯＣＴ、眼底彩照及ＦＦＡ检查结果,观察其临床疗效及安全性。结果　术后１个月、３个月、６个月随访时,ＢＣＶＡ均较术前明显提高（Ｆ＝１１．３５４,Ｐ＜０．０５）;黄斑中心凹厚度均较术前明显降低（Ｆ＝４．２４２,Ｐ＜０．０５）。术后６个月随访时,１６眼视力提高２行以上,２眼视力稳定;眼底彩照示所有患眼黄斑区出血吸收,ＦＦＡ检查示１４眼ＣＮＶ完全闭合,４眼大部分闭合。玻璃体内注射雷珠单抗平均次数为２．５６次,其中３眼行１次,８眼行２次,５眼行３次,２眼行４次。随访期间所有患者均未出现眼部及全身并发症。结论　玻璃体内注射雷珠单抗治疗病理性近视合并ＣＮＶ是安全有效的。     

高度近视脉络膜新生血管患者的黄斑区脉络膜厚度分析

目的：通过频域OCT观察高度近视继发的脉络膜新生血管( myopic choroidal neovascularization, mCNV)患者脉络膜厚度的特点及其与眼轴、屈光度的关系。
　　方法：纳入2010-10/2014-12于北京安贞医院确诊为单眼mCNV的患者30例。采用频域光学相干断层扫描( SD-OCT),分别测量患眼与健眼黄斑中心凹下及其上方、下方、鼻侧、颞侧各1.5mm处的脉络膜厚度(SFCT,SCT1.5mm, ICT1.5mm,NCT1.5mm,TCT1.5mm)。屈光度、眼轴长度、黄斑中心凹下及不同位点的脉络膜厚度差异比较采用配对t检验。采用Logistic回归分析屈光度、眼轴长度、不同位点的脉络膜厚度与mCNV的关系。
　　结果：mCNV患眼与对侧健眼相比,眼轴长度与等效球镜度数的差异无统计学意义(P>0.05)。 mCNV眼的ICT1.5mm变薄(140.85±33.46μm ),与对侧眼相比(168.95±45.36μm),差异有统计学意义(P=0.008)。 Logistic回归分析显示,ICT1.5mm变薄是mCNV的危险因素( OR=2.12;95%CI：1.35~3.28;P=0.02)。
　　结论：ICT1.5mm变薄可能是mCNV发生的危险因素。     

康柏西普治疗慢性中心性浆液性脉络膜视网膜病变继发脉络膜新生血管的疗效及安全性

目的观察康柏西普玻璃体腔注射治疗慢性中心性浆液性脉络膜视网膜病变继发脉络膜新生血管(CSC-CNV)的疗效和安全性。方法采用回顾性病例观察研究,收集2015年9月至2018年1月在温州医科大学附属眼视光医院杭州院区确诊为慢性CSC-CNV的13例14眼患者病例资料,所有患眼均接受玻璃体腔注射0.05 ml/0.5 mg康柏西普治疗,采用1+按需治疗(PRN)方案,观察注射前及注射后1周、1个月、2个月、3个月、6个月时最佳矫正视力(BCVA)、黄斑中心凹视网膜厚度(CMT)变化。结果6个月随访期内,患眼平均注射次数为(1.93±0.83)次,所有CSC继发的CNV均未突破视网膜色素上皮层。患者玻璃体腔注射前,首次注射后1周、1个月、2个月、3个月和6个月时BCVA分别为0.51±0.32、0.43±0.34、0.36±0.35、0.31±0.28、0.27±0.29和0.26±0.30,CMT值分别为(299.07±132.90)、(216.50±70.94)、(203.00±61.87)、(234.29±95.70)、(194.21±46.46)和(207.43±55.46)μm,总体比较差异均有统计学意义(F=21.225、3.768,均P<0.05);注射后各时间点BCVA均明显优于注射前,CMT值均明显低于注射前,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗随访期间未出现与治疗相关的严重并发症。结论慢性CSC-CNV患者玻璃体腔注射康柏西普可在短期内降低CMT、提高BCVA,安全性较好。     

康柏西普对病理性近视脉络膜新生血管的疗效及视力预后相关性研究

目的　观察和评估康柏西普治疗病理性近视脉络膜新生血管（CNV）的有效性和安全性,探讨影响视力预后和玻璃体内注药次数的相关因素。方法　回顾性病例研究。临床检查确诊的病理性近视CNV患者47例49眼纳入研究。其中,男12例13眼,女35例36眼。年龄(56.67±13.90)岁,屈光度(-13.64±3.92)D,眼轴长度(29.03±1.36)mm。患者均为首次治疗,采用1+PRN的治疗方案给予所有患眼玻璃体内注射康柏西普0.05 mL(含康柏西普0.5 mg)治疗。均行最佳矫正视力(BCVA)、眼底彩色照相、荧光素眼底血管造影（FFA）、光学相干断层扫描(OCT)检查。BCVA检查采用国际标准视力表,记录时换算为最小分辨角对数(logMAR)视力。所有患眼随访时间超过24个月。观察并记录患眼治疗后1个月、3个月、6个月、12个月、24个月BCVA、黄斑中心凹视网膜厚度（CMT）、CNV面积、CNV渗漏面积变化及玻璃体内注药次数;将治疗后24个月logMAR BCVA及总注射针数分别与各基线资料（屈光度、眼轴、病理性近视分期、CNV位置、logMAR BCVA、CMT、CNV面积、CNV渗漏面积）进行Person或Spearman相关分析。结果　在24个月随访期内,患眼第1年与第2年平均注射针数分别为（3.51±1.54）次、（0.57±1.02）次,总注射针数为（4.08±1.75）次。与治疗前相比,治疗后1个月、3个月、6个月、12个月、24个月患眼BCVA明显提高,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。与治疗前相比,治疗后1个月、3个月、6个月、12个月、24个月患眼CMT明显下降,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。与治疗前相比,治疗后3个月、6个月、12个月、24个月患眼CNV面积明显下降,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。与治疗前相比,治疗后3个月、6个月、12个月、24个月患眼CNV渗漏面积明显下降,差异均有统计学意义（均为P＜0.05）。相关性分析结果显示,治疗后24个月logMAR BCVA与基线屈光度、眼轴、病理性近视分期、CNV位置、CMT、CNV面积均无明显相关(均为P>0.05),但与基线logMAR BCVA、CNV渗漏面积呈正相关(r=0.595、0.319,P=0.000、0.026)。总注射针数与基线屈光度、眼轴、病理性近视分期、CNV位置、CNV面积均无明显相关(均为P>0.05),但与基线CMT、CNV面积、CNV渗漏面积呈正相关(r=0.297、0.440、0.433,P=0.038、0.002、0.002)。所有患者均未出现眼部并发症以及全身不良反应。结论　康柏西普治疗病理性近视CNV可以带来较好的视力与解剖形态收益,效果安全有效;末次随访BCVA与基线BCVA、CNV渗漏面积具有正相关性,总注射针数与基线CMT、CNV面积、CNV渗漏面积具有正相关性。     

康柏西普治疗病理性近视脉络膜新生血管的疗效观察

目的：通过光学相干断层扫描血流成像术(OCTA)观察玻璃体腔注射康柏西普治疗病理性近视脉络膜新生血管(pm-CNV)的疗效。

方法：回顾性分析23位患者26眼接受康柏西普治疗pm-CNV 1y的治疗效果。首诊中,所有患者通过荧光素眼底血管造影(FFA)和OCTA确诊为pm-CNV。所有患者均接受“1+PRN”的治疗方案。随访中,记录患者的最佳矫正视力(BCVA),OCTA测量中心凹厚度(CFT)和CNV面积。

结果：1a后,平均BCVA(LogMAR)从基线视力0.66±0.51提升到0.39±0.38(t=3.528,P=0.004)。CFT在治疗前为(275.08±48.74)μm,治疗后1a,CFT为(205.15±43.74)μm(t=4.630,P=0.001)。CNV面积在治疗前的基线为(0.48±0.24)mm²,治疗后1a的面积为(0.15±0.11)mm²,具有明显的统计学差异(t=5.329,P=0.000)。有21眼行1次注射,4眼行2次注射,仅有1眼行3次注射。在治疗过程中,没有严重不良事件发生。

结论：应用“1+PRN”方案行玻璃体腔注射康柏西普可以提高pm-CNV患者视力,OCTA可以观察到CFT减轻和CNV面积的减小,但是长期的随访仍然要观察。     

光动力疗法治疗国人常见脉络膜新生血管疾病的二年随访观察

目的研究光动力疗法（PDT）治疗年龄相关性黄斑变性（AMD）、病理性近视（PM）和特发性脉络膜新生血管形成（CNV）三种国内常见CNV相关疾病的长期效果和安全性。设计回顾性病例系列。研究对象2005年6月至2007年12月西京医院眼科确诊的CNV患者91例（101眼）。方法患者经常规PDT治疗,治疗后每3个月进行复查,复发的患者再次行PDT治疗。观察治疗前与治疗后12、24个月时患者的最佳矫正视力（BCVA,ETDRS视力表）、荧光素眼底血管造影（FFA）图像上CNV病灶情况、治疗次数及不良事件等。患者治疗后均完成24个月随访。主要指标BCVA,CNV病灶大小和活动性。结果AMD、PM和特发性CNV的平均治疗次数分别为1．50、1．38和1．19次。AMD组治疗后BCVA和CNV病灶大小均无明显变化,保持稳定;PM组和特发性CNV组视力提高（分别为7．0和7．7个字母,7．6和11．6个字母）,并且CNV病灶缩小。三组病例视力稳定和提高者12个月时分别为77．1％、76．2％和87．5％;24个月时为79．2％、81．0％和87．5％。CNV进展者12个月时各组分别为18．8％、19．0％和12．5％;24个月时为14．6％、14．3％和6．2％。除3例（2．2％）AMD患者因玻璃体积血和视网膜色素上皮撕裂导致眼部严重不良反应外,未发现其他严重不良反应。结论在2年的随访期间,PDT可安全有效地改善或稳定我国临床常见CNV患者的视功能,控制病变进展。     

Laser photocoagulation of choroidal neovascularization in pathologic myopia: long-term results

Direct laser photocoagulation of macular choroidal neovascularization (CNV) in pathologic myopia is still controversial. However, previous studies have reported encouraging results. One-hundred and thirty-three consecutively treated eyes were followed, in a prospective manner, for at least 12 months (108 of these were followed for 24 months, 84 for 36 months, 63 for 48 months, and 47 for 60 months) to evaluate the potential benefits and complications of laser treatment of extra-foveal macular CNV in pathologically myopic eyes. Pre-treatment mean visual acuity was 0.36. Post-treatment mean visual acuity was 0.33 at 1-year examination, 0.31 at 2 years, 0.32 at 3 years, 0.34 at 4 years, and 0.33 at 5 years. During the total follow-up period mean visual acuity did not change. Neovascular recurrences occurred in 58% of treated eyes by the end of the five-year follow-up. At final examination, complete destruction of CNV was achieved in 100 eyes (75%). These findings suggest that laser photocoagulation of macular choroidal neovascularization in pathologic myopia may be effective in preventing or limiting severe and irreversible loss of vision.