从承气汤加减运用论温病学说对伤寒学说继承与发展

温病学直至清代温病学家叶天士和吴鞠通创立卫气营血和三焦辨证论治体系之后，才真正形成一门独立学科。温病学说和伤寒学说是中医外感热病理论的两大组成部分，伤寒学说为温病学说的创立奠定了基础，温病学说是伤寒学说的继承和发展。     

伤寒温病异同论略

伤寒与温病都是外感病,其辨证论治的理论同出一源,但在祖国医学史上,尊崇伤寒学说或温病学说的医家却形成了两大学派,争论的中心是:伤寒学派认为温病源于伤寒,伤寒可以概括温病,治伤寒之法可以统治温病;而温病学派则认为伤寒与温病是寒、温异气,截然不同,治伤寒之法不可混治温病。温病学派反对伤寒学派最突出者,是元末王安道,他首先把温病的名称、治法、发病机制与伤寒截然分开。指出:“夫惟世以温病热病混称伤寒……以用温热之药,若此者,因名乱实,而戕人之生,名其不可正乎。”又     

浅谈伤寒与温病的关系

自清代以来，随着温病学的形成和发展，在中医界围绕着对温病学的评价及其与伤寒论的关系展开争论。伤寒论学派认为：伤寒是一切外感热病的总称，温病自属其中。而温病学派则认为：温病讲温热性外感病而伤寒讲风寒性外感，把两者对立起来。在上个世纪七十年代曾有人立倡“寒温统一论”，但至今并未形成学术界的共识。本文就伤寒和温病的关系做一浅述。     

伍炳彩教授辨治发热验案

目的发热病因繁多,病情复杂,单纯从伤寒或温病辨治效果欠佳,该文从伤寒、温病、内伤入手,可以对其他临床医生辨治类似病证起到一定的启迪作用。方法列伍炳彩教授从伤寒、温病、内伤辨治发热验案3则,以阐释对于发热从伤寒、温病、内伤理论辨治的疗效。结果从伤寒、温病、内伤治疗发热临床疗效甚佳。结论从伤寒、温病、内伤辨治发热具有较大临床意义,除可考虑单纯伤寒或温病引发发热外,也应从伤寒、温病、内伤的角度考虑病情。     

谈谈温病传及下焦的治法

要讲温病,不得不提到伤寒。伤寒和温病所感受的病邪不同。伤寒是感受寒邪,寒邪侵袭伤人之阳,故伤寒末期,即伤寒的厥阴病,必以救阳为主,如用四逆汤之类。温病是感受阳邪,阳邪侵袭伤人之阴,故温病末期,即少阴或厥阴温病(下焦),必以救阴为主。总的来说,治疗温病最主要的就是“存津     

何炎老师治疗温病经验

何炎老师治疗温病经验马凤彬＊主题词温病／中医药疗法＠何炎何炎老师擅治温病，有独到的见解及丰富的经验，现简介于下。１主张寒温应合流何老精研伤寒、温病数十年，但不是泥执仲景方的经方派，也不是徒尚轻清的时方派，他认为温病学说是伤寒的发展和补充。昔日...     

论近代寒温融合流派的产生与发展

自《内经》至北宋初,“伤寒”是各种热性病的总称,而温病不过是五种或九种伤寒之一,尚未另立门户。北宋庞安时把过去属于伤寒范畴的风温、湿温、重喝、温毒归于由伤寒变成的温病,并认为这四种由伤寒复感异气而变成的温病较伤寒更为重要。金元时刘河间倡火热论,主用寒凉,以治温病之法治伤寒。丹溪弟子王履主张伤寒与温病要分别治疗,不可混淆。他认为伤     

论伤寒与温病的内在联系

伤寒和温病皆属于中医外感病的范畴,然历史上长期存在着寒温之争。文章认为伤寒与温病并不是两个独立的疾病,而是有着密切的内在联系,伤寒温病治理可通。     

本气自病与伤寒温病浅议

伤寒与温病,就广义来说,伤寒是指一切急性发热性疾病;温病是伤寒中的一部分。就狭义来说,温病与伤寒是相对的,伤寒指发热恶寒、无汗、体痛、脉浮紧者;温病是指发热不恶寒、口渴、脉数者。《伤寒论》之"伤寒"是指广义的伤寒,麻黄汤证是指狭义之伤寒。伤寒论中包括了一部分温热病在内,但后世所发展的温病学说,已超过了伤寒论的范围,补充了仲景《伤寒论》中之不足。     

伤寒与温病关系研究进展

伤寒学说与温病学说之间的学术争论在一千多年间,经历了温病隶属于伤寒、温病独立于伤寒、伤寒温病趋于融合等诸多局面。二者的关系虽然直到现代仍百家争鸣尚无定论,但从资料上看已经出现了二者融合的倾向,毕竟作为统属于外感热病学之下的两种学说,伤寒学说与温病学说在妥善解决差异后的融合,必将对完善中医外感病学、继承和发扬祖国医学及造福广大患者都具有重要的现实意义。     

浅谈温病学及达原饮

<正>温病有别于伤寒,并且温病是在伤寒的基础上发展而完善的一门独立的学科。早在《难经·五十八难》就有提到温病,说:"伤寒有五,有中风,有伤寒,有湿温病"。说明温病与广义的伤寒是隶属关系,温病与狭义的伤寒是外感病中性质完全不同的两类疾病,两者是并列关系经过不断发展到明清时期才形成一个较完整的体系,到了清代就有了对温病病因病机的阐述。治法上与伤寒也大不相同。一般用辛寒清热,苦寒泻心,甘寒生津,咸寒滋阴,甘淡渗湿,芳谷化浊等治法。     

从《伤寒辨类》看江南何氏伤寒家学传承

江南何氏医学至今已传29世,治疗伤寒是其专长,从《伤寒辨类》一书可以探究何氏伤寒家学要义。《伤寒辨类》是何氏医学第22代传人何元长所著,是书融合伤寒和温病为大伤寒概念,不仅从发热症着手区分伤寒、温病及杂病的定义,更进一步结合明清温病学说提出"伤寒、温病、热病、冬温、感冒伤寒"同为发热,治法应有不同。何元长汲取前代伤寒医家的理论与临证经验,在明清医家的基础上增补、化裁了许多治疗温病、时疫的医方。《伤寒辨类》作为何氏伤寒学著作之一,对后世伤寒研究大有裨益,对当今中医教育及创新和发展有重要的启示。     

伤寒温病之争与寒温统一

从伤寒论治,出现寒温的分论,到治伤寒详寒略温,后产生温病学派的分岐与寒温之争的交点等方面,阐述了伤寒学派与温病学派的学术争鸣与学术融合,伤寒学说是温病学说的基础,温病学说是伤寒学说的发展,二者有着密切的联系,达到寒温的统一。为外感热性病治疗奠定了理论基础。     

论伤寒学说和温病学说的辨证关系

伤寒学说与温病学说的关系一直存在着争议。其焦点在于伤寒是为广义伤寒还是狭义伤寒。从历史的、客观的角度论证,应当说伤寒学说孕育着温病学说的起源;温病学说则是随着传染病种类的不断增加和认识的不断深化,从伤寒中分离出来,并在实践中日益丰富。二者皆属外感病的范畴。     

伤寒和温病的区别是什么?

伤寒和温病的区别在于:从感邪性质看,伤寒是外感风寒之邪;温病是外感风热之邪。感邪途径,伤寒是从皮毛而入;温病是从口鼻而入。初起的病变部位,伤寒是邪袭足太阳膀胱经;温病是邪袭手太阴肺经。初起脉证,伤寒是恶寒重,发热轻,脉浮紧,     

从伤寒与温病角度探讨妇人热入血室

"热入血室"证伤寒与温病均有,通过总结与归纳历代医家对热入血室的观点,从伤寒与温病两个不同角度论述该证的病因、病机、治法方药,从而窥探"热入血室"在伤寒与温病中的异同。温病对"热入血室"的认识脱胎于伤寒,但又补充、丰富了该证的治疗手段与方法,在临证时应从伤寒与温病两个角度合参以治疗本病。     

伤寒“下不厌迟”与温病“下不嫌早”析疑

“伤寒下不厌迟,温病下不嫌早”之论是古代医家根据下法在伤寒与温病中的应用规律总结出的经验之谈,从古至今众多医家从不同角度都对这句话有所探讨,其中不乏有精辟论述者,然而尚未有医家对此论有过系统全面的阐释。笔者通过研究伤寒与温病学主要文献著作,沿着温病学的发展历史,分别从此论出现的源头、伤寒及温病下法析疑三个方面探讨“伤寒下不厌迟,温病下不嫌早”的深层含义,认为伤寒、温病下法并没有“迟”“早”之别,应该根据伤寒、温病各自病机发展阶段适时应用下法,医者若只将此论表面意思奉为圭臬,临证不能圆通,便会辨证不明而贻误病情。     

《伤寒例》中温病学相关问题的探讨

历代医家对《伤寒论·伤寒例第三》毁誉参半,致其学术价值未被学界广泛重视及推广。伤寒是温病学说的基础,温病诸多理论和思想早在《伤寒例》中即有所论述。《伤寒例》对温病学形成发展过程中可能存在一定的指导作用。《伤寒例》对温病病因学的贡献包括:扩展传统病因学认识,为后世新感温病学说之基础;对后世温病学家拓展伏气温病内涵有着积极的影响。伤寒例部分病名与后世温病学病名相关,如冬温、风温、温毒、温疟等。《伤寒例》对温病治疗学也有一定的贡献,如注重早期预防,注重三因制宜,并提出针灸治疗温病,拓展温病学治疗手段等。《伤寒例》重视疾病鉴别诊断,开寒温异治先河。     

《温热论》第一条探幽＊

寒温对比是《温热论》的写作亮点之一，其目的是为了彰显温病。本文以《温热论》第一条为例，以剖析伤寒、温病有关基本概念的区别为切入点，按条中内容的顺序，明晰并强调了该条中所包括的4个温病重要概念的深刻含义。“温邪”是温病总病因的称谓，以与伤寒的病因即寒邪相区别。“上受”是温邪侵袭人体的途径，而寒邪侵袭人体的途径则可称为“下受”。“逆传”特指温病中手太阴肺传至手厥阴心包的病变，是与伤寒中足太阳膀胱传至足阳明胃的病变相比较而言的，故“逆传”与顺传是基于温病与伤寒这两大类外感热病的特有传变特点的比较而言的，不能仅仅限于在温病范围内进行解释。“营卫气血”绝对不能等同于“卫气营血”，前者主要侧重于物质基础和生理功能，而后者则代表温病发生发展的四个阶段、四大证候群和治则方药，侧重于病理,故人体的物质基础和生理功能是相同的，但患温病和伤寒后的病机转归及治疗是不同的。本文尊重原著，探幽析微，还原了《温热论》这一经典原著第一条的原旨本意，厘正了某些业内人士的模糊认识。     

从《伤寒论》第6条看张仲景对温病学的贡献

《伤寒论》论述温病，内容虽然不多，但却比较独到，对后世温病学的崛起和发展起到了承前启后的桥梁作用。本文仅就《伤寒论》第6条内容，谈谈张仲景对温病学的贡献。1立足外感，师承《内》、《难》，用审证求因的认知方法，阐明了温病与伤寒、中风等外感病的本质不同自《内经》始言“今夫热病者，皆伤寒之类也”，到《难经》细分“伤寒有五”，再到《伤寒论》详于寒、略于温的寒温兼论，都是把温病作为外感热病中的一种。所不同的是，《内》《难》没有详述温病的临床表现，也没有指出温病与伤寒、中风等其他外感病的具体区别，只是在其发病…