胸腔留置中心静脉导管治疗渗出性结核性胸膜炎临床疗效分析

目的探讨胸腔留置中心静脉导管治疗渗出性结核性胸膜炎的临床应用价值及可行性。方法对2005年1月—2010年10月100例结核性胸膜炎伴发中至大量胸腔积液患者随机分组,分为治疗组50例和对照组50例。在规范抗结核药物治疗基础上,治疗组采用中心静脉导管置入胸膜腔持续引流胸腔积液治疗,对照组采用传统间断胸腔穿刺抽水治疗。观察比较两组的平均住院天数、胸水吸收时间、发热消退时间、治疗3月后胸膜厚度及并发症发生率(胸水包裹、复张性肺水肿、胸膜反应、气胸)。结果胸水吸收时间、发热消退时间治疗组比对照组缩短,治疗后第3月胸膜厚度治疗组比对照组减少,并发症发生率治疗组比对照组明显降低。结论采用胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸膜炎,方法简单、易操作、创伤小、效果好,值得临床推广。     

胸腔内置管引流治疗结核性胸膜炎的效果评价

目的探讨胸腔内置管引流治疗结核性胸膜炎的效果。方法将71例结核性胸膜炎患者用随机对照方法分为置管引流组(治疗组)38例和胸穿抽液组(对照组)33例,比较两组患者平均胸水消失的时间、所需的费用及并发症。结果①治疗组平均胸水消失时间为(5.02±2.44)d,对照组为(8.51±2.67)d,P<0.05。②治疗组平均费用为(561.50±143.08)元,对照组为(390.96±171.66)元,P<0.01;但≥4次胸穿组平均费用为(698.95±191.62)元,与治疗组比较P<0.05。结论胸腔置管引流能有效地缩短结核性胸膜炎患者的胸水消失时间,对于一个患者的胸穿次数预计可能会多于4次时,置管引流在疗效、所需费用上的优越性更明显。     

胸腔注入尿激酶抽液与引流治疗包裹结核性胸膜炎比较

目的胸腔置人引流管注入尿激酶后空针抽液（观察组）与自然引流（对照组）治疗包裹结核性胸膜炎疗效的比较。方法已形成包裹结核性胸膜炎患者72例,随机分成2组,观察组36例,对照组36例。两组患者均接受2H．R．Z．E／10H．R．E的口服抗痨方案,并予以胸腔穿刺置管,注入尿激酶20万IU1次／d;观察组每次注药后2h使用50ml空针于引流管接头处抽吸胸水至不能抽出为止,对照组注药后2h开放引流袋自然引流胸水至不能流出为止。注药前及注药后分别测定胸水中D-二聚体的含量,记录胸水吸收的时间（彩超测定未见胸水或胸水深度〈0．5em）,胸水引流量,观察不良反应的发生率。结果两组注药后D-二聚体的含量均较注药前显著升高（P〈0．05）但观察组较对照组升高多,两组间差异有统计学意义（P〈0．05）。胸水消失时间,观察组较对照组短,两组间差异有统计学意义（P〈0．05）。胸水引流量两组间差异无统计学意义,不良反应主要为血性胸水、胸疼、高热,未见导管感染及气胸,两组问差异无统计学意义。结论胸腔内注入尿激酶后空针抽吸胸水治疗有包裹的结核性胸膜炎有明显疗效,可以缩短置管时间,同时不增加不良反应的发生率。     

胸腔注入尿激酶抽液与引流治疗包裹结核性胸膜炎比较

目的胸腔置入引流管注入尿激酶后空针抽液(观察组)与自然引流(对照组)治疗包裹结核性胸膜炎疗效的比较。方法已形成包裹结核性胸膜炎患者72例,随机分成2组,观察组36例,对照组36例。两组患者均接受2H.R.Z.E/10H.R.E的口服抗痨方案,并予以胸腔穿刺置管,注入尿激酶20万IU 1次/d;观察组每次注药后2 h使用50ml空针于引流管接头处抽吸胸水至不能抽出为止,对照组注药后2 h开放引流袋自然引流胸水至不能流出为止。注药前及注药后分别测定胸水中D-二聚体的含量,记录胸水吸收的时间(彩超测定未见胸水或胸水深度0.5cm),胸水引流量,观察不良反应的发生率。结果两组注药后D-二聚体的含量均较注药前显著升高(P0.05)但观察组较对照组升高多,两组间差异有统计学意义(P0.05)。胸水消失时间,观察组较对照组短,两组间差异有统计学意义(P0.05)。胸水引流量两组间差异无统计学意义,不良反应主要为血性胸水、胸疼、高热,未见导管感染及气胸,两组间差异无统计学意义。结论胸腔内注入尿激酶后空针抽吸胸水治疗有包裹的结核性胸膜炎有明显疗效,可以缩短置管时间,同时不增加不良反应的发生率。     

尿激酶山莨菪碱局部胸腔注入治疗包裹性结核性胸膜炎

目的 观察胸腔注入尿激酶治疗包裹性结核性胸膜炎的临床价值。方法 对确诊的包裹性结核性胸膜炎患者100例采用胸腔置管并经置管胸腔注入尿激酶治疗并与对照组比较，观察胸膜粘连程度，内科治疗率，住院天数，副反应发生率。结果 胸腔置管并经置管胸腔注入尿激酶治疗包裹性结核性胸膜炎成功率达83％，降低手术治疗率25％，副反应发生率低，患者住院天数缩短。结论 胸腔置管并经置管胸腔注入尿激酶治疗包裹性结核性胸膜炎安全，操作简便，成功率高，是治疗包裹性结核性胸膜炎有效的辅助方法，值得临床推广。     

内科胸腔镜在结核性胸膜炎患者病理诊断和临床治疗中的价值探讨

目的 探讨内科胸腔镜在结核性胸膜炎患者病理诊断和治疗中的价值.方法 将70例患者随机分为2组,38例进行了胸腔镜检查并胸腔闭式引流术;对照组32例行传统的胸穿抽液术.结果 胸腔镜组有34例病理确诊为结核,经胸腔闭式引流术后发热消退时间、胸水吸收时间较对照组明显缩短.结论 内科胸腔镜对结核性胸膜炎的病理确诊和促进胸水吸收具有较高的价值.     

两种方法治疗HIV阳性结核性胸腔积液的疗效与安全性比较

目的比较2种不同的方法治疗HIV阳性结核性胸腔积液的临床疗效及安全性。方法治疗组26例予中心静脉导管胸腔置管闭式引流术;对照组28例应用传统胸膜腔穿刺抽液术,每周抽液二三次。观察胸水吸收时间、并发症、胸穿次数、医务人员职业暴露、病人住院天数等情况。结果治疗组：胸水吸收时间（10．35±3．02）d,胸穿次数26次,并发症2例,医务人员职业暴露1例,病人住院天数（19．88±3．51）d;对照组：胸水吸收时间（23．89±4．01）d,胸穿次数86次,并发症9例,医务人员职业暴露2例,病人住院天数（31．55±7．96）d。结论中心静脉导管胸腔置管闭式引流术在治疗HIV阳性结核性胸腔积液患者中疗效与安全性方面优于传统胸膜腔穿刺抽液术。     

胸腔置管引流与尿激酶联合治疗结核性渗出性胸膜炎的效果观察

目的 观察胸腔置管引流与尿激酶联合治疗结核性渗出性胸膜炎效果分析。方法 将在我院（2019年1月—2020年10月时期）收治结核性渗出性胸膜炎为诊断的患者总计206例,根据治疗方案的区别分组,以常规治疗配合胸腔置管引流的98例患者为对照组,而以胸腔置管引流与尿激酶联合治疗的另108例患者为研究组。比较两组患者治疗前、后的血清炎性指标水平,治疗后临床相关指标,并判定治疗效果。结果 治疗后两组血清炎性指标水平与治疗前相比下降,且研究组水平更低,差异有统计学意义（P <0.05）。研究组治疗后无胸腔积液、无胸闷气喘的时间与对照组相比更短,抽液总量与对照组相比更多,且胸膜厚度与对照组相比更薄,差异有统计学意义（P <0.05）。研究组患者在治疗后的总有效率与对照组相比更高,临床治疗效果更好,差异有统计学意义（P <0.05）。结论 在结核性渗出性胸膜炎患者的治疗中,以胸腔置管引流与尿激酶联合治疗,可以明显的降低血清炎性指标水平,并缩短无胸腔积液、无胸闷气喘的时间,抽液总量更多,胸膜厚度更薄,提升治疗效果。     

胸腔置管引流治疗胸腔积液的疗效观察

目的：评价胸腔置管引流治疗胸腔积液的效果和优势。方法：资料完整的97例中大量胸腔积液患者进行回顾性分析。根据治疗方法不同分为胸腔置管引流组（观察组,n=58）和穿刺抽液组（对照组,n=39）。对两组的治疗效果、平均胸水吸收时间、住院时间和并发症的发生率等进行比较分析。结果：胸腔置管的总体有效率显著高于胸腔穿刺抽液（P〈0.05）;同时可以显著减少胸水的平均吸收时间和住院时间（P〈0.05）;显著降低传统治疗引起的并发症（P〈0.05）。结论：采用胸腔置管引流治疗中大量胸腔积液具有创伤小,治愈率高,并发症少的优点。     

胸腔置管注入尿激酶治疗结核性胸腔积液护理管理

目的探讨胸腔置入中心静脉导管(以下简称导管)治疗结核性胸腔积液(以下简称胸水)的护理管理。方法将260例患者(无包裹性)按数字随机法分为治疗组和对照组,治疗组采用胸腔置管并注入尿激酶;对照组给予常规间断抽取胸水,比较两组穿刺点感染、穿刺点疼痛、胸膜反应、气胸、复张性肺水肿、胸水排出量、住院费用等情况。结果治疗组和对照组有穿刺点感染者分别为3和10例,有穿刺点疼痛者分别为5和30例;有胸膜反应者分别为3和10例,两组差异均有统计学意义(P0.05或P0.01)。复张性肺水肿、气胸,两组差异无统计学意义(P0.05)。治疗组胸水排出量多[(3 891±571)ml vs(2 874±493)ml],住院费用低[(1 417.9±341.8)元vs(2 390.9±606.8)元],但两组差异有统计学意义(P0.01)。结论胸腔内置入导管并注入尿激酶治疗结核性胸水,减轻了患者反复穿刺的痛苦,但须加强置管后的皮肤和导管护理。     

留置静脉导管治疗结核性胸腔积液36例分析

目的:探讨胸腔内留置中心静脉导管引流结核性胸膜炎大量胸水的疗效和优点。方法:对36例结核性渗出性胸膜炎中等量以上胸水的患者进行胸腔内置中心静脉导管引流术引流胸水,引流结束时经静脉导管注入灭活的草分支杆菌。结果:36例患者中14例治愈,16例显效,6例好转,总有效率100%。结论:胸腔内留置中心静脉导管并发症少、胸穿次数少、包裹性积液、胸膜肥厚粘连的发生率低,并明显缩短胸水消失时间及平均住院天数,留置中心静脉导管是治疗结核性胸腔积液的经济、创伤小、患者耐受性好的有效方法值得临床推广应用。     

尿激酶胸腔内注入治疗结核性胸膜炎的疗效观察

目的通过对比研究的方法,探讨尿激酶胸腔内注射治疗结核性胸膜炎的治疗效果。方法选取60例结核性胸膜炎患者,随机均分为观察组和对照组,观察组给予常规抗结核治疗并行胸腔闭式引流胸腔积液后注入尿激酶治疗,对照组在此基础上采用胸腔内仅注入0.9%氯化钠注射液,治疗结束后进行比较,观察两组的导管留置时间、胸膜厚度、胸水吸收及胸膜黏连情况。结果观察组的疗效明显优于对照组,差异有统计学意义。结论尿激酶胸腔内注射能够促进胸腔积液吸收,使胸膜肥厚减轻、黏连减少,可以缩短静脉导管在胸腔内留置时间,该方法不良反应较少,操作简单,值得临床推广应用。     

结核性胸膜炎诊治中导管置入胸腔引流的应用研究

目的研究导管置入胸腔引流治疗结核性胸膜炎患者胸腔积液的疗效。方法观察组患者采用常规胸腔穿刺进行治疗,临床组患者采用中心静脉导管置入胸腔引流治疗,观察两组治疗后胸腔积液吸收情况及胸膜肥厚、胸腔黏连情况。结果临床组总有效率为91.07%,显著高于观察组的80.36%;临床组胸膜肥厚黏连发生率为19.64%,显著低于观察组的33.92%。结论结核性胸膜炎采用导管置入胸腔引流疗法效果确切。     

中心静脉导管胸腔闭式引流与注入抗痨药治疗结核性胸膜炎的疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术与胸腔注入抗痨药物对结核性胸膜炎的早期治疗意义。方法选取初治结核性胸膜炎患者65例随机分为两组,均予初治化疗方案,治疗组35例行中心静脉导管胸腔闭式引流术并胸腔注入抗痨药物,对照组30例予常规胸腔穿刺术（每周2-3次）。观察两组胸水吸收情况,胸膜增厚粘连及结核中毒症状缓解情况。结果治疗组患者胸水吸收及结核中毒症状缓解快,未发生胸膜明显增厚、分隔及包裹积液,疗效优于对照组。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术并胸腔注药治疗结核性胸膜炎安全有效,可推广应用。     

置管尿激酶治疗结核性胸膜炎包裹性积液及肥厚粘连

目的探讨胸腔置管注入尿激酶治疗结核性胸膜炎所致包裹性积液和胸膜肥厚的疗效。方法将96例结核性粘连包裹性胸膜炎患者随机分为置管注药组49例和非注药组47例,注药组注入尿激酶10万U。结果注药组抽液总量(4 281±483)ml,非注药组(959±387)ml(P<0.01);注药组胸膜厚度(1.40±0.20)mm,非注药组(2.5±0.20)mm(P<0.01);注药组胸液消失时间(15±2)d,非注药组(21±3)d(P<0.01)。结论胸腔置管注入尿激酶能显著增加胸液引流量,加快吸收时间,有效降低胸膜肥厚和粘连的发生机会和程度。     

深静脉导管引流在治疗结核性渗出性胸膜炎中的应用

目的　探讨应用深静脉导管胸腔内置管引流治疗结核性渗出性胸膜炎中的疗效。　方法　在全身规则抗结核治疗下 ,治疗组 3 2例结核性胸腔积液患者 ,采用深静脉导管胸腔内置管引流 ,对照组 3 3例采用常规每周 2～ 3次胸腔穿刺抽液治疗。观察两组患者的胸液引流量、胸液消失时间、胸膜增厚情况以及体温变化。　结果　 (1)胸液引流量 :治疗组中位数为 1615ml ,对照组中位数为 95 0ml ,两组比较有显著差异 (P <0 .0 5 )。 (2 )胸液消失时间 :治疗组平均(3 .88± 1.42 )d ,对照组 (18.2 3± 13 .76)d ,两组比较有非常显著差异 (P <0 .0 1)。 (3 )胸膜增厚发生率 :治疗组 2例(6.2 5 % ) ,对照组 6例 (2 4.2 % ) ,两组比较有非常显著差异 (P <0 .0 1)。 (4 )平均退热时间 :治疗组平均 (3 .5± 1.3 )d ,对照组 (3 .8± 1.1)d ,两组比较无统计学意义。　结论　胸腔内留置深静脉导管引流治疗结核性渗出性胸膜炎的方法方便 ,操作简单 ,创伤小 ,引流胸液充分 ,疗效满意 ,有较好的临床应用前景。     

细导管胸腔闭式引流并胸腔内注射异烟肼和地塞米松治疗结核性大量胸腔积液40例疗效观察

目的观察细导管胸腔闭式引流并胸腔内注射异烟肼和地塞米松治疗结核性大量胸腔积液的疗效。方法将80例大量积液的结核性胸膜炎病人随机分为2组:治疗组40例,细导管胸腔闭式引流并胸腔内注射异烟肼和地塞米松治疗;对照组40例,反复胸腔穿刺抽液治疗。结果治疗1个月和6个月检查,治疗组显效32例和34例;对照组显效14例和20例;2组比较,差异有统计学意义(P<0.01)。结论细导管胸腔闭式引流并胸腔内注射异烟肼和地塞米松促进胸水吸收、防止胸膜肥厚、粘连,疗效肯定。     

胸水稀释联合尿激酶胸腔注入治疗结核性胸膜炎38例临床观察

[目的]观察胸水稀释联合尿激酶胸腔注入对结核性胸膜炎的治疗效果,缩短胸水吸收时间及减少胸膜增厚后遗症。[方法]随机抽样分为胸水稀释联合尿激酶胸腔注入治疗组和对照组,在全身化疗的基础上,用0.9氯化钠作为胸水稀释液,联合尿激酶胸腔注入。[结果]两组对比之间的差异有统计学意义(P﹤0.05),胸水吸收治愈率,治疗组81.6,对照组50;胸水10d以内吸收者,治疗组50,对照组14.7;胸膜增厚,治疗组16,对照组44.1。[结论]胸水稀释联合尿激酶胸膜腔注入治疗结核性渗出性胸膜炎有较大临床应用价值。     

中心静脉导管在胸腔积液治疗中的应用300例分析

目的：比较中心静脉导管行胸穿术与传统的胸穿针行胸穿术的疗效及安全性,为基层医院推广采用中心静脉导管取代传统胸穿针进行胸穿术治疗胸腔积液提供依据。方法：选取2010年3月－2013年3月在本院收治的300例胸腔积液患者,按照随机数字表法将其分为治疗组和对照组各150例,治疗组采用单腔中心静脉导管行胸穿术;对照组采用传统胸穿包的胸穿针行胸穿术。观察比较两组患者穿刺时间、气胸发生率、伤口感染率、住院期间穿刺次数、单次抽液成功率及结核性胸腔积液住院费用之间的差异。结果：两组患者的穿刺时间和伤口感染率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。但治疗组的气胸发生率和住院期间穿刺次数均明显少于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。且治疗组的单次抽液成功率明显高于对照组,结核性胸腔积液患者住院费用明显少于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：中心静脉导管行胸腔穿刺抽液治疗可减少气胸发生率,减少抽液次数,单次成功率高,住院费用低,值得在基层医院推广应用。     

抗癌药物加复方丹参注射液治疗结核性胸膜炎的疗效观察

目的评价复方丹参注射液在治疗结核性胸膜炎中的作用。方法44例结核性胸膜炎患者随机分为治疗组22例,对照组22例。对照组采用2HRZS/4HRE+胸腔穿刺抽液治疗,治疗组在上述治疗基础上加用复方丹参静脉滴注4周。结果治疗组较对照组胸腔积液吸收时间缩短,临床症状和胸膜肥厚粘连减轻,与对照组比较差异有统计学意义(p<0.05)。结论复方丹参注射液静脉滴注治疗结核性胸膜炎有较好疗效。