多模态超声影像技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值

目的评估超声弹性成像及超声造影在甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断中的应用价值。方法选取2017年10月至2019年9月在辽宁省人民医院就诊行甲状腺超声检查72例患者共86个甲状腺TI-RADS 4类结节,以病理诊断为金标准,比较单独应用超声弹性成像、超声造影及联合应用二者对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值,构建ROC曲线,评估各个诊断方法的价值。结果单独应用超声弹性成像、超声造影均能提高甲状腺TI-RADS 4类结节的诊断效能,超声造影优于超声弹性成像。二者联合应用效果最好,其敏感性、特异性、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为:96.97%、80.00%、93.02%、94.12%、88.89%,曲线下面积:0.885,与单独应用比较,差异具有高度统计学意义(P0.01)。结论联合应用超声弹性成像、超声造影在甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断中具有较高价值。     

人工智能超声辅助诊断系统联合超声造影对ACR TI-RADS 4类结节的诊断价值

目的 分析人工智能超声辅助诊断系统（AI-UADS）联合超声造影对ACR TI-RADS 4类结节的诊断价值。方法 选取我院经手术病理证实的甲状腺结节患者84例，共92个结节，均为ACR TI-RADS 4类，其中恶性结节17个，良性结节75个，比较AI-UADS与超声造影单独及联合对ACR TI-RADS 4类良恶性结节的诊断效能。结果 超声造影准确诊断恶性结节14个，良性结节61个，诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为82.35%、81.33%、81.52%、50.00%、95.31%;AI-UADS准确诊断恶性结节15个，良性结节62个，诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为88.24%、82.67%、83.70%、53.57%、96.88%；二者联合准确诊断恶性结节14个，良性结节70个，联合诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为82.35%、93.33%、91.30%、73.68%、95.89%。AI-UADS联合超声造影诊断甲状腺恶性结节的特异度和阳性预测值均高于单独诊断...     

超声造影成像及参数特征对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值

目的探讨超声造影(CEUS)成像及参数特征对甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4类结节良恶性的诊断价值。方法对84例被常规超声定义为TI-RADS 4类甲状腺结节进行超声造影检查,对结节重新定性诊断,并与病理结果进行比较,探讨超声造影成像及参数特征对甲状腺结节TI-RADS分类的进一步诊断价值。结果 84例102个常规超声TI-RADS 4类的甲状腺结节,超声造影检查在增强模式和TIC的曲线变化鉴别甲状腺良恶性结节方面均有统计学意义(P0.05)。常规超声TI-RADS分类诊断恶性结节的灵敏度62.26%、特异度65.31%、准确度63.73%、阳性预测值66.00%、阴性预测值61.54%,超声造影重新定性诊断TI-RADS 4类甲状腺结节的灵敏度77.36%、特异度73.46%、准确度77.45%、阳性预测值78.85%、阴性预测值76.00%,超声造影联合TI-RADS重新定性诊断恶性结节的灵敏度92.45%、特异度87.76%、准确度90.19%,超声造影联合TI-RADS重新定性诊断甲状腺恶性结节的灵敏度、特异度、准确度均高于TI-RADS分类与超声造影,差异有统计学意义(P0.05)。结论超声造影联合TI-RADS分类重新定性诊断TI-RADS 4类甲状腺结节的准确度高于常规超声TI-RADS分类与超声造影诊断,可以提高超声对甲状腺结节的诊断准确度。     

超声造影在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的评价超声造影在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。方法 67例甲状腺结节患者,共103个结节,对结节行超声造影及穿刺活检。结果超声造影准确诊断93个结节,其中良性35个,恶性58个;误诊10个结节,其中良性6个,恶性4个;诊断准确性90.3%,敏感性93.5%,特异性85.4%。结论超声造影在甲状腺良恶性结节的诊断中具有较高的诊断价值。     

超声造影在甲状腺微小实性结节良恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨超声造影对甲状腺微小实性结节良恶性鉴别诊断的价值。方法回顾分析113例(126个结节)经手术病理证实的甲状腺微小实性结节患者的超声造影特征,评估其诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值及约登指数。结果 126个微小实性结节中,恶性结节74个(58.7%),良性结节52个(41.3%)。74个甲状腺微小恶性结节超声造影特征多表现为:向心性(67.5%)、不均匀性(83.8%)、低增强(82.4%)、慢进同出(66.1%)、周边等增强(93.2%),超声造影诊断甲状腺微小恶性结节的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数分别为62.2%、96.2%、76.2%、95.8%、64.1%、58.4%;52个甲状腺微小良性结节超声造影多表现为周边环状高增强(63.5%)。结论超声造影对甲状腺微小实性结节的良恶性鉴别诊断有较高的应用价值。     

常规超声、超声造影联合细针抽吸活检对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断

目的探讨常规超声、超声造影联合细针抽吸活检(FNAB)对甲状腺结节鉴别诊断的效果。方法本研究为病例对照研究, 选取2021年1月至2022年10月在北部战区总医院超声诊断科检查的294例甲状腺结节患者, 每例患者选取1枚结节。男109例, 女185例, 年龄(45.39±8.39)岁, 年龄范围为35～75岁。采用简单随机抽样法将患者随机分为超声造影组、常规超声+FNAB组、常规超声+超声造影+FNAB组, 每组98例。以病理结果作为"金标准", 观察超声造影、常规超声联合FNAB、常规超声及超声造影联合FNAB诊断甲状腺结节良恶性的效果和准确率。结果常规超声+超声造影+FNAB组诊断甲状腺结节良恶性的准确率、灵敏度、特异度[91.8%(90/98)、91.8%(56/61)、91.9%(34/37)]显著高于超声造影组[70.4%(69/98)、69.0%(40/58)、72.5%(29/40)], 差异有统计学意义(P<0.05)。常规超声+超声造影+FNAB组诊断甲状腺结节良恶性的准确率、灵敏度、特异度[91.8%(90/98)、91.8%(56/61)、91.9%(34/...     

超声弹性成像、超声造影诊断甲状腺良恶性结节的价值

目的探讨超声弹性成像、超声造影诊断甲状腺良恶性结节的价值。方法选择某院2015-01—2016-12收治的甲状腺结节患者100例,均经超声常规扫查、超声弹性成像、超声造影诊断,并与病理诊断结果进行比较。结果与病理结果比较,弹性成像恶性病灶检出准确率82.6%(19/23),超声造影恶性病灶检出准确率87.0%(20/23),联合诊断恶性病灶检出准确率为95.7%(22/23),联合诊断准确率明显优于单纯弹性成像和超声造影诊断准确率,P0.05。超声弹性成像诊断恶性病变的敏感度82.9%(19/23),特异性92.9%(92/99),超声造影检测结果提示,恶性患者以短线型血管形态较为多见,而良性病变者以点状型较为多见,良、恶性病灶间比较,P0.05或P0.01。结论超声弹性成像联合超声造影诊断甲状腺良恶性结节,检出准确率较高。     

超声造影对甲状腺影像报告和数据系统4类结节良恶性的诊断价值

目的应用超声造影评估甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4类结节的恶性风险,探讨其对TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值。方法选取我院经常规超声诊断的TI-RADS 4类结节患者219例,共226个结节,所有结节均行超声造影检查,分析超声造影对其诊断效能。结果 226个TI-RADS 4类结节病理诊断恶性110个,良性116个;超声造影准确诊断恶性98个,良性105个;超声造影对TI-RADS 4类结节的诊断准确率、敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为89.23%、89.09%、90.52%、89.91%及89.74%。超声造影诊断TI-RADS 4A、4B、4C类结节的实际恶性率分别为14.06%(9/64)、47.52%(48/101)及86.89%(53/61)。结论超声造影检查对TI-RADS 4类结节具有较高的诊断价值,有助于指导临床选择正确的治疗方案。     

超声造影在甲状腺结节鉴别诊断中的价值

目的探讨超声造影对甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类的甲状腺结节进一步鉴别诊断的价值。 方法对295例387个常规超声TI-RADS分类的甲状腺结节行超声造影检查,观察造影后甲状腺结节的微循环灌注特征和应用SonoLiver CAP软件获得的时间-强度曲线各定量参数分析,综合进行两次TI-RADS分类评估,并与术后病理结果进行对照,计算常规超声TI-RADS、超声造影后TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值,并绘制常规超声TI-RADS、超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的受试者操作特性(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积。 结果295例387个常规超声TI-RADS分类2～5类的甲状腺结节,术后病理结果为恶性82例121个、良性213例266个。常规超声TI-RADS分类诊断恶性结节的敏感度63.64 %(77/121)、特异度73.87%(229/310)、准确度79.07%(306/387)、阳性预测值45.83%(77/168)、阴性预测值83.88%(229/273),而超声造影后二次TI-RADS分类诊断恶性结节的敏感度85.95%(104/121)、特异度92.93%(263/283)、准确度94.83%(263/387)、阳性预测值83.87%(104/124)、阴性预测值93.93%(263/280),超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于常规超声TI-RADS分类诊断,差异有统计学意义(χ² ＝5.92,4.38,7.31,7.45,3.13;P<0.05)。常规超声TI-RADS、超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线下面积分别为0.753,0.834。二次TI-RADS分类评估后甲状腺结节恶性组的超声造影增强模式：≥1 cm实性结节早期快速不均匀增强伴灌注缺损区,<1 cm实性结节呈不均匀低增强;实性结节良性组增强模式表现为均匀高或等增强以及结节周边环状高增强,两者比较差异有统计学意义(χ² ＝43.86,12.54;P<0.05);良恶性组间在增强水平、增强边界、始退特点、相对平均渡越时间、峰值强度、平均强度均具有统计学意义(χ² ＝51.48,17.91,47.25,8.92,3.37,4.05;P<0.05);而增强范围、平均强度、峰值强度在良恶性组间均无统计学意义(χ² ＝2.87,0.95,0.88;P>0.05)。 结论超声造影对常规超声TI-RADS分类的甲状腺结节可以做进一步良恶性鉴别,提高术前诊断准确率。     

超声造影联合弹性成像技术诊断甲状腺微小癌的临床研究

目的探讨超声造影联合超声弹性成像在甲状腺微小癌诊断中的应用价值。方法分析34例甲状腺结节患者的常规超声,超声造影和弹性成像的图像信息并与病理组织学检查相对比,评估使用上述一种方法及联合使用超声造影及弹性成像诊断的效果。结果 34个甲状腺结节中,病理活检证实恶性病灶18个,良性病灶16个。弹性成像中恶性结节与良性结节的SR,两者差异有统计学意义(P0.05),ROC曲线下面积(AUC)0.911。甲状腺微小癌超声造影具有造影剂晚进、向心性进入,瞬时低增强的特点。超声造影联合弹性成像诊断的灵敏度、特异度、诊断准确率、阳性预测值及阴性预测值分别为94.44%,87.50%,91.18%,94.44%,93.33%。结论超声造影与弹性成像联合应用对于甲状腺微小癌具有较高的临床价值。     

人工智能计算机辅助系统联合超声造影诊断TI-RADS 5类结节的价值

目的比较人工智能计算机辅助系统(AI-CAD)、超声造影及其联合对甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)5类结节的诊断价值。方法选取经病理证实的TI-RADS 5类结节患者93例(141个结节),均行AI-CAD和超声造影检查,比较AI-CAD、超声造影及其联合应用对TI-RADS 5类结节的诊断效能。结果 141个甲状腺结节中,超声造影检出恶性结节100个,良性结节41个,其诊断甲状腺恶性结节的敏感性89.7%、特异性59.2%、准确率78.0%;AI-CAD检出恶性结节76个,良性结节65个,其诊断甲状腺恶性结节的敏感性78.2%、特异性85.2%、准确率80.9%;两种方法联合应用检出恶性结节102个,良性结节39个,其诊断甲状腺恶性结节的敏感性94.3%、特异性63.0%、准确率82.3%。两种方法联合应用的诊断敏感性和准确率均高于其单独应用(均P0.05)。结论 AI-CAD联合超声造影对TI-RADS 5类结节有较好的鉴别诊断价值。     

常规超声联合超声造影计分法鉴别甲状腺微小结节良恶性的应用价值

目的评估常规超声联合超声造影计分法鉴别甲状腺微小结节良、恶性的应用价值。方法选取术前93例115个甲状腺微小结节患者进行常规超声及超声造影检查,对结节边界、形态、内微小钙化、纵横比、内部及周边微血管显示特点、超声造影结节灌注强度、造影中结节与周边甲状腺组织、包膜分界情况7个特征性影像学征象作为计分点,评估常规超声联合超声造影计分法鉴别甲状腺微小结节良、恶性的灵敏度、特异度及准确率。结果 115个甲状腺微小结节中微小癌98个,良性结节17个。常规超声联合超声造影计分法鉴别甲状腺微小结节良、恶性的受试者工作特征(ROC)曲线下面积为0.85,以计分≥4分诊断甲状腺微小癌的灵敏度为89.6%(86/98)、特异度为82.3%(14/17)、准确率为87.0%(100/115)。结论常规超声联合超声造影能对甲状腺微小结节的超声特征进行较为全面的评估,根据常规超声联合超声造影计分法有助于判断甲状腺微小结节的良、恶性,具有重要的临床应用价值。     

超声弹性成像在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像技术在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对41例甲状腺结节患者(共41个结节)行常规超声和弹性成像检查,比较两种方法对甲状腺良恶性结节的检出率,分别计算两种方法在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值。结果 41个甲状腺结节,经病理检查良性结节15个,恶性结节26个。常规超声准确检出恶性结节18个,良性结节9个,诊断敏感性69.2%,特异性60.0%,阳性预测值75.0%,阴性预测值52.9%,符合率65.9%。弹性成像准确检出恶性结节24个,良性结节13个,诊断敏感性92.3%,特异性86.7%,阳性预测值92.3%,阴性预测值86.7%,符合率90.2%。两种方法对甲状腺良恶性结节的诊断符合率比较差异有统计学意义(χ2=7.118,P<0.05)。结论超声弹性成像技术有助于鉴别诊断甲状腺结节的良恶性,具有一定临床应用价值。     

甲状腺影像报告和数据系统分类在甲状腺微小结节超声检查中的应用

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类在甲状腺微小结节超声检查中的应用。方法对最大径≤1 cm的219个甲状腺结节进行TI-RADS分类,以病理结果为"金标准",比较良恶性结节超声征象的差异,计算TI-RADS分类诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及恶性率。结果甲状腺良恶性结节超声征象表现在内部回声、形态、微小钙化和声晕等方面差异均有统计学意义(χ~2=107.64,P<0.01)。TI-RADS分类诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为88.68%(94/106)、51.32%(58/113)、63.09%(94/148)、82.85%(58/80)。结论甲状腺微小结节的TI-RADS分类有助于甲状腺结节良恶性的鉴别诊断。     

超声造影在伴有微钙化的甲状腺结节中的诊断价值

目的探讨超声造影在鉴别伴有微钙化的甲状腺结节良恶性中的诊断价值。方法对92例经手术病理证实的伴有微钙化的甲状腺结节患者行超声造影检查,评估超声造影判断其良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率。结果注入造影剂后,59个恶性结节中,54个表现为不均匀弱增强,4个为等增强,1个呈高增强;33个良性结节中,26个呈均匀等增强,3个呈均匀高增强,4个呈不均匀弱增强;良恶性结节的超声造影增强程度比较差异有统计学意义(P<0.05)。超声造影诊断伴有微钙化的甲状腺结节良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率分别为91.53%、87.88%、93.10%、85.29%及90.22%。结论超声造影对伴有微钙化的甲状腺结节的良恶性具有较高的诊断价值。     

微血管成像与超声造影在鉴别甲状腺结节良恶性的价值研究

目的对比微血管成像(SMI)与超声造影(CEUS)两种技术在甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值。方法对57例共76个甲状腺结节分别进行SMI和CEUS检查,观察结节血流分布模式和CEUS增强模式,评价两者在鉴别诊断甲状腺结节良恶性中的价值。结果76个甲状腺结节中恶性结节41个(53.9%),良性结节35个(46.1%)。CEUS诊断为恶性结节39个(51.3%),良性结节37个(48.7%);SMI诊断为恶性结节42个(55.3%),良性结节34个(44.7%);CDFI诊断为恶性结节34个(44.7%),良性结节42个(55.3%)。SMI与CEUS相比,其诊断的特异度、灵敏度、准确度、阳性预测值及阴性预测值均无统计学差异(P0.05);SMI技术较CDFI有更高的灵敏度及准确度(P0.05),特异度、阳性预测值和阴性预测值差异则无统计学意义(P0.05)。结论SMI技术及CEUS增强模式对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断效能类似。     

超声检查鉴别TI-RADS 4类甲状腺结节性质的价值

目的:探讨超声检查鉴别TI-RADS 4类甲状腺结节性质的价值。方法:以经超声造影及弹性成像检查，并接受超声引导线细针穿刺检查的120例TI-RADS 4类甲状腺结节患者为对象。分析超声造影及弹性成像评分诊断恶性结节的价值。结果:穿刺检查结果显示143个结节中良性25个，恶性118个。良性结节超声造影、弹性成像评分低于恶性结节组(P<0.05)。超声造影诊断恶性结节的AUC、敏感度、特异度分别为0.816(95%CI:0.743～0.876)、86.44%、76.00%;弹性成像诊断恶性结节的AUC、敏感度、特异度分别为0.830(95%CI:0.758～0.888)、94.92%、68.00%;联合检测诊断恶性结节的AUC、敏感度、特异度分别为0.901(95%CI:0.840～0.945)、83.90%、88.00%。联合检测诊断恶性结节的AUC高于超声造影及弹性成像。结论:超声造影、弹性成像鉴别I-RADS 4类甲状腺结节性质的价值尚可，但二者联合鉴别的价值更高。     

超声造影和超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值

目的 评价超声造影和超声弹性成像在甲状腺良恶性结节中的鉴别诊断价值.方法 对82个经手术病理证实的甲状腺良恶性结节的超声造影和弹性成像特征进行对比分析,评估各诊断方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率.结果 82个甲状腺结节中,良性病灶48个,恶性病灶34个.良性结节在注射造影剂后均早于周围腺体增强,晚于周围腺体廓清,多数结节表现为周边环状增强;恶性结节大多以低增强为主,增强回声不均匀,早于周边甲状腺组织消退.超声造影的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为91.18%、93.75%、91.18%及93.75%,弹性成像的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为88.24%、91.67%、88.24%及91.67%,超声造影联合超声弹性成像的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为97.06%、85.42%、82.50%及97.62%.结论 超声造影和弹性成像对甲状腺良恶性结节有较高的鉴别诊断价值,两者结合可提高该病的诊断率.     

二维超声评分法联合超声造影在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的探讨二维超声(2DUS)评分法联合超声造影(CEUS)在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析2015年10月-2017年10月我院195例行甲状腺结节切除术患者(223个结节)的临床资料,术前均行2DUS和CEUS检查,以术后病理结果为金标准,分析2DUS评分法联合CEUS诊断甲状腺结节良恶性的临床价值。结果病理结果显示,223个甲状腺结节中,良性结节149个,恶性结节74个;2DUS评分法诊断甲状腺结节良恶性的准确率为81.17%(181/223)、灵敏度为90.54%(67/74)、特异度为76.51%(114/149);甲状腺良性、恶性结节CEUS图像特征比较,差异存在统计学意义(P0.05);CEUS评分诊断甲状腺结节良恶性的准确率为84.30%(188/223)、灵敏度为91.89%(68/74)、特异度为80.54%(120/149);联合诊断评分以5分为临界值,5分为良性(145例),≥5分为恶性(78例),与病理检查结果比较,联合诊断准确率为92.83%(207/223)、灵敏度为91.89%(68/74)、特异度为93.29%(139/149)。结论 2DUS评分法联合CEUS可明显提高甲状腺结节良恶性的诊断效能,联合评分5分可作为诊断甲状腺结节良恶性的临界值。     

超声及细针穿刺细胞学检查诊断甲状腺良恶性结节

目的对比超声检查(US)与细针穿刺细胞学检查(FNA)对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值。方法回顾性分析104例甲状腺结节患者的122个结节术前超声及FNA资料,与术后组织病理学结果对照,比较超声、FNA及联合检查的诊断效能。结果超声、FNA及联合检查诊断甲状腺恶性结节的准确率为82.0%(100/122)、89.3%(109/122)及94.3%(115/122);灵敏度为80.4%(82/102)、91.2%(93/102)及98.0%(100/102);特异度为90.0%(18/20)、80.0%(16/20)及75.0%(15/20);阳性预测值97.6%(82/84)、95.9%(93/97)及95.2%(100/105);阴性预测值47.4%(18/38)、64.0%(16/25)及88.2%(15/17)。ROC曲线分析超声及FNA细胞学检查诊断甲状腺恶性结节的曲线下面积(AUC)分别为0.852及0.856 (Z=0.071,P=0.944)。结论超声与FNA细胞学检查对良恶性甲状腺结节均具有较高的诊断效能,其差异无统计学意义(P0.05);联合诊断能更有效的诊断甲状腺癌。