情感风格问卷(中文)的信效度初步研究

目的 考察情感风格问卷(ASQ)的信效度.方法 将情感风格问卷翻译成中文,在311名大学生中施测.结果 情感风格问卷所有条目Cronbach's a系数为0.73,隐藏风格、调节风格与忍受风格的Cronbach's a系数分别为0.79、0.76和0.60,重测信度分别是0.77、0.74和0.84,均具有显著性(P＜0.01.探索性因子分析显示中文版ASQ的KMO值为0.858(＞0.5),Bartlett's球形检验的卡方值为1747.66(P＜0.01),适合因素分析.得出3个因子的累积贡献率为46.39%,各项目在对应的维度上均具有0.45以上的负荷.结论 情感风格问卷(中文)的信度和效度均达到了心理测量学的要求,可以在相关领域使用.     

简化情绪量表中文版用于中学生的信度和效度

目的:考察简化情绪量表中文版的信度和效度.方法:采用分层抽样,从4所中学选取1728名中学生,进行简化情绪量表的信度和效度分析.以长处和困难问卷与儿童焦虑性情绪障碍筛查表为效标关联效度,随机抽取30名中学生间隔4周重测,评定重测信度.结果:简化情绪量表中文版的Cronbach α系数为0.89,P＜0.01,重测相关系数为0.84,P＜0.01.简化情绪量表中文版与长处和困难问卷的情绪症状因子相关(r=0.67,P＜0.01),与儿童焦虑性情绪障碍筛查表的躯体化/惊恐、广泛性焦虑、分离性焦虑、社交恐怖、学校恐怖凶子及总分的相关系数分别为0.69、0.77、0.57、0.44、0.57、0.75,均P＜0.01.探索性因素分析各条目的因素负荷在0.54～0.73之间,主成分分析共抽取2个因子,解释变异量的50.6%.验证性因素分析的拟合指标X2/df、RMSEA、GFI、AGFI、NNFI、CFI分别为7.28、0.06、0.96、0.94、0.97、0.98.结论:简化情绪量表中文版的信度、效度均较理想,符合心理计量学要求.     

ZKPQ人格问卷在中学生中应用的信度和效度检验

目的:检验ZKPQ人格问卷在我国中学生中的信度和效度。方法:对856名在校中学生进行ZKPQ人格问卷测查,同时使用BIS和RBQ量表对ZKPQ进行效标效度的检验。结果:ZKPQ人格问卷全量表Cronbachα系数为0.87,重测信度为0.73,条目间的平均相关系数在0.06～0.16之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.43～0.82之间,一周后的重测信度为0.73。分量表间的相关系数在0.02～0.54之间;验证性因子分析:一阶五因子模型的拟合指标较好。结论:ZKPQ人格问卷具有良好的信、效度,适用于我国中学生。     

少儿述情障碍问卷中文版的信、效度

目的:建立少儿述情障碍问卷(AQC)中文版,并分析其信、效度.方法:整群抽取长沙市某中学584名初中生,要求其完成了由原多伦多述情障碍20条目量表(TAS-20)修订而成的少儿述情障碍问卷,和用于考察该问卷实证效度的流调中心用抑郁量表(CES-D).随机抽取其中的54人于两周后重测AQC.采用信度分析、相关分析、验证性因素分析考察量表的信效度.结果:少儿述情障碍问卷中文版的Cronbach α系数为0.75,重测信度为0.84,总分与各因子的相关系数在0.68～0.82 之间,各因子间的相关系数在0.23～0.52之间,条目对因子负荷系数在0.12～0.73之间;验证性因素分析的指标:GFI=0.949、NFI =0.870、CFI =0.918、TLI =0.902、χ2/df=1.850、REMEA =0.038;AQC总分与流调中心用抑郁量表总分的相关为0.56(P＜0.01);可能抑郁组的述情障碍总分及各因子分均高于非抑郁组[如,总分:(15.5±5.83)vs(9.72±4.34),P＜0.01].结论:少儿述情障碍中文版在本研究初中生中具有良好的信度和效度.     

改良婴幼儿孤独症量表中文简化版的效度和信度

目的:简化改良婴幼儿孤独症量表(M-CHAT)中文修订版,并检验简化后其效度和信度。方法:删去M-CHAT中文修订版中既往研究显示效度或信度较差的5个条目(条目1、3、11、16和18),剩余的18个条目重新编号,各条目的内容和评分方法不变,形成M-CHAT中文简化版。以临床诊断作为金标准,与178例被试(93例孤独症儿童,85例正常儿童)的M-CHAT中文简化版筛查结果进行对比以检验效度。共有117例被试(56例孤独症儿童,61例正常儿童)的2位家长同时单独对被试进行M-CHAT中文简化版评定,以检测评分者信度;共有52例孤独症儿童的家长在2~4周后再次评定M-CHAT中文简化版,以检测重测信度。结果:当筛查界限分为13分时,M-CHAT中文简化版的灵敏度和特异度分别为92%和83%。阳性预测值为82.7%,阴性预测值为89.2%。M-CHAT中文简化版单项评分者信度kappa系数为0.41~0.75,均P0.01;总分评分者信度kappa系数为0.90(P0.01)。条目8的单项重测信度kappa系数为0.15,P0.05;其余条目单项重测信度kappa系数为0.47~0.80,P0.01;总分重测信度kappa系数为0.81,P0.01。内部一致性检验Cronbachα系数为0.94,P0.01。结论:M-CHAT中文简化版的效度和信度可能优于M-CHAT中文版及M-CHAT中文修订版,值得在早期孤独症筛查工作中推广。     

中文版老年抑郁量表在城市社区老年人群中应用的信效度研究

目的:评价中文版老年抑郁量表(GDS)在城市社区老年人中应用的信度和效度。方法:于北京三个城市社区方便抽取397位60岁以上老年人接受中文版GDS、流调中心抑郁量表(CES-D)和生命质量量表(QOLS)评定,其中45位老年人完成了两周后的GDS重测。结果:中文版GDS条目-总分相关系数在0.248～0.567之间(P均<0.01),平均为0.414;内部一致性Cronbachα系数为0.846,两周重测信度系数为0.812(P<0.01);GDS总分与CES-D总分和QOLS总分的效标关联效度系数分别为0.787和-0.450(P均<0.01);结构效度分析GDS具有单维度特征。结论:中文版GDS在城市社区老年人中具有满意的信效度。     

学生日常社会和学业事件量表中文版在大学生应用中的信度、效度分析

目的建立学生日常社会和学业事件量表（General Social and Academic Hassles Scale,SHS）中文版,并分析其信、效度。方法对1208名大学生进行SHS量表测评,分析量表的内部一致性和重测信度、条目间平均相关系数、总分与各因子间的相关系数,比较SHS与量表CESD和MASQ之间的相关关系,并进行验证性因子分析。结果SHS中文版的Cronbach’sα系数为0.91;重测信度为0.91;条目间平均相关系数在0.09～0.57之间;总分与各因子的相关系数在0.84～0.89之间,各因子间的相关系数在0.58～0.70之间;条目对因子负荷系数在0.25～0.76之间,复相关系数在0.05～0.59之间;验证性因子分析的指标：NFI（0.92）、CFI（0.91）、GFI（0.97）、NNFI（0.94）、REMEA（0.06）均符合测量学要求,与量表CESD、MASQ之间存在显著相关关系。结论SHS中文版具有良好的信、效度,在我国也是一种较好的学生日常应激的评估工具。     

家庭教养方式问卷的编制和信效度研究

目的:编制本土化家庭教养方式问卷并验证其信度和效度.方法:根据中国文化背景结合国内外家庭教养方式研究文献,编制了包含20种教养行为的家庭教养方式问卷;在3976名基本样本(年龄范围9～26岁)、140名重测样本和158名效度样本中进行测试.结果:问卷的重测信度、分半信度和α系数分别为0.654～0.822、0.635～0.869和0.496～0.824 (P＜0.001);条目与维度分有显著相关(r=0.26～0.73),维度间有较高的相关(0.32～0.81);因素分析获得3个因子,解释方差68％,各维度分与SCL-90多数因子分显著负相关(r=0.20～0.50).结论:新编家庭教养方式问卷的重测信度、同质信度、结构效度和实证效度均较理想,符合心理测量学的要求.     

中国人婚姻质量问卷的编制和信效度分析

目的:编制一个婚姻质量问卷,检验问卷的信度和效度.方法:根据婚姻质量的定义和Jackson的量表编制策略,编制了由90个条目组成的婚姻质量问卷;在1303名基本样本、52名重测样本和95名效度样本中,检验问卷的重测信度、同质信度、结构效度和实证效度.结果:问卷总分的重测相关、分半相关和α系数分别为0.852,0.899和0.925,维度分信度系数分别为0.672～0.856,0.477～0.698和0.462～0.645.本问卷与Olson问卷对应维度显著相关,维度间有较高的相关(0.502～0.745),各维度的因子负荷在0.77以上,条目与维度分有显著相关.婚姻质量与SCL-90的某些因子和MMPI的某些临床量表显著相关,离婚或分居者的婚姻质量显著低于在婚者.结论:婚姻质量问卷的重测信度、同质信度、结构效度、效标效度和实证效度均较理想,符合心理测量学的要求.     

古德琼森受暗示性量表-1中文版的信效度研究

目的:建立古德琼森受暗示性量表-1(Gudjonsson Suggestibility Scale-1,GSS-1)的中文版,并分析其信度和效度.方法:311名大学生完成了GSS-1中文版,分析量表的内部一致性、评价者一致性、重测信度、条目与因子的相关等信度,分析量表的结构效度、因子间相关、效标效度等,并与英国成人常模进行了比较.结果:GSS-1中文版的Cronbach’sα系数在0.68～0.86之间;评价者一致性信度系数在0.75～0.99之间;重测信度在0.20～0.90之间;条目与因子的相关系数在0.26～0.68之间;条目的因子负荷在0.11～0.70之间,验证性因子分析指标:REMEA=0.019,NNFI=0.949,CFI=0.952,均符合测量学要求;因子得分相关系数在0.14～0.81之间;受暗示性各因子得分与即刻回忆和延迟回忆成绩都呈显著负相关(P＜0.01);与英国成人常模比较,中国大学生样本报告了更高暗示感受性得分(P＜0.01)和更低的记忆成绩(P＜0.01).结论:GSS-1中文版具有良好的信度和效度,可以在中国文化背景下使用.     

Level of functioning of siblings and parents of probands of varying degrees of retardation

A further analysis of already published data supports the position that retardates of low ability level less frequently have retarded siblings, retarded parents, and parents low in occupational level than do retardates higher in ability level. The analysis supports the position that there are two types of retarded individuals, persons retarded as a result of gene or chromosomal anomalies, brain injury, etc., who more frequently occur in the lower-level retardate group, and persons whose retardation represents polygenic segregation, who more frequently occur in the higher-level group.     

Modes of Inheritance of Errors of Refraction

Eighteen families in which both parents had refractions within the range of +4·0 D to −4·0 D and axial lengths seen in emmetropia (22·3-26·0 mm) showed coefficients of correlation of the order 0·5 indicative of polygenic inheritance. Such coefficients were seen for axial length (0·407) and for the cornea (0·487), but not for the lens (which is known to be yoked to the axial length). No such coefficients were seen in 19 families in which one of the parents had axial length outside the emmetropic range (nine families with long axes and 10 with short axes).

The pattern of polygenic inheritance for emmetropia (completely correlated optical components) and errors of refraction up to 4·0 D (inadequately correlated components: correlation ametropia) follows that seen in stature and other measurable characters. In contrast the high refractive errors with their abnormal axial lengths (component ametropia) are—like the extremes in stature—pathological anomalies with monofactorial inheritance.