股骨颈复合加压系统治疗股骨颈骨折的近期疗效观察

目的 探讨股骨颈复合加压系统（Compound compression system,CCS）。与空心加压螺钉（cannulate compression screw,CCS）治疗股骨颈骨折的手术方法与近期疗效。方法 回顾性分析自2020年12月至2021年12月收治的股骨颈骨折患者32例,其中股骨颈复合加压系统组11例,空心加压螺钉组21例,患者骨折类型包括Garden分型Ⅰ～Ⅳ型。股骨颈复合加压系统组男3例,女8例;年龄32 ～ 70岁;空心加压螺钉组男10例,女11例;年龄 30～70岁。记录并比较两组的手术时间、术中透视次数、术中出血量、住院时间、Garden指数、骨折愈合时间、术后3个月、术后6个月时髋关节Harris评分、术后并发症情况（股骨头坏死、患肢缩短、骨折不愈合等）。结果 两组共32位患者全部获得随访,随访时间6～12个月。两组患者性别、年龄、致伤原因、侧别、骨折分型（Garden 分型）等一般资料比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。两组的住院时间、Garden指数比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。股骨颈复合加压系统组术中透视次数低于空心加压螺钉组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;股骨颈复合加压系统组术中出血量高于空心加压螺钉组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;股骨颈复合加压系统组骨折愈合时间短于空心加压螺钉组,差异有统计学意义（P＜0.05）;股骨颈复合加压系统组术后患肢缩短情况优于空心加压螺钉组（P＜0.05）。两组患者术后3个月随访时股骨颈复合加压系统组Harris评分比优于空心加压螺钉组（P＞0.05）;两组患者术后6个月随访时,Harris评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。股骨颈复合加压系统组患者随访期间均无股骨头坏死、骨折不愈合等并发症发生;空心加压螺钉组随访期间1例患者出现股骨头坏死,后期予以髋关节置换术,术后患者恢复良好。股骨颈复合加压系统组退钉均小于5mm,患者无不适症状;空心加压螺钉组退钉明显多于组,且有3例患者退钉超过8mm,出现大腿外侧激惹症状,侧卧及行走时存在疼痛等不适症状。结论 与空心加压螺钉相比较股骨颈复合加压系统具有术中透视次数少、骨折愈合时间短等优点,且术后股骨颈短缩及退钉情况较空心加压螺钉大为改善,股骨颈复合加压系统内固定物具有生物力学的稳定性,有利于患者早期活动,改善患者预后,达到满意的临床疗效。     

无头空心加压螺钉与空心拉力螺钉治疗GardenⅠ、Ⅱ型股骨颈骨折的效果对比

目的比较运用无头空心加压螺钉与空心拉力螺钉治疗GardenⅠ、Ⅱ型股骨颈骨折的临床效果。方法将2017年9月至2018年9月郑州大学第一附属医院诊治的70例股骨颈骨折患者按随机数表法分为对照组和研究组。对照组采用空心拉力螺钉治疗,研究组采用无头空心加压螺钉治疗,每组35例。比较两组患者手术时间、术中出血量,术后9～12个月对两组患者进行定期门诊随访,比较患侧髋关节活动功能、股骨颈短缩情况。结果两组患者手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。研究组股骨颈短缩移位发生率低于对照组,骨折愈合时间长于对照组,骨不连发生率高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组髋关节Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者在固定失效、股骨头缺血坏死率比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论与空心拉力螺钉固定方式治疗GardenⅠ、Ⅱ型股骨颈骨折相比,无头空心加压螺钉治疗方式并无明显优势。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 160例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组及DHS组各80例,比较两组患者的优良率、髋关节功能Harris评分、并发症.结果 PFNA组A22、A23、A3型的优良率达84.2％,与DHS组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.PFNA组患者手术时间、骨折愈合时间明显短于DHS组,而手术出血量明显少于对照组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后髋关节功能Harris评分分别较术后1个月均明显升高,但PFNA组术后3个月、术后6个月、术后12个月的髋关节功能Harris评分分别与DHS组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.PFNA组的并发症发生率10.0％,明显少于DHS组（P＜0.05）.结论 PFNA与DHS均为治疗老年股骨粗隆间骨折的有效内固定方法之一,但PFNA内固定较DHS更具优势,其具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后并发症少等优点.     

空心钉锁定钢板与加压空心螺钉治疗青壮年股骨颈骨折对比研究

目的比较空心钉锁定钢板和加压空心螺钉治疗股骨颈骨折临床效果。方法选择64例股骨颈骨折病人,随机分为空心钉锁定钢板组（甲组）与空心螺钉组（乙组）,按照Garden标准分类,记录受伤至手术时间、手术时间、出血量、住院时间、骨折愈合时间、并发症情况,并进行统计学分析。结果2组性别、年龄、受伤至手术时间、住院时间、切开复位、手术时间、骨折愈合时间比较差异均无统计学意义（P>0.05）。甲组病人手术出血量、术后12个月Harris评分均明显高于乙组（P < 0.01）。甲组术后松动、切出、退钉及总并发症发生率均低于乙组（P < 0.05和P < 0.01）。结论在股骨颈骨折手术治疗中,相对于加压空心螺钉,股骨近端空心钉锁定钢板具有术后并发症低、髋关节功能恢复较好优点。     

两种不同手术方法治疗股骨颈基底型骨折的疗效研究

目的对比观察闭合复位空心钉内固定与全髋关节置换两种手术方法治疗股骨颈基底型骨折的疗效。方法回顾性分析2004年2月—2008年10月我院收治的94例股骨颈基底型骨折患者,其中采用闭合复位空心钉内固定（A组）48例,全髋关节置换（B组）46例。平均随访时间36.5个月（20个月～ 61个月）,对比分析2组在手术时间、术中出血量、住院费用、术后下地活动时间、Harris评分的差异。结果 A组在手术时间、术中出血量、住院费用方面明显低于B组;术后下地活动时间A组明显低于B组;Harris评分术后3个月A组大于B组,术后6个月、术后1年2组无明显统计学差异。结论两种手术方法均为治疗股骨颈基底型骨折的有效措施,应根据患者的具体情况选择个体化的治疗方法。闭合复位空心钉内固定,手术简单,手术时间短,费用低,加上适当的功能锻炼,可取得较好疗效。     

空心加压螺钉与股骨颈锁定接骨板治疗中青年股骨颈GardenⅠ、Ⅱ骨折的临床疗效

目的比较空心加压螺钉与股骨颈锁定接骨板治疗中青年股骨颈GardenⅠ、Ⅱ骨折的临床疗效。方法选取2015年8月至2016年8月青海省中医院创伤骨科收住的中青年股骨颈骨折GardenⅠ、Ⅱ患者50例,根据手术方式不同分为空心加压螺钉组和股骨颈锁定接骨板组,各25例。比较两组患者术中情况(手术时间、出血量、透视次数),术后情况(术后第1日血红蛋白、住院时间、开始负重时间、部分负重时间、完全负重时间、骨折愈合时间),以及术后3个月、12个月髋关节Harris评分,并发症发生情况等。结果股骨颈锁定接骨板组手术时间长于空心加压螺钉组[(60.52±5.61)min比(46.52±7.63)min],术中出血量多于空心加压螺钉组[(56.44±4.80)m L比(20.96±3.75)mL],术中透视次数少于空心加压螺钉组[(13.00±2.81)次比(18.44±4.23)次](P<0.01)。股骨颈锁定接骨板组术后第1日血红蛋白水平低于空心加压螺钉组,住院时间长于空心加压螺钉组,术后开始负重时间、部分负重时间、完全负重时间、骨折愈合时间短于空心加压螺钉组(P<0.01)。两组术后3个月、12个月髋关节Harris评分、并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两组12个月后随访髋关节功能均获得良好的疗效,股骨颈锁定接骨板组患者可早期负重,骨折愈合时间较快。     

Gamma 3钉与PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床效果对比

目的 对比Gamma 3钉与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取2014年6月—2021年4月至广州市增城区人民医院接受治疗的股骨粗隆间骨折患者61例为研究对象,按随机数字表法分为GAM组（n=30例）和PFNA组（n=31例）,GAM组实施Gamma 3钉治疗,PFNA组实施PFNA治疗。对比2组治疗前及治疗后3 d、7 d、14 d的疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分、临床指标（手术时间、术中出血量、骨折愈合时间）,治疗后髋关节功能评分（Harris）、骨折愈合优良率、并发症发生率。结果 2组患者Harris评分、骨折愈合优良率对比差异无统计学意义（P>0.05）。治疗3 d、7 d、14 d后2组患者VAS评分均出现明显下降,且PFNA组均低于GAM组（P<0.05）。PFNA组患者手术时间短于GAM组,术中出血量、并发症发生率低于GAM组,但骨折愈合时间明显长于GAM组（P<0.05）。结论 PFNA与Gamma 3钉治疗股骨粗隆间骨折疗效及促进髋关节功能康复效果相当,但PFNA可以缩短手术时长,改善术后疼痛,降低术中出血量...     

动力交叉钉和空心螺钉治疗GardenⅢ/Ⅳ型股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较动力交叉钉和空心螺钉治疗GardenⅢ/Ⅳ型股骨颈骨折的疗效。方法 选取2019年6月至2020年1月广安市人民医院拟行手术治疗GardenⅢ/Ⅳ型股骨颈骨折的86例患者为研究对象,按随机数字表法分为交叉钉组和空心螺钉组,每组43例,交叉钉组采用动力交叉钉治疗,空心螺钉组采用空心螺钉治疗。比较两组手术时间、术中出血量、透视次数、骨折愈合时间,观察股骨颈短缩情况、髋关节功能及术后并发症发生情况。结果 与空心螺钉组比较,交叉钉组手术时间更长,术中出血量更多,透视次数更少,骨折愈合时间更短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组股骨颈短缩发生率、髋关节功能、术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 动力交叉钉治疗GardenⅢ/Ⅳ型股骨颈骨折比空心螺钉更有优势。     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

PFNA与股骨近端锁定钛板治疗老年股骨转子间骨折的临床比较

目的：探讨股骨近端锁定钛板（PFLCP）和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年转子间骨折的临床疗效。方法收集2013年12月—2015年12月76例老年股骨转子间骨折患者,随机分为2组,分别选择PFNA及PFLCP两种方式进行手术治疗。观察手术总时间、术中出血量、术后骨折愈合时间、Harris评分及并发症发生率。结果76例患者均获得随访,随访时间平均为21个月,与PFLCP组比较,PFNA组手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短,差异均有统计学意义（P<0.05）;术后2组髋关节Harris评分无统计学差异（P>0.05）。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折手术创伤小、术中出血量少、术后并发症发生率低,临床疗效满意。     

两种方法治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究

目的：比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨股骨粗隆问骨折合理的内固定治疗方法。方法：自2005年12月至2011年4月,分别采用DHS（DHS组49例）和PFNA（PFNA组40例）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者89例。比较两组患者手术情况（手术时间、切口长度、术中失血、术中透视次数、下地时间、骨折愈合时间）,术后髋关节功能Harris评分及术后并发症情况。结果：两组相比PFN组手术时间,切口长度、术中出血量、负重时间、平均愈合时间与DSH组相比有统计学意义（P〈0．05）;按照Harris髋关节功能评分标准优良率,PFNA组89．4％;DHS组86％,两组优良率比较无显著性差异（P〉0．05）。术后并发症,DHS组明显发生率要高,尤其是远期并发症。结论：应用DHs和PFNA治疗股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短。术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

全髋置换术和空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的手术疗效对比分析

目的对比分析两种方法治疗股骨颈骨折的手术疗效。方法我院2007年1月～2011年1月就诊的100例股骨颈骨折患者根据人院先后的顺序随机分为两组各50例,其中A组应用全髋置换术,B组应用空心钉内固定术治疗。综合评估两组的Harris髋关节评分及手术时间、出血量、卧床时间等临床观察指标。结果与B组比较,A组髋关节功能的优良率明显高于B组,并发症的发生率明显低于B组,差异有统计学意义（P〈0．01）,但A组手术时间长,术中出血量多,卧床时间短（P〈0．01）。结论对股骨颈骨折患者,尤其老年患者,全髋置换术卧床时间短,术后并发症少,髋关节功能方面优良率高,其手术疗效明显优于空心钉内固定术。而且临床上对有移位的股骨颈囊内骨折,年龄〉59岁者,应当首选人工关节置换术。     

防旋股骨近端髓内钉治疗高龄股骨转子间骨折 65 例的临床分析

目的：探讨防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效。方法：将2008年1月～2012年3月本院收治的高龄股骨转子间骨折122例,按照不同固定方式将其分为动髋螺钉（DHS）治疗57例和股骨近端髓内钉（PFNA）治疗65例,比较两组术中出血量、平均手术时间、术后骨折临床愈合时间、髋关节的功能。结果：PFNA组骨折术中出血量、手术时间明显少于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;所有病例均获得随访,平均12个月,在骨折临床愈合时间及髋关节的功能方面也优于DHS组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA内固定术治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效满意。     

不稳定股骨转子间骨折不同内固定方法的疗效比较

目的：浅析不同内固定方法对不稳定股骨转子间骨折的疗效差异。方法2009年1月至2013年5月行内固定手术的不稳定股骨转子间骨折患者36例,采用Gamma钉固定10例为A组,动力髋螺钉( DHS)固定11例为B组,股骨近端抗旋髓内钉( PFNA)固定15例为C组。对不同的内固定方式的术中出血量、手术时间、术后并发症、骨折愈合时间及髋关节功能评分等相关数据进行统计学分析。结果各组患者术后均获随访,平均随访时间1年半,住院及随访期间无死亡病例。 C组手术时间较A、B两组短,且有统计学意义(P<0．05)。 B组术中出血量最多,愈合时间长,C组出血最少,但与A组比较差异无统计学意义(P>0．05)。术中A组发生股骨颈干角变小1例,髋内翻1例;B组发生髋内翻2例,头钉穿出1例,内固定松动1例;C组无相关并发症发生。骨折愈合时间A、B、C三组间比较差异无统计学意义(P>0．05)。 A、C两组髋关节功能评分均较B组高,差异有统计学意义(P<0．05),但A、C两组间差异无统计学意义(P>0．05)。结论 PFNA是治疗不稳定股骨转子间骨折一个很好的选择,手术操作简便,损伤较小,出血少,固定牢靠,术后髋关节功能恢复较好,值得临床推广。     

空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折疗效比较

目的比较分析空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法将35例应用空心螺钉治疗的股骨颈骨折患者设立为A组,另选择同期35例应用动力髋螺钉加防旋螺钉治疗的股骨颈骨折患者设立为B组,比较两组的临床手术观察指标、临床疗效和并发症情况。结果与B组比较,A组手术切口小、手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后住院时间短,但Harris评分低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）。与A组比较．B组无一例发生骨折不愈合,无一例内固定失败,无一例股骨头缺血性坏死发生,B组也无一例进行再次手术,疗效明显优于A组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效较好,DHS联合防旋螺钉较空心螺钉内固定并发症少、再次手术率低,而空心螺钉术具有手术切口小、手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后住院时问短等优点,两种术式各具优缺点,值得广大临床医生予以关注。     

微创经皮锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较微创经皮锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效。方法选择在该院进行治疗的股骨转子间骨折病人150例,随机分为微创经皮锁定加压钢板组(80例)和动力髋螺钉组(70例),对比两组患者的平均透视时间、手术时间、手术失血量、术后住院时间以及临床疗效。结果微创经皮锁定加压钢板组患者平均手术时间为(39±5)min,显著短于动力髋螺钉组的(73±7)min;微创经皮锁定加压钢板组的平均失血量为(120±19)mL,显著少于动力髋螺钉组的(320±23)mL;微创经皮锁定加压钢板组的术后住院时间为(2.5±1.0)周,显著短于动力髋螺钉组的(6.5±2.0)周,差异均具有统计学意义(P0.05)。但两组在平均透视时间及术后优良率这两方面差异无统计学意义(P0.05)。结论微创经皮锁定加压钢板技术治疗股骨转子间骨折可明显缩短手术时间,减少患者出血量,有效避免出血过多引发的一系列并发症,有利于患者早日康复。     

PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效探讨

目的探讨股骨近端抗旋髓内针（proximal femoralnail,PFNA）与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效,以供临床参考。方法选择2010年8月～2012年7月收治的股骨转子骨折患者85例作为研究对象,随机分组。对照组接受PFNA治疗,观察组接受动力髁钢板治疗。术后随访1年,对比2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况的差异性。结果与对照组对比,观察组患者手术时间较长（93.68±14.85）min、术中出血量较大（283．96±40．12）mL、骨折愈合时间较短（97．32±9.65）d,差异具有统计学意义（P〈0．05）。对比2组患者术后1年Hartis髋关节评分发现,组间差异无统计学意义。结论PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折后患者髋关节功能均得到良好的恢复。两种内固定方法各有优势,其中PFNA内固定手术时间短、术中出血量少,动力髁钢板内固定术后愈合快,在今后的临床工作中根据具体病情选择适合的内固定方法。     

股骨近端髓内钉与动力髋螺钉在股骨粗隆间骨折治疗中的对比分析

目的：评价股骨近端髓内钉（PFNA）与动力髋螺钉（DHS）在股骨粗隆间骨折治疗中的疗效.方法：将应用PFNA（29例,PFNA组）与DHS（36例,DHS组）治疗的65例股骨粗隆间骨折患者术中、术后并发症以及术后髋关节功能的恢复进行比较分析.结果：PFNA组手术时间和下地时间均短于DHS组（P〈0.01）,术中出血量少于DHS组（P〈0.01）,2组骨折愈合时间和关节功能Harris评分优秀率差异均无统计学意义（P〉0.05）.结论：PFNA操作简单、创伤小、失血少、骨折固定牢固,术后患者可早期离床负重,是一种治疗股骨粗隆间骨折的理想方法.     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术效果。方法选取2011年1月～2013年1月在我院进行股骨粗隆间骨折的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,分别进行PFNA和DHS内固定治疗,比较两组患者治疗后的疗效及比较两组患者的手术时间、出血量、术后引流量,及骨折愈合时间。结果观察组的优良率达90％（27／30）,对照组的优良率达83．3％（25／30）,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术切口长度明显短于对照组,术后引流量明显少于对照组,骨折愈合时间明显快于对照组,组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组无一例出现骨折不愈合,延迟愈合及髋内翻、股骨头坏死并发症,而对照组出现股骨头坏死1例,延期愈合2例,骨折不愈合3例,内固定物折断2例。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法,值得广泛推广和应用。