老年股骨颈骨折的手术治疗

目的探讨一种更适合于老年股骨颈骨折有效的手术治疗方法。方法对79例老年股骨颈骨折患者采用双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术进行治疗,与传统的手术切开内固定法进行比较分析。结果采用内固定法治疗的老年股骨颈骨折患者的优良率仅为59.1%,而双极人工股骨头置换组优良率为96.0%,全髋关节置换组优良率为94.1%,置换组的优良率明显高于内固定组（P〈0.05）。双极人工股骨头置换组与全髋关节置换组优良率则无显著性差异。结论双极人工股骨头置换术及全髋关节置换术可解决骨不连和股骨头缺血坏死的问题,还可避免长期卧床引起的并发症,是治疗老年股骨颈骨折的有效方法 。     

老年股骨颈骨折行双极人工股骨头置换和全髋置换治疗的疗效比较分析

目的:比较双极人工股骨头置换术和全髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法:回顾性分析济源市人民医院2001-02/2007-02采用两种术式治疗老年股骨颈骨折126例,双极人工股骨头组66例,全髋置换组60例.比较两种术式疗效.结果:126例随访10～50(平均18)个月,按HARRIS平分标准,双极人工股骨头置换组优良率达到90%,全髋置换组术后优良率达到94%,两组之间结果没有明显差异.结论;双极人工股骨头置换或全髋置换足治疗老年股骨颈骨折的有效方法,可提高老年人的生活质量,减少并发症.全髋关节置换结果优于人工股骨头置换.     

双极人工股骨头置换和全髋置换治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的：比较双极人工股骨头置换术和全髋置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2001年6月-2007年2月采用上述2种术式治疗老年股骨颈骨折病例24例，比较2种术式的临床疗效。结果：24例随访10～40个月，平均16个月。按Harris评分标准，双极人工股骨头置换组术后优良率达到90％：全髋置换组术后优良率达95％，两组之间结果没有明显的差异。结论：人工股骨头或全髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折有效方法，可提高老年人的生活质量、减少并发症。全髋关节置换结果优干人工股骨头置换。     

四种不同术式治疗老年人股骨颈骨折的疗效对比研究

目的比较四种不同手术方法对老年股骨颈骨折的临床疗效。方法采用空心加压内固定术治疗30例、单极股骨头置换术治疗33例、双极股骨头置换术治疗36例,人工全髋关节置换术治疗42例。结果内空心加压内固定组优良率均低于其他三组,有显著性差异(P<0.05)。结论如双极股骨头置换治疗股骨颈骨折也不失为一种良好的选择。     

人工股骨头及全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折的比较研究

目的探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位性骨折的效果。方法将我院住院治疗的97例有移位的股骨颈骨折患者分为两组，人工股骨头置换术组（45例）和全髋关节置换术组（52例），并对两组手术时间、疗效、疼痛和术后并发症发生率进行比较。结果全髋关节置换术组疗效明显优于人工股骨头置换组，疼痛发生率、术后并发症发生率均低于人工股骨头置换组，但手术时间延长，差异均具有显著性。结论全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折效果满意、疼痛发生率低，优于人工股骨头置换．     

全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析

背景:采用双极人工股骨头或全髋关节置换,可以较快速地重建髋关节功能,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。目的:通过Meta分析对全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价。方法:计算机检索下列数据库:Medline(1990/2011-03,Ovid检索平台),Embase(1984/2011-03),CochraneCentralRegisterofControlledTrial(Issue2,2011),CurrentControlledTrials,中国生物医学文献数据库(1986/2011-03)。手工检索相关杂志。纳入全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的随机对照试验,按照CochraneHandbook5.1进行严格的质量评估,采用RevMan5.1.1软件进行Meta分析。结果与结论:共纳入6个随机对照试验,共899例患者。Meta分析结果显示,与双极人工股骨头置换比较,全髋关节置换后Harris评分显著提高,但在需二次手术人数、术后发生脱位人数、1年死亡率、并发症等方面两者差异无显著意义。全髋关节置换在手术时间、术中出血量、术后卧床时间、置换后住院时间、住院总费用等方面均较双极人工股骨头置换显著增多。     

人工双极股骨头置换与全髋关节置换在老年股骨颈骨折中的对比研究

目的对老年股骨颈骨折患者行人工双极股骨头置换与全髋关节置换的临床效果进行对比研究。方法将收治的100例股骨颈骨折行髋关节置换患者按照手术方式分为人工双极股骨头置换组与全髋关节置换组,每组50例,分别从手术时间、术中出血量、平均住院日、平均住院费用,以及术后3d疼痛视觉模拟量表(VAS评分)、肿胀率及术后3周、1年的髋关节功能评分标准(Harris评分)等方面对两组进行对比分析。结果人工双极股骨头组的手术时间、术中出血量及总输血量、术后3dVAS评分及术后3d肿胀率、平均住院费用均明显较全髋关节置换组患者降低(P0.05);两者之间平均住院时间差异无统计学意义(P0.05);全髋关节置换组患者术后3周及术后1年Harris评分均明显增高,差异均有统计学意义(P0.05)。结论老年股骨颈骨折患者手术应当综合考虑到患者的身体状况、预期寿命及经济条件;患者身体素质相对较好,预期寿命较长及经济条件较好,能够耐受手术创伤,首先选择全髋关节置换;身体较差,预期寿命较短,无法耐受手术创伤,则一般选择人工双极股骨头置换。     

老年骨质疏松性股骨颈骨折关节置换的选择：是人工股骨头还是全髋关节？

背景：目前老年股骨颈骨折主要通过髓关节置换来进行关节功能重建,重建形式包括人工股骨头置换（单极或双极）和全髋关节置换。 目的：评价人工股骨头置换（双极与单极）与全髋关常谖换对60岁以上老年骨质疏松性股骨颈骨折的临床疗效。 方法：应心计算机枪索1990-01／2011-05PubMed数据库相关文章,检索洲“femoralneckfracture,unipolarhemiadhroplasty,bipolarhemiarthropIasty,totalhiparthroplasty”,蚪限定文々语苦种类为English。同叫计并机枪索1990－01／2011-05 万方数据库棚关文章,枪索词“股骨颈骨折,甲极人工股骨头嚣换,双极人工股骨头饵换．伞髋哭竹嚣换”,许限定文曲语言种类为中文。共检索到文献516篇。 结果与结论：老年人股骨颈骨折有多种治疗方式,其中人工股骨头置换不能达到髋关节的解剖复位及功能复位,因此只作为对功能恢复及生活质量要求不高患者的处理方案。个髋关节置换后关节功能的恢复、疼痛率及置换翻修率均优于人：哪殳骨头鼹换,因此是60岁以上骨质疏松性股骨颈骨折患者的首选治疗方案。     

全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的Meta分析

背景：采用双极人工股骨头或全髋关节置换,可以较快速地重建髋关节功能,是目前治疗老年股骨颈骨折比较理想而可靠的方法。目的：通过Meta分析对全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效进行系统评价。方法：计算机检索下列数据库：Medline（1990/2011-03,Ovid检索平台）,Embase（1984/2011-03）,CochraneCentralRegisterofControlledTrial（Issue2,2011）,CurrentControlledTrials,中国生物医学文献数据库（1986/2011-03）。手工检索相关杂志。纳入全髋关节置换与双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的随机对照试验,按照CochraneHandbook5.1进行严格的质量评估,采用RevMan5.1.1软件进行Meta分析。结果与结论：共纳入6个随机对照试验,共899例患者。Meta分析结果显示,与双极人工股骨头置换比较,全髋关节置换后Harris评分显著提高,但在需二次手术人数、术后发生脱位人数、1年死亡率、并发症等方面两者差异无显著意义。全髋关节置换在手术时间、术中出血量、术后卧床时间、置换后住院时间、住院总费用等方面均较双极人工股骨头置换显著增多。     

全髋关节与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的疗效

目的：探讨全髋关节置换术与单纯人工股骨头置换术对高龄股骨颈骨折患者的中远期（5～8年）临床疗效。方法将76例高龄（65～93岁）股骨颈骨折患者（生活完全自理,未患重大疾病）按手术方式的不同分为全髋关节置换术组（35例）和人工股骨头置换术组（41例）。对2组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及术后并发症进行比较;2组患者均随访5～8年,对Harris评分（优良率）、有无髋痛、髋臼磨损情况、假体有无松动或下沉等情况进行比较。结果2组住院时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。人工股骨头置换术组的手术时间短于全髋关节置换术组,术中出血量、术后引流量少于全髋关节置换术组、并发症低于全髋关节置换术组（均P＜0.05）。按Harris评分标准：全髋关节置换术组优良率为80.0%,人工股骨头置换术组优良率75.6%。2组比较差异无统计学意义（字2=0.6601,P＞0.05）。结论人工股骨头和全髋关节置换术是老年股骨颈骨折的有效治疗方法,对于高龄、全身情况较差的患者行单纯人工股骨头置换不是为一种安全有效的治疗方法。     

双极人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的:探讨应用双极人工股骨头置换治疗老年人股骨颈骨折的疗效.方法:回顾性分析2000年3月～2005年7月应用双极人工股骨头置换治疗68例老年股骨颈骨折患者的临床资料.按Garden分型:Ⅱ型8例,Ⅲ型35例,Ⅳ型25例.结果:平均手术时间为75min,术中平均出血量为200ml.共68例患者获15月～79月随访,住院期间死亡3例(4.4%);按Harris髋关节功能评分标准:优29例(42.6%),良31例(45.6%),可6例(8.9%),差2例(2.9%).结论:双极人工股骨头置换术具有手术时间相对较短,创伤相对较小,出血较少,患者较易耐受,早期活动等优点,尽可能地恢复髋关节功能,降低致残率,提高生活质量,是治疗老年人股骨颈骨折的良好方法.     

全髋与半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效分析

目的比较全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾总结2009年1月至2011年12月手术治疗并获得随访的老年股骨颈骨折患者243例,其中半髋关节置换术137例,全髋关节置换术106例,观察比较两组患者的手术效果。结果两组患者均顺利完成手术,半髋关节置换组手术时间、术中失血量、术后引流量和术后负重时间均优于全髋关节置换组(P0.05),术后不良事件发生率组间比较无统计学差异(P0.05);全髋关节置换组Harris评分优良率(88.7%)高于半髋关节置换组(77.1%),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术或半髋关节置换术是治疗老年股骨颈骨折的有效方法,对于可耐受手术、预期寿命长的病人采取全髋关节置换术可能会得到更有利的功能恢复;对于身体条件差、预期寿命短的患者可使用半髋关节置换术。     

不同手术方法治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的探讨股骨颈骨折治疗方法的选择和临床疗效。方法我院自2005年2月至2010年2月,对股骨颈骨折患者进行手术治疗,根据患者年龄及骨折分型,分别采用切开C臂机下复位空心加压螺钉内固定术（76例）、人工股骨头置换术（41例）和全髋关节置换术（33例）。结果随访1～5年,空心加压螺纹钉内固定组优良率61.84%,人工股骨头置换组为65.85%,全髋关节置换组为84.85%。结论全髋关节置换术治疗老年人股骨颈骨折疗效最佳。     

人工髋关节置换术治疗成人严重股骨头缺血性坏死的临床研究

目的 探讨人工双极股骨头置换与全髋关节置换术治疗成人严重股骨头缺血坏死的疗效及三种髋关节入路对疗效的影响。方法 选择本院1990～2001年治疗的成人严重股骨头缺血坏死患者66例，68个髋关节，分别采用髋关节Smith—Peterson、改良Gibson、Morre三种入路，进行人工双极股骨头置换24个髋关节，全髋关节置换44个髋。随访58例60个髋，并进行Harris评分．随访时间1～12年，平均5．5年。结果 人工双极股骨头置换术优良率61．9％，全髋关节置换术优良率82．1％，三种髋关节入路对疗效无显著性差异。结论 人工髋关节置换术是治疗成人严重股骨头缺血坏死的有效方法，术后可提供一个无痛或少痛而又有较好功能的髋关节．明显提高了患者的生活质量。     

双极人工股骨头置换术和全髋置换术治疗股骨颈骨折患者髋关节功能恢复的疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术和全髋置换术治疗股骨颈骨折,术后患者髋关节恢复的效果。方法回顾分析采用上述术式治疗股骨颈骨折病例67例,依据Harris评分标准评定患者髋关节功能恢复情况,比较两种术式的临床疗效。结果两组病例1年及3年期疗效不良率和髋关节功能评分无统计学差异。结论双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术各具利弊,术式选择应根据患者伤情、经济承受能力、现有医疗设备条件及术者熟练程度而异。如果没有合并髋臼的骨折或病变,应首选双极人工股骨头置换术。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床对比研究

探讨老年股骨颈骨折采用全髋关节置换术与人工股骨头置换治疗的临床效果。选取2012年7月~2016年2月我院骨科收治的70例老年股骨颈骨折患者,根据治疗方案不同将老年患者分为A组(行全髋关节置换术)、B组(行人工股骨头置换术),每组35例,评估疾病治疗效果,对比治疗后Harris评分、并发症及手术相关指标情况。A组术后优良率82.9%明显高于B组60.0%,差异显著(P0.05);A组、B组术后6个月Harris评分明显高于3个月,差异显著(P0.05);A组术后3个月、6个月的Harris评分分别优于B组,差异显著(P0.05);B组术中出血量、手术时间及术后引流量均明显优于A组,差异显著(P0.05)。两组术后并发症比较无统计学差异(P0.05)。全髋关节置换术和人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折,各具优势,临床需针对患者具体状况,选择适宜方案,以便有效缓解患者疼痛症状,减少术后严重不良反应率,现已成为临床治疗老年股骨颈骨折的有效方法,具有推广价值。     

全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的近远期疗效比较

目的比较全髋与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的近远期疗效。方法选取我院2012年1月~2015年7月收治的66例老年股骨颈骨折患者。随机分为全髋置换组和半髋置换组各33例。全髋置换组给予人工全髋关节置换术,半髋置换组给予人工半髋置换术,比较两组的近远期疗效。结果全髋置换组术后1个月髋关节功能优良率、术后1年生活自理率分别为93.9%、60.6%,显著高于半髋置换组的75.8%、33.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术可以有效促进髋关节功能恢复,改善日常生活活动能力,具有较高的临床应用价值。     

全髋关节与双极人工股骨头置换手术治疗老年股骨颈骨折的临床效果观察

目的探讨全髋关节与双极人工股骨头置换手术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取2013年6月至2015年6月老年股骨颈骨折患者87例,采用数字随机表法分为两组,对照组43例采用全髋关节置换术治疗,研究组44例采用双极人工股骨头置换治疗,比较两组患者的临床治疗效果。结果研究组手术时间和术中出血量分别为(105.6±11.3)min和(630.4±53.6)ml,均明显低于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05);研究组髋关节功能优良率为75.0%,对照组为76.7%,两组比较差异未见统计学意义(P0.05);研究组并发症为异位骨化、假体远骨折和髋臼塌陷,并发症发生率为13.6%,对照组并发症为异位骨化、假体远骨折和无菌性松动脱位,并发症发生率为7.0%,研究组并发症发生率高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节与双极人工股骨头置换手术治疗老年股骨颈骨折均有显著效果,各有优势,全髋关节置换术能够降低并发症的发生率,双极人工股骨头置换术能够缩短手术时间,减少术中出血量,临床应该根据患者的实际情况进行选择。     

双极人工股骨头置换术和全髋置换术治疗股骨颈骨折患者髋关节功能恢复的疗效比较

目的 比较双极人工股骨头置换术和全髋置换术治疗股骨颈骨折，术后患者髋关节恢复的效果。方法 回顾分析采用上述术式治疗股骨颈骨折病例67例，依据Harris评分标准评定患者髋关节功能恢复情况，比较两种术式的临床疗效。结果 两组病例1年及3年期疗效不良率和髋关节功能评分无统计学差异。结论 双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术各具利弊，术式选择应根据患者伤情、经济承受能力、现有医疗设备条件及术者熟练程度而异。如果没有合并髋臼的骨折或病变，应首选双极人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比分析

选取2012年1月~2014年9月间我院收治的72例老年股骨颈骨折患者,按照手术方案分为髋关节置换组37例和股骨头置换组35例。髋关节置换组行全髋关节置换术,股骨头置换组行单纯人工股骨头置换术。比较两组手术相关指标,随访3个月,观比较察患者髋关节功能优良率。结果与股骨头置换组相比,髋关节置换组手术时间及住院时间更长、术中出血量更多;髋关节功能优良率89.19%(33/37)高于股骨头置换组71.43%(25/35),差异明显,有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率无明显差异(P>0.05)。老年股骨颈骨折治疗中全髋关节置换术与人工股骨头置换术各有优缺点,临床应根据患者具体情况,遵循个体化原则,选择合适的术式。