不同入路方式全髋关节置换术的临床效果

目的研究不同入路方式全髋关节置换术的临床效果。方法选取宝丰县人民医院2017年1月至2018年4月74例拟接受全髋关节置换术的患者,按照随机数表法分为常规组(37例)和微创组(37例)。常规组接受传统后外侧入路手术,微创组接受微创前外侧入路手术。比较两组手术情况、住院时间、手术前后髋关节功能(Harris)评分。结果微创组术中失血量较常规组少,切口长度、手术用时、住院时间较常规组短(均P<0.05)。两组术后3个月、6个月、1 a Harris评分较术前升高(均P<0.05)。与常规组比,微创组术后3个月、6个月、1 a Harris评分较高(均P<0.05)。结论与传统后外侧入路比,微创前外侧入路应用于全髋关节置换术患者可优化手术情况,缩短住院时间,还可明显改善髋关节功能,值得临床推广。     

直接前入路全髋关节置换后早期三维步态分析

目的：探讨直接前入路（direct anterior approach,DAA）行人工全髋关节置换术后早期效果及患者手术前后的步态变化。方法： 20例因股骨头坏死或髋关节发育不良继发骨关节炎的患者于直接前入路下行单侧初次人工关节置换,采集患者一般资料并记录患者术前、术后视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS）、Harris评分等,分别于手术前及手术后6周、12周行步态分析,记录并分析患者手术前后步态变化并与正常成人对比。结果： 患者术后平均住院时间3.3 d,术后3 d内VAS评分均低于4分,患者假体安放位置满意,至术后12周随访无脱位。步态分析结果中,步速患者组为术前0.64 m/s、术后6周0.77 m/s、术后12周1.07 m/s,正常对照组为1.19 m/s;步频患者组为术前43.15步/min、术后6周51.42步/min、术后12周55.52步/min,正常对照组为57.15步/min;行走时髋关节活动度患者组为术前31.00°、术后6周39.62°、术后12周40.40°,正常对照组为45.67°;行走时膝关节活动度患者组为术前50.52°、术后6周59.28°、术后12周67.29°,正常对照组为70.42°。患者组内比较,除术后6周的步速和行走时膝关节活动度外其他数据差异均有统计学意义;与正常对照组相比,入组患者的步态分析数据仍不及正常对照,术后12周时患者步态数据已接近正常对照组,步速、步频、行走时膝关节活动度结果组间差异无统计学意义。结论： DAA作为全髋关节置换的可选手术入路,患者术后12周步态已接近正常人群,但尚需进一步的更大样本量的研究。     

直接前方入路与后外侧入路行初次全髋关节置换术早期疗效对比研究

目的：比较直接前方入路和后外侧入路在全髋关节置换术中的早期临床效果。方法：接受初次单侧人工全髋关节置换患者61例,其中直接前方入路36例（观察组）,后外侧入路25例（对照组）。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、输血率、疼痛VAS评分、术后Harris髋关节功能评分。结果：与对照组相比,观察组手术切口小（8.4±0.7 cm）,术中失血量少（315.0±116.0 mL）,输血率低（11.1%）,差异均有统计学意义（P＜0.05）,手术时间（106.4±12.5 min）长于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组疼痛VAS评分术后第1、3、7 d分别为2.5±0.6分、1.8±0.4分、1.1±0.5分,低于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。术后6周观察组髋关节功能评分76.1±4.8分,优于后外侧组的65.2±5.9分,差异有统计学意义（P＜0.001）,术后6个月两组髋关节功能评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。术后髋臼前倾角及外展角观察组分别为17.7±1.2 °、43.9±2.9 °,对照组分别为18.0±0.9 °、44.7±3.1 °,两组差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论：在全髋关节置换术中采用直接前方入路组织损伤小,术中出血量少,术后疼痛轻,髋关节功能恢复快,手术并发症少,是安全可靠的微创手术方式。     

人工全髋关节置换术中不同入路方式的围术期指标及术后功能恢复

目的 观察全髋关节置换术中不同入路方式的围术期指标及术后功能恢复.方法 选取2018年1月至2021年3月收治的84例择期行全髋关节置换术患者,以随机数表法将其分为观察组(n=42)和对照组(n=42),观察组使用前方入路,对照组采用传统后外侧入路.比较两组围手术期指标(手术切口长度、术中出血量、住院时间),对比两组术...     

全髋关节初次置换微创前外侧手术入路的现状

近年来,微创全髋关节置换术逐步成熟,多种入路在初次人工全髋关节置换中应用广泛。微创前外侧入路从肌间隙进入,对软组织的干扰小。该入路出血少,术后康复快、后期瘢痕小。与传统及其他微创入路相比优势明确,但也有视野小、器械要求高、学习曲线长等不足。目前在切口、解剖定位标记及假体设计上已有新的尝试。远期来看该术式符合患者的期望,潜力较大。如能结合计算机导航辅助、3D打印技术及进一步开展骨组织的微创,应用前景更加广阔。     

全髋关节置换术不同手术入路的研究进展

人工全髋关节置换术(THA)已在缓解患者痛苦、恢复关节功能、改善关节畸形等方面取得了一定成效。Berger等将微创技术首次应用于人工THA,如今微创技术在髋关节置换术中得以广泛应用。其相对传统人工THA而言具有更小的手术切口,更低的脱位率和更快速的康复。THA是现代医学最为成功的手术之一,包括髋关节直接前入路、髋关节后入路和慕尼黑骨外科入路等。文章主要对上述手术入路进行简要的综述。     

侧卧位直接前方入路初次全髋关节置换术的早期疗效

目的：比较初次全髋关节置换术(THA)中侧卧位直接前方入路（DAA）与后外侧入路（PLA）的早期临床疗效。方法：根据纳入和排除标准,回顾性分析了2014年1月至2020年1月武汉大学人民医院骨科同年资医生施行的全髋关节置换术243例（248髋）。根据手术入路分为DAA组121例(124髋)与PLA组122例(124髋)。两组间一般资料比较无统计学意义（P>0.05）。比较两组间围术期指标、手术并发症,使用疼痛视觉模拟评分（VAS）、髋关节Harris评分评价早期临床恢复情况,通过术后骨盆正位片来评价假体位置。结果：两组患者随访时间为8～21个月,平均14.5个月。与PLA组相比,DAA组手术时间无明显差异（P>0.05）,但切口更短,术中出血量更少,患者脱离助行器行走天数更短,住院时间也更短（P<0.05）。两组患者术前VAS评分无显著性差异（P>0.05）,DAA组术后1 d、3 d、7 d的VAS评分更低（P<0.05）。两组患者术前Harris评分无显著性差异（P>0.05）,但DAA组术后1月、3月、6月的Harris评分更高（P<0....     

侧卧位直接前方入路与Hardinge入路行初次全髋关节置换在老年股骨颈骨折患者中的早期疗效比较

目的 比较侧卧位直接前方入路(direct anterior approach,DAA)与Hardinge入路行初次全髋关节置换在老年股骨颈骨折患者中的早期疗效.方法 回顾性分析2017年9月～2019年9月南京市第一医院运动关节科收治的行初次全髋关节置换的老年股骨颈骨折患者248例(年龄≥70岁),其中直接前方入路1...     

改良后外侧入路与传统后外侧入路在初次人工全髋关节置换中的应用

目的比较改良后外侧入路与传统后外侧入路在初次人工全髋关节置换术中的临床应用效果。方法回顾性分析2015年12月至2017年8月广州市第八人民医院骨科收治的41例行初次人工全髋关节置换术患者的诊疗资料,按手术入路不同分为A组22例和B组19例,A组采用改良后外侧入路,B组采用传统后外侧入路。比较两组患者的手术切口长度、手术时间、术中出血量,术后下地时间及末次随访时的髋关节功能。结果两组患者的年龄、体质量指数、术前髋关节Harris评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组患者的手术时间为(92.73±15.11) min,明显少于B组的(107.40±16.14) min,术中出血量为(424.6±76.33) m L,明显少于B组的(535.8±72.83) mL,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患者在手术切口长度、住院天数、术后下地时间及末次随访时髋关节Harris评分方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论改良后外侧入路与传统后外侧入路行初次人工全髋关节置换均能取得良好的临床疗效,但在减少手术时间及术中出血量方面改良后外侧入路更有优势。     

改良后外侧入路髋关节置换的体会

目的总结改良后外侧入路髋关节置换的体会。方法 2006年2月—2011年11月,我院采用改良后外侧入路行髋关节置换137例,评价手术时间、术中出血、关节功能恢复情况。结果本组137例患者均获得随访,时间8个月~15个月,平均(10±2.7)个月。手术时间90 min~120 min,平均(105±17.11)min;术中出血量300~450 mL,平均(350±19.3)mL。术后6个月髋关节功能评分:优68例,良64例,中5例,差0例,优良率96.35%。结论改良后外侧入路是髋关节置换的较好方法,暴露清楚、创伤小、关节功能恢复快。     

不同入路人工全髋关节置换术对股骨头坏死的疗效对比

目的对比后外侧入路(PLA)与直接前方入路(LDAA)全髋关节置换术(THA)对股骨头坏死(ONFH)的疗效。方法以2018年1月至2019年6月在淅川县人民医院就诊的96例ONFH患者为研究对象,根据治疗方式纳入PLA组和LDAA组,每组48例。比较两组术中(手术时间、术中出血量)和术后指标(引流量、首次下床时间)水平。对比两组术后1、3个月时的Harris评分。统计两组术后并发症发生率。结果 LDAA组术中、术后各指标水平均低于PLA组,两组术后3个月时的Harris评分均高于术后1个月时,且LDAA组术后1、3个月时的Harris评分均高于PLA组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LDAA下THA治疗ONFH临床效果较好,可有效降低手术创伤,有利于患者术后髋关节功能恢复。     

微创全髋置换术入路研究

人工髋关节置换术(THA)自问世来,因其较好的临床效果,已被证明是一项成熟的外科技术。然而
常规术式切口长、创伤大、关节功能恢复时间久以及术后遗留瘢痕影响美观,易延缓康复、增加病人心理负担。
如何进一步减小创伤、减少并发症、促进病人早日康复是许多骨科学者面临的问题。近年来逐步发展的微创髋
关节置换术(mini － THA)通过改进手术入路、运用特殊的手术器具,在一个(或两个) 较小的切口内精细完成全
髋关节假体置换,已受到越来越多骨科医师及病人的关注。本文就不同手术入路做综合概述。     

微创全髋置换术入路研究

人工髋关节置换术（THA）自问世来,因其较好的临床效果,已被证明是一项成熟的外科技术。然而常规术式切口长、创伤大、关节功能恢复时间久以及术后遗留瘢痕影响美观,易延缓康复、增加病人心理负担。如何进一步减小创伤、减少并发症、促进病人早日康复是许多骨科学者面临的问题。近年来逐步发展的微创髋关节置换术（mini—THA）通过改进手术入路、运用特殊的手术器具,在一个（或两个）较小的切口内精细完成全髋关节假体置换,已受到越来越多骨科医师及病人的关注。本文就不同手术入路做综合概述。     

直接前方入路微创人工全髋关节置换的研究进展

全髋关节置换术作为髋关节疾病终末期的有效治疗方法已经广泛应用于临床,可供骨科医师选择的手术入路及方法较多,直接前方入路(DAA)从自然肌肉解剖间隙进入不需离断髋部任何肌肉即可显露髋关节,对肌肉组织损伤小。随着近年来医学界对于新的微创技术的需求增加及快速康复外科的兴起,该技术也得到了广泛关注。与传统的术式相比,DAA具有创伤小、术后疼痛低、恢复快、住院时间短等优点,但也存在神经功能障碍、术中股骨骨折、学习曲线较长、操作复杂等问题。而对于骨科医师而言如何发挥DAA微创技术的优势,有效降低并发症的发生率则显得尤为重要。     

不同手术入路在全髋关节置换中的疗效分析

目的分析比较前外侧入路和后外侧入路在人工全髋关节置换中的疗效,为临床手术人路的选择提供参考依据。方法对广西壮族自治区人民医院2006-08～2011-05全髋关节置换术患者进行回顾分析,选择符合条件的152例（161髋）纳人研究。其中髋关节传统后外侧入路手术79例（A组,82髋）,髋关节改良前外侧入路手术73例（B组,79髋）。随访时间为15个月-5年,平均4．3年。统计分析患者的年龄、性别、诊断、身高、体重、体重指数、切口长度、术中失血量、手术时间、术后引流量、下床行走时间、住院f5、术前后Harris评分、术后并发症等,应用SPSS16．0统计学软件对两组数据进行分析比较。结果B组在手术时间、切1：3长度、术中失血量、术后引流量、住院日、术后下床行走时间等疗效指标均显著优于A组,差异有统计学意义（P〈0．01）;而在术后假体脱位、神经麻痹、术后Harris评分及术中术后骨折、深静脉血栓形成、假体松动并发症发生率等方面两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论采用改良前外侧人路进行全髋关节置换术在早期减少术中术后出血量、缩短手术时间和住院日、降低术后并发症的发生率以及早期进行关节功能恢复锻炼等方面具有明显的优势。该手术方式降低了假体位置不当导致关节脱位的风险,减轻了患者的经济负担。在适应证相同的情况下,应优先考虑选择髋关节改良前外侧入路。     

后外侧入路和直接前方入路对老年人工全髋关节置换术患者术后康复的影响

目的 探讨后外侧入路和直接前方入路对老年人工全髋关节置换术患者术后康复的影响。方法 按照随机数字表法将我院2018年12月至2021年9月收治的105例老年人工全髋关节置换术患者分为对照组52例和观察组53例,对照组采用后外侧入路,观察组采用直接前方入路,观察两组手术情况、髋臼假体影像学结果以及髋关节功能。结果 观察组总手术时间、手术切口长度短于对照组,术中失血量少于对照组（P<0.05）;两组前倾角、外展角对比差异无统计学意义（P>0.05）;观察组髋关节Harris评分（HHS）高于对照组（P<0.05）。结论 老年人工全髋关节置换术两种手术入路均可有效植入髋关节假体,但直接前方入路手术切口较小,可减少术中出血量,缩短手术时间,且髋关节功能恢复更快。     

全髋关节置换术的两种入路方式在髋关节疾病患者中的应用

目的对比分析全髋关节置换术中改良Hardinge入路和改良Watson-Jones入路在髋关节疾病患者中的疗效。方法选取75例我院收治的需行全髋关节置换术的髋关节疾病患者,随机分为H组（38例）和w组（37例）,分别经改良Hardinge入路和改良Watson—Jones入路。详细记录患者的手术时间、Harris髋关节功能评分、Barthel指数和并发症发生情况等。结果H组患者的手术时间、下床时间和切口长度均较短,且术中出血量少于W组患者,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组患者术后Harris评分和Barthel指数均获得明显提高（P〈0．05）,术后3个月w组的Harris评分和Barthel指数均显著优于H组（P〈0．05）,但末次随访时两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组术后均无出现伤口感染、血管神经损伤、深静脉血栓或髋关节脱位等并发症。结论改良Hardinge入路和改良Watson-Jones入路均在全髋关节置换术中取得满意效果,其中改良Watson-Jones入路更安全有效。