Quadrant通道下经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效

目的:探讨Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效.方法:2007年2月～2010年3月采用微创TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症患者35例,男22例,女13例;年龄33～62岁,平均53.2岁;L4/5 18例,L5/S1 13例,L4/5和L5/S1双节段4例.复发时间为初次手术后8～70个月,平均38.2个月.均经椎旁肌间隙在Quadrant可扩张管道系统下行微创TLIF.采用视觉模拟评分(VAS)评估患者术前、术后3d和术后1年的疼痛情况;采用腰椎JOA功能评分(29分法)对患者术前、术后1年的腰椎功能进行评估,并计算改善率,按改善率判定临床疗效.结果:手术时间为105～210min,平均145min;术中出血量210～580ml,平均335ml;术后引流量90～230ml,平均140ml.术中均无脑脊液漏及神经根损伤.术前VAS评分为7.63±0.81分,术后3d为2.46±0.92分,术后1年为1.14±0.69分,术后3d与术前比较、术后1年与术后3d比较均有统计学差异(P＜0.05).术前JOA评分为14.26±1.36分,术后1年为25.06±1.19分,术后1年与术前比较有统计学差异(P＜0.05);术后1年时JOA评分改善率为41％～90％,平均78％,优21例,良10例,可4例.随访19～41个月,平均20个月,植骨均融合,融合时间为6～12个月,平均9.5个月,随访期间无椎弓根螺钉断裂、融合器移位.结论:经Quadrant通道微创TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症临床疗效满意.     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术与PLIF治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较微创经椎间孔腰椎椎间融合术(MIS-TLIF)与后路腰椎椎间融合术(PLIF)治疗单节段腰椎间盘突出症临床疗效,评价MIS-TLIF的安全性及有效性。方法选取自2013-06—2015-01诊治且符合纳入标准的56例腰椎间盘突出症进行研究,PLIF组34例,MIS-TLIF组22例。比较2组手术时间,术中出血量,术后引流量,术前及术后1周ODI评分,术前与术后1周腰、腿痛VAS评分。结果 2组切口均一期愈合。56例均获得8~14(11.2±2.3)个月的随访。与PLIF组相比,MIS-TLIF组术中出血量、术后引流量更少,术后1周VAS评分及ODI评分更低,差异有统计学意义(P0.05);但2组手术时间差异无统计学意义(P0.05)。2组术后1周腰痛、腿痛VAS评分及ODI评分较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用MIS-TLIF与传统开放PLIF治疗单节段腰椎间盘突出症均能获得理想临床疗效,但是MIS-TLIF在术中减少组织创伤及术后恢复方面明显优于PLIF。     

微创与开放经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较微创与后路开放经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将68例复发性腰椎间盘突出症患者按照随机数字表法分为两组,分别采用微创TLIF联合椎弓根螺钉内固定手术治疗(微创组,34例)与后路开放TLIF联合椎弓根螺钉内固定手术治疗(开放组,34例)。比较两组手术情况、JOA评分、疼痛VAS评分、并发症及术后融合情况。结果两组患者均获得随访,时间12～24个月。术中出血量、术后引流量、术后住院时间微创组均少(短)于开放组(P 0. 001)。术后2周及3、6、12个月,两组JOA评分均较术前显著升高、VAS评分均较术前显著降低(P 0. 05);微创组术后2周JOA评分高于开放组、VAS评分低于开放组(P 0. 001),其他时间点两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。两组并发症及术后12个月Bridwell融合分级的融合率比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论微创TLIF治疗复发性腰椎间盘突出症较开放TLIF创伤小,术后恢复快,短期疗效好。     

微创经椎间孔腰椎间融合术治疗高位腰椎间盘突出症

目的评价微创经椎间孔入路腰椎间融合术（MIS-TLIF）治疗高位腰椎间盘突出症的中短期临床疗效。方法对自2009-01—2012—12收治的高位腰椎间盘突出症22例行MIS—TLIF术,根据患者症状、体征及影像学资料,切除单侧减压、对侧潜行减压或两侧开窗减压,并行自体及同种异体骨椎间植骨、椎间融合器融合、经皮椎弓根钉内固定。结果所有患者获平均（12±3）个月的随访,出现椎间植骨不融合1例,椎间植骨融合时间为（7．2±1．3）个月。术后下肢放射痛VAS评分及腰背痛ODI评分与术前比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。改良MacNab标准评价优良率为86．4％。结论MIS-TLIF治疗高位腰椎间盘突出症是安全、有效的方法。     

经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术与微创经椎间孔腰椎融合术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究

目的比较经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)与Quadrant通道辅助微创经椎间孔腰椎融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,Mis-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法 2010年1月~2013年12月,选择经保守治疗无效的腰椎间盘突出症60例,按随机数字表中随机数的奇数和偶数分为2组,每组30例。2组年龄、性别、病变节段、临床诊断、影像学检查差异无统计学意义(P0.05),由同一组脊柱外科医师手术,分别行PELD(TESSYS椎间孔镜系统)和Quadrant通道辅助Mis-TLIF。随访12~24个月,平均16.2月,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、JOA评分、改良Mac Nab标准评定,以及并发症的种类和发生率。结果与Mis-TLIF组相比,PELD组的手术时间短[(72.0±18.7)min vs.(137.0±48.3)min,t=-6.857,P=0.000],术中出血少[(28.0±14.7)ml vs.(314.0±13.6)ml,t=-11.831,P=0.000],住院时间短[(4.0±1.0)d vs.(10.0±3.0)d,t=-9.298,P=0.000]。术后2周和术后3个月PELD组腰腿痛的VAS评分优于Mis-TLIF组(P0.05)。术后3、12个月PELD组ODI、JOA评分明显优于Mis-TLIF组(P0.05)。2组术后12个月Mac Nab评级无统计学差异(P0.05)。2组并发症发生率差异无显著性。结论 PELD和Quadrant通道辅助Mis-TLIF治疗腰椎间盘突出症均可取得满意的临床疗效,前者切口小,手术时间短,出血少。     

经椎间孔腰椎间融合术在高位腰椎间盘突出症手术治疗中的应用

[目的] 探讨经椎间孔腰椎间融合术(transforminal lumbar interbody fusion, TLIF)治疗高位腰椎间盘突出症的手术疗效.[方法] 2002年1月～2006年12月采用TLIF技术治疗且获得12～24个月(平均15个月)随访的高位腰椎间盘突出症患者45例.男29例,女16例;年龄30～55岁,平均39.2岁.T12L1突出11个间隙,L1、2突出25个间隙,L2、3突出18个间隙,其中双间隙突出9例.所有患者均采用经椎间孔椎间盘切除、钛网植入、植骨融合+后路钉棒系统内固定术.对手术疗效进行回顾性分析.[结果] 出现并发症5例次,经对症处理后好转.术后2～3 d配戴腰围下床活动.平均随访15个月,Oswestry 评分从术前(52.32 ±9.17)分改善至(20.33 ±5.72)分.并获得较好的植骨融合,相邻节段无明显退变.[结论] TLIF技术是治疗高位腰椎间盘突出症的有效方法,并可获得较满意的临床疗效.     

Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

[目的]探讨Quadrant通道下微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的方法、临床疗效和安全性,并与常规经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)进行对比分析。[方法]将52例符合腰椎椎体间融合术指征的腰椎间盘突出症患者,随机分为Quadrant微创组和常规开放组,22例采用Quadrant通道下MIS-TLIF,30例采用常规TLIF。[结果]Quadrant微创组术中出血量、术后引流量、下床时间、住院天数及镇痛药物用量与开放组比较均明显减低(P﹤0.05);微创组术后1周及6个月疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)均较常规开放组明显降低。微创组手术时间、术中射线暴露时间及剂量均高于开放组。[结论]Quadrant通道下MIS-TLIF治疗腰椎间盘突出症较常规开放TLIF具有创伤小、出血量少、术后疼痛轻、住院天数少、术后恢复快等特点,可获得良好的近期临床疗效,是安全、可靠的微创手术方法。     

经椎间孔椎体间融合术治疗高位腰椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗高位腰椎间盘突出症的手术方法和临床疗效。方法采用TLIF治疗19例高位腰椎间盘突出症患者,其中13例单侧椎板切除减压,6例全椎板切除减压。采用VAS、ODI标准对总体疗效进行综合评定。结果手术时间120~170(144±17)min,术中出血量200~450(250±72)ml。术中无脊髓神经根损伤。19例均获随访,时间24~66个月。VAS:术前为7.7分±0.8分,术后24个月为1.9分±0.6分,差异有统计学意义(P0.05)。ODI:术前为55.2%±6.3%,术后24个月为23.9%±5.5%,差异有统计学意义(P0.05)。无植骨不融合及内固定失败。结论 TLIF治疗高位腰椎间盘突出症可恢复并维持腰椎正常生理曲度,防止术后腰椎失稳,是治疗高位腰椎间盘突出症的有效方法。     

腰椎间盘突出症单侧经椎间孔腰椎椎间融合术后对侧椎间孔形态变化分析

目的 探讨腰椎间盘突出症单侧经椎间孔腰椎椎间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)术后对侧椎间孔形态变化的规律.方法 回顾性分析自2018-06-2019-10采用TLIF治疗的72例单节段腰椎间盘突出症患者的临床资料,其中52例术后手术节段对侧椎间孔面积增大(...     

经皮内镜与微创经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段退行性腰椎管狭窄的疗效对比

目的 对比经皮内镜经椎间孔腰椎间融合术(percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion, PE-TLIF)和微创经椎间孔腰椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 回顾性分析2019年1月～2020年6月因单节段退行性腰椎管狭窄症行微创腰椎减压融合手术47例资料,依患者意愿选择手术方式,PE-TLIF组21例,MIS-TLIF组26例。比较2组手术指标,术后3天、3个月、6个月、12个月腰腿痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS),术后3、6、12个月Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index, ODI),术后12个月椎间融合情况,末次随访改良MacNab标准评价疗效。结果 PE-TLIF组术中出血量、术后引流量较MIS-TLIF组明显减少[(91.8±13.6)ml vs.(115.2±16.1)ml...     

单切口Wiltse入路微创经椎间孔椎间融合术与后路椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的对比研究

目的 比较单切口Wiltse入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）与腰椎后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 回顾性分析2016年1月至2018年10月我科手术治疗的44例复发性腰椎间盘突出症病人的临床资料。采用PIPELINE通道下单切口Wiltse入路MIS-TLIF手术治疗的23例纳入MIS-TLIF组,采用PLIF手术治疗的21例纳入PLIF组。记录手术时间、术中出血量、住院时间、手术前后疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、肌酸激酶值、并发症及末次随访椎间融合情况。结果 44例均顺利完成手术并定期随访,MIS-TLIF组随访时间为（16.91±3.37）个月,PLIF组随访时间为（16.81±3.04）个月。MIS-TLIF...     

改良微创经椎间孔腰椎间融合术治疗复发型腰椎间盘突出症

目的 探讨改良微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗复发型腰椎间盘突出症的疗效.方法 将49例复发型腰椎间盘突出症患者根据治疗方式不同分为A组(13例,采用改良MIS-TLIF治疗)、B组(15例,采用MIS-TLIF治疗)和C组(21例,采用TLIF治疗).比较3组手术情况、疼痛VAS评分及ODI,记录椎间...     

经皮内镜下经椎间孔椎体间融合术与后入路椎体间融合术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效及椎旁肌的变化

【摘要】 目的：比较后入路腰椎椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）和经皮内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术（percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,PE-TLIF）治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效及其对椎旁肌的影响。方法：本前瞻性研究纳入本院2019年1月~2022年1月收治的52例L4/5单节段腰椎管狭窄症患者。其中,PLIF组22例,女性10例,男性12例,年龄60.2±10.3岁;PE-TLIF组30例,女性14例,男性16例,年龄60.4±12.3岁。对比两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间等围手术期指标;比较术前与术后1d及1周血清肌酸激酶（creatine kinase,CK）,术前与术后6个月及12个月多裂肌（multifidus,MF）横截面积（cross-sectional area,CSA）、脂肪浸润（fatty infiltration,FI）评分及肌肉CT密度等椎旁肌评估指标;比较两组患者术前、术后1d、1周、6个月及12个月腰痛视觉模拟评分（visual analogue scale on low back pain,VAS-LBP）、腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale on leg pain,VAS-LP）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）。对两组术后并发症发生情况进行比较,术后12个月根据Bridwell标准评估两组椎间融合情况。结果：PE-TLIF组与PLIF组手术时间（211.2±38.5min vs 98.9±31.6min,P=0.000）、术后卧床时间（25.9±8.3h vs 52.4±14.8h,P=0.001）、术中失血量（112.8±79.6mL vs 232.5±122.5mL,P=0.002）、术后引流量（46.5±28.2mL vs 283.6±142.1mL,P=0.000）相比,差异均具有统计学意义。PE-TLIF组与PLIF组术前、术后6个月及12个月目标节段MF CSA组间比较均无明显差异（P＞0.05）,两组术前与术后6个月及12个月的目标节段MF CSA组内比较无明显差异（P＞0.05）。PE-TLIF组与PLIF组术前、术后6个月目标节段MF FI评分组间比较无统计学差异（P＞0.05）,术后12个月,PLIF组目标节段MF FI评分较PE-TLIF组高,差异具有统计学意义[3.0（3.0,4.0） vs 3.0（2.8,3.0）,P=0.031];PE-TLIF组术前与术后6个月、12个月目标节段MF FI评分组内比较无明显差异（P＞0.05）,PLIF组术前与术后6个月目标节段MF FI评分组内比较未发现明显差异（P=0.257）,而术前与术后12个月比较,差异具有统计学意义[3.0（2.0,3.3） vs 3.0（3.0,4.0）,P=0.016]。术前、术后6个月两组患者MF CT密度相比较无明显差异（P＞0.05）。术后12个月,PLIF组目标节段MF密度明显降低,差异具有统计学意义[PE-TLIF：34.2（31.8,36.9）HU;PLIF: 30.5（28.5,32.1）HU,P=0.000]。组内比较,PE-TLIF组术前与术后6个月、12个月目标节段MF肌肉密度比较差异无显著统计学意义（P＞0.05）。PLIF组术前与术后6个月目标节段MF CT密度比较,未发现明显差异（P=0.516）,术后12个月较术前明显升高,差异具有统计学意义[34.6（30.5,36.4）HU vs 30.5（28.5,32.5）HU,P=0.017]。PE-TLIF组与PLIF组术前CK值无明显差异（P=0.712）。术后1d、7d,PE-TLIF组CK值低于PLIF组（P<0.05）。PE-TLIF组与PLIF组患者术后随访VAS-LP、VAS-LBP评分以及ODI均优于术前,差异具有统计学意义（P＜0.05）。术后1d、7d,PE-TLIF组VAS-LBP评分表现优于PLIF组（P<0.05）。术后6个月、12个月,两组患者的VAS-LBP评分比较无明显差异（P＞0.05）。两组患者的VAS-LP评分以及ODI在随访时无明显差异（P＞0.05）。两组患者术后并发症发生率比较无统计学差异（P=0.379）,术后12个月两组患者椎间融合情况比较无统计学差异（P=0.877）。结论：PE-TLIF治疗单节段腰椎管狭窄症可获得与传统PLIF手术相同的临床疗效,且减小了对椎旁肌的影响,可减轻手术创伤。     

经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎手术中的应用

目的探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)在腰椎手术中的作用。方法对2006年12月-2008年12月间,我们应用TLIF技术进行治疗的16例腰椎滑脱、7例腰椎间盘突出症术后复发、6例极外侧型腰椎间盘突出症、5例退变性腰椎管狭窄伴腰椎不稳和1例巨大型腰椎间盘突出症患者的临床资料进行了回顾性分析。结果本组手术时间100～150min,平均130min,出血量200～750ml,平均370ml。无术中、术后并发症。术后平均随访12.7个月,末次随访临床结果优29例,良5例,可1例。结论 TLIF手术适用于不同类型的腰椎疾患,尤其适用于翻修手术,疗效可靠,值得推广应用。     

椎板减压经椎间孔椎间盘切除椎间融合内固定治疗高位腰椎间盘突出症

目的:观察椎板减压经椎间孔椎间盘切除椎间植骨椎弓根螺钉内固定治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:2005年3月～2008年12月我院收治且获得随访的单间隙高位腰椎间盘突出症患者22例,其中L1/24例,L2/39例,L3/49例。均接受经椎间孔椎间盘切除椎间植骨椎弓根螺钉内固定术治疗,其中18例行单侧椎板切除减压,4例行全椎板切除减压。术前、术后1年随访时进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评估和椎间隙相对高度(R)测量,观察植骨融合情况。结果:手术时间120～180min,平均132.6min,术中出血200～350ml,平均263ml。术中无硬膜损伤。1例术后出现对侧神经根牵拉伤,经对症处理后症状消失。均获得1年以上随访。术前VAS、ODI及R分别为8.3±0.6分、(52.32±9.17)%、0.211±0.052,术后1年时VAS、ODI及R分别为2.1±0.8分、(20.33±5.72)%、0.324±0.048,较术前均有明显改善(P0.05)。1例可能不融合,融合率为95%;内置物位置佳,无松动、脱出。结论:采用椎板减压经椎间孔椎间盘切除椎间植骨融合椎弓根螺钉内固定术治疗高位腰椎间盘突出症可获得较满意疗效。     

经椎间孔腰椎管减压椎体间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效

腰椎间盘切除术的复发率为5%~11%[1、2],其中大部分患者需要再次手术治疗。但是再次手术的满意度要低于初次手术,因为再次手术在处理瘢痕组织过程中,容易造成脊膜破裂和神经根受损[3]。2008年6月~2010年12月,我院采用经椎间孔腰椎管减压、椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗复发性腰椎间盘突出症患者28例,临床效果良好,报告如下。     

经肌间隙入路椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症

目的比较经肌间隙入路椎间孔椎体间融合术(TLIF)与常规TLIF治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱的临床疗效。方法将50例Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱患者按随机数字表法分为常规TLIF手术组(常规组,25例)和经肌间隙入路TLIF手术组(研究组,25例)。记录手术时间、术中出血量、伤口引流量,观察术后14 d疼痛视觉模拟评分(VAS)、术后3个月Oswestry功能障碍指数(ODI),评价术后6个月融合率、术后12个月临床疗效满意率。结果患者均获得随访,时间12~24个月。手术时间、术中出血量、伤口引流量、术后14 d VAS评分、术后3个月ODI评分研究组均优于常规组,差异均有统计学意义(P0.05);术后6个月融合率、术后12个月临床疗效满意率两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论经肌间隙入路TLIF治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱近期疗效可靠。     

内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症

[目的]探讨内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效。[方法]2005年1月～2005年12月,在内镜辅助下经椎间孔入路行腰椎体间植骨融合、椎弓根钉复位内固定术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者17例。男10例,女7例;年龄35～68岁,平均47.6岁。L4椎体滑脱11例,L5椎体滑脱6例;根据Meyerding滑脱分类:Ⅰ度滑脱10例,Ⅱ度滑脱7例。伴有L4、5椎间盘突出7例、椎管狭窄5例,L5S1椎间盘突出4例。[结果]17例手术顺利,手术时间平均160min;术中失血量平均120ml;平均住院时间8d;无神经损伤,无中转开放手术。围手术期发生椎间隙感染1例。17例病人获得随访,时间12～24个月,平均16.2个月。融合率100%。ODI评分术前平均为48.3%,术后3个月平均为16.5%,术后6个月平均为14.0%,优良率97.5%。[结论]内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症,手术切口短、创伤小、出血少,术后功能恢复快,临床效果满意。     

经皮内镜下经椎板间入路与微创经椎间孔入路椎间融合术治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱症的临床疗效对比

【摘要】 目的：比较经皮脊柱内镜下经椎板间腰椎椎体间融合术（percutaneous endoscopic posterior lumbar interbody fusion,PE-PLIF）与微创经椎间孔腰椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱症的临床疗效。方法：回顾性分析新疆医科大学第六附属医院微创脊柱外科2020年1月~2022年1月因单节段腰椎滑脱症患者采用PE-PLIF与MIS-TLIF治疗的70例患者临床资料,男33例、女37例;年龄59.6±11.0岁;根据不同手术方式分为PE-PLIF组36例,MIS-TLIF组34例。收集并比较两组手术时间、术中出血量,术后3d的肌酸激酶（creatine kinase,CK）、C反应蛋白（C-reactive protein,CRP）及白细胞介素-6（interleukin6,IL-6）等血清学指标,术前和术后1周、3个月、6个月及1年时的腰腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）,依据Bridwell融合标准,术后2年采用三维重建CT评估椎间融合情况,记录术后并发症。结果：所有患者手术顺利,PE-PLIF组术中出血量较MIS-TLIF组明显减少（91.6±45.8mL vs 195.5±126.3mL,P=0.000）;但手术时间较MIS-TLIF组长（227.5±58.0min vs 194.1±55.2min,P=0.016）;术后3d PE-TLIF组CK、CRP、IL-6明显低于MIS-TLIF组（P＜0.05）。两组术后腰腿痛VAS评分、ODI均较术前明显改善,术后1周PE-PLIF组腰痛VAS评分较MIS-TLIF组改善更加明显（P=0.02）,余时间点腰痛VAS评分无统计学差异（P＞0.05）,两组各时间点腿痛VAS评分、ODI无统计学差异（P＞0.05）。两组术后2年融合率无统计学差异（PE-PLIF组86%,MIS-TLIF组94%,P=0.430）;两组术后均未出现严重并发症需翻修手术情况。结论：PE-PLIF治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱症手术创伤较小,术后早期腰痛缓解情况优于MIS-TLIF;在中长期两种手术技术临床效果无明显差异。     

通道下单侧钉棒固定微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨通道下单侧钉棒固定微创经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法采用Quadrant通道下单侧椎弓根钉棒固定MIS-TLIF治疗32例腰椎间盘突出症患者。记录疼痛VAS评分、ODI评分、椎间cage植骨融合及并发症情况。结果患者均获得随访,时间11～28个月。所有患者未出现椎间隙感染、内固定松动断裂、椎间融合器移位等并发症。末次随访均达到椎间骨性融合。VAS评分:术后3个月、末次随访分别为0～4(1. 25±0. 65)分、0～2(1. 01±0. 35)分,与术前6～10(7. 81±1. 63)分比较差异均有统计学意义(P 0. 05);末次随访与术后3个月比较差异无统计学意义(P 0. 05)。ODI评分:术后3个月、末次随访分别为4～36(15. 3±7. 5)分、0～16(9. 1±2. 7)分,与术前42～88(61. 25±12. 53)分比较差异均有统计学意义(P 0. 05);末次随访与术后3个月比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论Quadrant通道辅助下单侧椎弓根钉棒固定结合MIS-TLIF微创手术治疗腰椎间盘突出症疗效确切。