血小板与淋巴细胞比值对脓毒症患者预后的评估价值

目的探讨血小板与淋巴细胞比值（PLR）对脓毒症患者预后的评估价值。方法选择2019年10月至2021年9月湖州市中心医院急诊科、重症医学科收治的脓毒症患者120例,依据患者28d内的生存及死亡情况,分为生存组（76例）和死亡组（44例）。比较两组患者的临床资料,采用多因素logistic回归分析影响脓毒症患者预后的危险因素,采用ROC曲线进一步评估PLR预测脓毒症患者预后的效能,采用Spearman秩相关分析PLR、急性生理学与慢性健康评估Ⅱ（APACHEⅡ）评分与序贯性器官功能衰竭评估（SOFA）评分的相关性。结果死亡组患者的PLR、降钙素原（PCT）、血乳酸、APACHEⅡ评分以及SOFA评分均高于生存组,淋巴细胞低于生存组（均P＜0.05）,其他临床指标差异均无统计学意义（均P＞0.05）。logistic回归分析显示,高PLR、高血乳酸、高APACHEⅡ评分以及高SOFA评分均为脓毒症预后不良的独立危险因素（均P＜0.05）。ROC曲线分析结果显示,PLR对预测脓毒症患者28d死亡率有较重要的价值,AUC为0.745,95%CI：0.645~0.845,P＜0.01,最佳截断值为216.85,灵敏度为0.659,特异度为0.842。Spearman相关性分析显示,PLR与APACHEⅡ评分和SOFA评分均呈正相关（r=0.185、0.278,均P＜0.05）。结论PLR升高是脓毒症患者短期死亡风险增加的独立危险因素,同时其在一定程度上表明了疾病的严重程度,对脓毒症患者的预后有一定的评估价值。     

入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分及ALB水平对严重脓毒症患者预后结局的影响

目的分析入院时急性生理与慢性健康(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分及白蛋白(ALB)水平对严重脓毒症患者预后结局的影响,为严重脓毒症患者预后的早期预测提供参考依据。方法选取本院重症医学科2013年5月至2016年5月收治的183例严重脓毒症患者,按照其入院后28 d预后,将存活患者纳入存活组(n=136),病死患者纳入病死组(n=47)。比较两组患者入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分及ALB水平差异,运用受试者工作特征(ROC)曲线评价上述指标单独预测、联合预测严重脓毒症患者预后的临床价值。结果 183例患者中,47例于入院后28 d内病死,病死率为25.68%。病死组与存活组年龄、性别、病因、合并症等基线临床资料比较,差异无统计学意义(P0.05);病死组APACHEⅡ评分、SOFA评分高于存活组,而ALB水平低于存活组,差异有统计学意义(P0.05)。ROC曲线示,以严重脓毒症患者28 d预后为因变量,APACHEⅡ评分、SOFA评分联合ALB水平的曲线下面积(AUC)为0.839 5,其AUC高于APACHEⅡ评分、SOFA评分或ALB水平单项分析。结论入院时APACHEⅡ评分、SOFA评分联合ALB水平对严重脓毒症患者预后结局的预测具有积极意义,值得进一步关注。     

SOFA评分联合PCT、CRP对脓毒症早期诊断及预后评估的临床价值

目的：探讨序贯器官衰竭评分(SOFA)联合降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)对脓毒症早期诊断及预后评估的临床价值。方法：收集2018年4月—2020年4月在我院住院的脓毒症患者96例和全身炎症反应综合征(SIRS)患者32例。记录患者入ICU时血清PCT、CRP水平、SOFA评分及28d预后情况,将脓毒症患者按病情程度不同分为脓毒症组(n=69)与脓毒性休克组(n=27),并按28d预后情况分为存活组(n=64)和死亡组(n=32),对不同组别之间临床资料进行统计比较,并绘制受试者工作特征曲线(ROC)来评价SOFA评分、PCT、CRP及其联合对脓毒症患者28d预后的预测能力。结果：脓毒症患者血清PCT、CRP、SOFA评分及28d病死率均高于SIRS患者,且脓毒性休克组血清PCT、CRP、SOFA评分及28d病死率均高于脓毒症组,差异有统计学意义(P<0.05)。死亡组血清PCT、CRP、SOFA评分均高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SOFA评分、PCT、CRP及其联合预测脓毒症患者预后的曲线下面积分别为0.889、0.856、0....     

降钙素原联合激活素A评估老年重症脓毒症患者预后的价值

目的观察老年重症脓毒症患者降钙素原(PCT)和激活素A水平动态变化及其在预后和病情评估中的价值。方法对66例老年重症脓毒症患者随访28d,根据预后分为存活组48例和死亡组18例,比较两组患者入院时急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）和序贯器官衰竭（SOFA）评分,检测入院时、入院第3、5、7天CRP、乳酸、PCT和激活素A水平,分析两者与SOFA评分、APACHEⅡ评分的相关性及其预测预后的价值。结果两组入院时及入院第3天血清PCT水平和入院时激活素A水平分别比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）;死亡组入院时C反应蛋白（CRP）、乳酸、SOFA评分和APACHEⅡ评分均明显高于存活组（均P＜0.05）;死亡组入院第5、7天PCT水平和入院第3、5、7天激活素A水平均明显高于存活组（均P＜0.05）,与同组入院时比较差异无统计学意义（P＞0.05）;存活组入院后第5、7天PCT和激活素A水平较同组入院时明显下降（P＜0.05）;入院第5、7天PCT水平和入院第3、5、7天激活素A水平分别与SOFA评分、APACHEⅡ评分均呈正相关;PCT和激活素A预测死亡的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.815和0.826。结论血清PCT和激活素A水平可评估老年重症脓毒症患者预后,两者持续保持高水平提示预后不良。     

急诊脓毒症患者血清降钙素原的变化及预后危险因素分析

目的 探讨急诊脓毒症患者血清降钙素原(PCT)水平的变化及影响脓毒症患者预后的危险因素.方 法 选取2012年1月至2016年5月该院急诊科诊断的206例脓毒症患者和184例非脓毒症患者,随访脓毒症患者28 d 的预后分为存活组(127例)和死亡组(79例),比较各组患者血清PCT、白细胞介素-6(IL-6)、WBC、急性生 理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)及序贯器官衰竭评分(SOFA)的变化.应用多元Logistic回归分 析影响脓毒症患者预后的危险因素,并绘制ROC曲线分析各危险因素预测脓毒症死亡的价值.结果 脓毒症组血清 PCT、IL-6、APACHEⅡ评分、SOFA均明显高于非脓毒症组(P<0.01).死亡组治疗治疗1、3、7 d后的血清PCT 水平均明显高于存活组(P<0.05).年龄、血肌酐(Cr)、APACHEⅡ评分、SOFA、PCT及IL-6是影响脓毒症患 者预后的独立危险因素.ROC曲线显示,年龄、Cr、APACHEⅡ评分、SOFA评分、PCT及IL-6预测脓毒症死亡的曲 线下面积(AUC)及95%CI分别为:0.804(0.742~0.871)、0.673(0.608~0.746)、0.827(0.763~0.896 )、0.764(0.718~0.814)、0.858(0.791~0.932)、0.715(0.643~0.797).血清PCT、年龄及APACHE Ⅱ评分的最佳阈值分别为7.2 μg/L、63.4岁、22.5分时,其预测脓毒症患者死亡的敏感度和特异度较好.结论 影响脓毒症预后的危险因素较多,需采取相应措施及时控制感染,以降低患者的病死率.     

肝素结合蛋白水平对脓毒症病人预后的影响

目的探讨血清肝素结合蛋白（HBP）的表达水平对脓毒症病人预后的影响。方法选取108例脓毒症病人,测定其血清中HBP、降钙素原（PCT）的水平,并进行急性生理与慢性健康（APACHEⅡ）评分以及序贯性器官功能衰竭（SOFA）评分,根据预后将病人分为存活组81例和死亡组27例。比较2组血清HBP和PCT浓度及APACHEⅡ和SOFA评分。分析脓毒症病人HBP和PCT水平及APACHEⅡ和SOFA评分的相关性。logistic回归分析脓毒症病人预后的危险因素。结果脓毒症死亡组病人HBP和PCT水平及APACHEⅡ和SOFA评分均明显高于存活组（P < 0.01）。APHCHEⅡ评分≥15分的脓毒症病人HBP水平明显高于APHCHEⅡ评分 < 15分者（t=6.13,P < 0.01）,SOFA评分≥5分的HBP水平明显高于SOFA评分 < 5分者（t=5.64,P < 0.01）。脓毒症病人HBP和PCT水平及APACHEⅡ和SOFA评分呈明显正相关关系（r=0.793、0.735、0.708,P < 0.01）。logistic回归分析显示,HBP、PCT是脓毒症病人死亡的独立危险因素（P < 0.05）。结论HBP水平在脓毒症病人中明显升高,是脓毒症病人死亡的独立危险因素,能够一定程度地预测脓毒症病人的不良预后。     

红细胞分布宽度对肺部感染所致脓毒症预后的评估价值分析

目的 探讨红细胞分布宽度(red blood cell distribution width,RDW)对肺部感染所致脓毒症患者预后的评估价值。 方法 回顾性分析杭州师范大学附属医院2018年1—12月收治的80例肺部感染所致脓毒症患者,依据患病病情程度不同分为脓毒症组和脓毒症休克组。比较2组患者的急性生理与慢性健康状况评分(APACHEⅡ)及RDW水平,采用Pearson相关性分析研究APACHEⅡ评分及RDW之间的相关性,采用多因素logistic回归模型分析影响脓毒症预后的独立危险因素,采用ROC曲线分析预测价值。 结果 脓毒症休克组APACHEⅡ评分、RDW显著高于脓毒症组(均P<0.05);经相关性分析,RDW与APACHEⅡ评分呈正相关关系(r=0.015,P=0.001);脓毒症患者预后多因素logistic回归分析显示,APACHEⅡ、SOFA、PCT、RDW水平均是影响脓毒症患者预后的危险因素;通过PCT、APACHEⅡ、SOFA及RDW预测患者预后的ROC曲线可知,4项指标预估脓毒症患者预后的AUC分别为0.922、0.878、0.888、0.935,RDW与APACHEⅡ评分、SOFA评分、PCT的AUC比较差异无统计学意义(均P>0.05);RDW诊断的临界值为14.92%,APACHEⅡ评分诊断的临界值为16分,SOFA评分诊断的临界值为6分,PCT诊断的临界值为24.02 ng/mL。 结论 RDW水平越高,脓毒症病情越严重,患者预后越差,其对脓毒症患者预后具有一定评估价值。      

外周血自噬基因Benlin-1表达联合APACHEⅡ评分预测脓毒症患者28 d病死的研究

目的 研究外周血自噬基因Benlin-1表达联合急性生理和慢性健康评分Ⅱ（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Ⅱ,APACHEⅡ）评分预测脓毒症患者28 d病死的价值。 方法 选取脓毒症患者238例作为脓毒症组,同期体检的健康者104例作为对照组,采用Western blot检测外周血淋巴细胞中Beclin-1的表达。根据脓毒症患者28 d病死情况分为存活患者和病死患者,采用Kaplan-Meier曲线和ROC曲线分析Beclin-1表达及APACHEⅡ评分对28 d病死的预测价值,采用COX回归模型分析脓毒症患者28 d病死的影响因素。 结果 脓毒症组外周血中Beclin-1的表达水平低于对照组（P＜0.05）;脓毒症组中病死患者外周血中Beclin-1的表达水平低于存活患者,APACHEⅡ评分高于存活患者（P＜0.05）;经Kaplan-Meier曲线和ROC曲线分析,Beclin-1表达、APACHEⅡ评分对脓毒症患者28 d病死具有预测价值;经COX分析,Beclin-1表达、APACHEⅡ评分是脓毒症患者28 d病死的影响因素;在Logistic模型中生成Beclin-1联合APACHEⅡ评分的新指标-0.566-2.238×Beclin-1+0.065×APACHEⅡ评分,该指标预测28 d病死的曲线下面积为0.6452、优于单一指标。 结论 脓毒症患者外周血Beclin-1表达及APACHEⅡ评分是脓毒症患者28 d病死的影响因素,beclin-1联合APACHEⅡ评分对28 d病死的预测价值优于单一指标。     

早期临床免疫学监测在脓毒症患者预后评估中的价值探讨

目的：分析脓毒症患者细胞免疫、体液免疫指标与病情严重程度及预后的关系。方法：选择71名脓毒症患者为研究对象;按病情严重程度分为脓毒症组（37例）和脓毒性休克组（34例）;根据28 d转归分为生存组（58例）和死亡组（13例）。记录患者入 ICU时APACHEⅡ评分和SOFA评分,检测免疫学指标,统计分析脓毒症组、脓毒性休克组间上述指标的差异;ROC曲线分析上述指标对患者预后评估的临床价值。结果：脓毒性休克组APACHEⅡ评分、SOFA评分、CD4+/CD8+及C4浓度明显高于脓毒症组,具有统计学差异（P＜0.05）。脓毒性休克组T淋巴细胞百分比、C3浓度低于脓毒症组,具有统计学差异（P＜0.05）。死亡组APACHEⅡ评分及SOFA评分明显高于生存组,死亡组CD4+/CD8+、C3的浓度低于生存组,具有统计学差异（P＜0.05）。多因素logistic回归分析提示SOFA和C3浓度是预测脓毒症患者病情严重程度的影响指标。根据受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析,CD4+/CD8+、APACHEⅡ评分和SOFA评分的AUC分别为0.807、0.843、0.853（P＜0.05）;CD4+/CD8+最佳临界值为21.9%时,预测脓毒症死亡的敏感度为69.2%,特异度为86.2%;APACHEⅡ最佳临界值为22分时,预测脓毒症死亡的敏感度为76.9%,特异度为79.3%;SOFA最佳临界值为17.5分时,预测脓毒症死亡的敏感度为76.9%,特异度为79.3%。结论：T淋巴细胞百分比、CD4+/CD8+、补体C3和C4浓度与脓毒症严重程度具有相关性,对判断脓毒症严重程度具有潜在价值。C3浓度是预测脓毒症患者病情严重程度的独立指标。CD4+/CD8+能够反映脓毒症患者的预后。     

NLR比值、APACHEⅢ评分、SOFA评分在急诊脓毒症患者预后评估中的价值

目的探讨急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在急诊脓毒症患者预后评估中的临床价值。方法选取东方市人民医院2017年6月-2019年6月确诊的脓毒症患者100例,根据脓毒症患者入院28 d后预后情况被分为存活组和死亡组,另选取同期健康体检者30人作为对照组。比较对照组与脓毒症组、存活组与死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值差异;ROC曲线分析比较APACHEⅢ、SOFA评分、NLR比值预测脓毒症患者预后的准确性。结果脓毒症组患者APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值较对照组显著升高,差异有统计学意义(P0.05);脓毒症死亡组APACHEⅢ评分、SOFA评分、NLR比值均较存活组显著增加,差异有统计学意义(P0.05);APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后的曲线下面积(AUC)分别为0.828、0.770、0.702,APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合检测AUC值为0.874。结论APACHEⅢ、SOFA、NLR评价脓毒症患者预后能力为APACHEⅢ最优,其次为SOFA评分、NLR比值,且APACHEⅢ、SOFA、NLR三者联合预测能力优于单独预测。     

两种评分系统对脓毒症患者死亡风险的评估价值比较

目的探讨牛津急性疾病严重程度评分（OASIS）联合序贯器官衰竭评分（SOFA）预测ICU内脓毒症患者28d死亡风险的价值。方法回顾2017年1月至2021年12月成都市第五人民医院ICU收治的1062例脓毒症患者临床资料，评估所有患者入ICU时的OASIS评分和入ICU24h内SOFA评分，随访患者28d预后，比较不同预后患者的临床资料，并采用多因素logistic回归模型分析OASIS评分、SOFA评分与患者28d预后死亡之间的关系，并绘制ROC曲线，计算OASIS评分和SOFA评分的AUC、灵敏度和特异度。结果存活组775例，死亡组287例，28d病死率为27.0%。与存活组比较，死亡组患者的年龄更大、OASIS评分、SOFA评分更高，机械通气时间更长（均P＜0.05）。多因素logistic回归分析显示：OASIS评分（OR=1.331）和SOFA评分（OR=1.282）均为脓毒症患者28d死亡的独立危险因素（均P＜0.05）；OASIS评分越高、SOFA评分越高的脓毒症患者28d死亡风险也越高。OASIS评分和SOFA评分的AUC（95%CI）依次为：0.843（0.805~0.879）、0.764（0.714~0.807），灵敏度分别为0.724、0.702，特异度分别为0.869、0.722，两种评分AUC比较差异有统计学意义（Z=-3.680，P＜0.01）。结论OASIS评分和SOFA评分均能预测ICU脓毒症患者28d死亡风险，但OASIS评分的预测效能优于SOFA评分，OASIS评分在临床上具有更大的推广应用价值。     

系统免疫炎症指数评估脓毒症严重程度和预后临床研究

目的：探讨系统免疫炎症指数（systemic immune-inflammation index,SII）对脓毒症患者病情严重程度判断及预后评估的临床价值。方法：选择57名脓毒症患者为研究对象,患者按病情严重程度分为脓毒症组（30例）和脓毒性休克组（27例）;根据28 d预后分为生存组（48例）和死亡组（9例）。记录患者入ICU时的SII、降钙素原（procalcitonin,PCT）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱscore,APACHE Ⅱ）及序贯器官衰竭评分（sequential organ failure assessment,SOFA）。比较脓毒症组、脓毒性休克组间SII、血PCT、APACHE Ⅱ及SOFA的差异。Spearman法分析各指标间的相关性。受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线分析SII、PCT、APACHE Ⅱ及SOFA对脓毒症患者预后评估的临床价值。结果：脓毒症组患者SII为[391.62（343.18,492.00）]×109/L,低于脓毒性休克组[1 454.17（689.96,2 467.52）]×109/L（P<0.05）。脓毒症组患者血PCT为[10.03（1.02,51.47）] ng/mL,脓毒性休克组[12.56（2.00,53.57）] ng/mL,两者没有统计学差异（P＞0.05）。死亡组患者SⅡ、APACHE Ⅱ及SOFA均高于生存组（P<0.05）;而血PCT水平在生存组和死亡组之间没有统计学差异（P＞0.05）。Spearman相关分析分别分析SII与APACH Ⅱ、SOFA的相关性,SII与APACH Ⅱ进行相关性分析（r=0.628,P=0.001）;脓毒症患者SII与SOFA进行相关性分析（r=0.638,P=0.001）。根据ROC曲线分析,SII的ROC曲线下面积（area under the ROC curve,AUC）为0.914（P＜0.05）,PCT的AUC为0.519（P＞0.05）,APACHE Ⅱ与SOFA的AUC均为0.868（P＜0.05）。SII其截断值0.743。结论：SII有助于早期对脓毒症患者进行病情严重程度的判断和预后评估。     

血清降钙素原联合序贯器官衰竭评分 对感染性休克患者预后的评估价值

目的:探讨血清降钙素原（PCT）联合序贯器官衰竭评分（SOFA）对感染性休克患者预后的评估价值。方法:选取重症医学科109例感染性休克患者,按照28 d临床结局分为存活组和死亡组。所有患者均于入重症医学科24 h内采用免疫色谱法检测血清PCT水平,同时计算 SOFA评分,对PCT水平和SOFA进行相关性分析,并绘制受试者工作特征曲线（ROC）,评价两指标单独及联合评估预后的价值。结果:109例患者中,28 d存活77例,死亡32例。死亡组患者血清PCT水平和SOFA评分均明显高于存活组（P<0.01）。ROC分析显示,PCT的曲线下面积（AUC）为0.802,灵敏度79.3%,特异度67.9%,95%可信区间（95%CI）为1.034~1.128;SOFA的AUC为0.789,灵敏度74.8%,特异度69.1%,95%CI为1.092~1.233。PCT水平和SOFA评分联合预测感染性休克28 d生存情况的AUC为0.815,灵敏度91.1%,特异度75.1%,均较单独预测有效（P<0.01）。结论:血清PCT水平能反映感染性休克患者病情严重程度及预后情况,而PCT水平和SOFA评分联合可提高预测效能。     

PCT联合SOFA评分早期动态监测对脓毒症患者预后的预测价值

目的探讨降钙素原(PCT)和序贯器官衰竭估计评分(SOFA)的早期动态监测对脓毒症患者预后的预测价值。方法前瞻性纳入2015年12月～2018年12月入我科脓毒症患者,记录患者一般资料、入院当日(D1)及次日(D2)的PCT水平和SOFA评分。随访28 d,记录机械通气时间、连续性肾脏替代治疗(CRRT)时间、血管活性药物使用及ICU住院时间。将患者分为存活组和死亡组,比较两组患者一般情况、PCT、SOFA组内及组间的差异;用ROC曲线下面积(AUC)评估D1、D2单独及联合PCT、SOFA对28 d死亡的预测价值。结果存活组D2的PCT水平显著低于死亡组(P=0.000);存活组D2的SOFA评分与D1相比,显著下降(P=0.040);死亡组D2的PCT水平比D1显著上升(P=0.045)。死亡组D1、D2的SOFA评分均显著高于存活组(P=0.000)。脓毒症患者D1预测28 d死亡的AUC最大值为0.714(PCT联合SOFA),PCT联合SOFA敏感度、特异度分别为68.9%、76.2%;D2预测28 d死亡的AUC最大值为0.837 (PCT联合SOFA),PCT联合SOFA的敏感度、特异度分别为75.9%、91.4%。结论PCT联合SOFA评分对脓毒症患者的预测价值优于单一指标,且入院次日的PCT联合SOFA具有更高的预测价值。     

降钙素原、超敏C反应蛋白与APACHEⅡ对脓毒症预后的评估

目的探讨脓毒症患者血清降钙素原(PCT)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)与急性生理和慢性健康评分Ⅱ(APACHEⅡ)的相关性,并评价这3种指标对脓毒症患者预后的预测价值。方法回顾性分析2013年7月—2015年12月广东省中医院重症监护室(ICU)收治的脓毒症患者入院24 h内的血清PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分。根据患者的预后分为存活组和死亡组,Mann-Whitney U检验比较两组PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分的差异;采用Spearman相关分析对PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分进行相关性分析;采用ROC曲线评价血清PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分对脓毒症患者出院结局的预测价值。结果死亡组PCT和APACHEⅡ评分均显著高于存活组(P0.01),而死亡组和存活组hs-CRP差异无统计学意义(P=0.125);PCT与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.366,P0.01),而hs-CRP与APACHEⅡ评分无相关性(r=0.108,P=0.289);PCT、hs-CRP和APACHEⅡ评分预测脓毒症患者预后的ROC曲线下面积分别为0.855、0.596和0.701,PCT的特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比及准确度均高于hs-CRP和APACHEⅡ评分。结论 PCT与APACHEⅡ评分具相关性,且PCT对脓毒症患者预后的评估优于APACHEⅡ评分和hs-CRP。     

SAA、LAC、PCT对脓毒症休克患者短期预后的预测价值分析

目的分析血清淀粉样蛋白A(SAA)、血乳酸(Lac)、血清降钙素原(PCT)对脓毒症休克患者短期预后的预测价值。方法收集2020年1月至2021年3月河南科技大学第一附属医院急诊科收治的98例脓毒症休克患者临床资料,列为休克组,并按性别、年龄匹配同期收治的98例普通脓毒症患者为普通组,比较两组患者的SAA、Lac、PCT水平,急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、序贯器官衰竭评分(SOFA),再将休克组患者根据4 w内预后情况分为存活组与死亡组,比较两组患者各指标水平,并采用受试者工作特征曲线分析各指标对脓毒症患者短期预后的预测价值。结果休克组的SAA、Lac、PCT含量、APACHEⅡ评分、SOFA评分均高于普通组(P<0.05);休克组患者4 w内死亡率为20(20.41%);死亡组的SAA、Lac、PCT含量、APACHEⅡ评分、SOFA评分均高于存活组(P<0.05);受试者工作特征曲线(ROC)结果显示:SAA、Lac、PCT对脓毒症休克患者的短期预后均有一定的预测价值,三者的曲线下面积(AUC)分别为0.649、0.835、0.797,截断值分别为206.03 mg/L、5.20 mmol/L、30.61μg/L。结论SAA、Lac、PCT在脓毒症休克患者短期预后预测方面均有一定的参考价值,但Lac、PCT的准确度更高,值得临床参考。     

B型脑钠肽对合并脓毒症休克的肿瘤患者预后的价值

目的：探讨B型脑钠肽（ BNP）对合并脓毒症休克肿瘤患者预后评估的价值。方法选取65例脓毒症休克的肿瘤患者,观察其入重症医学科后24 h血浆BNP水平及急性生理学与慢性健康状况系统Ⅱ评分（ A-PACHEⅡ评分）、血乳酸（Lac）、降钙素原（PCT）、白细胞（WBC）等指标;按远期预后（28 d死亡率）将患者分为死亡组（26例）和存活组（39例）,比较其相关指标的差异性,并对有差异的指标进行多元logistic回归分析;用受试者工作特征曲线（ ROC曲线）评估血浆BNP水平对脓毒症休克患者死亡的预测作用。结果死亡组中BNP、A-PACHEⅡ评分、Lac及PCT与存活组比较差异有统计学意义（ P＜0.05）;对这四类指标行logistic回归分析提示血浆BNP及Lac是脓毒症休克患者死亡的独立预测因素（ P＜0.05）;采用ROC曲线分析以BNP＞1085 pg／mL为预测死亡界点,其敏感度为95.5％,特异度为76.4％。结论 BNP是评估脓毒症休克肿瘤患者预后的重要指标之一,对患者死亡率有较好的预测价值。     

SOFA评分联合PCT检测对脓毒症患者病情及其预后的临床评估价值

  目的  动态观察序贯器官功能衰竭(sequential organ failure assessment,SOFA)评分、血清降钙素原(procalcitonin,PCT)在脓毒症患者中的变化,分析两者联合检测对脓毒症患者病情及预后的评估。  方法  选取2016年12月—2019年12月浙江大学医学院附属杭州市第一人民医院重症医学科收治的脓毒症患者40例,据病情严重程度及中国脓毒症/脓毒性休克急诊治疗指南(2018)将患者分为脓毒症组、脓毒性休克组,根据入院28 d是否存活分为存活组和死亡组,比较各组SOFA及PCT的变化,用受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积分析SOFA联合PCT对脓毒症患者病情及预后的预测价值。  结果  脓毒症组患者第1、5天SOFA评分与脓毒性休克组比较差异有统计学意义(均P < 0.01);经过治疗脓毒症组SOFA评分改善更明显,PCT下降更明显。存活组患者第5天SOFA为(8.36±1.87)分,死亡组第5天SOFA为(13.22±2.84)分,两者比较差异有统计学意义(P < 0.01);存活患者第5天PCT与死亡组比较差异有统计学意义(P < 0.01)。据ROC曲线分析,SOFA及PCT的曲线下面积(AUC)分别为0.607、0.814;SOFA及PCT联合的AUC为0.875。  结论  SOFA和PCT联合检测对脓毒症患者的病情及预后有预测意义。      

CRRT治疗脓毒症AKI患者预后的影响因素分析

目的 探讨持续肾脏替代（CRRT）治疗脓毒症急性肾损伤（AKI）患者预后的影响因素。方法 回顾性分析2017年1月至2020年5月中国科学技术大学附属第一医院南区重症医学科接受CRRT治疗的70例脓毒症AKI患者的临床资料,依据患者CRRT治疗后随访28 d是否存活,将其分为存活组（22例）与死亡组（48例）。比较两组患者年龄、性别、基础病、CRRT启动时间及频率、平均动脉压（MAP）、急性生理与慢性健康状况（APACHE Ⅱ）评分、序贯器官衰竭（SOFA）评分等。应用logistic回归分析筛选患者预后的影响因素,通过受试者工作特征（ROC）曲线分析影响因素对患者预后的评估价值。结果 单因素分析结果显示,初始MAP、APACHE Ⅱ评分、SOFA评分是患者28 d死亡的影响因素（P<0.05）;多因素分析结果显示,APACHEⅡ评分、SOFA评分是影响患者预后的影响因素（P<0.05）。结论 CRRT是抢救脓毒症AKI的重要手段,APACHE Ⅱ评分与SOFA评分是影响患者预后的相关因素,对评估预后具有重要参考价值。     

降钙素原、D-二聚体联合SOFA评分对脓毒症预后的评估价值

目的:探讨降钙素原（PCT）、D-二聚体（D-dimer,D-D）联合序贯器官衰竭估计评分（SOFA评分）对脓毒症患者预后的评估价值。方法:回顾性分析2018年10月—2020年5月在重症监护病房（ICU）治疗的100例脓毒症患者的相关临床数据,按28 d预后将患者分为生存组和死亡组,比较两组PCT、D-D、SOFA评分差异,通过Logistic回归分析确认影响脓毒症患者预后的独立危险因素,建立PCT、D-D和SOFA评分的组合,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,分析PCT、D-D联合SOFA评分对脓毒症患者预后的评估价值。结果:（1）死亡组的PCT（Z=-5.473,P<0.05）、D-D（Z=-4.454,P<0.05）和SOFA评分（Z=-4.859,P<0.05）均明显高于生存组,差异有统计学意义。（2）Logistic回归分析显示PCT（OR=1.284,95%CI:1.099～1.500）、D-D（OR=1.552,95%CI:1.130～2.131）及SOFA评分（OR=1.458,95%CI:1.157～1.837）是影响脓毒症患者预后的独立危险因素（均P<0.05）。（3）PCT、D-D联合SOFA评分评估脓毒症28 d预后的曲线下面积（AUC）0.957大于单独使用PCT、D-D和SOFA评分的面积（0.883、0.811、0.838）,且PCT、D-D联合SOFA评分的灵敏度及特异度分别为90.9%和84.6%,也较单独指标有所提高。结论:PCT、D-D和SOFA评分是影响脓毒症患者预后的独立危险因素;PCT、D-D联合SOFA评分评估脓毒症患者预后的能力大于单一指标。