骨髓穿刺针清洗方法改进后的效果观察

目的探讨和改进骨髓穿刺针的清洗方法。方法按照随机原则,将729个骨髓穿刺针随机分为常规组和试验组。常规组采用多酶超声清洗+高压水枪冲洗+自动清洗机清洗;试验组在超声清洗前用碱性清洗液浸泡,在清洗机清洗后检查发现有血液残留的用20 g/L过氧化氢溶液浸泡30 min后再清洗。对2组清洗效果用目测和光源放大镜检查及隐血试验进行比较。结果用目测和光源放大镜检查,试验组合格率为98.92%,对照组为90.28%,两组差异有显著统计学意义(P<0.01);隐血试验检测结果试验组合格率为98.10%,对照组合格率为88.61%,两组差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论在传统清洗方法的基础上,加用碱性清洗液预处理、20g/L过氧化氢溶液浸泡,能有效提高骨髓穿刺针的清洗质量。     

医疗器械清洗方法的研究

目的了解医疗器械清洗质量,研究医疗器械清洗的最佳方法。方法采用试纸法隐血试验方法对医疗器械清洗质量进行现场检测。结果用酶洗剂浸泡+超声波清洗机清洗的器械,隐血合格率为91.60%;用过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗的器械,隐血试验合格率为89.47%;用酶洗剂浸泡+手工刷洗的器械,隐血试验合格率为98.44%。检测表明,用多酶洗剂浸泡+超声波清洗,对带有干涸血迹的医疗器械清洗效果合格率为89.47%;用含30 g/L过氧化氢溶液浸泡+全自动清洗机清洗效果合格率为100%。结论用酶洗剂加超声波清洗污染医疗器械效果较好;用过氧化氢浸泡加清洗机清洗对带干涸血迹的医疗器械清洗效果较好。     

消毒供应室再生器械清洗方案选择及效果比较

目的:探讨消毒供应室再生器械的清洗方案。方法:收集2016年3月～2018年3月我院消毒供应室接收的重度污染再生器械1400把,按随机抽签法分为观察组和对照组各700把,所有器械进行预冲洗后,对照组采用含氯消毒剂浸泡+超声清洗+全自动清洗机清洗,观察组采用多酶清洗剂浸泡+超声清洗+人工刷洗+全自动清洗机清洗。分别采用目测法、隐血试验法、细菌学检测法比较两组器械清洗合格率。结果:目测法显示两组不同类型的器械清洗合格率比较差异无统计学意义(P0.05);隐血试验和细菌学检测均显示观察组不同类型器械清洗合格率显著高于对照组(P0.05)。结论:消毒供应室采用多酶清洗剂浸泡+超声清洗+人工刷洗+全自动清洗机清洗对再生器械清洗效果更好,是较理想的清洗方式。     

多酶清洗剂对口腔器械的清洗效果观察

目的改进多酶清洗剂的清洗方法,提高口腔清洗器械的清洗质量。方法将严重污染的2 970件拔牙器械分试验组和对照组各1 485件,再将其各分为3组,每组495件,分别在污染后0 h、1 h、2 h清洗,试验组用1∶100多酶清洗剂用超声波清洗机加温至25℃～40℃清洗5 min。对照组用1∶100多酶清洗剂浸泡30 min。分别取出两组拔牙器械,用流动水冲净。用匹拉米洞残留隐血检测法进行检测,比较每组的清洁效果。结果污染后立即清洗的试验组和对照组清洁合格率均为100%。污染后1 h清洗的试验组清洁合格率99.6%,对照组清洁合格率97.0%,二者比较有显著差异(P<0.01)。污染后2 h清洗的试验组清洁合格率99.0%,对照组清洁合格率91.1%,二者比较有显著差异(P<0.01)。结论对污染严重的拔牙器械,用多酶清洗剂加热至25℃～40℃超声波清洗,效果比较显著。     

超声刀清洗方法的对比研究

目的观察3种不同的方法对超声刀清洗效果。方法通过目测法和隐血试验法,对3种清洗方法清洗后超声刀进行了评价。结果目测法与隐血试验法检测清洗后超声刀洁净质量以C组方法清洗质量合格率最高,均达到98.68%。使用后带血的超声刀单独用多酶洗剂浸泡或过氧化氢浸泡都不足以达到彻底清洗干净。结论使用后的超声刀经过预清洗,用浓度为30 g/L过氧化氢溶液浸泡5 m in,再用碱性复合酶稀释液浸泡5 m in,进行手工清洗可以获得满意的清洗效果。     

不同清洗方法对泌尿手术器械的清洗效果观察

目的比较两种清洗方法对泌尿手术器械的清洗效果。方法通过目测法和隐血试验法,对两组清洗方法清洗泌尿手术器械效果进行检测评价。结果目测法检测实验组泌尿手术器械清洗质量合格率为100%,对照组泌尿手术器械清洗质量合格率为67.5%。隐血试验法检测,实验组器械清洗质量合格率为91.67%,对照组器械清洗质量合格率为10.0%。结论手工刷洗后,用全自动超声清洗机清洗泌尿科手术器械可取得更好的清洗效果。     

消毒供应中心物品机器清洗前初步清洗的效果分析

目的:探讨物品机器清洗前进行初步清洗的效果。方法:抽取六种常用物品随机各取50%作为对照组和实验组,在六种常用物品中选择遗留污渍、血渍作为试验物品。对照组分类时将物品直接放入清洗机或超声波清洗器清洗;实验组分类时将物品初步清洗后再放入清洗机或超声波清洗器清洗。对清洗后物品采用目测法和潜血试验法两种方法评估清洗效果。结果:对于实验组物品清洗合格率明显高于对照组。结论:物品机械清洗前进行初步清洗能有效提高物品清洗合格率,同时实验组清洗后物品基本不需要重洗,能有效提高工作效率。     

妇科活检钳清洗方法及清洗效果评价

目的研究妇科活检钳最佳清洗方法及清洗效果评价。方法通过目测法和ATP生物荧光法等检测方法,对某医院术后妇科活检钳不同清洗方法及其效果进行评价。结果使用后妇科活检钳预处理后进行清洗,用目测法、隐血试验法和ATP生物荧光法检测合格率依次为100.00%、93.33%和96.67%;未进行预处理直接清洗用相同检测方法,合格率依次为93.33%、83.33%和90.00%。采用"酶液浸泡+全自动清洗消毒机"清洗的妇科活检钳,用目测法、隐血试验法和ATP生物荧光法检测,清洗合格率依次为93.33%、90.00%和86.67%;采用"酶液浸泡+超声清洗机"清洗后用同样检测法检测合格率,依次为96.67%、91.67%、90.00%;采用"酶液浸泡+手工刷洗+全自动清洗消毒机"清洗后合格率依次为98.33%、93.33%、95.00%;采用"酶液浸泡+手工刷洗+超声清洗机"清洗后合格率依次为100%、93.33%、96.67%。结论妇科活检钳使用后经预处理,采用"酶液浸泡+手工刷洗+超声清洗机"清洗效果最好,以ATP生物荧光法进行检测具有快速、准确和实用的特点。     

过氧化氢和多酶溶液联合应用对穿刺针清洗效果的影响

目的改进穿刺针的清洗方法,提高清洗效果。方法按穿刺针回收日期分成二组,实验组用30g/L过氧化氢浸泡10 min,对照组用1∶100多酶溶液浸泡10 min,然后均用多酶溶液清洗;比较二组清洗后隐血试验阳性率,评价其清洗效果。结果实验组、对照组隐血试验阳性率分别为1.53%、9.11%,差异有统计学意义。结论过氧化氢浸泡+多酶溶液清洗的穿刺针清洗效果明显优于1∶100多酶溶液浸泡+多酶溶液清洗的穿刺针。     

不同方法清洗肛肠手术器械效果比较

目的比较不同方法清洗肛肠手术器械的效果。方法通过目测法和隐血试验法,对三组方法清洗肛肠手术器械的效果进行评价。结果酶洗剂浸泡+手工清洗法清洗合格率为74.32%,酶洗剂浸泡+清洗机法清洗合格率为76.46%,酶洗剂超声清洗+清洗机清洗法清洗合格率为98.25%。结论三组方法中,以采用超声清洗+机器清洗效果最好,作为肛肠器械清洗最佳方案。     

再生医疗器械的清洗方法

目的观察不同清洗方法对再生医疗器械的清洗质量,确保灭菌效果。方法采用目测法和潜血试验法,对不同方法清洗的止血钳质量进行了检测。结果用超声波清洗的止血钳,用目测法检测合格率为95%,用潜血试验法检测合格率为87%。人工清洗加超声波清洗的止血钳,用目测法检测合格率为99%,用潜血试验法检测合格率为94%。结论人工清洗加超声波清洗器械质量优于单独超声波清洗法。     

不同清洗方法对口腔器械洗涤效果的比较

目的 探讨不同清洗方法对口腔器械的洗涤效果.方法 2010年1-10月,将200件口腔器械随机分为对照组和试验组,两组均使用同一种多酶液清洗剂,对照组采用手工清洗方法,试验组采用超声清洗机加人工清洗,通过目测法、隐血检测试纸法评价两组口腔器械的清洗质量.结果 对照组和试验组口腔器械清洗目测合格率分别为90.0%和98....     

胃镜活检钳两种方法清洗的效果比较

目的比较两种清洗消毒方法对胃镜活检钳的清洗效果。方法将通过目测法、残留血和细菌检测法,对两组清洗方法清洗胃镜活检钳的效果进行检测比较。结果 A组酶洗+超声清洗+手工清洗方法和B组酶洗+超声清洗+手工清洗方法 +清洗机清洗方法,经目测法检测活检钳清洗效果合格率分别为98.7%和99.6%;隐血试验法检测清洗效果合格率分别为96.7%和100%;活菌数检测法检测清洗效果合格率分别为83.3%和100%;鲎试验检测法检测清洗效果分别为70.0%和100%。结论使用后胃镜活检钳采用酶洗+超声清洗+手工清洗+清洗机清洗法程序,清洗效果最佳。     

碳酸氢钠在清洗气管内套管中的应用研究

目的研究碳酸氢钠应用于清洗气管内套管的方法与效果。方法通过目测法和细菌检验方法,评价碳酸氢钠浸泡清洗气管内套管清洗效果,同时与过氧化氢清洗法作平行比较。结果实验组气管内套管先用15 g/L碳酸氢钠溶液浸泡清洗后再放入75%酒精浸泡消毒,目测法合格率为100%,未检测到存活细菌。对照组气管内套管用30 g/L过氧化氢溶液浸泡清洗后再放入相同浓度过氧化氢溶液中浸泡消毒,目测法合格率91%,检测出存活菌数为2 cfu/件。结论用碳酸氢钠浸泡清洗气管内套管与过氧化氢清洗法效果基本一致,或略优于过氧化氢清洗法。     

"鲁沃夫"全效型多酶清洗剂对手术器械残留血的使用效果

目的彻底清除手术器械残留血,控制医院感染.方法取使用后的手术器械600件随机分2组,1组清洗机采用万福金安多酶清洗剂,为对照组,另1组清洗机采用"鲁沃夫"全效多酶清洗剂,为实验组,均按常规操作清洗10 min后进行目测,在目测合格的器械中各取100件,采用杰力试纸检测.结果实验组合格率为98%,对照组合格率90%.结论器械应尽早清洗,应用"鲁沃夫"全效多酶清洗剂稀释液浸泡避免有机物凝固,清洗必须正确.     

＂鲁沃夫＂全效型多酶清洗剂对手术器械残留血的使用效果

目的彻底清除手术器械残留血,控制医院感染.方法取使用后的手术器械600件随机分2组,1组清洗机采用万福金安多酶清洗剂,为对照组,另1组清洗机采用＂鲁沃夫＂全效多酶清洗剂,为实验组,均按常规操作清洗10 min后进行目测,在目测合格的器械中各取100件,采用杰力试纸检测.结果实验组合格率为98%,对照组合格率90%.结论器械应尽早清洗,应用＂鲁沃夫＂全效多酶清洗剂稀释液浸泡避免有机物凝固,清洗必须正确.     

再生医疗器械清洗方法的探讨

目的：提高再生医疗器械的清洗质量，确保灭菌效果，降低洗涤成本，减少卫生资源的浪费。方法：取手术后的止血钳500把，人工流产吸管500条，分别用人工清洗、人工 超声波清洗、超声波清洗3种清洗方法实验，并对每种清洗方法洗涤后器械质量进行目测及潜血试验检测。结果：人工清洗后目测的合格率99．6％高于超声波清洗的合格率，人工 超声波清洗潜血试验合格率92．2％高于人工清洗79．8％及超声波清洗84％。结论：机器清洗不能完全代替人工清洗，对于结构复杂的器械、管道、关节轴缝隙、齿槽等处应先人工刷洗后，再放入超声波清洗机内清洗效果更好。     

多酶浸泡清洗方法对手术器械洁净效果的研究

目的 对手术器械小同清洗方法 洁净效果对比进行研究,以提高手术器械的清洗质量,确保无菌效果,防止医院感染.方法 选择600件污染程度相同的金属器械,分为两组.常规组300件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,实验组300件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法.应用隐血试纸对两种不同清洗方法 清洗后的手术器械进行检测,器械洁净度评估.结果 两组器械隐血检测阳性率分别为实验组2.5%,常规组45.5%.结论 使用多酶浸泡清洗器械是提高器械清洗质量的有效措施.     

宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究

目的观察不同清洗方式对宫腔吸引管残留血的清洗效果。方法用隐血试验法,对不同清洗方法清洗宫腔吸引管内壁残留血的效果进行了检测。结果用方法C清洗程序,使用后宫腔吸引管立即用流动水刷洗,再经多酶洗剂浸泡,进行超声波清洗,再用手工进一步刷洗,清洗效果最好,隐血试验结果合格率为100%。以方法B清洗效果最差,隐血试验结果合格率仅为73.33%。因为宫腔吸引管使用后放置2 h,血液已经干燥,且不用手工刷洗,残留血很难清洗干净。结论使用后带血管腔器械需要立即用流动水冲洗,再用酶洗剂和超声机清洗+手工刷洗,清洗效果最好。     

碱性清洗剂在穿刺架清洗中的应用研究

[目的]探讨碱性清洗剂在穿刺架清洗消毒中应用效果。[方法]将使用后的穿刺架600件分为对照组和实验组,对照组采用手工预处理+全自动超声喷淋清洗机清洗,实验组采用手工预处理+1∶500的碱性清洗剂中浸泡5min~10min+全自动超声喷淋清洗机清洗,比较两组穿刺架清洗后的返洗率。[结果]对照组穿刺架的返洗率为17.0%,实验组穿刺架的返洗率为2.7%,两组比较差异有统计学意义(P0.01)。[结论]采用手工预处理+1∶500的碱性清洗剂中浸泡5min~10min+全自动喷淋清洗机清洗穿刺架,可进一步提高清洗质量。