石杉碱甲胶囊和片剂治疗阿尔采末病的多中心双盲研究

目的：比较石杉碱甲胶囊和片剂治疗轻中度阿尔采末病（ＡＤ）的疗效和不良反应。方法：９２例ＡＤ病人随机分２组,胶囊组５５例（男性２７例,女性 ２８例,年龄 ６９ ａ ± ｓ７ ａ）;片剂组 ３７例（男性１７例,女性 ２０例,年龄 ７１ａ± ６ａ）。给石杉碱甲胶囊或片剂 ０． １５ ｍｇ,ｐｏ, ｂｉｄ × ８ ｗｋ。结果：胶囊组和片剂组总有效率分别为 ６９％, ５７％,２组比较差异无显著意义（Ｐ＞０．０５）。结论：石杉碱甲是一个安全、有效的治疗ＡＤ药物,肢囊剂型与片剂剂型疗效相似。     

石杉碱甲胶囊及片剂治疗阿尔采末病

目的;比较石杉碱甲胶囊和片剂对阿尔采末病的疗效和安全性。方法：采用双盲双模拟法将入选的６０例阿尔采末病人随机等分两组,胶囊组每次口服石杉碱甲胶囊４粒和安慰剂片４片;片剂组每次口服石杉碱甲片４片和安慰剂胶囊４粒,两组均每日两次;６０日为一疗程。     

石杉碱甲胶囊与片剂随机双盲治疗轻,中度阿耳茨海默病临床疗效比较

目的:比较石杉碱甲胶囊与石杉碱甲片剂治疗轻、中度阿耳茨海默病的疗效。方法:采用随机双盲对照法,胶囊组17例,片剂组15例,按胶囊A 片剂B(安慰剂)和胶囊B(安慰剂) 片剂A两组交叉服药,剂量为3粒或3片(每粒或片含石杉碱甲0.05mg),一日2次,疗程8周。用量表评分,观察疗效。结果:MMSE、HDSR评分治疗后均有显著增加,但两组增值分别为1.76±1.64和1.73±2.02,无显著差异(P>0.05);胶囊组和片剂组的总有效率分别为58.82％和66.66％,无显著差异(P>0.05)。MQ评分治疗后均有显著升高(P<0.05,P<0.01),但两组治疗后增值分别为7.53±6.72和 9.80±14.51,无明显差异(P>0.05)。两组总有效率分别为52.94％和60.0％,无显著差异。本研究中未见明显不良反应。结论:石杉碱甲胶囊与片剂治疗轻、中度阿耳茨海默病疗效同等有效。     

石杉碱甲胶囊提高34对青春期学习记忆和学习成绩

研究石杉碱甲胶囊对初中学生记和学习成绩的效能。方法：采用双盲法,按照心理健康正常,记忆商接近,同班,同性别的要求。将６８例初中学生配对成两组,随机各给石杉碱甲胶囊２粒或空白胶囊２片,一日两次口服,４周为一疗程,以记商及语文英语和数学以及上述三课均分为观测指标评定疗效。结果;石杉碱甲胶囊组疗末的记商明显高于空白组,语文成绩也明显提高。     

石杉碱甲胶囊,片剂双盲治疗增龄相关记忆障碍疗效比较

目的:比较石杉碱甲胶囊、片剂治疗增龄相关记忆障碍的效果.方法;对60例年龄≥60周岁增龄相关记忆障碍进行双盲观察,疗程2mo.结果:35例石杉碱甲胶囊治疗前后MQ值为87.34±11.95及99.09±14.76;25例石杉减甲片剂治疗前后MQ值分别为90.88±12.22及104.72±13.21,治疗前后均有极显著差异.胶囊与片剂总有效率分别为51.42%与64%,无明显差异.未见严重不良反应.结论:石杉碱甲胺囊及石杉碱甲片剂均系安全有效的改善记忆(及认知)功能的药物.     

石杉碱甲胶囊剂与片剂的溶出度研究

目的：测定石杉碱甲胶囊和片剂的体外溶出速率。方法：用中国药典９５年版溶出度测定法第三法测定石杉碱甲胶囊与片剂的溶出度，在Ｗｅｉｂｕｌｌ概率纸上求出参数，用ｔ检验法进行比较；采用ＨＰＬＣ测定溶出液中用碱甲的含量。结果：片剂刚开始释放较快，胶囊有一滞后时间，胶囊与片剂的Ｔ５０分别为５．５和４．４ｍｉｎ，两者在１０ｍｉｎ后溶出百分数无显著性差异，２０ｍｉｎ时均达到９０％以上。     

石杉碱甲胶囊与片剂治疗阿尔茨海默病与增龄相关记忆减退症疗效比较的Meta分析

目的 系统评价石杉碱甲（HupA）胶囊和片剂治疗阿尔茨海默病（AD）和增龄相关性记忆减退症（AAMI）的疗效。方法 采用数据库MEDLINE(1995～2006)、中国医院数字图书馆(CHKD),搜索有关以AD和AAMI为研究对象,比较HupA胶囊和片剂治疗AD和AAMI效果的随机对照试验（RCT）的文献。测量指标的综合效应采用Cochrane专用软件Revman 4.2.8分析。结果 共8篇RCT文章入选。其中5个RCT研究为HupA胶囊和片剂治疗AAMI的效果比较,HupA胶囊组227例,HupA片剂组186例,两组MMSE增分值的合并加权均数差值（WMD）为－0.07［－0.39,0.26］ (P＞0.05), MQ增分值的WMD为0.97［－0.55,2.48］ (P＞0.05), 与HupA片剂比较,HupA胶囊MQ改善率的合并比数比（OR合并）为1.00［0.65,1.55］ (P＞0.05);另3个RCT研究为HupA胶囊和片剂治疗AD的效果比较,HupA胶囊组102例,HupA片剂组82例,MMSE和MQ增分值的WMD 分别为0.85［0.19,1.51］ (P＜0.05),1.36［－1.73,4.46］ (P＞0.05), 与HupA片剂比较,MQ改善率的OR合并＝1.00［0.55,1.81］ (P＞0.05);发表偏倚小。结论 HupA胶囊除了对AD的认知功能（MMSE）优于片剂而需要继续研究外,临床效应和不良反应两者相近。     

石杉碱甲胶囊剂与片剂的溶出度研究

目的:测定石杉碱甲胶囊和片剂的体外溶出速率。方法:用中国药典95年版溶出度测定法第三法测定石杉碱甲胶囊与片剂的溶出度,在Weibull概率纸上求出参数,用t检验法进行比较;采用HPLC测定溶出液中石杉碱甲的含量。结果:片剂刚开始释放较快,胶囊有一滞后时间,胶囊与片剂的T_(50)分别为5.5和4.4min,两者在10min后溶出百分数无显著性差异,20main时均达到90%以上。     

石杉碱甲胶囊及片剂治疗阿尔采末病(英文)

比较石杉碱甲胶囊和片剂对阿尔采末病的疗效和安全性．方法：采用双盲双模拟法将入选的６０例阿尔采末病人随机等分两组,胶囊组每次口服石杉碱甲胶囊４粒和安慰剂片４片;片剂组每次口服石杉碱甲片（哈伯因）４片和安慰剂胶囊４粒,两组均每日两次,６０日为一疗程．所有病人都测量ＷＭＳ,ＭＭＳ,ＨＤＳ－Ｒ,ＩＡＤＬ,ＧＢＳ痴呆综合征量表和各种检查以及氧自由基．结果：两组所有心理量表值疗后均有显著改善（Ｐ＜０．０１）,而两组间无明显差异（Ｐ＞０．０５）,且等效检验合格;两组的自由基病理变化疗后也明显减轻,但也无组间差异（Ｐ＞０．０５）;两组未发生严重不良反应．结论：石杉碱甲胶囊和片剂治疗阿尔采末病时疗效和安全性相等。     

丁咯地尔与尼莫地平治疗血管性痴呆的双盲对照研究

目的 :比较丁咯地尔与尼莫地平治疗血管性痴呆的临床疗效。方法 :70例血管性痴呆病人 ,以双盲随机对照研究方法分为尼莫地平组 35例 ,丁咯地尔组 35例。分别给尼莫地平 30mg ,丁咯地尔15 0mg ,po ,tid ,8wk为一个疗程。治疗后评价MMSE ,HDS ,ADL ,WMS ,CGI ,EI及不良反应。结果 :治疗后WMS ,MMSE ,ADL ,CGI ,EI评分尼莫地平组为 (5 9± 2 2 ,2 0± 6 ,30± 12 ,3.0± 0 .7,1.9±0 .7)分 ;丁咯地尔组为 (70± 18,2 2± 4 ,2 6± 9,2 .2±0 .9,2 .5± 0 .8)分 ,2组比较P <0 .0 5或P <0 .0 1,2组不良反应比较P >0 .0 5。结论 :丁咯地尔治疗血管性痴呆疗效较尼莫地平显著     

美洛昔康和萘丁美酮双盲对照治疗骨关节炎的比较

目的 :比较美洛昔康和萘丁美酮治疗骨关节炎的疗效和安全性。方法 :为随机、双盲、多中心、平行对照研究。共完成病例 60例 ,美洛昔康组 31例 (男性 3例 ,女性 2 8例 ,年龄 5 4a±s 8a) ,用美洛昔康 7.5mg ,qd ;萘丁美酮组 2 9例 (男性 5例 ,女性 2 4例 ,年龄 5 5a± 7a) ,用萘丁美酮 10 0 0mg ,qd ,均在晚餐后口服给药 ,疗程 4wk。结果 :美洛昔康组总有效率为 89% ;萘丁美酮组为 83% (P >0 .0 5 )。不良反应发生率 ,美洛昔康组为 13% ;萘丁美酮组为 10 % (P >0 .0 5 ) ,以胃肠道反应为主。结论 :美洛昔康对骨关节炎具有明显抗炎镇痛作用 ,其疗效和安全性与萘丁美酮相似     

石杉碱甲与吡硫醇治疗多梗死性痴呆的比较

目的：研究石杉碱甲对多梗死性痴呆的疗效。方法：治疗组多梗死性痴呆５０例（男性３９例，女性１１例，年龄６６±ｓ８ａ）服用石杉碱甲片１００μｇ，ｔｉｄ，４ｗｋ为一个疗程。另４７例（男性３７例，女性１０例，年龄６４±９ａ）服用吡硫醇片０．２ｇ，ｔｉｄ，作为对照组。结果：治疗组总有效率为６６％，对照组为３８％（Ｐ＜０．０５）。结论：石杉碱甲对多梗死性痴呆有效。     

利培酮与氯丙嗪治疗精神分裂症的随机双盲比较

目的 :比较利培酮与氯丙嗪对精神分裂症的疗效。方法 :精神分裂症 6 6例 ,随机分为 2组。利培酮组男性 2 3例 ,女性 10例 ,年龄 (38±s 10 )a ,予利培酮 (4 .4± 1.1)mg·d- 1,po ,bid ;氯丙嗪组男性 2 2例 ,女性 11例 ,年龄 (38± 12 )a ,予氯丙嗪(4 56± 98)mg·d- 1,po ,bid。疗程 12wk。用阳性和阴性症状量表及副反应量表评定疗效和不良反应。结果 :利培酮组与氯丙嗪组总有效率分别为82 %和 76 %。治疗前后阴性量表分 2组间差值比较 ,差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。治疗期间未发现严重不良反应。结论 :利培酮与氯丙嗪对精神分裂症的疗效相当 ,但对阴性症状明显优于后者。     

来氟米特治疗类风湿关节炎双盲试验

目的 :比较来氟米特和甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效及安全性。方法 :80例类风湿关节炎病人、随机分配入 2组 ,各组 4 0例。 2组病人于试验前 1wk停用原有非甾体抗炎药 ,服用奥沙普秦(oxaprozin)每晚 2片。第 1组服抗炎 1号 ,每日 2片 ;抗炎 3号 ,每周 1次 ,每次 6片。第 2组服抗炎 2号 ,每日 2片 ;抗炎 4号每周 1次 ,每次 6片。 4～ 6wk后 2组停用奥沙普秦 ,其余服药至 2 4wk后揭盲。结果 :来氟米特组总有效率 93 % ,显效 85% ,甲氨蝶呤组分别为 93 %和 83 % ,P >0 .0 5。不良反应 :来氟米特组 9例占 2 3% ,甲氨蝶呤组 17例占4 3 %。结论 :来氟米特疗效与甲氨蝶呤相似 ,不良反应则较低     

胞磷胆碱钠胶囊和吡拉西坦片治疗脑梗死比较

目的 :比较胞磷胆碱钠胶囊和吡拉西坦片治疗脑梗死的疗效和不良反应。方法 :随机双盲双模拟对照试验。试验组 10 5例 (男性 5 5例 ,女性 5 0例 ,年龄 61a±s 12a)。每日口服胞磷胆碱钠胶囊9粒 (90 0mg)和安慰剂片 ,分 3次口服 ,8wk为一个疗程。对照组 10 5例 (男性 4 6例 ,女性 5 9例 ,年龄 60a± 9a) ,每日口服吡拉西坦片 6片 (2 4 0 0mg)和安慰剂胶囊 ,分 3次口服 ,8wk为一个疗程。结果 :试验组与对照组总有效率分别为 93.3% ,71.4 % ,2组比较差异有显著意义 (P <0 .0 5 )。结论 :胞磷胆碱钠胶囊是一个安全有效的治疗脑梗死药物 ,疗效优于吡拉西坦片。     

对比复方吡拉西坦与安慰剂治疗阿耳茨海默病

目的：观察复方吡拉西坦治疗Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ病的疗效。方法：Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ病２８例（男性１５例，女性１３例，年龄６８±ｓ５ａ），用随机双盲法均分为２组，治疗组用复方吡拉西坦胶囊２粒，ｐｏ，ｔｉｄ，对照组用安慰剂胶囊２粒，ｐｏ，ｔｉｄ，一个疗程６０ｄ。结果：记忆商数（ＭＱ）和长谷川痴呆量分（ＨＤＳ）治疗组分别增值５±１２和４±４，对照组分别减值－５±９和－０．７±２．０，２组间差别对比Ｐ＜０．０５。日常生活能力（ＡＤＬ）治疗组减值－４±６，对照组增值１±３，２组间差别Ｐ＜０．０１。２组不良反应类似，主要有轻度活动增多，头痛、恶心、出汗等。结论：复方吡拉西坦能明显提高Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ病人的记忆，认知和生活能力，无严重副作用。     

加兰他敏片治疗阿尔采末病的多中心、随机双盲评价

目的 :验证加兰他敏治疗轻、中度阿尔采末病 (AD)的疗效和不良反应。方法 :轻中度AD病人97例 ,其中 4 7例 [男性 2 1例 ,女性 2 6例 ,年龄 (72±s 6 )a],用加兰他敏 1片 ,po ,tid。另外 5 0例 [男性 2 7例 ,女性 2 3例 ,年龄 (71± 6 )a],用安慰剂 ,开始 1片 ,po ,tid。 2组治疗 1wk后 ,分别加至 2片 ,po ,tid。疗程为 8wk。以精神状态判断量表作疗效判断。结果 :加兰他敏组总有效率 5 3% ,安慰剂组为 18% ,加兰他敏组不良反应主要为胃肠道反应 ,多为恶心 ,呕吐等。结论 :加兰他敏组在认知功能、总体疗效等方面改善率均显著高于安慰剂组 ,对轻、中度AD病人治疗有效     

Dose response and length of action of nifedipine capsules and tablets in patients with essential hypertension: A randomised crossover study

Summary Twelve patients with essential hypertension on no other drug treatment were entered into a randomised crossover study of 5, 10 and 20 mg capsules of nifedipine given 3 times a day and 20 mg tablets given twice a day. Each dose was given for 2 weeks in a random order. All forms of nifedipine were effective in lowering blood pressure.However, 5 mg capsules were less effective than the 10 and 20 mg capsules or 20 mg tablets. There was little to choose between the latter. All doses of nifedipine were more effective 1 and 3 h after the dose compared to subsequent times afterwards. Indeed, as time elapsed after the last dose up to 12 h, there was a gradual increase in blood pressure. However, even at 12 h the 10, 20 mg capsules and 20 mg tablets were still causing an approximate 10% reduction in blood pressure.Nifedipine tablets are as effective as capsules though they might be longer acting, particurarly around 6 h after the last dose.