驾驶员压力量表中文版的信效度检验

目的 探讨驾驶员压力量表中文版的信度和效度.方法 采用驾驶员压力量表(DSI)中文版调查300名汽车驾驶员,评定该量表的结构效度、内容效度和内部一致性信度.结果 (1)除题项9,16和18外,其余题项均有较好的鉴别力.(2)量表由6个因素构成,可解释项目总方差的45.277%.各因素与量表总分之间相关显著(r=0.241～0.622,P<0.01).(3)量表分半信度为0.557,6个因素的Cronbach α系数分别为0.569,0.631,0.799,0.675,0.587和0.685.结论 DSI具有较好的信度和效度,是测试汽车驾驶员压力的有效工具.     

拒绝敏感性量表中文版的信度和效度

目的 评估拒绝敏感性量表(Rejection Sensitivity Questionnaire,RSQ)中文版的信度和效度.方法 问卷调查813名大学生,每个被试在4周后进行重测.应用SPSS13.0和Amos7.0进行信效度分析.结果 (1)各题项具有较好的区分度.(2)探索性因素分析发现量表由3个因素构成,可解释项目总方差的45.986％,各因素与总量表相关显著(r=0.661～0.851,P＜0.001),验证性因素分析验证了三因素模型和二阶模型具有良好的拟合度.(3)全量表α系数为0.809,分量表α系数分别为0.684,0.631,0.534,重测相关系数为0.892(P＜0.001).结论 RSQ中文版具有较好的信度和效度,可以用来评定中国大学生对拒绝的敏感程度.     

觉察压力量表哈萨克文版的初步修订

目的:由张澜翻译并修订的觉察压力量表(perceived stress scale,PSS)在汉族人群中已经广泛应用,目前并无该量表的哈萨克族专用版,本研究旨在探讨该量表是否适合在哈萨克族中应用,并建立该量表的哈萨克文版.方法:按照量表修订程序,对量表进行翻译与回译,形成哈萨克文版的试测版.根据试测反馈,修正量表的指导语,形成哈萨克文版量表.在哈萨克族中选取220名被试进行测量,并进行探索性因素与验证性分析.结果:量表包括3个因素,共解释方差52.177％;α系数为0.796,折半信度为0.787,RMSEA=0.05.结论:量表的内部一致性良好,验证性分析显示量表的结构效度较好,可用于哈萨克族人群觉察压力的测试.     

中文版基本心理需要满足量表的修订

目的 修订中文版基本心理需要满足量表(BNSG-S),并检验其信效度.方法 采用分层取样的方法对全国5个单位的6366名青年职工进行问卷调查,回收有效问卷6071份.通过项目分析筛选项目,对数据进行探索性因素分析和验证性因素分析检验问卷的结构效度,用幸福感指数量表来检验效标效度,并检验问卷的信度.结果 经过3次探索性因素分析,最后得到的中文版BNSG-S有15个条目,包含4个因子,分别为:自主需要满足、自主需要满足受阻、归属需要满足、归属需要满足受阻,累计方差贡献率为63.95％.验证性因素分析所得指标均符合心理测量学的要求(RMSEA=0.056,NFI=0.97,NNFI=0.96,CFI =0.97).中文版BNSG-S总分与幸福感指数量表的相关系数为0.50(P＜0.01),各维度与幸福感指数量表也显著相关.中文版BNSG-S的Cronbachα系数为0.76,其中,各因子的Cronbach α系数分别为0.80,0.67,0.83,0.80.结论 基本心理需要满足量表中文版具有较好的信效度,包括四个因子,可作为测量中国人基本心理需要满足的工具.     

中文版修订社会快感缺失量表的信效度

目的 分析中文版修订社会快感缺失量表（RSAS-C）的信度和效度.方法 采用RSAS-C对314名正常健康者和204名精神分裂症患者进行评估,随机抽取75名正常者和102名患者间隔两周后进行重测,评估重测信度,以多伦多述情障碍量表（TAS-20）总分和阳性与阴性症状量表（PANSS）的阴性症状分为效标,计算效标关联效度.结果 信度检验：总样本、患者组和正常组RSAS-C的Cronbach α系数分别为0.787、0.804和0.759;分半信度分别为0.715、0.740和0.676;重测信度分别为0.902、0.916和0.831.效度检验：总样本、患者组和正常组RSAS-C得分与TAS-20总分间的相关系数分别为0.261、0.398和0.154,患者组RSAS-C得分与PANSS阴性症状分的相关系数为0.303,差异有统计学意义（均P＜0.01）.精神分裂症患者RSAS-C得分显著高于正常健康者,表明RSAS-C具有较好的实证效度.结论 RSAS-C有较好的信度和效度,可用于中国正常人群和精神分裂症患者人群快感缺失状况的评估.     

躯体形式症状筛查量表中文版的修订

目的 修订躯体形式症状筛查量表(Screening for somatoform symptoms-7,SOMS-7)中文版.方法 (1)门诊样本:在中国医科大学附属盛京医院心理门诊选取躯体形式障碍患者306例;(2)社区样本:采用方便取样法,选取广州市增城区新塘镇仙村农村居民207例、佛山市禅城区同济路社区城市居民288例,选取沈阳市皇姑区长南社区和大东区吉祥社区居民共283例.10～14d后,从社区样本中随机选择63例女性和73例男性被试进行重测.所有样本均用SOMS-7中文版和SCL-90进行调查.结果 (1)SOMS-7中文版的内部一致性信度为女性0.944,男性0.945.重测信度为阳性项目数0.869,总分0.823.与SCL-90躯体化分量表的相关为阳性项目数0.805,总分0.824.(2)以DSM -Ⅳ有关躯体形式障碍诊断标准作为参考绘制ROC曲线,曲线下面积为女性阳性项目数0.935、总分0.942,男性阳性项目数0.916,总分0.926.阳性项目数取女性2.5、男性1.5,总分取女性15.5分、男性14.5分时,约登指数最大.结论 SOMS-7中文版具有良好的信度和效度,可以作为一个可靠和有效的工具来筛查躯体形式障碍患者.     

军人职业压力量表的编制及信效度分析

目的 编制军人职业压力量表并检验其信效度。方法 参考国内外有关职业压力理论，心理测量学原则，结合军队特点自行编制了军人职业压力量表。对1100名军人进行测试，并对其中51名官兵同时测量中国军人心理健康量表（CMMHS）。利用统计软件对军人职业压力量表进行信度、效度检验。结果根据因子分析的因子负荷结果，最后形成8个因子，分别为人际关系、军旅特殊生活、经济压力、工作压力、婚姻家庭、个人发展、角色不清及领导能力。总量表及各分量表的Cronbachα系数为0．709～0．953（P〈0．01）；各因子间相关系数为0．374～0．873（P〈0．01）；重测相关系数为0．593～0．813（P〈0．01）；量表各因子与CMMHS有较好的效标关联效度，相关系数为0．303～0．389（P〈0．05）。结论 该量表具有较好的信度和效度，达到了心理测量学标准，能够作为测量军人职业压力的有效工具。     

大学生偶像崇拜量表的初步编制及信效度检验

目的 编制大学生偶像崇拜量表.方法 通过查阅文献、访谈及小组讨论,建立量表结构,并确定初始量表项目54条.在广州的高校大学生中施测,3次选取110、182和277名大学生为样本.采用项目分析、探索性因素分析、信度分析和验证性因素分析等统计方法对数据进行统计分析.结果 大学生偶像崇拜量表由四个分量表构成:迷恋程度、理性认识程度、关注程度、行为改变程度.共有20个项目,各项目因素负荷为0.552～0.841.四个分量表的α系数分别为0.894,0.715,0.769,0.758,总量表的α系数为0.889.验证性因素分析拟合度较高(RESEA=0.064,GFI=0.89,NFI=0.96,NNFI=0.98,CFI=0.98,IFI=0.98).结论 量表具有良好的心理测量学特性,可以作为大学生偶像崇拜的工具.     

养生量表中文版初步修订及信效度分析

目的 编制中文版养生量表,并检验其信效度.方法 翻译并形成中文版养生量表,对706名老年人进行问卷调查,对中文版养生量表信效度进行评定.结果 现有两模型总体拟合效果均不佳,利用探索性因子分析最终确定26个条目6个因子的模型,其验证性因子分析拟合总体较理想( RMSEA=0.050,AGFI=0.871,GFI=0.902,NFI =0.903,CFI=0.953);中文版养生量表各维度建构信度均＞0.6,其平均变异抽取量除饮食养生维度外均＞0.5,量表总体Cronbach's α系数为0.918,各维度Cronbach's α系数均＞0.7.结论 中文版养生量表具有较好的信度和效度,可以考虑利用其对我国老年人群养生水平进行评估.     

无法忍受不确定性量表中文版的修订及信效度分析

目的探讨无法忍受不确定性量表（IUS）中文修订版的信度和效度。方法采用中文版IUS先后共测量了930名大学生,选取45名大学生3周后进行重测。采用焦虑自评量表和自评抑郁量表作为效标。结果修订后的IUS共21个项目,探索性因素分析得到一个两因子结构,分别命名为“消极信念和情绪”与“消极行为和自我参照”,累积解释率为42．09％。验证性因素分析结果（X。／af=2．82,GFI=0．90,TLI=0．90,CFI：0．91,RMSEA=0．065）表明两因子结构较为理想。总量表及两个分量表的内部一致性信度分别为0．929,0．885和0．864,重测信度分别为0．782,0．766和0．714。IUS总分及其2个因子分均与焦虑、抑郁得分显著正相关（r=0．489～0．575,P〈0．01）。结论IUS中文修订版具有较好的信度和效度,可作为我国成人无法忍受不确定性的有效评估工具。     

神经精神症状问卷中文版的信度和效度

目的 评估神经精神症状问卷中文版(Chinese version of the neuropsychiatric inventory,CNPI)的信度和效度.方法 对2004年至2008年间到上海交通大学医学院附属精神卫生中心就诊的219例阿尔茨海默病(AD)患者的照料者进行CNPI的测试,每例被测试者在4周后均进行重测.应用SPSS11.0统计软件进行信效度分析.结果 CNPI症状分问卷Cronbach α系数为0.69,CNPI苦恼分问卷Cronbach α系数为0.72.重测相关系数在0.66～0.98之间(P<0.001),其中症状分问卷总分相关系数为0.96(P<0.001),苦恼分问卷总分相关系数为0.94(P<0.001);对症状分问卷12个条目进行主轴因子分析产生5个公因子,累积解释变异量为67.0%;对苦恼分问卷12个条目进行主轴因子分析也产生5个公因子,累积解释变异量为70.2%.结论 CNPI的同质性信度和重测信度较高,内容效度和结构效度较好.     

中文版护生核心能力量表的信效度检验

目的 评价中文版护生核心能力量表（CINS）信、效度.方法 采用经Brislin法翻译并修订的中文版CINS,对266名护理本科生进行调查,运用SPSS17.0进行统计分析.结果 中文版CINS总量表的Cronbachs＇α系数为0.966,各维度Cronbachs＇α系数为0.827～0.951,Guttman分半信度为0.828,各维度Guttman分半系数为0.724～0.942,重测信度为0.737,内容效度为0.956,量表各维度间的相关系数为0.491～0.781（P＜0.01）,各维度与总量表之间的相关系数值为0.738～ 0.884（P＜0.01）.探索性因子分析抽取5个因子,累计解释的总方差为66.404％.结论 中文版CINS具有较高的信、效度,可用于护生核心能力的评估.     

中文版青少年久坐行为量表在初中生应用的信度和效度研究

目的 评价中文版青少年久坐行为量表在初中生应用的信度和效度.方法 采用多阶段抽样的方法 ,对782名初中生进行问卷调查.用Cronbach's α系数和分半信度考核其信度,用条目-维度相关系数(IIC)、维度间相关系数、总分与维度间的相关系数考核其内容效度,用证实性因子分析考核其结构效度.结果 中文版青少年久坐行为量表的Cronbach's α系数为0.822,改变策略、决策平衡正面效应维度、决策平衡负面效应、自我效能四个维度的Cronbach's α系数分别为0.882,0.478,0.631,0.645;总量表分半信度为0.857,各维度分半信度在0.488～0.896;条目与维度间平均相关系数0.226～0.768,除决策平衡负面效应得分与改变策略、决策平衡正面效应得分间的相关系数分别为-0.052,0.090(P＜0.05)外,其他各维度得分间有较弱到中度的相关关系(r=-0.210～0.394,P＜0.01),4个维度得分与总分间均有中度到较强的相关关系(r=0.365～0.554,P＜0.01).结论 中文版青少年久坐行为量表在初中生中具有较好的信度和效度,在整体上适用于国内初中生久坐行为的测量.     

Connor-Davidson心理复原力量表中文版在大学生中的信效度分析

目的考察心理复原力量表（Connor—DavidsonResilienceScale,CD—RISC）中文版在大学生中的信效度。方法对1610名大学生进行CD—RISC问卷调查,其中783人加测大五人格问卷（BFI）和症状自评量表（SCL．90）问卷,选取83名大学生初测3周后进行CD．RISC再测。结果（1）验证性因素分析表明三因素模型具有良好的匹配性（x。／d厂=6．632、RMSEA=0．059、GFI=0．934、AGFI=0．915、CFI=0．927、NFI=0．915）。（2）总量表及顺应性、坚韧性、自主性因子的Cronabach仪系数依次为0．914,0．865,0．784,0．767,项目间平均相关系数依次为0．364,0．417,0．425,0．398,Guttman分半信度系数依次为0．888,0．843,0．707,0．650,重测信度系数依次为0．856,0．742,0．777,0．747。（3）CD—RISC总量表及各因子分与BFI大五人格、SCL-90各项因子分的相关性均具有统计学意义（P〈0．01）,不同复原力得分组间的BFI、SCL-90各项得分差异均具统计学意义（P〈0．01）。（4）不同性别大学生在总量表、坚韧性、自主性上的得分差异具有统计学意义[男性：（2．77±0．60）分、（2．70±0．74）分、（2．65±0．68）分;女性：（2．70±0．53）分、（2．62±0．67）分、（2．54±0．62）分;P〈0．05]。结论CD—RISC中文版具有合适的信效度,可以在大学生群体研究中采用。     

一般工作紧张问卷中文译本的信度和效度

目的评价一般工作紧张问卷中文译本的信度和效度。方法采用一般工作紧张问卷对１１１６名男性火车司机的职业紧张因素、个性特征、非工作因素、社会支持以及紧张反应进行测试;信度指标为平均项目—总分相关系数和Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数;以因病缺勤天数为效标分析紧张反应量表的效标效度和预测效度,计算紧张因素、缓冲因素和非工作因素对紧张反应因素的预测贡献率以分析理论概念效度。结果该问卷中译本各量表或子量表的信度值平均项目—总分相关系数较大多在０．６０以上,Ｃｒｏｎｂａｃｈ＇ｓα系数大多在０．７０以上,并具有较高的效标效度、预测效度和构思效度。结论该问卷的大多数表可应用于我国。     

早年创伤问卷简表中文版的信度和效度

目的 评估早年创伤问卷简表(ETI-SF)中文版的信度和效度.方法 对265名被试进行ETI-SF中文版的评定,其中正常人42名、抑郁障碍94例,物质滥用者129例,130名在2～4周后重测.结果 ETI-SF四种童年创伤维度分量表的Cronbaeh's α系数在0.64～0.84之间,全量表Cronbach's α系数为0.83;重测相关系数在0.65～0.81之间(P＜0.01);正常对照组各型童年创伤评分显著低于物质滥用和抑郁障碍组,3组中物质滥用组性创伤得分最高,抑郁障碍组情感虐待分最高,ETI-SF能有效区分.结论 ETI-SF中文版信度和效度较好,具有临床与科研应用价值.     

中文版杰弗逊同理心量表（医学生版）的信度和效度研究

目的 检验中文版杰弗逊同理心量表医学生版（JSPE-S）用于评价医学生同理心水平的信度和效度,探讨在中国大陆医学生中的适用性。方法 回译英文版杰弗逊同理心量表,在374例大学医学生中展开调查,采用分半信度、内部一致性信度检验量表信度,采用集合效度、区分效度和结构效度评估量表的效度。结果 JSPE-S量表的分半信度系数为0.853,内部一致性信度Cronbach’s α系数为0.861;其3个维度的集合效度定标实验成功率为95.0%,区分效度定标实验成功率为95.0%;提取3个公因子后,累积方差贡献率为50.87%,因子负荷估计值为0.485~0.834,公因子方差为1.736~4.625。结论 中文版JSPE-S信度和效度较好,适用于中国医学生。     

清晨型与夜晚型评定量表的信度与效度

目的完成清晨型与夜晚型评定量表（MEQ）中文版的引进工作。方法首先进行MEQ量表项目的翻译定稿，然后应用中文版评定163名健康受试者的日周期倾向，并通过两周睡眠记录表记录他们的睡眠习惯。根据测量的结果，进行量表信度与效度检验，并试图寻找其划界点。结果MEQ量表中文版的19个条目被确定为两个因子：睡眠时相因子和最佳表现时间因子。中文版的划界点：绝对清晨型：70-86、中度清晨型：63-69、中间型：50-62、中度夜晚型：43-49、绝对夜晚型：16-42。中文版的Chronbachα系数为0．701-0．738、Spearman-Brown分半信度为0．584-0．697、重测信度为0．638-0．831，均达到了心理测量学可接受的水平。结论MEQ量表中文版有良好的心理测量学特征，新划界点可以有效地区分清晨型和夜晚型。