静脉和口服普罗帕酮转复新近发生的心房颤动疗效比较

目的对比观察静脉和口服普罗帕酮转复新近发生的心房颤动的临床疗效和安全性。方法选择均为新近房颤发作在48 h之内患者42例,随机分为静脉组(22例)和口服组(20例)2组。静脉组采用70~140 mg缓慢静脉注射,口服组顿服负荷量普罗帕酮300~450mg。所有患者在心电监护下观察心电、血压及症状变化,记录从服药到转复为窦律的时间。比较2组4 h和12 h转复率和转复时间。结果静脉和口服普罗帕酮2 h、4 h后房颤转复率分别为64%和73%及25%和55%,有显著性差异(P<0.01和P<0.05)。静脉和口服普罗帕酮8h、12 h后房颤转复率分别为72%和77%及75%和80%,2组间比较无显著性差异(P均>0.05)。均未发现严重不良反应。结论静脉和口服普罗帕酮是转复新近发生的心房颤动有效和安全的方法。静脉给药比口服给药起效快,但口服给药方法简便,费用低廉。     

顿服普罗帕酮与静脉应用胺碘酮转复新近发生房颤的对比研究

目的：本研究观察普罗帕酮口服与静脉应用胺碘酮对于转复新近发生房颤的安全性及效果。方法：选择新近发生房颤在48小时内之患者75例,随机分为普罗帕酮组与胺碘酮组进行药物复律。普罗帕酮组37例;口服普罗帕酮600mg。胺碘顿服酮组38例,300mg静脉给药1小时后20mg／kg持续24小时。以24小时后恢复窦性心率为有效。结果普罗帕酮组有效率81％,胺碘酮组84％,两组无统计学差异;平均起效时间普罗帕酮组2．5小时,胺碘酮组7．2小时,两组有明显统计学差异。结论：口服普罗帕酮与静脉应用胺碘酮均可安全有效转复新近发生房颤,普罗帕酬起效时间更短。     

胺碘酮和普罗帕酮静脉用药治疗快速心房颤动的疗效比较

目的探讨胺碘酮、普罗帕酮静脉用药治疗快速心房颤动的疗效。方法将53例患者随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组,观察2种药物控制心室率的效果及不良反应。结果胺碘酮在控制心室率或减慢心室率方面优于普罗帕酮,但不良反应比后者多。结论胺碘酮控制心室率或减慢心室率效果优于普罗帕酮,但不能说其疗效好。     

房颤复律汤治疗房颤60例临床观察

将60例门诊房颤病人随机分为房颤复律汤治疗组33例,抗心律失常化学药物为对照组27例,进行临床比较观察,结果治疗组显效26例,有效4例,无效3例,有效率为90．91％,无毒副反应,对照组显著4例,有效5例,无效18例,有效率为33．33％,毒副反应23例（85．19％）,两组有效率比较,差异有非常显著性（P＜0．01）。     

针刺,药物,电击三种房颤复律疗法的比较

本文选择62例房颤患者,分别采用针灸、西药、电击等疗法进行复律,从而比较三种复律方法的临床疗效,探讨针灸对心脏复律的临床意义及理论基础。针刺复律取内关、郄门、大陵及人中。注重操作手法和量学要求。电击及药物复律均采用传统常规治疗。观察结果,针刺、电击、药物三种复律方法的成功率分别为75％,80％,76.4％,无统计学差异。临床研究表明,针刺转复房颤有安全、简易、无副作用等优点,尤适于老年患者,可作首选。     

胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤与维持窦律疗效评价

目的观察胺碘酮与普罗帕酮对阵发性房颤的疗效。方法选择40例阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组（20例）与普罗帕酮组（20例）．分别给予胺碘酮与普罗帕酮,在静脉注射过程中．转为窦性心律后停用。结果普罗帕酮组房颤转复率为75％．胺碘酮组为40％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。复律时间普罗帕酮组短于胺碘酮组（P〈0．01）。对血压的影响,两组无统计学意义。对Q—T间期的影响,胺碘酮组明显高于普罗帕酮组（P〈0．05）。复律后窦律的维持两组均呈下降趋势。但随访1年胺碘酮组对于窦律的维持率高于普罗帕酮组（P〈0．05）。结论普罗帕酮对阵发性房颤的转复率高于胺碘酮,而对于阵发性房颤复律后窦律维持胺碘酮高于普罗帕酮,但胺碘酮组对Q—T间期的影响较大。     

普罗帕酮和胺碘酮急诊转复阵发性室上性心动过速的疗效比较

目的观察普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法将82例阵发性室上性心动过速患者随机分为普罗帕酮组和胺碘酮组各41例,给予相应药物治疗,观察2组患者治疗后的阵发性室上性心动过速转复有效率、转复时间、药物不良反应及用药前后血压、心率变化情况。结果胺碘酮组治疗后的转复有效率略高于普罗帕酮组,但无显著性差异(P0.05);普罗帕酮组患者转复所用时间明显短于胺碘酮组(P0.05);2组患者的HR、SBP、DBP均较用药前有明显改善(P均0.05),但2组间比较无显著性差异(P0.05);2组不良反应总发生率比较无显著性差异(P0.05)。结论普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速均可获得明显疗效,且无明显不良反应,胺碘酮的治疗效果较普罗帕酮略高,但转复时间稍慢。2种药物皆可作为治疗阵发性室上性心动过速的有效药物推广应用。     

稳心颗粒和胺碘酮合用对房颤患者复律的临床疗效及安全性

目的观察稳心颗粒和胺碘酮合用对房颤患者复律的临床疗效和安全性.方法将224例心房颤动（房颤持续时间≤1年）患者随机分成两组：治疗组（稳心颗粒和胺碘酮合用）112例和对照组（胺碘酮单用）112例,观察两组口服药物6个月内房颤累积复律率及不良反应.结果6个月内治疗组3例退出,完成观察109例;对照组5例退出,完成观察107例.治疗组与对照组比较,房颤累积复律率1个月时即显示差异有显著性（P＜0.05）,6个月时分别为65.1%、47.7%（P＜0.05）,房颤复律患者的平均复律时间,平均胺碘酮用量,不良反应发生率,两组比较差异均有显著性（P＜0.05）.结论稳心颗粒和胺碘酮合用较胺碘酮单用既可提高房颤复律率,又可缩短复律时间和减少胺碘酮用量从而减少胺碘酮长期应用所致的不良反应.     

稳心颗粒联合普罗帕酮治疗房颤的临床疗效分析

目的:分析稳心颗粒联合普罗帕酮治疗房颤的临床疗效。方法:选取2012年12月-2013年12月来我院治疗的76例房颤患者作为临床研究对象,按照入院尾号的奇偶数将其分为观察组和对照组,38例对照组患者给予普罗帕酮治疗,38例观察组患者在对照组患者治疗基础上给予稳心颗粒治疗。结果:观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组(P0.05);两组患者的不良反应率对比无明显差异(P0.05);观察组患者的复发率显著低于对照组(P0.05)。结论:对房颤患者采用稳心颗粒联合普罗帕酮进行治疗,治疗效果较为显著,且不良反应较少,复发率较低,值得临床广泛推广。     

应用乙胺碘呋酮联合纠颤复律汤治疗房颤的临床观察

目的：探讨临床应用乙胺碘呋酮联合纠颤复律汤治疗房颤患者的临床效果.方法：选取符合纳入标准的房颤患者124例,依据治疗方式的不同分为对照组与观察组各62例,对照组仅接受乙胺碘呋酮药物,观察组在对照组基础上加用纠颤复律汤,比较两细患者的临床治疗效果,并进行分析.结果：治疗结束后,观察组患者的左房内径、左室舒张末期直径、中医证候评分以及生活质量评分方面均显著优于对照组,具有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者治疗总有效率为91.9％,显著高于对照组75.8％,具有统计学意义（P＜0.05）.结论：对房颤患者开展乙胺碘呋酮联合纠颤复律汤的综合治疗,可有效纠正各种临床症状,显著增加临床治疗效果,具有确切的应用价值.     

普罗帕酮的临床应用

普罗帕酮（ｐｒｏｐａｆｅｎｏｎｅ）又名心律平,是 Ｉｃ类广谱高效抗心律失常药物。国内许多单位已将普罗帕酮列为一线的抗心律失常药物。应用已日益广泛,疗效满意。本文就普罗帕酮的临床应用综述如下。１联合用药１．１普罗帕酮与地高辛合用：可增加血清地高辛的浓度３５％～８５％,所以对老年患者应小心使用,尤其是容易发生地高辛中毒的患者。因此如需要联合应用,应监测地高辛的浓度,并重新调整地高辛的用量［１］。１．２普罗帕酮与奎尼丁合用：向培斌报道［２］联合应用治疗室早、成对室早和室速均好于两者的单用。联合应用时普…     

稳心颗粒联合盐酸普罗帕酮治疗急性房颤66例效果分析

目的:探讨急性房颤患者应用稳心颗粒联合盐酸普罗帕酮的疗效。方法:选取我院收治的急性房颤患者116例,将其分成实验组66例,对照组50例。对照组给予盐酸普罗帕酮,实验组应用稳心颗粒联合盐酸普罗帕酮治疗,比较两组心房颤动改善情况及不良反应发生率。结果:实验组总改善率为90.9%,对照组为70.0%。不良反应:实验组食欲下降1例,窦性心动过缓2例,传导阻滞1例;对照组食欲下降3例,窦性心动过缓1例,轻度头昏2例。结论:稳心颗粒联合盐酸普罗帕酮治疗急性房颤,疗效显著,安全性高,具有较高的应用价值。     

普罗帕酮联合电复律对持续性心房颤动转复及维持窦性心律疗效观察

心房颤动是最常见的心律失常,其中男性发病率2.15%,女性1.71%,并且随年龄的增大而增高,65岁以上人群发病率达5%以上[1]。对于房颤的治疗,目前医学界存在争议,即以控制心室率加预防血栓治疗为目的,还是以转复窦性心律并预防房颤复发为目的。最新研究表明,     

普罗帕酮联合胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动临床观察

目的:探讨普罗帕酮与胺碘酮合用治疗急性心肌梗死(AMI)合并心房颤动(AF)的临床治疗效果。方法:选取2015年4月至2017年3月夏邑县第三人民医院收治的AMI合并AF的患者102例,随机分为对照组和研究组,每组51例;对照组患者给予胺碘酮治疗,研究组患者给予普罗帕酮联合胺碘酮治疗,比较两组患者在接受治疗后AF的转复效果、窦性心律维持的有效率及不良反应发生情况。结果:研究组患者的治疗效果明显优于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05);转复后30 d内窦性心律维持率、治疗过程中不良反应症状,研究组患者亦优于对照组患者,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:普罗帕酮与胺碘酮并用治疗AMI并发AF疗效与安全性较单独使用胺碘酮有明显优势。     

健脾益气方对房颤患者复律的临床疗效及安全性

目的观察参芪五味子片和参松养心胶囊合用对房颤患者复律的临床疗效和安全性。方法将200例心房颤动（房颤持续时间≤1年）患者随机分成两组,治疗组（参芪五味子片和参松养心胶囊合用）113例和对照组（胺碘酮单用）87例,观察两组口服药物6个月内房颤累计复律率及不良反应。结果6个月内治疗组2例退出,完成观察111例;对照组6例退出,完成观察81例。治疗组与对照组比较,房颤累计复律率1个月时即显示差异有显著性（P<0.05）,6个月时分别为69.37%、48.15%（P<0.01）,房颤复律患者的平均复律时间、不良反应发生率,两组比较差异有显著性（P<0.05或P<0.01）。结论参芪五味子片和参松养心胶囊合用可以提高房颤复律率,缩短复律时间,降低不良反应发生率,减少并发症。     

胺碘酮转复房颤及房扑的临床疗效观察

目的:观察应用胺碘酮对阵发性快速房颤及房扑的临床疗效。方法:选择178例患者,将其按就诊顺序随机分为两组,观察组(89例):胺碘酮150mg+生理盐水20mL或5%葡萄糖20mL静脉注射,10min以上注射完毕;对照组(89例):心律平70mg+生理盐水20mL静脉注射,10min以上注射完毕。观察20min,若未转复可重复应用,最大累计量胺碘酮为450mg,心律平为210mg。观察组复律成功者继续口服胺碘酮0.2g,1次/d维持,对照组复律成功者继续接受心律平治疗,150mg,每8h1次口服维持。结果:①转复成功率:胺碘酮组76.41%,心律平组34.84%,比较有显著性差异(P<0.01);②复律后维持窦性心律的疗效:胺碘酮组的维持率均明显高于心律平组,且两组相比均有显著性差异。结论:胺碘酮较心律平对阵发性快速房颤或房扑的转复率高,胺碘酮复律后窦律维持率高于心律平,胺碘酮对转复心房颤动及房扑是安全有效的。     

稳心颗粒联合胺碘酮对老年高血压合并房颤患者复律效果观察

目的:探讨胺碘酮联合稳心颗粒对老年高血压合并房颤患者复律的效果.方法:将100例高血压病合并房颤患者随机分对照组50例,予胺碘酮治疗(200 mg/次,日3次,服用7d后,改为日2次口服,7d后以200 mg/d维持);治疗组50例,在对照组基础上加服稳心颗粒(1包,日3次),3个月后,观察2组房颤复律的成功率.结果:治疗组复律成功30例,成功率60％;对照组复律成功17例,成功率34％.2组比较有显著统计学意义(P＜0.01).结论:采用稳心颗粒能提高胺碘酮对老年高血压合并房颤患者的复律效果且不良反应少,值得临床推荐.     

稳心颗粒联合胺碘酮维持阵发房颤复律后窦性心律疗效研究

目的 观察稳心颗粒联合胺碘酮对阵发房颤复律后维持窦性心律的疗效。方法 将收集2013年7月~2014年6月于西电集团医院住院治疗的阵发房颤患者60例分为两组,观察组31例,对照组29例。对照组给予胺碘酮片口服,0.2g/次,3次/日,1周后口服,0.2 g/次,2次/日,1周后口服维持量,0.2 g/次,1次/日,共服药8周。观察组在对照组基础上给予稳心颗粒口服,5 g/次,3次/日,疗程共计8周。结果 观察组与对照组比较,在维持窦性心律疗效上,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论 稳心颗粒联合胺碘酮对阵发房颤转复后窦性心律的维持疗效显著。