乳腺MRI多b值下ADC值定量对腋窝淋巴结定性诊断价值及b值优化

目的：评价ADC值定量对腋窝淋巴结的定性诊断价值并探讨b值的优化选择。材料与方法搜集在我院进行乳腺磁共振扩散加权成像（DWI）及动态增强扫描患者,DWI扫描选取3组b值（0、400 s/mm2,0、800 s/mm2,0、1000 s/mm2）分别进行扫描;对有明确手术病理结果和（或）针吸活检病理结果的59例患者共96枚腋窝淋巴结进行回顾性分析。结果3组b值下恶性淋巴结的ADC值明显低于良性淋巴结,有显著统计学差异（P=0.000）,b=400 s/mm2时,以1.24×10-3mm2/s为阈值,诊断良恶性病变的敏感性、特异性分别是88.53%、62.85%;b=800 s/mm2时,以0.955×10-3mm2/s为阈值,分别为77.14%、78.69%;b=1000 s/mm2时,以0.890×10-3mm2/s 为阈值,分别是77.14%、81.97%。3组b值ROC曲线下面积分别为0.828,0.849,0.873。结论 ADC值对腋窝良恶性淋巴结具有较高的鉴别诊断价值。当b=1000 s/mm2时,ADC值定量诊断效能最高。     

磁共振扩散加权成像在乳腺肿瘤的初步应用

目的利用扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),探讨其在诊断乳腺良恶性肿物方面的价值. 方法患者28人,良性8人,恶性20人.均经手术病理证实.DWI采用两组序列(分别为扩散敏感系数b=0,1000s/mm2,和b=30,300,1100s/mm2),并计算ADC值. 结果在b=1000-0s/mm2 时,正常腺体的ADC值[(1.75±0.54)×10-3mm2/s]与良性肿物的ADC值[(1.53±0.34)×10-3mm2/s]间无显著统计学意义,正常腺体与恶性肿物的ADC值[(1.22±0.28)×10-3mm2/s]间有显著统计学意义,良恶性肿物间有显著统计学意义.在b=300,30s/mm2 时,三者间无显著统计学意义.在b=1100,300s/mm2 时,良恶性肿物间无显著统计学意义.我们把良恶性病变ADC值的界值定为1.35×10-3mm2/s,即<1.35为恶性,>1.35为良性,诊断的敏感性为69.6%,特异性为75.0%. 结论 DWI图像(尽量选择TE时间与肿瘤的T2相近的序列)有助于检出病变,可作为常规检查序列之一.大b值差的ADC值能够鉴别良恶性乳腺肿瘤.     

磁共振弥散加权成像及表观扩散系数值分析在乳腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的 评价磁共振弥散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）及其表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）在乳腺良、恶性结节鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析56例患有乳腺结节性疾病患者及13例健康女性志愿者（对照组）乳腺MRI资料,所有病例全部行MRI常规成像、DWI检查,扩散敏感系数（b值）取0、500、1000 s/mm.观察分析病变在MRI常规平扫、DWI图像的信号特征,测量不同b值感兴趣区（ROI）的ADC值.根据手术病理,按照恶性结节、良性结节、正常腺体分为三组,比较各组之间的ADC值,采用单因素方差分析统计分析,并绘制ROC曲线检验诊断效能,计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、准确度,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 当b =500、1000 s/mm2时,恶性结节、良性结节及正常腺体的平均ADC值两两之间均有统计学差异（P＜0.05）.同一b值下,乳腺恶性结节较良性结节和正常腺体明显低,而良性结节平均ADC值较正常腺体低.通过受试者工作特征曲线（ROC curve）,确定不同b值下诊断乳腺良、恶性结节的ADC阈值,当b=500 s/mm2阈值为1.202×10-3mm2/s;b=1000 s/mm2阈值为1.117×10-3 mm2/s.结论 ADC值分析结合DWI图像对乳腺良、恶性结节的鉴别诊断有重要价值.     

MRI平扫联合DWI对乳腺良恶性病变诊断价值分析

目的:探讨MRI平扫联合DWI对乳腺良恶性病变的诊断价值。材料与方法:对病理证实的70例患者MRI常规平扫、扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值进行回顾性分析,所有病例均采用SET1WI、FSET2WI压脂序列、单次激发自旋平面-回波成像(SE-EPI)序列行DWI扫描,扩散敏感系数(b值)取1000s/mm2。结果:70例病变中,乳腺癌49例,乳腺腺瘤19例,积乳囊肿2例。MRI平扫诊断乳腺良恶性病变的敏感性为61.2%(30/49),特异性为19%(4/21),准确性为48.6%(34/70)。以病变信号对乳腺良恶性诊断检出率比较无统计学意义(P0.05)。以恶性病变平均ADC值95%可信区间的上界1.203×10-3mm2/s作为诊断良、恶性病变的界值,所得结果与病理结果比较,诊断敏感性为87.8%(43/49),特异性为85.7%(18/21),准确性为87.1%(61/70)。MRI平扫联合弥散加权成像ADC值综合诊断的敏感性为93.8%(46/49),特异性为90.5%(19/21),准确性为92.8%(65/70)。结论:DWI及ADC值是诊断和鉴别诊断乳腺良、恶性病变的有价值方法;MRI平扫结合DWI成像能明显提高乳腺良恶性病变诊断准确性。     

多b值MRI弥散加权成像诊断肺部良恶性肿瘤的价值

目的探讨肺部良性及恶性肿瘤患者MRI弥散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)不同b值下表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)和DWI信号强度(signal intensity,SI)差异,探讨其在肺部良、恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法肺部肿瘤患者50例,其中恶性肿瘤34例(恶性肿瘤组),良性肿瘤16例(良性肿瘤组),均于术前行MRI平扫及多b值(b值分别为300、500、800 s/mm~2)DWI检査,比较2组肺部病变实质在不同b值下ADC值及SI值差异;绘制不同b值的ROC曲线,分析ADC、SI值鉴别诊断良、恶性肿瘤的效能以及最优b值。结果 b值为300、500、800 s/mm~2时,良性肿瘤组ADC值[(1.80±0.30)×10~(-3)、(1.60±0.26)×10~(-3)、(1.40±0.23)×10~(-3)mm~2/s]高于恶性肿瘤组[(1.50±0.18)×10~(-3)、(1.32±0.18)×10~(-3)、(1.11±0.20)×10~(-3)mm~2/s](P均0.05),SI值(391.31±77.11、291.34±77.47、202.38±69.21)与恶性肿瘤组(431.23±79.64、313.57±77.70、223.31±68.74)比较差异均无统计学意义(P0.05);ROC曲线分析结果显示,b值为300、500、800 s/mm~2时的AUC分别为0.785,0.794、0.819,且b值为800 s/mm~2时ADC值的鉴别诊断效能最大,鉴别良、恶性肺部肿瘤的截断值为1.37×10~(-3)mm~2/s,敏感性为68.8%,特异性为88.2%。结论多b值DWI检査可用于肺部肿瘤良、恶性质的鉴别诊断,b值为800 s/mm~2时ADC值诊断肺部肿瘤的准确性较高。     

扩散加权成像与多时相增强MRI对T1期乳腺癌诊断的比较研究

目的：比较MRI扩散加权成像（DWI）与多时相增强MRI（DCE MRI）对T1期乳腺癌的诊断价值。材料与方法：经手术和病理证实的78例共104处乳腺小病灶（最大径≤2cm）,其中乳腺癌79处,良性病灶25处。所有患者均行DCE MRI和DWI,DCE MRI采用乳腺多时相增强（VIBRANT）序列,成像后绘制时间-信号强度曲线（TIC）;DWI扩散敏感系数（b值）取800s/mm2, SE-EPI序列,在扩散图像处理后的表观扩散系数（ADC）图上测量ADC值,对两种诊断方法的结果进行分析。结果：DCE MRI对T1期乳腺癌的诊断敏感性为94.9%（75/79）,特异性为76%（19/25）。DWI中,采用接收者工作特征曲线（ROC)确定良恶性的诊断阈值为1.11×10-3mm2/s,以此值作为判断界值,ADC值诊断T1期乳腺癌的敏感性为89.9%（71/79）,特异性为88%（22/25）。DWI与DCE MRI诊断T1期乳腺癌的敏感性与特异性间无统计学差异。根据ADC值结合形态学特征及TIC对T1期乳腺癌诊断的敏感性为91.1%（72/79）,特异性为88%（22/25）。结论：DWI对T1期乳腺癌诊断敏感性较高,ADC值对诊断T1期乳腺癌有价值。     

扩散加权成像b值大小对肝脏良恶性病变的鉴别诊断价值

目的探讨不同b值情况下扩散加权成像ADC值对肝脏良恶性病变的鉴别诊断价值。方法 76例肝占位性病变、11例肝硬化病人行CT及MRI平扫加增强,DWI扫描,选取3种b值（300,500,700s/mm2）各扫描1次,测量正常肝脏及肝硬化肝脏的ADC值。同时测量病灶及相同层面的肝右叶无病灶肝实质ADC值,比较正常肝脏及肝硬化肝脏在3种b值时ADC值有无显著性差异,良恶性病变的ADC值及病灶与周围肝组织ADC值比值有无显著性差异。正常对照组30例,CT或MRI检查肝脏未见异常改变,肝功能化验各项指标均正常,CT和MR、DWI扫描方法同上。应用2个独立样本的Wilcoxon秩和检验进行统计学分析,比较良、恶性病变的ADC值是否有显著性差异。结果 76例肝脏占位性病变,恶性肿瘤25例,其中肝细胞肝癌13例,转移瘤10例,胆管细胞癌2例;良性病变51例,其中海绵状血管瘤23例,肝囊肿18例,肝脓肿7例,局灶性结节增生（FNH）3例。3种b值下正常肝脏的ADC值无显著性差异;正常肝脏与肝硬化的ADC值比较无显著性差异;恶性肿瘤ADC值明显低于良性病变,统计学上有显著差异（P〈0.05）,b=300时,以1.6×10-3mm2/s为阈值,鉴别良恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为71.4%、80.6%和76.9%;b=500时,以1.65×10-3mm2/s为阈值,分别为95.0%、78.1%和73.1%;b=700时,以1.41×10-3mm2/s为阈值,分别为90%、77.5%和77.5%;恶性、良性病变病灶ADC/肝脏ADC比值比较具有显著性差异,P〈0.05;以病灶与肝脏ADC的比值小于1.0为阈值,b=300时,诊断恶性病变的敏感性、特异性和准确性分别为60.0%、81.8%和73.6%;b=500时,分别为65.0%、86.1%和78.6%;b=700时,分别为75.0%、94.9%和88.1%。肝脓肿的ADC值变化较大,波动范围0.98～2.61×10-3mm2/s。结论肝脏恶性肿瘤的ADC值显著低于良性病变,恶性病灶与周围肝实质ADC值比值低于良性病变比值,取b=500,以ADC值1.65×10-3mm2/s为阈值,敏感性和特异性较高。但良恶性病变的ADC值仍有部分重叠,肝脓肿的ADC值变化差异较大,需结合常规MRI检查及临床症状和实验室检查。     

磁共振多b值弥散加权成像评价直肠癌淋巴结转移的价值

目的探究磁共振多b值弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)在直肠癌淋巴结诊断方面的临床意义。材料与方法回顾性分析吉林大学中日联谊医院80例经肠镜及术后病理证实为直肠癌患者的DWI图像;DWI多b值扫描,b=0、20、30、50、600、800、1000 s/mm~2;通过工作站分析软件后处理,基于多b值生成表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)图。将淋巴结病理结果作为金标准,将患者分为A、B两组(转移/非转移淋巴结组),回顾性分析不同b值下淋巴结检出率;测量大小不同淋巴结,多b值ADC图的淋巴结检出率;测量A、B两组淋巴结多b值ADC值,测量转移淋巴结鉴别诊断敏感性、特异性。结果(1)随b值增加(0~1000 s/mm~2),淋巴结检出率递减;DWI图像淋巴结信噪比递增。(2)直径8 mm以上淋巴结,多b值DWI图像检出率一致,无明显统计学差异。(3)高场强多b值弥散加权成像,A组与B组淋巴结ADC有统计学差异。(4)当ADC值为0.98×10~(-3)mm~2/s时,诊断转移淋巴结敏感度为63.7%、特异度为93.2%。结论高场强多b值弥散加权成像鉴别直肠癌淋巴结性质,具有中等敏感性、高度特异性。     

3.0T磁共振成像在乳腺良恶性病变中的诊断价值

目的探讨3.0T磁共振成像(3.0T MRI)在乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法 66例患者共70个病灶纳入研究,同时期行乳腺MRI检查的女性健康体检者30例设为对照。采用3.0T磁共振弥散加权成像(MRI-DWI)行乳腺扫描,扩散敏感因子(b值)取50、450、850 s/mm2。观察病灶检出率及DWI影像表现。以病理诊断为金标准,计算诊断乳腺癌的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。根据病理检查结果,将患者分为恶性病变组、良性病变组,以及健康对照组,观察不同b值下3组表观弥散系数(ADC)值差异。结果病灶检出率为94.29%(66/70),其中恶性病变46例,良性病变20例。b=50~850 s/mm2时,得ADC阈值为1.087×10-3mm2/s,诊断出假阳性6例,假阴性5例;b=50~450 s/mm2时,得ADC阈值为1.236×10-3mm2/s,诊断出假阳性9例,假阴性7例。b=50~850 s/mm2时对恶性肿瘤诊断的敏感性、特异性、阳性预测值均高于b=50~450 s/mm2,阴性预测值低于前者。不同b值时,恶性病变的ADC值低于良性病变,良恶性病变组ADC值均低于健康对照组,差异均具有显著性意义(P0.01)。结论 3.0T MRI-DWI可较好地检出并鉴别乳腺良恶性病变性质。     

3.0T MR扩散加权成像鉴别鼻咽癌患者颈部转移淋巴结

目的 探讨3.0T MR颈部扩散加权成像(DWI)区分鼻咽癌患者颈部淋巴结良恶性的价值及适宜的b值.方法 采用GE 3.0T MR及颈部8通道相控阵线圈对50例鼻咽癌患者及20名志愿者行单次激发自旋回波平面回波DWI,分别使用4组b值(600、800、1000、1200 s/mm~2)扫描,将鼻咽癌组中判断为转移的淋巴结与志愿者组的淋巴结ADC值分组进行比较.结果 b=600、800、1000、1200 s/mm~2时,鼻咽癌转移淋巴结ADC值(×10~(-3) mm~2/s)分别为0.808±0.112、0.769±0.098、0.732±0.095、0.696±0.083;正常对照组良性淋巴结ADC值(×10~(-3) mm~2/s)分别为0.993±0.172、0.967±0.165、0.903±0.157、0.855±0.122.转移淋巴结ADC值明显低于相应良性淋巴结(P<0.05).当b=800 s/mm2,ROC曲线上ADC诊断阈值取0.873×10~(-3) mm~2/s时,鉴别诊断鼻咽癌转移淋巴结与良性淋巴结的敏感度为88.41%,特异度为69.43%,准确率为75.22%,既能兼顾良好的图像质量又能得到较准确的测量数值.结论 作为一种快速、灵敏的MR成像技术,DWI有助于区分鼻咽癌患者颈部淋巴结的良恶性.     

高场磁共振DWI成像技术对乳腺良恶性病变鉴别诊断的临床价值

目的：探讨高场磁共振DWI（扩散加权成像）对乳腺良恶性病变鉴别诊断的临床价值。材料与方法：回顾性分析经病理证实46例乳腺肿瘤患者行MR扩散加权成像扫描,按扩散敏感系数（b值）差（800—0及1000—0s／mm2）各两次扫描数据做出各自ADC图像。分析对相同b值下良恶性病灶及正常对照组的ADC值差异,对采集的ADC值数据进行分析,以乳腺恶性病变平均值95％参考值范围上限值作为恶性病变上限阈值点,取此阈值点作为诊断乳腺恶性病变的指标。结果：46例乳腺肿瘤中恶性病变18例（其中浸润型导管癌16例,髓样癌1例,小叶癌1例）,良性病变28例（其中纤维腺瘤20例,不典型增生2例,囊性增生4例,脓肿2例）。良恶性病变与周围正常组织对比,在DWI均呈高信号,ADC图为低信号,但恶性病变为更低信号。当b=800s／mm2时,良、恶性病变及正常组ADC值分别（1．54±0．28）×10^-2mm2／s、（1．01±0．09）×10^-3mm2／s、（1．49±0．06）×10^-3mm2／s;b=1000s／mm2时,良、恶性病变及正常组ADC值分别（1．45±0．28）×10^-3mm2／s、（0,90±0．08）×10^-3mm2／s、（1．49±0．09）×10^-3mm2／s;其差异有统计学意义（P值〈0．05）。恶性病变及正常组ADC值的95％参考值范围分别为（0．90—0．97）×10^-3mm2／s、（0．49—0．58）×10^-3mm2／s时,诊断乳腺恶性病变的敏感度为75％、70％,特异度100％、100％,阳性预测值100％、100％,阴性预测值90．2％、88．5％,诊断符合率92．4％、90．9％。结论：扩张加权成像不需要增强,检查时间短,ADC值对良、恶性肿瘤的诊断与鉴别具有明确临床价值     

多b值弥散在乳腺肿瘤中的初步研究

目的：探讨多b值DWI在乳腺肿瘤中的应用价值。方法对50例乳腺肿瘤患者行EPI‐DWI扫描,采用0～4000 s／mm2之间的12个b值。按照单指数模型计算低b值ADC（ADClow ）（b≤200 s／mm2）、高b值 ADC（ADChigh ,200 s／mm2＜ b≤4000 s／mm2）和标准ADC（ADCstandard ,0 s／mm2＜b≤4000 s／mm2）;按照双指数模型计算快ADC（ADCfast）、慢ADC（ADC‐slow ）和stADC所占比例;用传统的单指数衰减模型计算b＝800 s／mm2时的ADC值。全部病例均经病理证实,分为良性肿瘤组和恶性肿瘤组,比较这些参数在两组肿瘤中的鉴别诊断价值。结果 ADClow 、ADChigh、ADCstandard、传统的ADC、ADCfast、ADCslow在乳腺肿瘤的差异均具有显著性意义（P均＜0．05）。ADCslow在良、恶性乳腺肿瘤间的差异最大。结论当b值在较大范围取值时,双指数模型能反映更多乳腺肿瘤的组织特征,代表细胞内水分子扩散的ADCslow值在良、恶性乳腺肿瘤间的差异最大,此结论尚需大样本进一步验证。     

表观扩散系数鉴别良恶性软组织肿瘤价值的Meta分析

目的探讨扩散加权成像中不同范围b值的平均ADC值鉴别良恶性软组织肿瘤的价值。材料与方法检索中外数据厍,筛选出在不同b值下的平均ADC值及SD值。采用Medcalc软件对数据进行分析,计算SMD值及SMD（95％CI）。结果纳入文献10篇。当b值≤400s／mm2、500s／mm2≤b值 ≤700s／mm2、800s／mm2≤b值≤1000s／mm2时,良恶性软组纵肿瘤的平均ADC值的SMD（95％CI）分别为0．86（-0．46～2．19）、1．50（0．79～2．21）,0．93（0．40～1．46）。当b值≤400s／mm2时,良恶性病变的平均ADC值的差异没有统计学意义;当500s/mm2≤b值≤700s／mm2及800s/mm2≤b值≤1000s／mm2时,良恶性病变间半均ADC值麓肄均仃统计学意义,但500s／mm2≤b值≤700s／mm2时的SMD值明显大于800s/mm2≤b值≤1000s／mm2H,t的SMD值。结论500s／mm2≤b值≤700s/mm2时,ADC值在鉴别良恶性软组织肿瘤方面可能更具有价值。     

3.0T MR扩散加权和动态增强对乳腺小肿块性病灶的诊断价值

目的 3.0T MR扩散加权(DWI)和动态增强(DCE)对乳腺小肿块性病灶的诊断价值。方法回顾性分析62例采用MRI扩散加权和动态增强检查的乳腺良恶性病灶,其横轴像最大长径为10mm。结果常规的MRI的敏感性100%,特异性75.9%,与良性病变相比,恶性病灶的ADC值显著降低。利用受试者工作特性曲线(ROC)分析得出良恶性病变ADC值的分界值是1.11×10-3mm2/s。动力学曲线分析揭示II、III型曲线多考虑恶性。结论研究表明DWI和DCE-MRI技术易于评估。通过DWI获得的表观扩散系数(ADC)值能够用来鉴别良恶性乳腺肿瘤,从而使MRI具有较高的诊断敏感性和特异性。而且,动态增强后测得的动力学曲线对乳腺良恶性肿瘤的鉴别亦提供了较准确的判断。     

磁共振弥散加权成像在肾脏占位性病变术前诊断中的应用

目的分析MRI弥散加权成像（DWI）在肾脏占位性病变术前诊断中的应用价值。方法选取2019年1~12月我院收治的96例肾脏占位性病变患者，病理证实其中肾脏恶性肿瘤患者52例（肾脏恶性病变组）和肾脏良性肿瘤患者44例（肾脏良性病变组），同时选取96例健康志愿者作为对照组，均进行DWI检查，比较不同弥散敏感系数b值下各组表观扩散系数（ADC）值，并分析不同弥散敏感系数b值下ADC值对肾脏占位性病变的诊断价值。结果肾脏恶性病变组表现为T1WI、T2WI呈现稍高信号，其中9例信号均匀，43例表现为不同程度高低混杂信号，肿瘤实质部分DWI表现为高信号，肿瘤坏死部分呈现低信号；肾脏良性病变组表现为T1WI低信号，T2WI高信号，DWI表现为均匀稍低信号；肾脏恶性病变磁共振弥散加权成像在肾脏占位性病变术前诊断中的应用组病灶最长直径明显大于肾脏良性病变组（P < 0.05）；弥散敏感系数b值分别为300、700、1000 s/mm2时，肾脏恶性病变组、肾脏良性病变组以及对照组所对应的ADC值差异具有统计学意义（P < 0.05），表现为肾脏良性病变组 > 对照组 > 肾脏恶性病变组；以病理活检结果为金标准，弥散敏感系数b值分别为300、700、1000 s/mm2时，ADC值分别取最佳截断值3.86×103、2.50×103、1.71×103 mm2/s时，诊断肾脏占位性病变的AUC分别为0.742（95%CI: 0.642~0.842）、0.811（95%CI: 0.725~0.897）、0.842（95%CI: 0.758~0.927），敏感度分别为98.10%、86.50%、92.30%，特异度分别为40.90%、70.50%、77.30%。结论DWI在肾脏占位性病变术前诊断中具有良好的应用价值，可用于区别良恶性肾脏占位性病变，不同弥散敏感系数b值下ADC值对肾脏占位性病变都具有较好的诊断效能。      

3．0T磁共振扩散加权成像对肾上腺原发肿瘤的诊断价值

目的评估3．0TMR扩散加权成像（DWI）及ADC值对肾上腺原发肿瘤的诊断价值。方法回顾性分析48例经手术病理证实的肾上腺原发肿瘤患者的术前DWI图像,用Mann—Whitneyu法对不同病理类型肿瘤的ADC值进行统计学比较,并采用受试者工作特征曲线（ROC）分析。结果肾上腺神经节细胞瘤（5例）、（良性）嗜铬细胞瘤（7例,其中1例为双侧）、皮质腺瘤（21例）、原发恶性肿瘤（包括7例皮质癌及1例恶性嗜铬细胞瘤）及髓脂肪瘤（7例）的ADC值依次为：（1．948±0．357）×10^-3mm2／s）、（1．666±0．547）×10^-3mm2／s、（1．434±0．430）×10^-3mm2／s、（0．951±0．144）×10^-3mm2／s及（0．764±0．209）×10^-3mm2／s。除外髓脂肪瘤,以ADC值≤1．08×10。mm。／s为阂值,诊断肾上腺原发恶性肿瘤的特异度为87．50％、灵敏度为85．29％、准确率为85．71％。肾上腺原发恶性肿瘤与神经节细胞瘤、嗜铬细胞瘤及皮质腺瘤ADC值之间差异均有统计学意义（尸值分别为0．003、O．006及0．001）,。肾上腺原发恶性肿瘤与髓脂肪瘤ADC值之间差异无统计学意义。结论 3.0TMR扩散加权成像可应用于。肾上腺原发良、恶性肿瘤的诊断,而ADC值能够对不同病理类型肿瘤的鉴别提供有价值的信息。     

磁共振弥散加权成像量化分析在乳腺病变诊断中的价值

目的：评价磁共振弥散加权成像（Diffusion-weighted Imaging,DWI）量化分析在乳腺病变诊断中的价值。方法对经病理证实的72例乳腺疾病患者（85个病灶）以及10名健康自愿者行DWI,扩散敏感系数（b）值分别为0、500、1,000 s/mm^2。分别测量40个正常乳腺,22个恶性病灶,50个良性病灶,13个炎性病灶在不同b值时的ADC值,比较分析各组ADC值;采用两种方法确定乳腺良恶性病变ADC诊断阈值,并分析比较两者在乳腺恶性病变诊断中的效能。结果①b=500 s/mm^2时,恶性病变、炎性病变、良性病变、正常腺体的平均ADC值分别为（1.10±0.13）、（0.90±0.19）、（1.68±0.30）、（2.03±0.30）×10^-3mm^2/s;b=1,000 s/mm^2时,恶性病变、炎性病变、良性病变、正常腺体的平均ADC值分别为（0.96±0.16）、（0.68±0.20）、（1.53±0.33）、（1.85±0.31）×10^-3mm^2/s。②取乳腺恶性病变平均ADC值的95%可信区间上限作为阈值时,b=500 s/mm^2时ADC阈值为1.16×10^-3mm^2/s;b=1,000 s/mm^2时ADC阈值为1.03×10^-3mm^2/s。采用受试者工作特征（ROC）曲线确定ADC阈值,b=500 s/mm^2时ADC阈值为1.30×10^-3mm^2/s;b=1,000 s/mm^2时ADC阈值为1.14×10^-3mm^2/s。结论DWI量化分析对乳腺良（不包括炎性病变）、恶性病变的诊断有较高的价值;采用ROC曲线确定的b=1,000 s/mm^2时的ADC阈值对诊断乳腺恶性病变的准确性、敏感性、特异性均较高。     

磁共振扩散加权成像在前列腺癌检出和鉴别诊断中的价值

目的评价磁共振扩散加权成像（DWI）序列在前列腺癌检出和鉴别诊断中的价值。方法本研究包括87例患者,41例为前列腺癌,46例为良性前列腺增生。所有病例在3.0TMRI系统接受常规T2WI、动态增强T1WI（DCE-MRI）和DWI扫描（b值取0和1000s/mm2）。在前列腺癌组,分别在肿瘤和无肿瘤区设置兴趣区并测量ADC值。在增生组,分别在前列腺中央区和外周带测量ADC值。结果肿瘤组良、恶性前列腺组织的平均ADC值分别为（0.97±0.25）×10-3mm2/s和（1.34±0.16）×10-3mm2/s。在增生组,中央区和外周带的ADC值分别为（1.37±0.24）×10-3mm2/s和（1.43±0.31）×10-3mm2/s。恶性前列腺组织的平均ADC值显著低于肿瘤组和增生组中良性前列腺组织（P〈0.001）;肿瘤组中良性组织与增生组之间的ADC值无显著性差异。结论 DWI检查和ADC值有助于发现前列腺癌,尤其是发生于前列腺尖部和中央区的早期前列腺癌。T2WI结合DWI可提高前列腺癌的检出率。     

DWI对肝脏肿瘤的临床分析

目的探讨磁共振扩散加权成像在肝脏肿瘤性病变中的诊断价值。 方法对180肝脏肿瘤进行常规MRI平扫和扩散加权成像,表观扩散系数（b值）分别为0 s/mm2和1000 s/mm2,测量病变的表面扩散系数（ADC）值,65肝脏肿瘤同时进行了多期增强扫描。 结果肝癌、肝脏转移瘤患者病变区的ADC值分别为（1.12±0.23）×10-3 mm2/s、（1.51±0.43）×10-3mm2/s;肝囊肿、肝脏血管瘤患者病变区的ADC值分别为（2.43±0.68）×10-3 mm2/s、（1.99±0.78）×10-3 mm2/s;肝脏良性病变与恶性病变区域内的ADC值差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论磁共振弥散成像对肝脏肿瘤的诊断具有很大的价值,特别是对肝脏良恶性的鉴别诊断有一定的价值。