不同免疫诊断方法检测乙型肝炎病毒表面抗原结果比较分析

目的：探讨酶联免疫吸附试验法（ ELISA）、化学发光免疫分析法（ CLIA）和胶体金免疫层析法（GICA）3种不同检测方法对乙肝病毒（HBV）表面抗原检测结果的比较分析。方法选取我院2014年3月至2014年12月140份HBV感染患者血清标本和60份正常人群血清标本,分别用三种方法进行检测,对比分析检测结果。结果三种检测方法对200份血清标本进行检测,检出HBsAg结果、灵敏度及特异度等诊断评价指标之间无统计学差异（ P＞0．05）。结论 ELISA、CLIA、GICA三种HBV检测率具有高度一致性,ELISA和GICA对于HBV患者的初检较为适用, CLIA检测相对检测准确性更高,应根据医院实际工作需要选择检测方法。     

两种免疫分析方法检测乙肝病毒血清标志物的差异分析

目的:比较酶联免疫吸附试验分析方法(ELISA)和化学发光免疫法(CLIA)检测乙型肝炎病毒血清标志物(HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb)的差异。方法:采用ELISA法和CLIA法对2011年1～12月在我院传染病门诊首次就诊300例患者的血清样本进行平行检测乙型肝炎病毒血清标志物,分析两种免疫分析方法灵敏度和阳性结果符合性。结果:CLIA法检测血清HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb和HBcAb检测的灵敏度分别为0.2ng/ml、10mIU/ml、0.1Ncu/ml、1Ncu/ml和0.5Ncu/ml,均高于ELISA法。CLIA法和ELISA法测定300份血样HB-sAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb结果差异无统计学意义(P>0.05),CLIA法测定HBeAb差异有统计学意义(P<0.05)。ELISA法相对于CLIA法测定HBsAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb的阳性符合率分别为94.17%、96.23%、97.20%和92.42%,而HBeAb阳性符合率仅为65.52%。结论:采用CLIA检测乙型肝炎血清标志物的灵敏度和符合率优于ELISA法,并且可以直接对血清标志物表达进行定量,值得临床推广应用。     

2种方法检测乙型肝炎表面抗原的比较

目的:比较金标法(GICA)与酶联免疫吸附法(ELISA)检测乙型肝炎表面抗原(HBsAg)的结果。方法:对5 632份血清标本同时采用GICA和ELISA检测HBsAg,以ELISA为标准,对GICA的灵敏度、特异性进行评价。结果:5 632份血清中以ELISA为标准,HBsAg阳性507例,阳性率为9.00%;GICA有34份假阴性,31份假阳性,灵敏度为93.84%,特异性为99.34%。34例假阴性中HBsAg均为弱阳性OD/CO值在1.50～4.76。2种方法测定的HBsAg结果差异无统计学意义(P0.05),且具有高度一致性(Kappa=0.929 4,P0.01)。结论:GICA适用于单份检测,无需任何仪器,且快速简便,但灵敏度、特异性稍差,特别是针对HBsAg弱阳性有漏诊可能;ELISA虽然步骤多,时间长,但灵敏度高,特异性强,适合批量检测。实验室应根据实际需要结合工作情况选用。     

HBsAg弱阳性样本的三种测定方法比较

目的比较胶体金免疫层析试验(GICA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)与化学发光免疫分析技术(CLIA)检测HBsAg弱阳性样本的结果符合率,以了解三种方法的特异性与灵敏度等诊断指标。方法用三种方法平行检测收集的血清标本HBsAg,并相互比较。结果三种方法检测HBsAg的结果符合率为83.9%,其中ELISA与TRFIA结果符合率为93.8%;GICA与CLIA结果符合率为75.8%。GICA检测HBsAg弱阳性样本时的各项诊断指标都不甚理想。结论（1）GICA的敏感性和特异性分别为75.8%和75.8%,较ELISA和CLIA低,检测HBsAg弱阳性样本时存在一定程度的漏检率和误诊率,只能起筛查作用,遇到HBsAg弱阳性的血清标本必须与ELISA法并用,实行双检。（2）ELISA较CLIA敏感性和特异性略低,当测定标本的OD值在临界值（cutoff）附近即检测灰区时建议用CLIA复检。     

心肌肌钙蛋白（cTnI）两种检测方法的实验室评价

目的：对我室两种肌钙蛋白检测方法进行评价。方法;80份心肌梗死患者血清作实验组及100份健康体检者血清作对照组,分别用胶体金免疫层析试验（GICA）和化学发光免疫分析（CLIA）两种方法进行检测。结论：GICA的假阳性率高于CLIA。     

3种方法检测HBsAg弱阳性结果比较

目的了解时间分辨荧光（TRFIA）法、酶联免疫吸附试验（ELISA）法及胶体金免疫层析试验（GICA）等检测乙型肝炎病毒表面抗原（HBsAg）弱阳性标本结果的差异。方法用TRFIA法检测HBsAg为弱阳性的血清标本100份和阴性血清标本101份,分别用ELISA及GICA方法检测HBsAg含量,对检测结果进行比较分析。结果TRFIA法HBsAg弱阳性标本100份中,ELISA法检测阳性97例,符合率97．0％,特异性96．0％;GICA法检测阳性83例,阳性符合率83．0％,特异性95．0％OELISA法与TRFIA法检测阳性率间差异无统计学意义（P〉0．05）,但GICA检测阳性率分别低于ELISA法及TRFIA法（P〈0．05）。结论ELISA法检测低浓度HBsAg标本灵敏度与TRFIA法相似,但GICA法灵敏度低于TRFIA法及ELISA法,GICA法检测存在一定的漏捡率。     

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附测定法对HBV感染者血清乙肝标志物的检测效果比较

目的比较酶联免疫吸附测定(ELISA)与化学发光免疫分析法(CLIA)对乙型肝炎病毒(HBV)感染者血清乙肝标志物的检测效果。方法选取2018年10月至2019年11月于确山县人民医院就诊的60例HBV感染者为研究对象。分别以ELISA法、CLIA法检测受试者血清乙型肝炎核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)水平。比较ELISA、CLIA的阳性检出率及对低水平HBsAg的检测效果。结果 CLIA对HBsAg、HBeAg、HBeAb阳性检出率高于ELISA,差异有统计学意义(均P<0.05)。CLIA对HBcAb、HBsAb阳性检出率与ELISA比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。60例HBV感染者中共32例HBsAg处于低水平。HBsAg水平0.06～0.50 IU·mL~(-1)时CLIA检出率高于ELISA,差异有统计学意义(P<0.05)。HBsAg水平0.51～3.00 IU·mL~(-1)时CLIA、ELISA检出率差异无统计学意义(均P>0.05)。结论采用ELISA、CLIA法均能有效检测血清乙肝抗原及抗体水平,CLIA的检测效果及准确度更高。     

CLIA法和ELISA法在乙型肝炎病毒血清学标志物检测中的应用价值比较

目的:比较化学发光免疫分析法(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)在乙型肝炎病毒血清学标志物检测中的应用价值。方法:选择乙型肝炎患者136例作为观察对象。采用CLIA法、ELISA法测定患者的乙型肝炎核心抗体(HBcAb)、乙型肝炎e抗体(HBeAb)、乙型肝炎e抗原(HBeAg)、乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)等血清标志物水平。比较两种方法的检测结果。结果:CLIA法对血清HBeAb、HBeAg、HBsAg的检出率分别为27.94%(38/136)、28.68%(39/136)、67.65%(92/136),显著高于ELISA法的16.18%(22/136)、17.65%(24/136)、53.68%(73/136),差异有统计学意义(P<0.05);两种方法对血清HBcAb、HBsAb的检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);当血清HBsAg水平≤0.50 IU/mL时,CLIA法的检出率高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与ELISA法相比,CLIA法可更准确地测定乙型肝炎病毒血清学标志物水平,且灵敏度更高,利于临床进行乙型肝炎早期诊断及病情监测。     

酶联免疫法与全自动化学发光法检测乙肝表面抗原的特异度及敏感度比较

目的比较酶联免疫法与全自动化学发光法检测乙肝表面抗原(HBsAg)的特异度及敏感度。方法选择该院2017年3月至2019年3月就诊的203例患者并采集外周血标本,采用酶联免疫吸附法(ELISA)、化学发光免疫分析法(CLIA)进行检测,参考中和确认试验比较两种方法检测结果及检测效果。结果 203例标本CLIA法检测阳性48例,ELISA法阳性46例,中和确认试验阳性48例,与CLIA法结果一致;对比中和确认试验,ELISA法和CLIA法均有较高的特异度和符合率,分别为100%、99%和100%、100%,但对比中和确认试验灵敏度分别为95.8%、100%,ELISA法、CLIA法的Kappa值分别为0.97、1,而受试者工作特征(ROC)曲线下面积依次为0.88、0.97,差异具有统计学意义(χ2=5.840, P=0.016)。结论酶联免疫法与化学发光法检测HBsAg的均有较高的特异度,但化学发光法检测敏感度更高。     

化学发光法与酶联免疫吸附法检测血清抗结核抗体的比较研究

目的比较化学发光免疫分析（chemiluminescence immunoassay,CLIA）与酶联免疫吸附试验（enzyme-linkedimmunosorbent assay,ELISA）两种抗结核抗体检测试剂盒在结核病辅助诊断中的应用价值。方法分别用CLIA和ELISA检测试剂盒对360例血清标本中的抗结核抗体进行检测,并对检测结果进行比较分析。结果 CLIA和ELISA两种检测试剂盒对260例活动性肺结核患者血清标本的检出率分别为71.2%（185/260）和58.5%（152/260）,差异有统计学意义（P〈0.05）;100例健康人血清标本中两种试剂盒检测的阴性例数分别为89例和93例,两种试剂盒的特异性分别为89.0%和93.0%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论在结核抗体检测中CLIA检测试剂盒与ELISA检测试剂盒的特异性无显著性差别,CLIA检测试剂盒灵敏度显著高于ELISA检测试剂盒。     

胶体金免疫层析法与ELISA检测乙型肝炎五项指标的比较

酶联免疫吸附试验(ELISA)测定乙型肝炎五项指标具有灵敏度高、特异性好等优点[1];胶体金免疫层析法(GICA)测定乙型肝炎五项指标具有简便、快捷、不需仪器设备等优点。我们对这两种方法检测HBV的结果进行比较。1材料与方法1.1标本来源东营市地质勘探局体检者血清1567份。1.2试剂GICA试剂由泉州长立生化有限公司提供;ELISA试剂为北京万泰生物药业有限公司提供。1.3方法1567份血清以GICA、ELISA两种方法平行检测,操作均按说明书。2结果与讨论2.1GICA的灵敏度GICA测定乙型肝炎表面抗原灵敏度为1ng/ml,测定乙型肝炎表面抗体灵敏…     

孕产妇及新生儿梅毒血清学检测常用方法的评价

目的评价酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和胶体金免疫层析试验(GICA)对孕产妇及新生儿梅毒患者的诊断价值。方法随机抽取经TPPA试验确诊的阳性血清标本65例和阴性血清标本70例,同时用上述3种方法检测,以TPPA试验作为确认试验,比较其它两种方法的灵敏度和特异度。结果 ELISA法的灵敏度及特异度分别为98.46%、95.71%;GICA法的灵敏度及特异度分别为95.38%、94.29%;ELISA及GICA的试验结果与TPPA试验结果无统计学意义(χ2=0.25,0;P>0.05),具有一致性。随着S/C.O.值的增高,GICA法与ELISA法的阳性符合率也增高。结论 GICA的灵敏度及特异度较ELISA、TPPA方法偏低,可作为一种辅助试验。ELISA方法和TPPA方法一致性较好,可作为梅毒螺旋体抗体血清学检测的确证试验。     

鼠疫胶体金免疫层析试纸条在新疆、内蒙的现场应用评价

目的:评价检测鼠疫抗原及抗体胶体金免疫层析试纸条(GICA及RGICA)在新疆和内蒙现场材料的检测效果。方法:1.分别对1404份血清标本(新疆1304份,内蒙100份)采用GICA、IHA及ELISA进行检测;2.分别对334份鼠脏器材料(新疆224份,内蒙100份)采用RGICA、RIHA及F1-ELISA进行检测。结果:1.在1304份新疆血清标本的检测中,GICAI、HA及ELISA三种方法的符合率高度一致,而GICA的敏感性比IHA与ELISA分别高32%和3.1%;在100份内蒙血清标本的检测中,GICA与IHA的检测结果完全一致。2.在224份新疆鼠类脏器标本检测中,RGICA与RIHA、F1-ELISA及检菌三种方法的符合率高度一致,而RGICA的敏感性比RIHA与F1-ELISA分别高22.2%和10%;在100份内蒙鼠类脏器标本的检测中,RGICA与检菌结果完全一致,而与RIHA高度一致,RGICA比RIHA的敏感性高13%。结论:研制成功的检测鼠疫的GICA及RGICA在现场材料的检测中特异性强、灵敏度高、简便快速,有较大的推广应用价值。     

乙型肝炎血清标志物四种检测方法的对比分析

目的:应用酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金免疫层析法(GICA)、时间分辨免疫荧光法(TR-FIA)、化学发光法(CLIA)检测乙型肝炎血清标志物[乙型肝炎表面抗原(HbsAg)、乙型肝炎表面抗体(抗Hbs)、乙型肝炎e抗原(HbeAg)、乙型肝炎e抗体(抗Hbe)、乙型肝炎核心抗体(抗Hbc)],评价不同方法学检测结果之间是否具有一致性。方法:用GICA、ELISA、TRFIA、CLIA分别检测50例乙型肝炎病毒(HBV)感染者和100名正常体检者的乙型肝炎血清标志物。以CLIA作为参考方法,通过Kap-pa检验评价不同方法学检测结果之间的一致程度。结果:4种方法检测乙型肝炎血清标志物的结果具有高度以上一致性,CLIA在检测敏感性上更有优势。结论:目前广泛使用的检测乙型肝炎血清标志物的方法具有较好的一致性,为临床实验室方法学选择提供了依据。     

探讨化学发光免疫分析法检测乙型肝炎病毒感染性标志物的临床应用效果

目的:对乙型肝炎(简称乙肝)病毒感染性标志物采用化学发光免疫分析法的检测效果予以分析。方法:选取接收的242例疑似乙肝患者,将全部患者血清均分2份,都通过化学发光免疫分析法检测与ELISA法对乙肝病毒血清标志物进行检测。并对检测结果予以分析。结果:ELISA法与化学发光免疫分析法最低检出浓度分别为0. 13 IU/ml、0. 03 IU/ml;对乙肝病毒血清标志物的检测,ELISA法检测结果低于化学发光免疫分析法检测,差异有统计学意义(P <0. 05);但在HBs Ab与HBc Ab的检出率方面,两种检测方法对比,差异无统计学意义(P> 0. 05); HBs Ag检测结果在超过0. 50 IU/ml水平时,两种检测方法的检测结果一致。ELISA法HBs Ag检出率低于0. 50 IU/ml时,比化学发光免疫分析法检测结果低,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:HBs Ag与HBs Ab采用化学发光法可定量检测,其对乙肝标志物的检测准确性高于ELISA法,在临床早期诊断与病情动态监测中较适用。     

酶联免疫法和化学发光法检测抗-HIV的效果比较

目的:比较酶联免疫法(ELISA法)与化学发光法(CLIA法)检测抗-HIV的效果。方法:选取10 000例血液标本作为研究对象,采用ELISA法和CLIA法两种方法进行检测,以免疫印迹法结果为金标准,比较两种检测方法的标本阳性率结果。结果:采用ELISA法所检测的标本阳性率为0.26%,采用CLIA法检测的标本阳性率为0.28%。采用免疫印迹法检测出的阳性率为0.24%,ELISA法所检测的假阳性率为0.02%,CLIA法所检测的假阳性率为0.04%,组间假阳性率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:酶联免疫法(ELISA法)与化学发光法(CLIA法)两种方法测定抗-HIV的效果总体无明显差异。     

化学发光法和酶联免疫吸附试验检测免疫儿童乙型肝炎表面抗体的结果分析

目的:研究化学发光免疫分析技术(CLIA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)检测乙型肝炎表面抗体(HBsAb)的效果,为实验室检测HBsAb提供试剂选用依据。方法:采用CLIA法和ELISA法同时检测150例免疫儿童的HBsAb,并对结果进行比较分析。结果:CLIA法和ELISA法的阳性率分别为74.00%和56.00%,差异有统计学意义(P<0.01);两种方法检测结果的总符合率为80.67%。结论:两种方法检测结果的总符合率较高,CLIA法能为血清HBsAb低浓度儿童再进行疫苗加强接种提供一个有效的判断依据。     

不同梅毒血清学检测方法敏感度和特异度比较

目的:探讨应用不同梅毒血清学检测方法敏感度和特异度,总结其应用价值。方法:选取100例梅毒患者作为观察组,随机选取同一时期100例门诊非梅毒患者作为对照组,应用3种梅毒血清学检测方法检验患者的血清,观察比较检测方法的敏感度和特异度。结果:ELISA和TPPA的灵敏度和特异度均明显高于RPR,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ELISA和TPPA的特异性和灵敏性都很高,可批量检测人体血清中的梅毒特异性抗体,进一步分析RPR对Ⅱ期梅毒患者的检出率与ELISA、TPPA一致。     

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测丙型肝炎病毒抗体的效果比较

目的:比较化学发光免疫分析法(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)对丙型肝炎病毒抗体的检测效果。方法:回顾性分析行丙型肝炎病毒抗体检测的1 136例患者的临床资料,分别采用CLIA与ELISA法进行检测。对弱反应性样本(0.75≤S/CO<3.5)进行第3代重组免疫印记法(RIBA-3)检测,并将其作为金标准。采用Kappa法分析CLIA和ELISA法检测结果的一致性。比较两种方法对弱反应性标本的检测灵敏度、准确度和特异度。结果:Kappa一致性检验结果显示,两种方法的一致性较好(κ=0.948,P<0.05)。CLIA法对弱反应性样本的检测准确度和灵敏度均明显高于ELISA法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CLIA法和ELISA法对丙型肝炎病毒抗体的初筛效果相当,但对于弱反应性标本,CLIA法优于ELISA法。     

胶体金免疫层析法检测丙型肝炎病毒抗体的临床应用评估

目的:对胶体金免疫层析法(GICA)检测丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)的特异性、灵敏度、重复性、试条渗透性、固相膜均匀性等参数进行试验比较和评价,为该技术的应用提供依据。方法:采用GICA和酶联免疫吸附试验法(ELISA)对定值的抗-HCV质控品和672份血清标本同时测定,再结合物理试验,并对结果进行评价。结果:GICA和ELISA均可检测出抗-HCV1NCU/ml,以ELISA为参照,GICA1、GICA2的灵敏度均为99.44%,特异性均为99.68%;GICA3灵敏度为94.93%,特异性为97.83%。假阴性均在弱阳性标本中,假阳性均显弱阳性带。渗透速度和均一性试验结果良好。结论:选用GICA前需做比对试验,对其弱阳性结果须ELISA方法确认。选择质量好GICA是一种较好的快速初筛方法。