氨氯地平与硝苯地平治疗原发性高血压的疗效比较

将 44例Ⅰ、Ⅱ期高血压病人随机进行研究 ,40例完成研究。氨氯地平组服用氨氯地平 5mg,每日 1次 ,硝地平组服用硝苯地平 10mg,每日 3次 ,治疗 2周。根据血压情况 ,若血压≤ 140 / 90mmHg ,给予维持剂量 ,再服用 4周。若血压≥ 140 / 90mmHg ,剂量加倍 ,即氨氯地平 10mg每日 1次 ,硝苯地平 2 0mg ,每日 3次 ,治疗 2周若血压降到正常给予维持量再治疗 2周。结果 ,氨氯地平组血压从 175± 9/ 10 2± 6mmHg降到 130± 12 / 87±7mmHg ,前后降压有极显著性差异 (P <0 .0 0 1)。硝苯地平组血压从 173± 8/ 10 2± 7mmHg降至 144± 18/ 92±7mmHg(P <0 .0 1)。两组降压疗效有极显著性差异 (P <0 .0 1)。氨氯地平组 ,总有效率 95 % ,硝苯地平组总有效率 70 % ,两组间有显著性差异 (P <0 .0 )。提示 ,氨氯地平降压疗效明显优于硝苯地平 ,氨氯地平能维持 2 4小时血压稳定 ,病人对药物有良好的耐受性。     

氨氯地平与硝苯地平控释片治疗高血压疗效比较

目的 探讨氨氯地平与硝苯地平控释片治疗高血压疗效.方法 对154例高血压患者随机分成两组,分别给予口服氨氯地平和硝苯地平控释片,两种均配合服用卡托普利治疗,比较两组患者血压、心率、疗效.结果 两组患者治疗前后舒张压、收缩压差异具有显著性,而两组间比较无明显差异;实验组有效率为97.4%,对照组有效率88.2%,两组比较=4.996,P=0.025,差异具有统计学意义,实验组疗效优于对照组.结论 口服氨氯地平降压效果优于口服硝苯地平控释片.     

苯磺酸左旋氨氯地平与硝苯地平控释片治疗原发性

目的:比较苯磺酸左旋氨氯地平片与硝苯地平控释片治疗原发性高血压24h动态血压及疗效情况.方法:将107例病人随机分成苯磺酸左旋氨氯地平片组(A组,54人)和硝苯地平控释片组(B组,53人),分别给与苯磺酸左旋氨氯地平片2.5 mg/d和硝苯地平控释片30mg/d治疗.监测用药前后24 h动态血压.结果:治疗8周后,A、B西组24h的SBP、DBP,dSBP,dDBP,nSBP,nDBP均有不同程度显著下降(P<0.01),两组间下降值比较无显著差异(P>0.05).A、B两组总有效率分别为86.8%、7.5%,两组间无显著差异(P<0.05):A、B两组不良事件发生率分别为7.5%、28.3%,两组间差异显著(P<0.05).A、B两缎收缩压T/P值分别为75.6%、62.6%,舒张压T/P分别为77.1%、57.8%,两组T/P值相比无显著性差异(P>0.05).结论:笨磺酸左旋氩氯地平片治疗原发性离血压有效率、谷峰比高于硝苯地平控释片,但差异不显著:安全性照著高于硝苯地平控释片.     

辛伐他汀联合硝苯地平控释片对原发性高血压的协同降压作用

目的评价辛伐他汀联用硝苯地平控释片治疗原发性高血压的临床疗效与安全性。方法 120例原发性高血压患者随机分为2组：治疗组给予硝苯地平控释片30mg/d,辛伐他汀20mg/d。对照组给予硝苯地平控释片30mg/d。12周后观察2组血压,血脂变化。结果治疗组总有效率为96.2%,对照组总有效率为81%,2组比效差异有统计学意义（P〈0.05）。2组24h、日间、夜间动态血压比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;治疗组血脂异常患者与对照组血脂异常患者治疗前后相比总胆固醇、甘油三脂、低密度脂蛋白下降有显著性差异（P〈0.05）。结论辛伐他汀与硝苯地平控释片联用有明显的协同降压作用,尤其适用于高血压伴高脂血症患者。     

硝苯地平缓释片与硝苯地平控释片治疗原发性高血压的临床疗效及安全性比较

目的比较硝苯地平缓释片及控释片的降压疗效及安全性。方法将医院门诊及住院部原发性高血压患者180例随机数字表将患者随机分为两组,每组各90例,治疗组病人服用硝苯地平缓释片,每次10mg,每12小时服用1次;对照组病人服用硝苯地平控释片,每次30mg,每日服用1次。患者于入组时及治疗4周后采用24小时动态血压监测记录24小时收缩压及舒张压均值等指标,比较两组血压均值,记录并比较两组患者治疗前后血生化指标及不良反应发生率。结果两组降压效果无显著性差异（P〉0.05）。两组的谷丙转氨酶（ALT）、天门冬酸氨基转换酶（AST）、尿素氮（BUN）、血肌酐（Ccr）等生化指标在治疗前后无明显变化,且两组无显著差别（P〉0.05）。两组的不良反应发生率无显著差异。结论硝苯地平缓释片及硝苯地平控释片疗效和安全性相当,硝苯地平缓释片相对而言经济效用比更高。     

硝苯地平缓释片与硝苯地平控释片治疗高血压的疗效比较

目的：通过对高血压患者使用硝苯地平缓释片与硝苯地平控释片进行治疗,观察比较这两种药物治疗高血压的疗效。方法：将2012年2月至2013年2月我院收治的120例高血压患者随机分为缓释片组和控释片组,为60例缓释片组患者使用硝苯地平缓释片进行治疗（15mg/次,每天服2次）,为60例控释片组患者使用硝苯地平控释片进行治疗（30mg/d,每天服一次）,在治疗5周后观察两组患者的血压、心率及发生不良反应的情况。结果：本研究的结果显示,缓释片组患者治疗的总有效率为88.34%,其舒张压和收缩压的降压T/P分别为86.7%和91.3%,其中仅有1例患者出现不良反应。控释片组患者治疗的总有效率为76.66%,其舒张压和收缩压的平均降压T/P分别为32.9%和37.5%,其中有3例患者出现不良反应。结论：用硝苯地平缓释片、硝苯地平控释片治疗高血压均可取得较好的疗效,但硝苯地平缓释片的疗效明显优于硝苯地平控释片。     

氢氯噻嗪联合马来酸依那普利治疗轻中度原发性高血压75例临床观察

目的观察氢氯噻嗪联合马来酸依那普利治疗轻中度原发性高血压患者的降压疗效和不良反应.方法选择舒张压为95～114 mmHg(1 mmHg=0.133kPa)且收缩压≤180 mmHg的原发性高血压患者150例,治疗组75例服用氢氯噻嗪联合马来酸依那普利;对照组75例服用马来酸依那普利.共治疗8周.结果服药8周末治疗组舒张压下降达19±6 mmHg,总有效率94.67%;对照组舒张压下降达13±4mmHg,总有效率81.33%;两组舒张压下降比较有显著性差异(P＜0.05),总有效率比较有显著性差异(P＜0.05),且治疗组马来酸依那普利用量7.5±3 mg/次明显低于对照组12.5±5 mg/次.两组无严重不良反应发生.结论氢氯噻嗪联合马来酸依那普利降压作用疗效可靠,无明显的不良反应,值得临床推广应用.     

拉西地平联合美托洛尔治疗社区高血压的疗效观察

目的 观察拉西地平联合美托洛尔治疗社区高血压的临床疗效.方法 选取社区57例高血压患者随机分为拉西地平组19例、美托洛尔组19例和联合治疗组19例3组.拉西地平组给予拉西地平片4 mg/d;美托洛尔组给予美托洛尔12.5 mg/次,2次/d;联合治疗组给予美托洛尔12.5 mg/次,2次/d和拉西地平片4 mg/d.3组疗程均为12周,观察3组患者的降压效果、心率变化和不良反应情况.结果 治疗组降压有效率及不良反应发生率分别为94.7%,10.5%,与美托洛尔组的68.4%和31.6%相比差异有统计学意义(P<0.05);与拉西地平组的63.2%和36.8%相比差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用拉西地平联合美托洛尔治疗高血压的临床疗效较好,值得在社区中推广应用.     

拉西地平与硝苯地平治疗高血压不同时段疗效比较

目的　比较拉西地平与硝苯地平在高血压不同时段的降压作用。方法　随机将 80例高血压患者分为拉西地平组 (拉西地平 4～ 8mg,每日 1次 )与硝苯地平组 (硝苯地平 5～ 10 mg,每日 3次 )。观察不同时段降压效果。结果　治疗 8周 ,拉西地平组总有效率 (95% )显著高于硝苯地平组 (75% ,P<0 .0 1)。拉西地平组 6～ 8时与 8～ 10时两时段治疗后降压幅度无显著差异 (P>0 .0 5) ,硝苯地平组有显著差异 (P<0 .0 1)。结论　拉西地平与硝苯地平治疗高血压疗效均较好 ,拉西地平优于硝苯地平     

硝苯地平控释片联合缬沙坦治疗老年2型糖尿病肾病合并高血压的观察

目的:观察硝苯地平控释片联合缬沙坦治疗老年2型糖尿病肾病合并高血压的临床疗效。方法:将就诊的136例2型糖尿病肾病合并高血压患者随机分为两组,设硝苯地平控释片联合缬沙坦为实验组,单独应用硝苯地平为对照组,观察两组的临床疗效。结果:两组血压及血糖与治疗前比较均有显著下降,治疗后两组结果显示空腹血糖差异无显著性(P>0.05),血压有显著性差异(P<0.05);硝苯地平控释片联合缬沙坦组临床总有效率为88.2%,硝苯地平控释片组为64.7%,差异具有显著性(P<0.05),说明实验组优于对照组。结论:硝苯地平控释片联合缬沙坦治疗2型糖尿病肾病合并高血压患者临床疗效显著,具有临床推广应用价值。