二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床疗效比较

目的探讨二氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠修复前牙的临床治疗效果。方法选择我科在2010年1月—2012年10月收治的89例152颗前牙冠套修复患者分为观察组和对照组,观察组患者使用二氧化锆全瓷冠治疗,对照组患者使用镍铬合金烤瓷冠治疗,随访1年,观察、记录并比较每组修复体边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等情况。结果观察组患者在修复后边缘密合度、崩瓷、冠折裂、牙龈边缘染色等明显优于对照组(P<0.05);观察组患者经过治疗在不良反应发生率上明显优于对照组患者(P<0.05)。结论二氧化锆全瓷冠应用于修复前牙取得的临床疗效显著优于镍铬合金烤瓷冠治疗。     

前牙二氧化锆全瓷冠修复的临床效果观察

目的探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙牙体缺损的临床疗效。方法将我院2008年5月至2009年5月收治的前牙牙体缺损患者30例96颗修复体随机分为两组,治疗组15例54颗修复体采用全瓷冠修复,对照组15例42颗修复体采用镍铬合金烤瓷冠修复。进行了3年的随访,观察不同种类的修复体边缘密合度、牙龈健康形态、基牙继发龋。结果治疗组全瓷冠修复体复诊15例54颗,修复体边缘密合度的合格率为100%,牙龈健康形态合格率为98.1%,无基牙继发龋,仅1件修复体崩瓷;对照组镍铬合金烤瓷冠修复体复诊15例42颗,修复体边缘密合度的合格率为92.8%,牙龈健康形态合格率为90.4%,3颗出现基牙继发龋,6颗修复体崩瓷。治疗组患者对美学效果均感满意。结论全瓷冠修复前牙牙体缺损临床效果理想,美学效果良好。     

二氧化锆烤瓷冠桥修复体修复前牙缺失的临床观察

目的 观察分析二氧化锆烤瓷冠桥修复体修复前牙缺失的临床疗效.方法 选取我院从2011年3月-2013年3月收治的前牙缺失患者共103例.根据患者的意愿选择分为观察组和对照组两组.其中观察组患者采用二氧化锆全瓷修复;对照组采用镍铬合金烤瓷修复组.结果 观察组和对照组患者在外形上的合格率,观察组为96.0％,对照组为86.6％,两组患者对比有显著性差异（P＜0.01）;而修复体颜色修复方面,对照组出现修复体颜色变深,颈缘黑线的情况明显要多于观察组患者;另外观察组患者的牙龈指数,菌斑指数明显要低于对照组患者,两组患者对比差异有统计学意义（P＜0.01）;而在边缘密合度方面则观察组患者要高于对照组患者,两组对比差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 二氧化锆烤瓷冠桥修复体修复前牙缺失能够取得满意的修复效果,修复后对患者的牙龈保护较好.     

上颌前牙修复采用二氧化锆全瓷冠对牙周组织及口腔内环境的影响

目的：分析在上颌前牙修复中采取二氧化锆全瓷冠对牙周组织及口腔内环境的影响。方法：将2021年1月～2022年12月本院收治的上颌前牙缺损患者作为本次观察对象，共52例，按照随机数字表法分为观察组（二氧化锆全瓷冠，26例）和对照组（钴铬合金烤瓷冠，26例），比较两组患者分别修复后的修复效果（修复体脱落率、继发龋发生率、食物嵌塞发生率）、病原菌检出率、牙周组织情况（修复前后mPLI、mSBI水平、牙周探诊深度）、患者对美观的满意度。结果：治疗前，两组mPLI、mSBI水平、牙周探诊深度对比无统计学意义（P>0.05），治疗后，观察组修复体脱落率、继发龋发生率、食物嵌塞发生率、病原菌检出率、mPLI、mSBI水平、牙周探诊深度更低于对照组，患者对牙体美观满意度更高于对照组，对比有统计学意义（P<0.05）。结论：在上颌前牙修复干预中采取二氧化锆全瓷冠修复干预可明显改善口腔内环境，提高患者对美观的满意度，降低口腔内病原菌检出率，较烤瓷牙修复更有利于降低修复后牙周探诊深度与继发龋等的发生率，并可降低对牙周组织的损伤。     

二氧化锆全瓷冠对成人上前牙的美学修复效果观察

目的:研究二氧化锆(YZ)全瓷冠对成人上前牙的美学修复效果。方法:选取2016年2月～2017年2月期间收治的70例(96颗)需行前牙全瓷冠修复的患者为研究对象,根据患者自愿原则将其分为观察组(YZ全瓷冠,35例49颗)、对照组(金属烤瓷冠修复,35例47颗),观察两组修复效果。结果:两组治疗4周后咀嚼功能均较治疗前显著改善(P0.5),且观察组改善幅度更大(P0.05);随访1年,观察组边缘密合度、修复体解剖形态、牙龈状态、修复体颜色效果均显著优于对照组(P0.05)。结论:YZ全瓷冠可有效改善成人上前牙修复效果,提高其咀嚼功能,满足患者对上前牙修复功能与美学要求。     

CAO/CAM二氧化锆全瓷在口腔修复中的应用

目的 观察计算机辅助设计/制遣(CAM)技术制作氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果.方法 对20例需烤瓷冠修复前牙的患者,进行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复.观察全瓷冠修复体的色泽稳定性、牙龈健康状况和边缘密合性.结果 20个全瓷冠修复体均无变色、崩瓷和裂纹,边缘密合,牙龈健康状况良好,无红肿出血、牙龈黑线.结论 CAD/CAM氧化锆全瓷冠生物相容性好,美观耐用.     

二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床应用

目的探讨二氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床优势。方法随机选择成年人前牙分别以镍铬普通烤瓷冠和二氧化锆全瓷冠进行临床修复,各为21例,分别就解剖外形、颜色匹配、边缘适合性、牙龈状况、龈缘灰线五方面进行比较。结果两组在外形、边缘适合性方面无明显差异;在颜色匹配方面,二氧化锆全瓷冠显得更真实,在颜色的明度上有差异;在牙龈状况、龈缘灰线上差异极为显著。结论从美学和健康方面考虑,前牙修复可优先考虑氧化锆全瓷冠。     

关于二氧化锆全瓷冠口腔修复的临床效果研究

目的:研究二氧化锆全瓷冠口腔修复技术的临床效果.方法:选择我院收治的115例需要进行全冠口腔修复的患者,根据患者的入院顺序,将患者分为研究组和对照组.研究组58例患者均进行二氧化锆全瓷冠口腔修复,对照组57例患者均进行镍合金烤瓷冠口腔修复,对比两组患者的临床修复效果.结果:研究组患者的临床修复效果、咀嚼效率及咬合力均优于对照组.结论:临床上在对患者进行口腔修复的过程中,应用二氧化锆全瓷冠口腔修复技术,可以显著改善患者的口腔修复体、牙本质敏感及恢复咀嚼功能情况等,具有较好的临床推广价值.     

二氧化锆修复体对上前牙牙体缺损患者咀嚼功能及并发症的影响

目的：探讨上牙牙体缺损的患者采用二氧化锆修复体方案实施治疗对咀嚼功能指标及并发症产生的影响。方法：选取本院口腔科上前牙牙体缺损的患者共计80例，采用随机数字表法做有效的分组处理，其中，对照组40例应用钴铬合金修复体方案，观察组40例应用二氧化锆修复体方案，对两组咀嚼功能指标评测值、牙龈功能指标检测值、炎症指标检测值、并发症发生率观测值展开对比。结果：对比两组治疗前，治疗后咀嚼功能各评测值均有上升，观察组上升更为显著（P<0.05）。对比两组治疗前，治疗后牙龈功能各数据均有降低，观察组居更低水平（P<0.05）。对比两组治疗前，治疗后血清炎性因子指标数据均有上升，但观察组上升幅度低于对照组（P<0.05）。对比两组不良反应情况，观察组数据更低（P<0.05）。结论：针对临床收治的前牙牙体缺损患者，应用二氧化锆修复体方案实施治疗，可有效改善咀嚼功能水平，增强牙龈功能，降低炎性反应程度，且可防范并发症发生，开展价值十分突出。     

钴铬合金烤瓷冠与全瓷冠在上颌前牙牙体缺损修复患者中的应用

目的 分析钴铬合金烤瓷冠与全瓷冠在上颌前牙牙体缺损修复患者中的应用效果。方法 选取2019年1月至2021年12月九江学院附属口腔医院口腔科门诊收治的68例上颌前牙牙体缺损患者，采用随机数字表法将其分为对照组与研究组，每组34例（34颗患牙）。对照组采取钴铬合金烤瓷冠修复，研究组采用全瓷冠修复，比较两组修复情况、牙周相关情况[牙龈指数（GI）与菌斑指数（PLI）]、不良事件发生情况及修复满意度。结果 研究组修复成功率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗前，两组GI、PLI比较，差异均无统计学意义（P> 0.05）；治疗后，两组GI、PLI均较治疗前下降，且研究组GI、PLI均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组不良事件总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）；研究组修复总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）。结论 上颌前牙牙体缺损患者采用全瓷冠修复治疗，可显著提高修复成功率，利于改善牙周组织状况，对提高临床修复满意度具有重要意义，且安全可靠。     

前牙修复应用超薄瓷贴面与二氧化锆全瓷冠对比

目的探讨前牙美学修复应用二氧化锆全瓷冠和超薄瓷贴面的效果。方法选取2016年5月-2017年5月天津市红桥区口腔医院收治的患者60例(120牙),随机分为二氧化锆全瓷冠组和超薄瓷贴面组,每组各30例(60颗前牙)。二氧化锆全瓷冠组采用二氧化锆全瓷冠修复,超薄瓷贴面组采用超薄热压铸瓷贴面进行修复。两组均按照美国公共健康协会修正标准(USPHS)进行评估,术后追踪观察1年。对两组患者的美学修复效果进行比较,其指标主要包括:边缘完整、解剖外形、表面光滑度、颜色、牙龈状况。结果二氧化锆全瓷冠组修复在边缘完整、解剖外形、表面光滑度、颜色、牙龈状况方面效果评价均高于超薄瓷贴面组,差异有统计学意义(P0.05)。结论二氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中的临床效果比超薄瓷贴面修复的效果好。     

二氧化锆全瓷冠在口腔修复中临床作用探讨

目的：研究将二氧化锆全瓷冠应用于口腔修复患者中的作用与效果。方法：选择2018年1月～2020年4月于本院接收并对其进行治疗的84例口腔修复患者，根据不同治疗方式划分组别，用钴铬合金烤瓷冠的42例作为对照组，另用二氧化锆全瓷冠的42例作为观察组，比较两组应用的效果。结果：观察组的修复效果显著高于对照组，P<0.05；观察组的咀嚼效率、咬合力显著高于对照组，P<0.05；观察组修复的总成功率显著高于对照组，P<0.05；观察组的牙齿美学评分显著低于对照组，P<0.05。结论：口腔修复治疗工作中应用二氧化锆全瓷冠能够改善患者牙齿美学评分，并提升其修复效果、修复的总成功率，增强其咀嚼效率、咬合力，效果更为理想，能够给临床中口腔类疾病的治疗给予更多的参照。     

全瓷冠烤瓷牙修复材料的临床评价

目的通过全瓷冠与金属烤瓷冠修复的比较,对全瓷冠烤瓷牙修复材料的临床效果进行评价。方法依据不同的修复方法,将82例患者分成氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠两组,分别为41例患者。修复2年后进行随访,对患者的修复体色泽、外形和牙龈变化与修复之前的状况进行比较。结果修复后2年时间,在修复体的色泽与外形方面,两组修复的变化并不明显。其中镍铬合金烤瓷冠的修复,患牙牙龈色泽发生变化的概率为46%,出现轻度牙龈炎的概率为24%;而氧化锆全瓷冠的修复效果较好,无异常现象发生。结论就美学效果和牙周组织的影响而言,全瓷冠烤瓷牙修复材料的应用效果最佳,值得临床应用。     

三种金属烤瓷冠修复后龈沟液中白细胞介素-1影响

目的：观察镍铬合金、钻铬合金、金合金3组金属烤瓷冠修复前后不同时期龈沟液（ GCF）内白细胞介素-1（ IL-1）水平变化，了解3种金属烤瓷冠在不同时期对牙龈的刺激程度。方法将42例前牙行金属烤瓷单冠修复的患者，分成镍铬合金、钻铬合金、金合金烤瓷冠修复三组，于修复前及修复后1个月、3个月、6个月检测基牙 GCF中 IL-1的含量。结果 PFM修复后1个月三组的 IL-1含量较修复前均增加（P＜0．05），修复后3个月三组PFM基牙龈沟液中IL-1含量较修复后1个月明显下降（P＜0．05），镍铬合金组IL-1含量高于修复前（P＜0．05），钻铬合金、金合金组 PFM修复后3个月与修复前比较差异无统计学意义（P＞0．05）；修复后6个月钻铬合金、金合金中IL-1含量差异无统计学意义（P＞0．05），修复后6个月钻铬合金、金合金组IL-1的含量均低于镍铬合金组（P＜0．05）。结论 IL-1参与炎症的免疫调节，可作为评价不同金属烤瓷冠对牙龈组织刺激程度的指标，不同合金烤瓷冠内冠材料对牙龈存在不同的长期刺激，所以临床上金属烤瓷冠修复时对内冠材料的选择应加以考虑。     

不同烤瓷材料修复牙体缺损的治疗效果比较

目的 比较不同烤瓷材料修复牙体缺损的治疗效果.方法 全冠修复的牙体缺损患者162例分为观察组和对照组,观察组采用二氧化锆全瓷修复,对照组采用镍铬合金烤瓷修复,6个月后观察两组患者的修复体磨损、折裂,修复体边缘密合度,修复体颜色,修复体形态,牙龈出血指数,菌斑指数等指标.结果 随访结果显示,观察组修复体磨损折裂、修复边缘密合度合格率与对照组差异无统计学意义(P＞0.05),观察组修复体颜色、修复体形态合格率显著高于对照组(P＜0.05);观察组牙龈出血指数、菌斑指数显著低于对照组(P＜0.05).结论 二氧化锆烤瓷修复体修复牙体缺损,临床修复效果好,术后并发症的发生率低.     

二氧化锆全瓷冠在口腔修复中的应用研究

目的 分析口腔修复中采取二氧化锆全瓷冠修复的效果。方法 选取本院口腔修复治疗的患者80例作为观察对象,通过随机抽签法对患者分组,对照组、观察组,每组40例。对照组为患者采取金属烤瓷冠修复,观察组采取二氧化锆全瓷冠修复,观察不同修复方法的效果,并记录修复期间的不良反应率。结果 观察组不良反应率比对照组低（P<0.05）。修复前,两组患者的美学评分对比（P>0.05）;修复后,观察组患者的美学评分比对照组高（P<0.05）。观察组生活质量评分及有效率高于对照组（P<0.05）。结论 在口腔修复治疗期间采取二氧化锆全瓷冠修复技术的效果显著,且安全性较高,该疗法具有临床应用价值。     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺失的临床观察

目的:探讨氧化锆全瓷冠修复前牙缺失的临床效果;方法:共收集到2014年9月至2016年6月在我院接受治疗的前牙缺失患者62例,按接诊初期患者意愿随机分至观察组28例(氧化锆全冠)和对照组34例(烤瓷熔附金属全冠),对比两组的临床修复效果;结果:经过不同的修复方法后,观察组患者的前牙修复体在颜色匹配达标率、牙龈状况、继发龋、边缘着色、边缘适合性、外形等方面均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);结论:氧化锆全冠有着优异的前牙美学修复效果,具有实际推广应用价值。     

全瓷高嵌体修复在后牙牙体缺损患者中的应用效果

目的 探讨全瓷高嵌体修复在后牙牙体缺损患者中的应用效果。方法 采用奇、偶生成法将医院2020年1月至2022年3月收治的78例后牙牙体缺损患者分为两组，每组39例。两组均于根管治疗1周后开展修复治疗，对照组开展全冠修复，试验组开展全瓷高嵌体修复，比较两组临床疗效、牙龈状况[牙龈指数（GI）与菌斑指数（PLI）]与咀嚼效率。结果 试验组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。修复前，两组GI、PLI、咀嚼效率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；修复后3个月，两组GI、PLI均下降，咀嚼效率均升高，且试验组GI、PLI较对照组低，咀嚼效率较对照组高，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 根管治疗后开展全瓷高嵌体修复可显著改善后牙牙体缺损患者的预后，提高临床治疗效果，且可有效改善患者的牙龈状况和咀嚼效率。     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床效果比较

目的比较金属烤瓷冠与全瓷冠应用于临床的修复效果。方法对93例患者258颗牙分别采用镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷和全瓷冠桥修复1年后，观察修复前后牙龈色泽、牙龈指数、冠／桥有无瓷裂及桥体断裂。结果有64．9％的镍铬合金烤瓷修复1年后牙龈发生变色，贵金属烤瓷和全瓷对牙龈色泽影响很少或没有；镍铬合盒烤瓷和贵金属烤瓷、全瓷组修复后牙龈指数与术前有显著性差异；全瓷组和贵金属烤瓷组术前和术后无明显差异；但全瓷发生瓷裂者比金属修复体明显。结论全瓷牙修复对牙周组织的影响最少，但易发生瓷裂。金属烤瓷牙主要是镍铬合金烤瓷牙对牙周组织影响较大。     

高嵌体与纤维桩核冠在后牙根管治疗后牙体缺损患者中的应用效果

目的 探讨高嵌体与纤维桩核冠在后牙根管治疗后牙体缺损患者中的应用效果。方法 选取2020年7月至2022年7月医院收治的84例后牙根管治疗后牙体缺损患者作为研究对象,按随机数字表法分为两组,每组42例。对照组予以纤维桩核冠修复,试验组予以高嵌体修复。修复后6个月,比较两组修复效果（颜色匹配情况、边缘密合度、表面光滑度及修复体完整情况）、咀嚼功能（咬合力、咀嚼效率）、牙周状况[牙周袋深度（PD）、菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）]、生活质量[采用口腔健康生活质量评价指数（GOHAI）评估]及并发症（龋齿、牙周炎）发生率。结果 修复后6个月,试验组颜色匹配情况、边缘密合度、表面光滑度及修复体完整情况均优于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组咬合力、咀嚼效率均高于对照组,PD、PLI、GI均低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;试验组GOHAI的各项评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 高嵌体修复后牙根管治疗后牙体缺损的效果更佳,可加快患者咀嚼功能恢复,改善修复后生...