脑电双频指数评估心肺复苏后患者的预后

目的 探讨脑电双频指数(BIS)监测在评估心肺复苏后患者预后的意义.方法 选择32例心肺复苏后72 h仍然昏迷的患者,行BIS监测,并行格拉斯哥评分(GCS)及急性生理及慢性健康状况评分系统(APACHEⅡ),将BIS值与GCS评分、APACHEⅡ评分进行相关性分析.将患者分为2组:预后良好组(n=7);预后不良组(n=25),比较两组的BIS值、GCS评分、APACHEⅡ评分.计算BIS的曲线下面积及对预后判断的截点.结果 本组患者30 d存活率31.25％.BIS值与GCS评分呈明显正相关(r=0.707,P=0.000);预后良好组与预后不良组的BIS值比较,差异具有统计学意义(P =0.000).BIS曲线下面积为0.943,当BIS≤60时,其预测心肺复苏后患者发生预后不良的敏感度为100％;特异度为88％.结论 BIS监测可作为心肺复苏后患者预后评估的一个指标.     

心搏骤停后综合征患者应用心肺复苏后GCS评分与APACHE Ⅱ评分评估神经功能预后的临床价值比较

目的:比较心肺复苏后格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分与急性生理与慢性健康评价Ⅱ(APACHEⅡ)评分在评价心搏骤停后综合征患者神经功能预后中的应用价值差异。方法:选取2014-01—2017-01期间我院重症医学科收治的心搏骤停后综合征患者128例,根据心肺复苏后90d格拉斯哥-匹兹堡脑功能表现分类(CPC)评分将患者分为神经功能预后良好组(n=50)与神经功能预后不良组(n=78)。比较两组机械通气时间、心肺复苏时间、GCS评分与APACHEⅡ评分等临床指标的差异,并采用受试者工作特征曲线(ROC)分析GCS评分与APACHEⅡ评分对神经功能预后的预测价值差异。结果:神经功能预后良好组机械通气时间与心肺复苏时间明显短于神经功能预后不良组,GCS评分明显高于神经功能预后不良组,APACHEⅡ评分明显低于神经功能预后不良组(均P<0.05)。心肺复苏后,经Pearson相关性分析显示,GCS评分与APACHEⅡ评分之间存在直线负相关(r=-0.521,P<0.05);GCS评分对心搏骤停后综合征患者神经功能预后的预测价值(0.905)明显高于A PACHEⅡ评分(0.751),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:心肺复苏后GCS评分在评价心搏骤停后综合征患者神经功能预后的应用价值明显优于APACHEⅡ评分,可作为理想的评价指标。     

脑电双频指数在评估心肺复苏成功患者的昏迷程度和判定预后中的价值

目的 探讨脑电双频指数(bispectral index,BIS)监测在评估心脏骤停后心肺复苏成功患者昏迷程度和判定预后中的价值.方法 选取ICU病房心脏骤停后心肺复苏成功的昏迷患者,复苏后24 h内行BIS监测,同时进行格拉斯哥昏迷评分(GCS),观察6个月预后.分析GCS评分与BIS的相关性及不同的GCS评分所对应的BIS值,比较不同GCS评分组间的BIS值和死亡率.分析BIS值与预后的关系,计算BIS值判定心肺复苏成功的昏迷患者6个月预后的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度.结果 BIS值与GCS评分呈正相关(r=0.808,P＜0.01),随着GCS评分的升高,BIS值逐渐升高(P＜0.01),死亡率逐渐下降.死亡及植物状态率和意识恢复率与BIS值均具有相关性(χ2=22.42,P=0.000),预后越差,BIS值越低(P＜0.05).BIS值≤40提示预后不良,敏感度100.00%,特异度65.00%;BIS值＞60提示预后良好,敏感度和特异度分别为83.33%和88.89%.BIS值为0的患者神经系统查体均符合脑死亡的诊断标准.结论 BIS监测是评估心肺复苏成功患者昏迷程度和判定预后的有效指标,BIS值为0可成为诊断脑死亡的条件之一.     

脑电双频指数在评估心肺复苏术后患者脑功能及预后中的价值

目的 探讨心肺复苏成功患者的脑电双频指数(bispectral index,BIS)与格拉斯哥(glasgow coma scale,GCS)评分、血清神经元特异性烯醇化酶(neuron-specific enolase,NSE)的相关性及其在评估神经功能预后方面的价值.方法 选取心脏骤停后心肺复苏成功的昏迷患者,复苏后24 h内行BIS监测,同时进行GCS评分及血清NSE水平检测,观察6个月预后.分析三者之间的相关性,比较不同BIS值之间GCS评分和血NSE的差异.分析对比预后良好与不良组之间三者的统计学差异.绘制三种评估方法的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算曲线下面积以分析三者对预后的预测价值.应用SPSS 16.0统计软件分析,统计方法包括相关分析、t检验或t'检验、x2检验或Fisher确切概率法、单因素方差分析.结果 BIS值与GCS评分呈正相关(r =0.684),二者与NSE呈负相关(r分别为-0.675和-0.663).不同的BIS值之间,GCS评分和血清NSE浓度差异具有统计学意义.神经功能预后良好与不良组之间GCS评分(P=0.018)、BIS值(P=0.01)、NSE质量浓度(P=0.01)差异有统计学意义.BIS与NSE对预后的评估价值相当,GCS对预后的评估价值相对较低.结论 BIS监测与GCS评分、血清NSE密切相关,是评价患者心肺复苏后昏迷程度及判定神经功能预后的有效指标;在判定预后方面,客观指标BIS与血NSE优于主观指标GCS评分.     

不同气道管理对心肺复苏患者心肺复苏质量指数的影响

目的 探讨不同气道管理对心肺复苏患者心肺复苏质量指数(CQI)的影响。方法 选取120例心肺复苏患者为研究对象,根据气道管理的不同分为观察组(n=60)和对照组(n=60)。两组均常规进行心肺复苏急救,对照组进行常规气管插管的气道管理,研究组进行喉罩辅助呼吸的气道管理。统计比较两组心肺复苏成功率及治疗相关时间。检测并比较两组治疗前后的酸碱度(p H)、二氧化碳分压(PaCO₂)以及氧分压(PaO₂)等血气指标水平。评价两组患者的CQI。结果 观察组心肺复苏成功率高于对照组,差异有统计学意义(χ²=4.88,P<0.05)。观察组呼吸恢复时间、心搏恢复时间、气道开放时间及意识改善时间均低于对照组,差异均有统计学意义(t分别=4.27、5.24、6.37、9.83,P均<0.05),初始期和终末期CQI均高于对照组(t分别=-6.65、-16.76,P均<0.05)。观察组复苏后1 h和3 h pH、PaO₂高于对照组,PaCO₂低于对照组,差异均有统计学意义(t...     

影响心肺复苏预后的相关因素分析

目的探讨影响心肺复苏预后的相关因素，为治疗提供依据。方法回顾分析我院急诊重症监护室2001—01～2005—05心肺复苏患者48例，按复苏成功与否分为复苏失败组（A组）、复苏成功组（B组）和存活出院组（C组）。分析患者年龄、合并疾病、骤停时间、抢救时间、存活时间、Glasgow评分和APACHEⅡ评分。结果与A组比较，B组和C组年龄、骤停时间、抢救时间差异具有显著性（P〈0．05），但两组间差异不明显；与A组和B组比较，C组存活时间、Glasgow评分和APACHEⅡ评分相差非常显著（P〈0．01）。三组患者均合并多种疾病，而以合并心脑血管疾病和呼吸系统疾病为首位。结论年龄是复苏成功的重要因素，合并心脑血管和呼吸系统疾病是心脏骤停高危因素，骤停时间是复苏成功的关键，脑复苏成功是存活出院的最重要因素，APACHEH评分能评估心肺复苏的预后。     

脉搏血氧波形衍生参数对心肺复苏质量的评估价值研究北大核心CSCD

目的脉搏血氧波形(pulse oximetry plethysmographic waveform,POP)为无创监测方法获得,相比于有创监测技术,其在心肺复苏期间的临床可用性更高。本研究旨在分析基于POP波形获取的三个参数:心肺复苏质量指数(CPR quality index,CQI)、灌注指数(perfusion index,PI)与按压分数(chest compression fraction,CCF)对心肺复苏质量与患者复苏可能性的评估价值。方法本研究为前瞻性描述性研究,基于74例心肺复苏病例,以患者是否自主循环恢复(return of spontaneous circulation,ROSC)将其分为ROSC组与非ROSC组。通过导出与分析临床原始数据,获取以上参数在心肺复苏过程中的分布与变化,进而研究上述参数对患者预后的临床评估价值。结果在患者复苏终末期,三个参数在两组患者间差异均有统计学意义(P<0.05)。且CQI对于复苏患者ROSC可能性的评估价值显著高于PI与CCF(P<0.05)。结论通过POP波形获取的CQI、PI与CCF参数在复苏终末期均可对心肺复苏质量与患者ROSC可能性进行评估,其中CQI的评估价值高于PI与CCF。     

急诊心肺复苏预后的相关因素分析

目的分析急诊心肺复苏预后的相关因素。方法回顾性分析2019年1月至2020年1月本院的120例心跳呼吸骤停患者的临床资料,分析急诊心肺复苏预后的相关因素。结果120例患者中,预后良好16例,预后不良104例,占比分别为13.3%、86.7%。急诊心肺复苏预后良好与预后不良患者的发病时间、发病地点、发病病因、发病前状态、首次监测心律、心肺复苏起始时间、心肺复苏连续时间、肾上腺素总量比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,首次监测心律、心肺复苏起始时间、心肺复苏连续时间是影响急诊心肺复苏预后的独立危险因素(P<0.05)。结论首次监测心律、心肺复苏起始时间、心肺复苏连续时间是影响急诊心肺复苏预后的独立危险因素,值得临床充分重视。     

亚低温对心肺复苏后患者神经功能预后的影响

目的:探讨亚低温技术在心肺复苏后对患者神经功能预后的影响。方法:回顾性分析我院2001-03-2008-05急诊抢救室收治的30例心肺复苏患者的临床资料,根据是否采用亚低温技术,患者随机分为两组:常温组与亚低温组,每组各15例。对复苏后患者的平均脑部温度、血氧饱和度(SaO2)、血酸碱值(pH)、平均动脉压(MAP)、意识障碍评分(GCS)等指标进行分析,3个月后对两组病人神经功能预后进行评定。结果:常温组与亚低温组患者复苏时平均脑部温度分为(36.7±1.3)℃和(33.5±1.1)℃(P<0.05),血氧饱和度(SaO2)、血酸碱值(pH)、平均动脉压(MAP)、意识障碍评分(GCS)等基本相近(P>0.05);3个月后两组神经功能转归良好率分别为40%和73%(P<0.05),其中亚低温6h内实施者优于6h后实施者;神经功能缺损评分(nerve functional in-sufficent,NFI)分别18.7±4.3和14.9±3.7(P<0.05),修改后的Barthel指数(modified Barthel index,MBI)分别为69.5±3.6和74.4±4.5(P<0.05)。结论:亚低温技术在心肺复苏后患者的脑复苏中具有显著的神经功能保护作用,可改善心肺复苏后患者的神经功能状况,实施降温越早,对脑复苏越有利。     

脉搏血氧波形衍生参数对心肺复苏质量的评估价值研究

目的脉搏血氧波形(pulse oximetry plethysmographic waveform, POP)为无创监测方法获得, 相比于有创监测技术, 其在心肺复苏期间的临床可用性更高。本研究旨在分析基于POP波形获取的三个参数:心肺复苏质量指数(CPR quality index, CQI)、灌注指数(perfusion index, PI)与按压分数(chest compression fraction, CCF)对心肺复苏质量与患者复苏可能性的评估价值。方法本研究为前瞻性描述性研究, 基于74例心肺复苏病例, 以患者是否自主循环恢复(return of spontaneous circulation, ROSC)将其分为ROSC组与非ROSC组。通过导出与分析临床原始数据, 获取以上参数在心肺复苏过程中的分布与变化, 进而研究上述参数对患者预后的临床评估价值。结果在患者复苏终末期, 三个参数在两组患者间差异均有统计学意义(P<0.05)。且CQI对于复苏患者ROSC可能性的评估价值显著高于PI与CCF(P<0.05)。结论通过POP波形获取的CQI、PI与CCF参数...     

急诊护理对心肺复苏后患者临床应用效果观察

目的 研究急诊护理对心肺复苏后患者临床应用效果。方法 选取本院于 2021 年 8 月至 2023 年 2 月收治的心肺复苏后患 者 60 例作为研究对象。随机将患者分为对照组和观察组,每组 30 例。对照组采用常规护理,观察组采用急诊护理。分析对比 两组的临床指标、护理满意度、肺功能指标、血气分析指标、昏迷和神经功能评分、预后存活情况以及不良反应情况。结果 观 察组呼吸机维持时间、ICU 病房时间、普通病房住院时间均显著低于对照组（P<0.05）。观察组认知干预、病情监测、专业操作、 风险预防评分均显著高于对照组（P<0.05）。观察组用力肺活量、最大自主通气量、6min 步行距离均显著高于对照组（P<0.05）。 护理后 12h、24h 观察组的动脉血氧分压、pH 值均显著高于对照组（P<0.05）。观察组 GCS 量表评分显著高于对照组,NIHSS 量表评分显著低于对照组（P<0.05）。观察组 28d 存活率显著高于对照组（P<0.05）。观察组记忆力下降、反应迟钝、抽搐、烦 躁等不良反应总发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论 急诊护理应用于心肺复苏后患者的临床护理中,能改善临床指标,提 高护理满意度,改善肺功能和血气分析指标,改善昏迷和神经功能,改善预后,减少不良反应。     

脑电双频指数对心肺复苏术后患者接受不同亚低温治疗策略的疗效评估

目的:评估脑电双频指数(BIS)对心肺复苏术后患者接受不同亚低温治疗策略的疗效。方法:选择2014-04—2016-12期间ICU心肺复苏术后患者80例,分为常温组,短时程亚低温治疗组和长时程亚低温治疗组。常温组给予常规治疗,亚低温治疗组在此基础上给予患者亚低温治疗。短时程亚低温治疗组给予患者持续亚低温治疗24 h,而长时程亚低温治疗组给予患者持续亚低温治疗7 d。记录各组患者1～10 d的APACHEⅡ评分、GCS评分以及BIS值。比较每组患者第1、3、5、7、10天的APACHEⅡ评分、GCS评分、BIS值以及患者28 d的生存率和6个月的CPC评分。结果:3组患者第1、3天的APACHEⅡ评分、GCS评分以及BIS值评分比较均差异无统计学意义(P0.05),3组患者第5、7、10天APACHEⅡ评分、GCS评分以及BIS值比较均差异有统计学意义(P0.05)。患者28 d生存率和6个月的CPC评分3组之间比较均差异有统计学意义(P0.05)。结论:BIS值可以评估心肺复苏术后患者不同亚低温治疗的疗效,亚低温治疗对心肺复苏术后患者28 d生存率和6个月的神经功能恢复有明显改善作用,且长时程亚低温治疗较短时程亚低温治疗,具有更好的提高患者生存率以及改善患者神经功能预后的作用。     

神经元烯醇化酶和脑电双频指数评估心肺复苏患者预后

目的：探讨神经元特异度烯醇化酶和脑电双频指数对心肺复苏成功后接受亚低温治疗患者预后的评估价值。方法选择心搏骤停复苏成功自主循环恢复后的昏迷患者46例,所有患者均接受亚低温治疗,测定自主循环恢复后24、48、72 h患者血清神经元特异度烯醇化酶和脑电双频指数。3个月后进行大脑功能评分（ cerebral-performance category CPC）, CPC1-3分,为预后良好, CPC 4-5分,为预后不良。结果3个月后,预后良好（CPC1-3分）14例,预后不良（CPC4-5分）32例,预后不良组患者48、72 h血清NSE水平高于预后良好组[48 h：（90.1±42.7） ng／mL vs ．（33.2±17.5） ng／mL;72 h：（95.4±37.0） ng／mL vs．（29.2±17.0） ng／mL, P＜0.05]。预后不良组患者NSE在48h和72h均出现升高趋势,而预后良好组均出现降低趋势[△NSE 24 h-48 h：（37.3±28.7） ng／mL vs．（-10.7±12.1） ng／mL;△NSE 48 h-72h：（5.3±13.2） ng／mL vs．（-4.0±4.5） ng／mL, P＜0.05],两组变化出现显著性差异。预后不良组48、72 h BIS值低于预后良好组[48h：（39.2±24.1） vs．（78.0±12.4）;72 h：（45.7±26.4） vs．（89.0±7.3）, P＜0.05]。结论神经元特异度烯醇化酶（NSE）和脑电双频指数（ BIS ）可评估接受亚低温治疗的心搏骤停后患者的神经功能预后,为临床决策提供依据。     

APACHEⅡ评分对心肺复苏自主循环恢复昏迷患者预后预测的研究

目的 探讨APACHEⅡ评分对心肺复苏自主循环恢复昏迷患者5种不同预后的区别能力.方法 回顾性分析115例心肺复苏自主循环恢复住院患者的资料,比较不同预后患者的APACHEⅡ评分,计算其对两种严重不良(死亡或植物状态)预后与其他类型预后区别能力的ROC曲线下面积.结果 5种不同预后(正常、神经功能轻度障碍、神经功能重度障碍、植物状态和死亡)患者APACHEⅡ评分比较差异有统计学意义(F=57.64, P=0.000).各组之间相互比较,正常组与神经功能轻度障碍组、神经功能轻度障碍组与神经功能重度障碍组比较差异均无统计学意义[(8.89±5.52)分vs (12.50±6.00)分, P=0.109;(12.50±6.00)分vs(13.80±4.98)分, P=0.623];其他各组之间相互比较差异均有统计学意义(正常组vs重度神经功能异常组P=0.019;其他各组之间比较均为P=0.000).13分是区分预后良好的最佳截断点;23分是区分预后严重不良的最佳截断点.APACHEⅡ评分区分严重不良预后与其他类型预后能力的ROC曲线下面积为0.937.结论 APACHEⅡ评分可以作为心肺复苏自主循环恢复昏迷患者不良预后的一个预测、评价工具,若引入其他相关因素,可望进一步提高该类患者不同预后的区别能力.     

心肺复苏自主循环恢复患者预后相关因素分析

目的:探讨影响心肺复苏自主循环恢复患者预后的相关因素,以便进一步指导临床治疗和抢救。方法:按Utsein模式要求登记本院急诊科2007年1月至2012年6月院内外心搏骤停,经心肺复苏自主循环恢复患者154例,对其可能与预后相关的指标分别进行单因素分析和多因素分析。结果:单因素Logistic回归分析发现年龄、性别、基础疾病史对患者预后无统计学意义(P>0.05),心搏骤停至复苏开始的时间、复苏开始至患者自主循环恢复的时间、复苏后72h内的体温、复苏后第3天APACHEⅡ评分、复苏后有无肌阵挛或抽搐、复苏后血pH值、复苏后D-二聚体指标等7个指标对患者预后有统计学意义(P<0.01)。多因素Logistic回归分析发现影响患者预后的独立危险因素有心搏骤停至复苏开始的时间、复苏开始至患者自主循环恢复的时间、复苏后72h内的体温、复苏后第3天APACHEⅡ评分、复苏后有无肌阵挛或抽搐、复苏后血pH值及复苏后D-二聚体指标。结论:心搏骤停至复苏开始的时间、复苏开始至患者自主循环恢复的时间、复苏后72h内的体温、复苏后第3天APACHEⅡ评分、复苏后有无肌阵挛或抽搐、复苏后血pH值及复苏后D-二聚体指标是影响心肺复苏患者预后的基本指标。     

影响心肺复苏成功因素的临床分析

目的 探讨影响心肺复苏预后的相关因素,为治疗提供依据.方法 回顾分析急诊抢救室、急诊重症医学科(EICU)2007-01-2010-09心肺复苏患者150例,将150例患者分为复苏失败组(A组)、复苏成功组(B组)和存活出院组(C组),比较分析三组患者的年龄、合并疾病、骤停时间、抢救时间、存活时间及APACHEⅡ评分,结果 与A组比较,B组和C组年龄、骤停时间、抢救时间差异有统计学意义(P＜0.05),但两组间差异不明显;与A组和B组比较,C组存活时间、APACHEⅡ评分差异有统计学意义(P＜0.01);三组患者均合并多种疾病,而以合并循环系统和呼吸系统疾病为首位.结论 年龄是复苏成功的重要因素,合并循环系统和呼吸系统疾病是心搏骤停高危因素,骤停时间是复苏成功的关键,脑复苏成功是存活出院的最重要因素,APACHEⅡ评分能评估心肺复苏的预后.     

纳洛酮在心肺脑复苏患者中的辅助治疗作用

目的探讨纳洛酮在心肺脑复苏(CPCR)患者中的辅助治疗作用。方法将126例心脏骤停患者随机分为治疗组及对照组,每组63例。对照组给予CPCR常规治疗措施,治疗组在对照组基础上加用纳洛酮注射液静脉推注。比较治疗24h后2组患者急性生理和慢性健康状态评分(APACHEⅡ评分)、格拉斯哥昏迷指数评分(GCS评分)变化;比较2组自主循环恢复率、恢复时间,自主呼吸恢复率、恢复时间,复苏成功率及48 h存活率。结果 2组患者治疗24 h后APACHEⅡ及GCS评分平均值较治疗前显著改善,且治疗组改善幅度大于对照组;治疗组患者自主循环及自主呼吸恢复率、复苏成功率及48 h存活率均显著高于对照组,而恢复时间显著短于对照组。结论在常规CPCR基础上,联合应用纳洛酮可显著提高心脏骤停患者的自主循环及自主呼吸恢复率,缩短自主循环及自主呼吸恢复时间,从而提高复苏成功率,降低病死率,可作为心脏骤停的药物辅助治疗药物。     

两种评分法对心肺复苏自主循环恢复昏迷病人预后预测的比较

目的 评价APACHEⅡ评分和CPRROSC预后评分对CPRROSC病人预后的预测价值。方法 分别对115例CPRROSC病人进行APACHEⅡ评分和CPRROSC预后评分,比较不同预后病人各分数之间的差异;计算并比较两种评分法对病人严重预后不良和其他预后类型区别能力的ROC曲线下面积。结果 5种不同预后之间比较,两种评分方法均有显著性差异（APACHE Ⅱ F=57．64,P=0．000;CPRROSC预后评分。F=65．91,P=0．000）。反映评分区分严重不良预后（植物状态或死亡）能力的ROC曲线下面积分别为CPRROSC预后评分0．950。APACHEⅡ评分0．937,2者差异无统计学意义（P〉0．05）。结论 APACHEⅡ评分和CPRROSC预后评分总体上均能区分严重不良预后与其他预后类型,可作为心肺复苏自主循环恢复昏迷病人不良预后的预测、评价工具。     

脑电双频指数对心肺复苏术后患者预后的评估

目的 讨脑电双频指数(BIS)对心肺复苏术后患者预后的评估价值.方法 收集33例心肺复苏术后患者,根据其复苏结果(7d生存率)分为存活组和死亡组.入ICU行BIS持续监测,同时记录格拉斯哥昏迷评分(GCS)及急性生理健康与慢性疾病评分(APACHE-Ⅱ),监测所有患者动脉氧饱和度( SaO2),对其中23例进行颅底静脉氧饱和度(SjO2)监测,取两者差值(SaO2-SjO2)来反映脑氧代谢状况.比较两组BIS值、SjO2值、SaO2 -SjO2差值,BIS与GCS评分、APACHE-Ⅱ评分的相关性.结果 存活组和死亡组BIS值比较,差异具有统计学意义(P＜0.01);两组SaO2-SjO2差值比较,差异具有统计学意义(P＜0.01); BIS与GCS评分具有良好的相关性(r =0.821,P＜0.01);BIS与APACHE-Ⅱ评分亦具有相关性(r=0.434,P＜0.05).结论 BIS值持续监测在一定程度上反映患者的预后,与SaO2 - SjO2差值相结合对心肺复苏术后患者预后的评估更有价值.     

重症心肺复苏患者早期预后的预测指标

目的 结合临床常用炎症指标与格拉斯哥评分(glasgow coma scale,GCS)和急性生理和慢性健康评分(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)建立心肺复苏术后评估指标,对1 17例在ICU治疗的心肺复苏术后患者预后的进行评估并评价各指标对患者早期预后的预测价值.方法 选择2010年1月至2012年12月在南方医科大学珠江医院重症医学科住院的心肺复苏术后患者117例,在入院24 h内测定其炎症指标、血常规、电解质、肝肾功能,记录GCS及APACHEⅡ,分别留取患者入院时、住院12 h及住院24 h的动脉血气分析,分别计算12 h及24h的乳酸清除率.在所有病例治疗7d后,根据他们的转归分为生存组和死亡组进行比较分析.结果 (1) 117例患者中有73例死亡,44例生存.单因素分析表明:年龄、复苏后至入ICU时间、D二聚体、FiO2、动脉血pH值、入ICU时动脉血乳酸值、GCS及APACHEⅡ在两组之间的差异具有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).(2)二分类Logistic回归分析显示:D二聚体、GCS及APACHEⅡ与心肺复苏术后患者死亡与否存在显著性的相关关系,相对危险度(OR值)分别为1.000、2.091、0.531(P＜0.05或P＜0.01). (3)受试者工作特征曲线(receiver operation characteristic curve,ROC)分析表明:GCS和APACHEⅡ的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.821和0.869 (P＜0.01),比D二聚体更有预测价值.当GCS等于6.5分时,预测患者生存的正确率最高,为84.6％.当APACHEⅡ等于17.5分时,预测患者死亡的正确率最高,为82.1％.结论 GCS和APACHEⅡ与心肺复苏术后患者预后明显相关,可以分别预测重症心肺复苏术后患者7d内的存活及死亡概率,比起单一的监测指标有更大的优越性.希望此结论在今后的临床工作能对加强病情综合评估有用.