人工髋关节置换与内固定术治疗髋关节骨折疗效观察

目的探讨人工髋关节置换术与内固定术治疗髋关节骨折的临床疗效。方法选取我院2014年1月～2015年12月接诊80例髋关节骨折患者,根据患者入院顺序编号分为观察组和对照组各40例。观察组给予人工髋关节置换术治疗,对照组给予内固定术治疗。对比分析两组患者治疗优良率、Harris评分、手术指标以及并发症发生率。结果观察组治疗优良率明显高于对照组(P0.05);治疗后,观察组Harris评分明显高于对照组(P0.05);观察组患者手术时间、术中出血量以及离床活动时间优于对照组(P0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论人工髋关节置换术治疗髋关节骨折的疗效显著,可有效提升患者髋关节功能,促进患者恢复,且应用安全性高,值得临床推广应用。     

全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 探讨老年股骨颈骨折患者分别采用全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的效果差异。方法选择2019年1月—2022年12月泰兴市第三人民医院进行手术治疗的68例股骨颈骨折老年患者,以随机数表法分为对照组（半髋关节置换术）与观察组（全髋关节置换术）,各34例。对比两组手术与术后恢复指标、髋关节功能恢复情况以及并发症发生状况。结果 观察组手术时间（115.73±10.73）min长于对照组,术中出血量（468.62±41.59）mL多于对照组,差异有统计学意义（t=7.552、22.123,P均<0.05）。术后6个月、12个月时观察组患者Harris评分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与半髋关节置换术比较,全髋关节置换术治疗时间较长且出血量较多,但患者的术后髋关节恢复更佳、并发症更少。     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折预后探讨

对比分析骨折内固定手术与全髋关节置换手术治疗股骨颈骨折的临床疗效与预后的差异。对收治的120例中老年股骨颈骨折患者的临床资料进行回顾性分析。将其平均分为两组,每组60例。观察组患者采用全髋关节置换术进行治疗;对照组患者采用经皮钢板固定术进行治疗。根据Harris髋关节评分标准评定两组患者术后恢复情况及预后。观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及卧床时间显著低于对照组(P0.05);采用Harris评分标准评定,观察组患者治疗后髋关节功能恢复显著优于对照组(P0.05)。采用髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折,其手术时间、术中出血量、术后卧床时间及住院时间都显著低于采用骨折内固定手术。     

微创髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者对临床疗效及安全性分析

分析老年股骨颈骨折患者行微创髋关节置换术治疗的疗效及安全性。选择2015年6月~2016年6月在我院诊治的124例股骨颈骨骨折老年患者临床资料,按术式不同分2组,各62例,对照组行常规人工髋关节置换术,观察组行微创髋关节置换术,比较组间手术指标及并发症。两组手术时间比较无统计意义(P0.05),观察组切口长度、术中出血量、Harris评分及下床活动时间、住院时间均比对照组优(P0.05);观察组术后并发症总率4.84%比对照组19.35%低(P0.05)。微创髋关节置换术治疗股骨颈骨骨折的疗效显著,手术具微创、并发症少、恢复快等优势,有效改善髋关节功能。     

老年股骨颈骨折采用半髋关节置换术与全髋关节置换术治疗的优势比较

目的 对比分析老年股骨颈骨折患者接受全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗的临床效果。方法 回顾性选取2021年1月至12月博兴县人民医院骨关节外科收治的股骨颈骨折老年患者96例作为观察对象,按照手术方式不同分作对照组（48例）与观察组（48例）,对照组患者采取半髋关节置换术治疗,观察组患者采取全髋关节置换术治疗,分别记录两组患者围术期各项指标结果。比较两组患者治疗后不同时间节点髋关节功能及假体髋臼角度变化,评估各组患者治疗前后生活质量评分。对患者进行为期1年的跟踪随访,统计并发症发生情况,比较总发生率。结果 观察组患者手术时间、术中出血量均高于对照组,术后关节功能恢复时间短于对照组（均P <0.05）;两组患者住院总时间组间对比,差异无统计学（P> 0.05）;观察组患者术后6个月、12个月髋关节功能评分均高于对照组,同时假体髋臼角度大于对照组（均P <0.05）;观察组患者术后生活质量各分项评分均高于对照组（均P <0.05）;1年时间内,观察组患者并发症总发生率低于对照组（P <0.05）。结论 临床治疗老年股骨颈骨折疾病在条件许可的基础上,首选全髋关节...     

骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果比较

目的比较骨折内固定术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法选取我院2015年1月~2016年10月收治的84例老年股骨颈骨折患者。按照不同手术方案分为观察组和对照组各42例,观察组采用采用全髋关节置换术治疗,对照组采用骨折内固定手术治疗,对比两组卧床时间、住院时间、失血量,随访6个月后对比两组髋关节Harris评分、术后并发症发生率。结果治疗后观察组卧床时间、住院时间低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后随访6个月,观察组术后并发症发生率7.14%低于对照组23.81%,髋关节Harris评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于骨折内固定术,全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,可促进患者术后康复,促进髋关节功能恢复,降低术后并发症发生率。     

不同入路行人工股骨头置换术治疗高龄单侧股骨颈骨折的临床疗效及预后分析

目的：探讨不同入路行人工股骨头置换术治疗高龄单侧股骨颈骨折的临床疗效及预后。方法：选择2019年10月~2020年10月收治的高龄单侧股骨颈骨折患者60例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各30例。两组均行人工股骨头置换术，对照组行微创髋关节后外侧入路，观察组行直接前入路。比较两组手术及术后恢复情况、髋关节功能评分及并发症发生情况。结果：两组出血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05），观察组手术时间较对照组长，独立行走时间较对照组短，术后1 d疼痛评分、并发症发生率较对照组低，髋关节功能评分较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：高龄单侧股骨颈骨折患者人工股骨头置换术中采用直接前入路效果更佳，利于减轻术后疼痛，降低并发症发生率，促进髋关节功能恢复，缩短患者术后行走时间。     

不同入路行人工股骨头置换术治疗高龄单侧股骨颈骨折的临床疗效及预后分析

目的：比较不同入路行人工股骨头置换术在高龄单侧股骨颈骨折中的效果。方法：回顾性分析2016年7月~2020年7月行人工股骨头置换术的200例高龄单侧股骨颈骨折患者的病历资料,按手术入路方案将其分为对照组和观察组,各100例。对照组采用微创后外侧入路,观察组采用直接前入路,随访至术后3个月。对比两组手术相关指标、疼痛程度、髋关节功能、并发症发生情况。结果：观察组手术时间较对照组长,术中出血量较对照组少,住院时间较对照组短,差异有统计学意义（P＜0.05）;术前,两组疼痛评分、Harris髋关节功能评分相比,差异无统计学意义（P＞0.05）;术后,观察组疼痛评分较对照组低,Harris髋关节功能评分较对照组高,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相较于微创后外侧入路,直接前入路行人工股骨头置换术创伤性更小,可减轻患者术后疼痛,促进髋关节功能恢复,减少并发症发生,预后良好。     

人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折临床比较

分析人工股骨头置换术与全髋关节置换术在治疗高龄股骨颈骨折中的临床效果。选取2015年10月~2016年4月我院收治的70例高龄股骨颈骨折患者,将所有患者随机分为两组,各35例。观察组采用全髋关节置换术,对照组给予人工股骨头置换术,对比两组髋关节功能及疼痛程度、并发症发生率。对照组Harris评分低于观察组,VAS评分及并发症发生率均高于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。与人工股骨头置换术相比,采用全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折中效果较好,预后髋关节功能恢复效果显著,安全性高,在临床应用中值得推广。     

关节置换术手术时机对股骨颈骨折患者术后髋关节功能的影响

目的探讨关节置换术手术时机对股骨颈骨折患者术后髋关节功能的影响。方法回顾性收集2016年4月至2018年1月在本院行关节置换术治疗的102例股骨颈骨折患者的临床资料,依据手术时机将其分为两组,每组51例。对照组采用延期关节置换术治疗,试验组采用急诊关节置换术治疗。比较两组围术期指标、髋关节功能、并发症。结果试验组出血量、术后引流量、手术时间、住院时间低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。试验组术后1个月髋关节Harris评分高于对照组(P0.05),两组术后3个月髋关节Harris评分比较,差异未见统计学意义(P0.05)。两组并发症发生率比较,差异未见统计学意义(P0.05)。结论急诊关节置换术治疗股骨颈骨折可减轻机体创伤性,促进早期髋关节功能恢复,利于患者预后。     

比较双极人工股骨头与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折

目的：探讨双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术在老年股骨颈骨折治疗中的临床疗效及对术后生活质量的影响。方法：将接收的100例老年股骨颈骨折患者按照手术方案不同分为观察组和对照组各50例。观察组行全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术。比较两组手术情况（包括手术时间、术中出血量、术后引流量）、下床活动时间、住院天数及术后并发症发生情况,比较两组手术1年后髋关节功能优良率和生活质量评分。结果：对照组手术时间、术中出血量、术后引流量、下床活动时间及住院天数均明显少于观察组（P＜0.05）;两组患者术后1年的髋关节功能优良率无明显差异（P＞0.05）;术后1年,观察组生活质量评分明显高于对照组（P＜0.05）;两组术后1年并发症发生率无明显差异（P＞0.05）。结论：双极人工股骨头置换术和全髋关节置换术在临床上均有较好的疗效,双极人工股骨头置换术手术风险低,全髋关节置换术手术风险较高但远期疗效更好,临床上应根据患者的实际情况制定手术方案。     

直接前侧入路全髋关节置换术在老年股骨颈骨折中应用的临床研究

目的 探讨对于老年股骨颈骨折患者采用直接前侧入路全髋关节置换术的临床效果。方法 选取2021年8月至2022年7月在阳江市中医医院进行治疗的90例老年股骨颈骨折患者作为本次研究的对象,使用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,各45例。对照组采用经后外侧入路方法的全髋关节置换术进行治疗,而观察组采用直接前侧入路方法的全髋关节置换术进行手术治疗,对比两组患者的围术期指标、髋关节Harris评分、并发症情况以及单腿站立试验结果。结果 观察组患者的手术切口长度、手术时间、患者手术中的出血量、手术后的引流量、术后下地时间及术后的出院时间均明显低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）;随着术后时间的延长,观察组患者的视觉模拟评分法（VAS）评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P <0.05）;在手术后6个月,两组患者的Harris评分差异无统计学意义（P>0.05）;而在手术后1周、1个月及3个月,观察组的Harris评分明显比对照组高,差异有统计学意义（P <0.05）;观察组出现的并发症比对照组要少,但差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者在手术后...     

人工全髋关节置换术在老年移位型股骨颈骨折治疗中的效果观察

目的对比人工全髋关节置换术与半髋置换术治疗老年移位型股骨颈骨折的临床疗效。方法选取2017年1月～2018年1月在我院就诊的老年移位型股骨颈骨折患者130例,随机分为A、B两组各65例。A组接受半髋置换术治疗,B组行人工全髋关节置换术治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间和恢复完全负重时间;对比两组患者术前和术后6个月时Harris评分和ADL评分;统计两组患者术后并发症发生率。结果 A组患者手术时间、术中出血量水平均低于B组(P0.05);两组患者术后Harris评分和ADL评分均高于术前,且A组患者术后6个月时Harris评分和ADL评分均高于B组(P0.05);两组患者术后并发症发生率比较,无显著性差异(P0.05)。结论全髋关节置换术对老年移位型股骨颈骨折患者的远期髋关节功能和生活质量作用更佳,对手术耐受较好的患者可优先考虑。     

探讨人工髋关节置换术与空心钉内固定术治疗高龄股骨颈骨折患者的临床应用效果

目的分析研讨人工髋关节置换术与空心钉内固定术治疗高龄股骨颈骨折患者的临床效果。方法选取我院2017年1月～2018年1月收治的高龄股骨颈骨折患者86例。随机数字法分为研究组和对照组各43例。研究组采用人工髋关节置换术治疗,对照组采用空心钉内固定术治疗。观察比较两组治疗疗效、并发症等。结果研究组并发症总发生率6.98%,显著低于对照组的27.91%,差异有统计学意义(P0.05)。治疗前,两组Harris评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗后,研究组活动范围、畸形、功能、疼痛等评分均高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折,临床疗效显著,可有效降低并发症。     

股骨颈骨折患者全髋关节置换术后的快速康复外科护理

目的观察快速康复外科(FTS)护理干预对股骨颈骨折患者全髋关节置换(THA)术后恢复的效果。方法选取行全髋关节置换术的150例股骨颈骨折患者,随机分为对照组和FTS组,每组75例。对照组给予常规围术期护理,FTS组开展FTS理念下的护理干预。采用视觉模拟疼痛(VAS)评分观察2组术后疼痛缓解情况,记录2组首次下床活动时间、住院时间、并发症发生率以及髋关节功能Harris评分变化情况。结果 2组术后7 d、1个月、3个月VAS评分均较术前显著下降(P 0.05),且FTS组各评分均显著低于对照组(P 0.05); FTS组首次下床活动时间、住院时间均显著短于对照组;并发症发生率为2.67%,显著低于对照组的12.00%(P 0.05); 2组术后1个月、2个月、3个月Harris评分均较术前显著提高(P 0.05),且FTS组各评分均显著高于对照组(P 0.05)。结论 FTS护理干预应用于THA治疗的股骨胫骨折患者,能有效减轻术后疼痛,减少并发症的发生,缩短患者首次下床活动和住院时间,促进髋关节功能恢复。     

人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折患者对其关节功能影响

目的探究高龄股骨颈骨折患者接受人工髋关节置换术治疗的效果,并分析对关节功能的影响。方法选取2017年2月~2018年2月我院接收的高龄股骨颈骨折患者58例为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组各29例。对照组接受人工股骨头置换术治疗,观察组接受人工髋关节置换术治疗。比较两组治疗效果、治疗后恢复情况、生活质量及并发症发生情况。结果观察组治疗优良率高于对照组,治疗后首次下床时间、住院时间均低于对照组,Harris评分显著高于对照组,P<0.05;观察组治疗后躯体功能、心理功能、社会功能、健康等生活质量维度评分均高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,P<0.05。结论高龄股骨颈骨折患者接受人工髋关节置换术治疗效果较人工股骨头置换术相对更为理想,可有效改善患者关节功能,提高术后生活质量,且并发症少。     

加味补阳还五汤对老年不稳定型股骨颈骨折术后关节功能、疼痛及并发症的影响

目的：观察不稳定型股骨颈骨折老年患者在术后服用补阳还五汤的临床疗效，及对患者疼痛症状、关节功能恢复、并发症发生率的影响。方法：选取2020年1月到2022年1月收治的老年不稳定型股骨颈骨折患者共80例，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组40例。两组采用内固定术治疗，对照组术后给予抗生素，同时配合康复训练，观察组在对照组基础上给予补阳还五汤，比较两组康复后疼痛评分、关节功能评分、并发症发生率。结果：观察组术后1个月视觉模拟评分法（VAS）评分低于对照组（P＜0.05），术后6个月观察组髋关节功能评分（Harris评分）高于对照组（P＜0.05），观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05），观察组骨折愈合总有效率为95.0%，高于对照组的77.5%（P＜0.05）。结论：不稳定型股骨颈骨折术后老年患者应用加味补阳还五汤治疗可有效改善患者关节功能和疼痛情况，明显降低术后并发症发生率。     

PRP联合人工髋关节置换术对股骨颈骨折患者髋关节功能、成骨细胞及破骨细胞水平的影响

目的 探讨富血小板血浆（PRP）联合人工髋关节置换术对股骨颈骨折患者髋关节功能、成骨细胞及破骨细胞水平的影响。方法 选取2018年9月至2021年1月我院收治的86例股骨颈骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组,各43例。对照组给予人工髋关节置换术,观察组给予PRP联合人工髋关节置换术。比较两组的治疗效果。结果 术后3个月,观察组的Harris髋关节评分、Fernandez-Esteve骨痂评分高于对照组,数字疼痛分级量表（NRS）评分低于对照组（P<0.05）。术后3个月,观察组的Ⅰ型前胶原羧基末端肽（PⅠCP）、骨钙素（BGP）、骨碱性磷酸酶（BALP）水平高于对照组,Ⅰ型胶原交联羧基端肽（CTX）、抗酒石酸酸性磷酸酶5b(TRACP5b)水平低于对照组（P<0.05）。观察组的并发症总发生率低于对照组（P<0.05）。结论 PRP联合人工髋关节置换术治疗股骨颈骨折能促进髋关节功能恢复,减轻疼痛,提高成骨细胞水平,降低破骨细胞水平,减少并发症。     

老年移位型股骨颈骨折患者治疗中全髋关节置换术与骨折内固定术的临床疗效比较

目的:对比研究老年移位型股骨颈骨折患者治疗中全髋关节置换术与骨折内固定术的临床效果与治疗安全性。方法:本研究选取2017年1月-2018年4月我院收治的146例老年移位型股骨颈骨折患者为对象,随机将其分成置换组和对照组,对比两组患者治疗前后的髋关节功能评分和疼痛评分、手术相关指标以及术后并发症发生情况。结果:治疗前两组的髋关节功能评分和疼痛评分无明显差别(P0.05),治疗1年后置换组的Harris评分显著高于对照组,McGill评分显著低于对照组(P0.05);置换组的手术时间和术中出血量高于对照组(P0.05),两组的住院时间无明显差别(P0.05);置换组的并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。结论:老年移位型股骨颈骨折患者治疗中使用全髋关节置换术治疗,能够使患者的髋关节功能和疼痛状况得到长效缓解,且术后发生并发症的风险显著低于对照组,其治疗效果和安全性均显著优于内固定治疗方法,适宜广泛应用于临床治疗中。     

牵引床辅助直接前侧入路股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效

目的 分析应用牵引床辅助直接前侧入路（direct anterior approach, DAA）股骨头置换（femoral head replacement, FHR）治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效和安全性。方法 回顾性分析2019年3月至2020年7月采用FHR治疗的79例老年股骨颈骨折患者的临床资料。其中，42例采用牵引床DAA-FHR（观察组），37例采用后外侧入路（posterolateral approach, PLA）（对照组）。比较两组围手术期、随访结果以及并发症发生情况。结果 观察组术中出血量明显少于对照组（P <0.05），观察组术前准备时间明显长于对照组（P <0.05）。在麻醉时间和手术时间方面，两组差异无统计学意义（P> 0.05）。观察组术后初次下床站立时间、部分负重行走时间和完全负重行走时间均明显早于对照组（P <0.05）。观察组术后1个月Harris评分明显优于对照组，差异有统计学意义（P <0.05），但两组的术后6个月、术后1年Harris评分以及并发症发生率，差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 牵引床辅...