血清糖链抗原125、糖链抗原19-9、癌胚抗原在结核性胸膜炎中诊断价值的研究

目的研究肿瘤标记物水平对胸腔积液的诊断及其病因的相关性。方法统计本院胸腔积液患者400例,其中良性积液233例,恶性积液156例,检测各组胸腔积液及血清中CA125、CA19-9和CEA等肿瘤标志物及ADA水平,并应用t检验、ROC曲线等进行统计学分析。结果纳入的389例患者中良性组(233例)占58.3%,恶性积液组(156例)占39.0%,其中前5位病因分布依次为结核性胸膜炎、支气管肺癌、肺炎、心力衰竭、脓胸。恶性胸腔积液组患者胸水、血清肿瘤标志物水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P0.05)。CA19-9+CA125+CEA联合检查可提高良恶性胸腔积液鉴别的特异度及敏感度。结论 CA19-9、CA125和CEA联合检测,结合影像学、PPD实验有利于鉴别肿瘤与结核性胸膜炎引起胸腔积液的临床诊断。     

胸水及血清CEA、CA153、CA125、CA199检测在胸腔积液诊断中的应用

目的探讨胸水及血清癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原153（Carbohydrate antigen 153,CA153）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）检测在胸腔积液诊断中的价值。方法采用免疫电化学发光法分别检测64例胸腔积液患者胸水与血清中的CEA、CA153、CA125、CA199浓度;绘制ROC曲线判断恶性胸腔积液诊断的最佳临界值,对胸水、血清中四种肿瘤标记物的单项或联合检测进行平行试验及序列试验分析。结果恶性组胸水、血清中四种肿瘤标记物浓度均大于良性组（P〈0.05或P〈0.01）;CEA、CA153、CA199单项检测良、恶性鉴别诊断的特异度高、敏感度偏差,CA125单项检测正好相反;以单项检测的临界值为标准,胸水、血清四种肿瘤标志物联合检测的敏感度、特异度、Youden指数均高于单项指标检测。结论四种肿瘤标记物联合检测在胸腔积液诊断及鉴别诊断中可起到良好的互补作用,比单一指标检测诊断的敏感性、特异性高。     

多项肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液预测价值的探讨

目的检测肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、组织多肽抗原（TPA）、鳞状细胞癌抗原（SCC）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21—1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、糖链抗原15-3（CA15-3）在血清及胸腔积液中表达,研究其联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用酶联免疫吸附法（ELISA）及化学发光法同步检测23例恶性胸腔积液、17例良性胸腔积液和10例正常对照者血清／胸腔积液中六种肿瘤标志物CEA、TPA、SCC、CYFRA21—1、NSE、CA15—3的含量,并进行平行试验和系列试验。结果恶性胸腔积液组患者血清中CEA、CYFRA21—1、TPA水平明显高于良性胸腔积液组和正常对照组（P〈0．05）,胸水中CEA、SCC、CYFRA21—1均高于良性胸腔积液组（P〈0．05）。胸水中CEA＋CYFRA21—1两项联检平行试验敏感性为82．6％,系列试验其特异性和阳性预测值均为100．0％,较单项肿瘤标志物检测敏感性、特异性和阳性预测值有明显升高。结论上述六项肿瘤标志物单项检测对于鉴别良、恶性胸腔积液有一定的价值,胸腔积液中CEA、CYFRA21—1联合检测能显著提高恶性胸腔积液诊断的敏感性和特异性。     

细胞学联合肿瘤标志物鉴别良、恶性胸腔积液

目的探讨细胞学联合肿瘤标志物鉴别良、恶性胸腔积液的临床价值。方法选取我院2012年3月~2014年2月150例诊断为胸腔积液的患者实施胸腔细胞检测,采用化学荧光法分别检测CEA、CA-50、CA19-9水平,分析标志物临床应用价值。结果恶性胸腔积液中肿瘤标志物含量明显高于良性胸腔积液患者,CEA＋CA-50＋CA19-9联合应用相比较单一标志物具有更高准确性。结论 CEA＋CA-50＋CA19-9在良、恶性胸腔积液检测中具有较为明显的应用价值,对于提高癌症诊断准确性具有明显作用。     

癌胚抗原检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采用免疫放射法分别检测58例恶性胸水和57例良性胸水患者血清、胸水样本中CEA的含量,并计算其胸水/血清比值。结果恶性组血清、胸水样本中CEA含量及CEA之胸水/血清比值均明显高于良性组(p<0.01),恶性组胸水中CEA的含量高于血清组(p<0.01)。检测胸水中CEA含量在恶性胸水诊断中的灵敏度、特异性和准确率分别为91.4%、68.4%和80.0%;采用血清、胸水中CEA含量及CEA之胸水/血清比值联合检测方法的灵敏度、特异性和准确率为75.9%、94.7%和87.0%。结论联合检测胸水、血清中CEA的含量并计算胸水/血清比值在胸腔积液鉴别诊断中具有有重要的临床价值。     

胸腔积液5种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的:探讨联合检测胸腔积液和血清中癌胚抗原(CEA)、癌抗原125(CA125)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)和鳞状细胞癌抗原(SCC)等5种肿瘤标志物水平在肺癌临床诊断中的应用价值,以期提高鉴别良恶性胸腔积液的能力。方法:用电化学发光法检测112例肺癌患者的血清及胸腔积液标本CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE水平,用微粒子酶免发光法检测SCC水平。结果:肺癌组患者胸腔积液及血清中5种肿瘤标志物平均水平均显著高于对照组(P0.05),肺癌组患者胸腔积液中5种肿瘤标志物的水平均显著高于血清中的浓度(P0.05)。CA125、CEA在肺腺癌患者中的水平与其他组比较差别有统计学意义(P0.05),在肺腺癌、肺鳞癌、小细胞肺癌患者的胸水和血清中的检测结果之间的比较差别都有统计学意义(P0.0 5)。NSE水平在小细胞肺癌患者明显高于其他组(P0.05),胸水与血清中检测结果之间差别存在统计学意义(P0.05)。CYFRA21-1、SCC在肺鳞癌患者的水平高于其他组(P0.05),CYFRA21-1只在肺鳞癌患者的胸水与血清中检测结果之间的比较差别存在统计学意义(P0.05)。SCC在肺鳞癌、小细胞肺癌患者的胸水与血清中检测结果之间的比较差别存在统计学意义(P0.05)。肺癌组胸腔积液中CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和SCC 5种肿瘤标志物联合检测的灵敏度、特异性和阳性预测值分别为99.11%、90.06%、97.37%。血清中5种肿瘤标志物联合检测的灵敏度、特异性和阳性预测值分别为94.76%、71.87%、92.17%。结论:胸水CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE和SCC联合检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别诊断,联合检测可以提高肺癌诊断的敏感性,胸水5种肿瘤标志物联合检测比血清具有更重要的意义。     

胸水肿瘤标志物测定对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的 探讨胸水胃泌素前体释放肽片断31-98(ProGRP)、神经原烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)及糖链抗原19-9(CA19-9)单项或联合检测对肺癌所致的恶性胸腔积液鉴别诊断与组织学分型的临床价值.方法 175例肺癌所致的恶性胸腔积液患者均为开滦煤矿矿区职工,分为小细胞肺癌(SCLC)组39例、肺腺癌组99例和肺鳞癌组37例,并以30例良性胸腔积液患者为对照.比较胸水ProGRP、NSE、CYFRA21-1、CEA、CA153、CA19-9单项或联合检测对肺癌所致的恶性胸腔积液的诊断价值.结果 诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的准确性以胸水ProGRP+NSE联合检测(按序列试验)最高;诊断肺腺癌所致的恶性胸腔积液胸水CEA+CA153+CA19-9联合检测(按序列试验)最高;诊断肺鳞癌所致的恶性胸腔积液胸水CYFRA21.1+CEA+CA153联合检测(按平行试验)最高;综合评价6项胸水检测指标诊断肺癌所致恶性胸腔积液的Youden指数和诊断准确性,单项检测以胸水CYFRA21-1最高,分别为0.5514和0.6878;联合检测以胸水ProGRP+CYFRA21-1+CEA(按平行试验)最高,分别为0.7029和0.8878.结论 ProGRP、CEA及CYFRA21-1分别为SCLC、肺腺癌及肺鳞癌所致恶性胸腔积液的首选胸水肿瘤标志物;胸水ProGRP+NSE联合检测(按序列试验)、CEA+cA153+CA19-9联合检测(按序列试验)、CYFRA21-1+CEA+CA153联合检测(按平行试验)和ProGRP+CYFRA21-1+CEA联合检测(按平行试验)分别为诊断SCLC、肺腺癌、肺鳞癌和肺癌所致恶性胸腔积液的最佳肿瘤标志物优化组合.     

联合检测CEA、CA19-9和CA125对鉴别良恶性腹水的诊断价值

[目的]探讨CEA、CA19-9和CA125联合检测对良恶性腹水鉴别诊断的价值。[方法]采用电化学免疫发光法检测腹水中CEA、CA19-9和CA125含量。[结果]与良性腹水组相比,恶性腹水组腹水中CEA、CA19-9和CA125含量均显著升高(P﹤0.01,P﹤0.05);与良性腹水组相比,恶性腹水组血清中CA125水平相比差异无统计学意义(P﹥0.05),而血清CEA、CA19-9水平显著升高(P﹤0.01)。3项联合检测对恶性腹水的灵敏度、特异性、准确性和阳性预测值分别为:88.8%、97.1%、92.7%和97.0%。[结论]3项联合检测可减少单项肿瘤标志物的局限性,对良恶性腹水的鉴别具有重要的临床意义。     

肿瘤标志物联合检测对良恶性胸水鉴别的意义

目的:探讨6种肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA-125)、糖链抗原15-3(CA15-3)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角质素片断抗原(CYFRA21-1)在良恶性胸水辅助诊断中的价值。方法:测定76例恶性胸腔积液患者、84例良性胸腔积液患者胸水CEA、CA-125、CA15-3、SCC、NSE、CYFRA21-1的水平。结果:恶性胸腔积液患者的6种肿瘤标志物水平均明显高于良性疾病组,有显著性差异(P0.05)。CEA、CA-125、CA15-3、SCC、NSE、CYFRA21-1对恶性胸水诊断的敏感性分别为75.0%、81.6%、43.4%、59.2%、53.9%、46.1%;特异性为84.5%、46.4%、88.1%、80.9%、83.3%、86.9%;准确性为80.0%、63.1%、66.9%、70.6%、69.4%、67.5%。与CEA单项检测比较6项指标联合检测,以任意一项阳性为阳性判断,可显著提高诊断敏感性(P0.01),而诊断准确性无显著改变(P0.05)。结论:CEA可作为临床鉴别良恶性胸水的首选指标。CEA、CA-125、CA15-3、SCC、NSE、CYFRA21-1联合检测可显著提高对恶性胸水的诊断阳性率。     

血清肿瘤标志物联合彩色多普勒血流成像对良恶性乳腺肿瘤的诊断价值

目的:分析血清肿瘤标志物联合彩色多普勒血流成像(CDFI)对良恶性乳腺肿瘤的诊断价值。方法:回顾性分析2017年1月~2019年1月我院收治的100例乳腺肿瘤患者的临床资料,分析患者血清肿瘤标志物[糖类抗原125(CA125)、血清糖类抗原153(CA153)、癌胚抗原(CEA)]水平和CDFI,与病理诊断作为金标准,比较其诊断价值。结果:CDFI诊断良性乳腺肿块的符合率为88.71%,诊断恶性乳腺肿瘤的符合率为57.89%;恶性肿块患者血清CA125、CA153、CEA水平均显著高于良性肿块患者(P<0.05);血清CA125、CA153、CEA水平联合CDFI诊断良恶性肿块的阳性率显著高于单独检测(P<0.05);血清CA125、CA153、CEA水平联合CDFI诊断良恶性肿块的灵敏度为94.73%、特异度为90.47%、准确度为92.50%,均显著高于单独检测(P<0.05)。结论:血清CA125、CA153、CEA水平联合CDFI可作为诊断良恶性乳腺肿瘤的重要依据。     

联合检测血清甲胎蛋白、癌胚抗原和糖类抗原125、糖类抗原15-3、糖类抗原19-9水平对原发性肝癌的诊断价值

目的 探讨原发性肝癌诊断中血清肿瘤标志物水平联合检测的价值。方法 回顾性选取2020年2月—2021年6月本院原发性肝癌患者40例作为原发性肝癌组、良性肝病患者40例作为对照组、健康体检人员40例作为健康良性肝病组,运用微粒子化学发光法测定血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原-125(CA125)、糖类抗原15-3(CA15-3)、糖类抗原19-9(CA19-9)水平。结果 原发性肝癌组患者的血清CEA、AFP、CA15-3水平高于良性肝病组、健康对照组(P<0.05),CA19-9水平高于良性肝病组、健康对照组(P<0.05),CA-125水平高于良性肝病组、健康对照组(P<0.05),良性肝病组患者的血清CEA、AFP、CA15-3、CA19-9、CA-125水平高于健康对照组(P<0.05)。原发性肝癌组患者的血清AFP阳性率、CEA阳性率、CA15-3阳性率、CA19-9阳性率高于良性肝病组、健康对照组(P<0.05)、血清CA-125阳性率高于健康对照组(P<0.05);良性肝病组患者的血清CA-125阳性率、CA19-9阳...     

胸腔积液患者胸水ADA、CEA和血清CEA水平对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨胸腔积液患者胸水腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和血清CEA在良恶性胸腔积液诊断中的作用。方法：选取2018年10月至2020年10月就诊于兴化市第三人民医院呼吸科的48例胸腔积液患者进行研究,所有患者均行胸水ADA、CEA和血清CEA水平检测,比较检测水平、肿瘤标志物阳性检出率和诊断效能。结果：恶性胸腔积液患者胸水为ADA(12.16±2.45)U/L,低于良性组（44.78±10.12）U/L,数据差异存在统计学意义（P<0.05）;胸水CEA(268.76±20.78)ng/m L,血清CEA(90.12±11.32)ng/m L,均高于良性患者的胸水CEA(1.32±0.21)ng/m L和血清CEA(1.54±0.27)ng/m L,数据差异存在统计学意义（P<0.05）。胸水CEA和血清CEA对恶性胸腔积液的阳性检出率分别为65.00%和55.00%,分别高于良性胸腔积液的35.71%和25.00%(P<0.05)。胸水ADA、CEA和血清CEA联合对良恶性胸腔积液的诊断敏感性为95.00%,特异性为92.86%,准确性为93.78%,高...     

联合检测胸水INF-γ、ADA、CEA、CA125在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨胸水中INF-γ、ADA、CEA、CAl25四项指标联合检测对于鉴别良恶性胸腔积液的意义和诊断价值。方法：收集2011年1月-2012年12月在笔者所在医院治疗的136例胸腔积液患者,经病理诊断分恶性组（n=75）和良性组（n=61）,检测患者的胸水中CEA、CAl25和INF-γ、ADA活性,并对检测结果进行比对分析。结果：恶性组肿瘤标志物CEA、CAl25水平明显高于良性组,INF-γ、ADA表达水平明显低于良性组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。联合检测可显著提高诊断敏感性（93．3％）。结论：联合检测胸水中INF-γ、ADA、CEA、CAl25四项指标,对鉴别良恶性胸腔积液有重要诊断意义和临床价值。     

蛋白芯片技术在良恶性胸腹水鉴别诊断中的意义

[目的]探讨蛋白芯片技术在良恶性胸腹水积液鉴别诊断中的意义.[方法]采用蛋白芯片定量方法检测胸腹水中CEA、CA125、CA-199、CA153、CA242、Ferriti的含量.[结果]恶性组患者的胸腹水及血清中CEA、CA125、CA-199、CA153、CA242、Ferriti的含量均明显高于非结核性良性胸腹水患者组和结核性胸腹水患者组(P< 0.01或P<0.05);恶性组胸腹水中的CEA、CA125、CA-199、CA153、CA242和Ferriti的含量明显高于血清中各相应肿瘤标志物的含量(P<0.05).在恶性组胸腹水中CEA、CA125、CA-199、CA153、CA242和Ferriti的敏感性分别为55.7%、50.1%、41.8%、39.2%、46.8%和48.1%,特异性分别为82.8%、71.7%、73.9%、77.1%、80.9%和66.9%.联合检测时敏感性为89.9%,特异性为87.5%.[结论]单一检测胸腹水积液中某一种肿瘤标志物的敏感性和特异性较差,若采用蛋白芯片定量技术联合检测多种肿瘤标记物则能提高检测的敏感性和特异性.因而对胸腹水性质的鉴别诊断有重要的临床价值.     

胸水ProGRP及CEA联合检测在肺癌并发恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨胸水胃泌素前体释放肽片断31-98(ProGRP)及癌胚抗原(CEA)单项及联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶联免疫吸附实验对33例小细胞肺癌(SCLC)所致的恶性胸腔积液患者(SCLC组)、36例非小细胞肺癌(NSCLC)所致的恶性胸腔积液患者(非SCLC组)及32例良性胸腔积液患者(良性胸腔积液组)进行胸水ProGRP、CEA检测,比较胸水ProGRP、CEA单项及联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值。结果在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组胸水ProGRP测定的阳性率分别为90.91%,2.78%和3.00%,在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组胸水CEA测定的阳性率分别为45.45%,83.33%和12.00%。胸水ProGRP单项检测、CEA单项检测、ProGRP CEA联合检测(按序列实验)和ProGRP CEA联合检测(按平行实验)诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为0.877 8,0.048 3,0.483 9及0.751 9;诊断NSCLC所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为-0.003 5,0.708 3,0.135 4及0.673 6;诊断肺癌所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为0.251 2、0.402 2,0.307 0及0.711 1。结论ProGRP和CEA分别为染煤矿区职工SCLC和NSCLC所致的恶性胸腔积液较有价值的胸水肿瘤标志物;胸水ProGRP CEA联合检测(按平行试验)对肺癌所致的恶性胸腔积液有较高的诊断价值。     

不同类型肺癌血清、胸腔积液中肿瘤标志物CEA、CA（125）比较及临床意义

目的：比较不同类型肺癌血清及胸腔积液中肿瘤标志物CEA、CA125,并对其临床意义进行分析。方法：对腺癌组、鳞癌组、小细胞癌组、良性肿瘤组各25例患者进行血清及胸腔积液中肿瘤标志物CEA、CA125的比较分析。结果：各类肺癌中血清及胸腔积液,肿瘤标志物CEA、CA125阳性率、含量均高于良性肿瘤组,差异有统计学意义（P〈0.05）;各类肺癌中腺癌血清及胸腔积液中肿瘤标志物CEA、CA125阳性率、含量最高,与其它组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;鳞癌血清及胸腔积液中CEA、CA125阳性率、含量比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：CEA、CA125对肺癌、尤其肺腺癌的辅助诊断有较大价值,对于临床分期、疗效观察及预后判断、治疗方案的选择等均有一定的意义,是肺癌诊断和治疗过程中的一项重要参考指标。     

血清CEA、CA19-9联合检测与结直肠癌关系的研究

目的 探讨肿瘤标志物CEA、CA19-9联合检测在结直肠癌诊断中的应用价值.方法 用电化学发光法对54例结直肠癌、50例良性肠道疾病患者血清中CEA、CA19-9的水平进行检测.结果 结直肠癌组患者血清中CEA、CA19-9的水平明显高于良性疾病组(P＜0.01).结直肠癌组CEA、CA19-9联合检测阳性率(66.7...     

血清肿瘤标志物在胰腺良恶性占位病变鉴别诊断中的作用评估

目的 全面评价4种肿瘤标志物（CEA、CA19-9、CA242、CA50）检测在胰腺良恶性占位病变鉴别诊断中的价值.方法 通过对胰腺癌患者和胰腺良性病变患者的血清肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA242、CA50检测结果进行分析,同时对结果进行统计学检验.结果 4种血清肿瘤标志物对鉴别胰腺良恶性占位病变均有一定的临床意义,其中CA19-9的综合诊断能力较强.如果寻找到新的更为特异、敏感的胰腺癌血清肿瘤标志物并联合CA19-9检测,结合影像学和其他辅助检查,则胰腺占位性病变的鉴别诊断水平有望进一步提高.结论 血清肿瘤标志物在胰腺良恶性占位病变鉴别诊断中有着重要的临床应用价值.     

miRNA-34a和癌胚抗原在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨miRNA-34a和癌胚抗原(CEA)的检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法 收集良恶性胸腔积液患者各35例，采用实时荧光定量PCR测定miRNA-34a的相对表达量，全自动免疫分析仪测定血清CEA水平，应用ROC曲线评估miRNA-34a和CEA的诊断性能。结果 恶性胸腔积液组患者miRNA-34a相对表达量低于良性胸腔积液组，差异有统计学意义(P<0.01);恶性胸腔积液组患者CEA浓度高于良性胸腔积液组，差异有统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析，miRNA-34a和CEA诊断恶性胸腔积液曲线下面积(AUC)分别为0.704和0.764。结论 miRNA-34a在恶性胸腔积液中呈低表达，可能与相关肿瘤的胸膜转移有关。胸腔积液中miRNA-34a和CEA检测对恶性胸腔积液的诊断具有一定的辅助性价值。     

肿瘤标志物检测在浆膜腔积液性质鉴别中的应用分析

目的 分析肿瘤标志物检测在浆膜腔积液性质鉴别中的应用。方法 选取2020年3月-2021年5月本院收治的浆膜腔积液患者66例作为研究对象,经脱落细胞查找癌细胞法判定,良性为34例并将其设为良性组,恶性为32例设为恶性组,两组均给予肿瘤标志物检测,对比两组肿瘤标志物阳性率、各项标志物水平。结果 恶性组肿瘤标志物阳性率为96.88%,显著高于良性组5.88%(P<0.05)。恶性组CA125指标与良性组对比无明显差异(P>0.05);恶性组AFP、CEA、CA153、CA199、CA724、NSE、SCC、CYFRA21-1指标均高于对照组,差异显著(P<0.05)。结论 浆膜腔积液性质鉴别中使用肿瘤标志物检测对于良性、恶性的判断具有一定价值,其中恶性浆膜腔积液检测中肿瘤标志物相应指标升高显著,可对疾病判断起到一定指导作用。