电切镜下钬激光碎石联合前列腺剜除术治疗前列腺增生并膀胱结石的临床分析

目的评价电切镜下钬激光碎石联合前列腺剜除术治疗前列腺增生并膀胱结石的效果及安全性。方法我科于2011年9月~2014年9月收治前列腺增生并膀胱结石患者67例,随机分为A组和B组,其中A组32例,B组35例。A组行电切镜下钬激光碎石联合前列腺剜除术(即通过电切镜电切攀通道置人钬激光光纤行膀胱结石钬激光碎石,再行前列腺剜除术),B组经电切镜外鞘置入输尿管镜钬激光碎石后行前列腺剜除术。统计两组病例之间碎石时间、前列腺剜除时间、血红蛋白下降值、膀胱粘膜损伤程度及膀胱穿孔、拔除尿管后尿失禁和尿潴留的发生率。结果 A组碎石时间少于B组(p<0.05),而两组间前列腺剜除时间、血红蛋白下降值、膀胱粘膜损伤程度的差异均无统计学意义(p>0.05)。两组患者均未发生膀胱穿孔;拔除尿管后均排尿通畅;A组10例和B组11例患者发生暂时性尿失禁(p>0.05)。结论电切镜下钬激光碎石联合前列腺剜除术治疗前列腺增生并膀胱结石安全有效,不仅缩短手术时间,还可避免输尿管镜的使用。     

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗良性前列腺增生症合并膀胱结石39例

目的观察经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生症(benign prostatieo hyperplasia,BPH)合并膀胱结石效果。方法选取2014年7月—2016年6月BPH合并膀胱结石患者77例,随机分为对照组38例、观察组39例。观察组行经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术,对照组行经尿道前列腺汽化电切术配合气压弹道碎石术。对比两组治疗前后国际前列腺症状评分(international prognostic scoring system,IPSS)、剩余尿量(residual urine volume,RUV)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生情况。计量资料比较采用t检验,计数资料比较采用χ~2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果治疗后观察组IPSS、RUV[(8.18±2.92)分、(16.38±4.82)ml]小于对照组[(15.68±3.12)分、(33.48±5.22)ml],Qmax[(18.78±3.02)ml/s]高于对照组[(14.88±2.82)ml/s](均P0.05)。两组并发症发生率(2.56%、21.05%)比较差异有统计学意义(χ~2=4.708,P0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗BPH合并膀胱结石,效果显著,安全性高。     

经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的临床效果

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石患者的临床效果。方法60例良性前列腺增生合并膀胱结石患者随机分为两组各30例。对照组行传统手术治疗,实验组行经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术治疗。比较两组术后的IPSS评分(国际前列腺症状评分)、RUV(残余尿量)、Qmax(最大尿流率)及生活质量。结果术后,实验组患者的IPSS评分、RUV、Qmax均显著优于对照组,各项生活质量评分均显著高于对照组患者(P<0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术联合钬激光碎石术同期治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效显著。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效

目的探讨经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效。方法选取医院2017年6月至2019年4月收治的84例良性前列腺增生患者,按手术方法不同分为两组,各42例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,试验组采用经尿道前列腺钬激光剜除术治疗,比较两组术中出血量、手术时间、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间、治疗前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率,以及术后并发症发生率。结果试验组术中出血量、前列腺切除重量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间及治疗后IPSS评分、最大尿流率均优于对照组(P<0.05);试验组术后并发症发生率(4.8%)低于对照组(21.4%)(P<0.05)。结论经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生患者效果较好,可明显改善患者的前列腺症状,降低术后并发症发生率,促进患者恢复。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的：分析在良性前列腺增生治疗过程中经尿道前列腺钬激光剜除术的临床应用效果。方法：于2019年8月～2022年8月本院收治的良性前列腺增生患者中随机抽取52例进行临床研究,以治疗方式的不同进行分组,其中26例患者的手术方法为经尿道前列腺电切术,将其作为对照组,另外26例患者的手术方法为经尿道前列腺钬激光剜除术,将其作为观察组。结果：观察组患者手术指标、并发症发生情况均与对照组患者存在显著差异,P<0.05。术前两组患者最大尿流速率、残余尿量、前列腺功能、生活质量均无显著差异,P>0.05;术后观察组患者上述指标与对照组患者存在显著差异,P<0.05。结论：经尿道前列腺钬激光剜除术属于良性前列腺增生患者的理想手术方案。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的可行性分析

目的 探讨经尿道钬激光前列腺剜除术（HoLEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）对良性前列腺增生（BPH）患者尿动力学参数及炎症应激因子指标的影响。方法 回顾性分析2020年7月至2023年9月于苏州市第九人民医院接受手术治疗的99例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式将患者分为电切组（49例,行TURP治疗）与剜除组（50例,行HoLEP治疗）,两组患者均于术后随访2个月,比较两组患者术中及术后恢复情况,术前、术后2个月血清热休克蛋白27(HSP27)、血管内皮生长因子（VEGF）、白细胞介素-6(IL-6),术前、术后2个月尿动力学参数,以及术后2个月并发症发生情况。结果 与电切组比,剜除组患者手术、尿管留置、住院时间均缩短,术中出血量减少;与术前比,术后2个月两组患者血清HSP27、VEGF、IL-6水平均降低,剜除组较电切组均更低;与术前比,术后2个月两组患者最大逼尿肌压力、最大尿流量均升高,剜除组较电切组均更高;残余尿量均降低,剜除组较电切组更低;术后剜除组并发症总发生率低于电切组（均P<0.05）。结论 与TURP相比,HoLEP治疗BPH能够有效缩短手术时间,降低...     

经尿道钬激光前列腺剜除术在良性前列腺增生外科治疗中的应用进展

近年来,经尿道前列腺电切术(TURP)一直是良性前列腺增生(BPH)外科治疗的金标准,对于体积较小的BPH患者手术效果确切,但对于体积较大的BPH患者手术效果不佳.既往大体积BPH患者多采用开放性前列腺切除术(OP),但术中及术后失血量均较多.经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)是一种新的技术,该研究从HoLEP技术...     

保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生病人的疗效观察

目的:研究保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)病人的效果。方法:选取2017-06～2019-06期间我院BPH病人145例,根据手术方式不同分为B组、A组。B组(n=72)行经尿道前列腺电切术(TURP),A组(n=73)行保留部分尿道黏膜改良HoLEP,比较两组手术基本情况、并发症发生率及手术前后前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)评分。结果:与B组比较,A组术中出血量、手术用时、导尿管置留时间、住院天数、术后6个月IPSS评分、Qmax、QOL评分、并发症发生率较优(P0.05)。结论:BPH病人采用保留部分尿道黏膜改良HoLEP治疗,能减轻症状,减少并发症发生,提高生活质量,促进病人康复。     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的研究进展

良性前列腺增生(BPH)是进展缓慢的前列腺良性疾病,其临床症状会随着患者年龄的增加呈进行性加重,甚至会诱发较多的并发症,严重降低患者的生命质量.经尿道前列腺电切术(TU RP)是治疗BPH的金标准,但存在残留组织较多、手术时间较长、术中出血量较多、手术指征受限(腺体过大等)、远期复发率较高等不足;而经尿道前列腺剜除术(...     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效评估

目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术对良性前列腺增生患者前列腺功能、尿动力学及性功能指标的影响。方法 选取2018年1月至2022年9月南京医科大学附属泰州人民医院收治的良性前列腺增生患者130例,应用随机数字表法分为对照组（65例,行经尿道前列腺等离子电切术治疗）、观察组（65例,行经尿道前列腺钬激光剜除术治疗）,均于术后随访6个月。比较两组患者围术期指标,术前与术后6个月前列腺功能、尿动力学,以及术后6个月性功能障碍发生情况。结果 与对照组比,观察组患者术中出血量较少,膀胱冲洗时间、手术时间、留置导尿管时间均较短;与术前相比,术后6个月两组患者国际前列腺症状评分表（IPSS）评分及血清总前列腺特异性抗原（t-PSA）、游离前列腺特异性抗原（f-PSA）水平均降低,观察组低于对照组;与术前比,术后6个月两组患者最大尿流率（Qmax）、膀胱顺应性（BC）均升高,观察组高于对照组;两组患者排尿后残余尿量（PVR）降低,观察组低于对照组;术后6个月观察组患者勃起障碍、逆行射精、射精量减少发生率均低于对照组（均P<0.05）。结论 相较于经尿道前列腺等离子电切术,良性前列腺增生患者应用经...     

经尿道前列腺电切治疗前列腺增生368例报道

目的 探讨经尿道前列腺电切（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的体会和经验,以进一步提高技术.方法 回顾性分析笔者所在医院经尿道前列腺电切技术成熟后368例前列腺增生患者行尿道前列腺电切术的资料.结果 368例患者手术效果均满意,术中切除增生前列腺组织平均42 g,平均电切用时65 min,术中术后输血17例.术后随访2～24月者276例,IPSS评分平均7分,发生尿道狭窄者38例,均定期尿道扩张后治愈.结论 对前列腺增生腺体有较强的立体认识是进行TURP的前提条件,掌握手术操作技巧是该手术治疗取得满意疗效、降低并发症的有力保障.具备了上述能力,经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生是安全有效的,适合广大基层医院开展.     

两种经尿道前列腺电切术的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的主要优缺点及临床疗效.方法 回顾性分析2004年1月至2007年6月收治并获得随访的186例BPH患者的临床资料.PKRP组90例,TURP组96例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症的发生率等指标.结果 PKRP组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔发生率、术后1个月内继发性出血发生率、术后2个月内暂时性尿失禁发生率分别为(65.3±12.8)min、(213.6±78.2)ml、5.6%(5/90)、2.2%(2/90)和21.1%(19/90),TURP组分别为(83.6±17.5)min、(397.4±142.7)ml、17.7%(17/96)、11.5%(11/96)和36.5%(35/96),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).PKRP组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为(4.7±1.3)分、(1.1±0.4)分、(18.7±5.6)ml/s、(8.9±2.5)ml;TURP组分别为(5.3±1.0)分、(1.2±0.5)分、(20.4±4.3)ml/s、(11.2±3.2)ml;均较术前明显改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但PKRP安全性更好,手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症等明显减少,是治疗BPH的理想方法.     

经尿道等离子体双极电切术联合腔内剜除法治疗前列腺增生

目的 探讨经尿道等离子体双极电切术（PKRP）联合腔内剜除法治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。方法 采用经尿道PKRP联合腔内剜除法治疗BPH58例，按ROUS标准：前列腺肿大Ⅱ度20例、Ⅲ度25例、Ⅳ度13例；前列腺质量40～90g，平均50g。观察手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间、手术并发症以及术前、术后国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、剩余尿量、最大尿流率的差异。结果 手术时间加～120min，平均80min；术中出血量60～180ml，平均90ml。未发生电切综合征和膀胱穿孔等并发症。术后留置导尿管3～5d，平均住院时间5d。全部患者随访6—18个月，IPSS由（28．5±3．0）分下降至（8．0±4．0）分，QOL由（5．0±0．5）分下降至（1．5±0．5）分，剩余尿量由（80±25）ml减少至（20±5）ml，最大尿流率由（7．0±2．5）mL／s上升至（25．0±2．5）mL／s。结论 经尿道PKRP治疗BPH，具有安全、并发症少、近期疗效确切等优点。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗前列腺增生症58例的临床资料。结果术后排尿功能恢复良好,术后5—26个月时随访,国际前列腺症状评分（IPSS）平均8．3分,最大尿流率（MFR）平均18．0ml／s,58例B超剩余尿量平均为13ml。术中发生电切综合征1例,输血1例。膀胱颈后尿道狭窄1例,术后假性尿失禁1例。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的分析并探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效,为临床上良性前列腺增生症的治疗积累经验,并为经尿道前列腺电切术治疗该病提供有效依据,以期减少或避免其在临床中问题的发生。方法观察分析我院2011年7月——2013年7月收治的47例经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的患者。年龄在53-79岁,平均年龄为（66.0±13.5）岁。比较其治疗前后治疗效果;前列腺症状评分;生活质量评分;最大尿流量;残余尿量等。结果采取电切除方法后：完全治愈：26例,占55.32%;显著改善：13例,占27.66%;一般改善：5例：1.64%;未改善：3例,占6.38%。与治疗前相比,P〈0.05,有统计学意义。治疗前后的前列腺症状评分;生活质量评分;最大尿流量;残余尿量等的比较均有很大差异,结果具有统计学意义（P〈0.05）。结论在经电切术治疗经尿道前列腺增生症后,患者的病情得到了良好的改善,大幅度提高了该病的治愈率,起到了积极的治疗作用。该治疗方法效果更明显。值得在临床上进一步推广与应用。     

经尿道手术治疗小体积良性前列腺增生的术式分析

目的探讨经尿道手术治疗小体积良性前列腺增生(BPH)的手术方式,以提高手术疗效。方法总结经尿道手术治疗小体积BPH52例的临床资料,手术方式有3种,12例单纯行经尿道前列腺电切术(TURP),为单纯TURP组;18例行TURP+经尿道膀胱颈切开术(TUIBN),为TURP+TUIBN组;22例行TURP+经尿道膀胱颈电切术(TURBN),为TURP+TURBN组。以国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR)、残余尿(PVR)对3组不同手术方式的疗效进行比较分析。结果单纯TURP组:术后有3例并发膀胱颈挛缩,术后IPSS为(12.2±3.2)分,MFR为(11.7±2.6)ml/s,PVR为(27.6±13.0)ml。TURP+TUIBN组:术后1例并发膀胱颈挛缩,术后IPSS为(8.6±3.2)分,MFR为(16.7±3.0)ml/s,PVR为(20.0±8.0)ml。TURP+TURBN组:术后IPSS为(6.2±3.0)分,MFR为(22.7±3.1)ml/s,PVR为(8.0±4.0)ml。3组比较,术前IPSS、MFR、PVR各组间差异无统计学意义(P>0.05),而术后IPSS、MFR、PVR各组间差异有统计学意义(P<0.01)。TURP+TUIBN组疗效优于单纯TURP组,TURP+TURBN组疗效最佳。结论经尿道手术治疗小体积BPH,TURP+TURBN疗效比TURP+TUIBN疗效更确切,应作为首选术式。手术的关键是既要切除增生的腺体,又要彻底切除膀胱颈部的病变组织。     

前列腺钬激光剜除术与电切术的术后观察比较

目的：探讨钬激光前列腺剜除术（HoLEP）和经尿道前列腺电切术（TURP）的术后疗效和护理工作效率。方法：通过对两组患者术后置导尿管时间、膀胱冲洗时间、膀胱冲洗水量、平均住院时间等方面行统计学处理和分析。结果：两组患者术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间和术后并发症HoLEP组较TURP组明显减少（P〈0．001）.结论：HoLEP组与TURP组比较治疗效果完全相同,术后出血少,术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均较短,并发症较少,可明显提高护理工作效率和质量。     

撬剥前列腺尖部加等离子电切治疗良性前列腺增生120例

目的 评价撬剥前列腺尖部加等离子电切的方法在经尿道前列腺电切术中的应用价值.方法 回顾性分析经尿道撬剥前列腺尖部加等离子电切术治疗良性前列腺增生120例患者的临床资料.结果 120例患者手术均一期完成.术后随访3～6个月,无尿道狭窄、膀胱颈挛缩、再次出血及永久性尿失禁等并发症发生.术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)为(4.6±3.9)分,最大尿流率为(16.3±2.2)ml/s,与术前的(23.8±5.2)分、(6.1±2.5)ml/s比较差异均有统计学意义(P<0.01).结论 撬剥前列腺尖部加等离子电切的方法可较彻底切除前列腺,且易于掌握,适合于初学者应用,值得推广.

Abstract：

Objective To evaluate the surgical effects and methods of bipolar plasmakinetic enucleation and resection of prostate for benign prostatic hyperplasia (BPH). Methods A total of 120 patients with BPH were performed bipolar plasmakinetic resection of prostate and bipolar plasmakinetic enucleation of prostate for BPH. The blood loss,operative time,catheterization time,hospital stay and complications were monitored and analyzed. Results All of the patients were operated successfully. All the cases were followed up for 3-6 months. No urethral stricture, bladder neck contracture, rebleeding, permanent urinary incontinence occurred. The maximum flow rate increased from (6.1 ± 2.5) ml/s peroperative to (16.3 ± 2.2) ml/s at 3 months postoperative,and international prostate symptoms score (IPSS) decreased from (23.8 ± 5.2) scores peroperative to (4.6 ± 3.9) scores (P < 0.01). Conclusion Bipolar plasmakinetic enucleation and resection of prostate for BPH has many advantages such as thorough excision of the prostate,less blood loss in operation,less operation time and complications, higher security and quicker recovery, so it deserves clinical application.     

经尿道前列腺汽化电切术的手术并发症分析

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的手术并发症和防治措施。方法回顾162例良性前列腺增生患者经尿道前列腺汽化电切术临床资料,分析手术并发症的发生情况及茛原因、处理和预防措施。结果经尿道前列腺电切综合征3例,前列腺包膜穿孔2例,术中大出血1例,尿道狭窄3例,暂时性尿失禁5例,继发性出血8例,排尿阑难4例。结论经尿道前列腺汽化电切术是目前一种有效治疗良性前列腺增生的微创手术,减少其并发症的发生在于严格掌握手术适应证、积极治疗合并症、术中熟练的手术操作基本功及术后合理预防感染等,对并发症的早期发现及正确处理,有助降低并发症对患者造成的危害。     

膀胱穿刺造瘘联合经尿道前列腺气化电切术治疗大体积良性前列腺增生

目的 探讨膀胱穿刺造瘘联合经尿道前列腺气化电切术(TUVRP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效和可行性.方法 回顾性分析28例大体积BPH患者的临床资料,均采用膀胱穿刺造瘘联合TUVRP治疗.结果 28例患者术后均排尿通畅,术后随访6个月,国际前列腺症状评分由术前的(24.2±4.8)分降至术后的(9.8±2.6)分;最大尿流率由术前的(6.2±2.1)ml/s上升至术后的(14.8±2.9)ml/s;剩余尿由术前的(108.0±37.1)ml降至术后的(20.2±7.6)ml.术前、术后比较差异均有统计学意义(P＜0.05).术后3例发生并发症,其中前列腺电切综合征2例,继发出血1例.结论 熟练掌握TUVRP技术,采用膀胱穿刺造瘘联合TUVRP治疗大体积BPH是一种疗效好、并发症少、相对安全的方法.