Application value of clinical diagnosis of pulmonary embolism by using Wells scoring standards

目的 将Wells简易评分标准应用于临床肺栓塞诊断,以提高肺栓塞诊断率,降低肺栓塞的误诊率及死亡率.方法 回顾性分析282例可疑肺栓塞患者的临床表现、实验室检查、下肢血管彩色超声、核素肺通气-灌注扫描、螺旋CT肺动脉造影(CTPA)及心脏超声等临床资料,应用Wells评分标准对282例疑似肺栓塞患者进行评分.结果 肺栓塞可能135例(47.8%),肺栓塞不可能147例(52.2%).以肺栓塞金标准诊断方法进行诊断,肺栓塞可能中确诊有86例(87.8%),肺栓塞不可能中确诊有12例(12.2%);诊断肺栓塞的灵敏度和特异度分别为88.8%和73.4%.ROC曲线下面积为0.854.结论 Wells评分是一项有较高灵敏度和特异性的临床诊断肺栓塞的评分体系,有较高的临床应用价值.     

Wells评分用于临床诊断肺栓塞的应用价值

目的 将Wells简易评分标准应用于临床肺栓塞诊断,以提高肺栓塞诊断率,降低肺栓塞的误诊率及死亡率。方法 回顾性分析282例可疑肺栓塞患者的临床表现、实验室检查、下肢血管彩色超声、核素肺通气—灌注扫描、螺旋CT肺动脉造影（CTPA）,心脏超声等临床资料,应用Wells评分标准对282例疑似肺栓塞患者进行评分。结果肺栓塞可能135例（47.8%）,肺栓塞不可能147例（52.2%）。以肺栓塞金标准诊断方法进行诊断,肺栓塞可能中确诊有86（87.8%）例,肺栓塞不可能中确诊有12例（12.2%）;诊断肺栓塞的灵敏度和特异度分别为88.8%和73.4%。ROC曲线下面积为0.854。结论 Wells评分是一项有较高灵敏度和特异性的临床诊断肺栓塞的评分体系,有较高的临床应用价值。     

简化Wells评分、简化Geneva评分对急性肺栓塞的预测价值

目的:评价简化Wells评分和简化Geneva评分(二分法和三分法)对急性肺栓塞患者的预测价值.方法:选取疑似急性肺栓塞患者112例,其中98例患者均行CT肺动脉造影(CT Pulmonary angiography,CTPA)检查或行肺通气灌注扫描,使用简化Wells评分和简化Geneva评分标准(二分法和三分法)进行评估分级.以CTPA结果或肺通气灌注扫描作为诊断肺栓塞的标准.分析比较简化版评分的预测价值.结果:完成研究98人,经CTPA或肺通气灌注扫描确诊肺栓塞44人,简化版Wells评分:不可能组和可能组肺栓塞确诊率分别为12/47(25.53%),32/51(62.75%);简化Geneva评分(二分法):不可能组和可能组肺栓塞确诊率分别为31/77 (40.26%),13/21(61.90%),简化Geneva评分(三分法):低、中、高度可能组确诊率分别为13/39(33.33%)、29/56 (51.79%)、2/3(66.67%).简化Wells评分ROC曲线下面积为0.688±0.047.简化Geneva评分(二分法)ROC曲线下面积为0.574±0.043,差异有统计学意义(P=0.015).简化Geneva评分(三分法)ROC曲线下面积为0.598±0.050.简化Wells二分法和简化Geneva评分(三分法)、简化Geneva评分(二分法)和简化Geneva评分(三分法)ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(P=0.067,P=0.612).简化版Wells评分预测肺栓塞的最佳临界值为3.0分,灵敏度为34.09%,特异度为70.37%;简化版Geneva评分预测肺栓塞的最佳临界值为5.0分,灵敏度为22.73%,特异度为88.89%.结论:简化版Wells评分对肺栓塞的预测价值优于简化版Geneva(二分法)评分.简化Wells二分法和简化Geneva评分(三分法)、简化Geneva评分(二分法)和简化Geneva评分(三分法)比较,预测价值相似.     

3种评分方法对急性肺栓塞诊断的预测价值比较

目的 探讨YEARS评分对急性肺栓塞诊断的预测价值,并与2种传统评分对比,以期发现更适合临床疑诊急性肺栓塞的评分模型。方法 回顾性分析2018年4月—2020年12月蚌埠医学院第一附属医院因疑诊急性肺栓塞行CT肺动脉造影(CTPA)检查的住院患者676例,以CTPA作为诊断急性肺栓塞的金标准,比较YEARS评分、简化的Wells评分、修正的Geneva评分及不同D-二聚体阈值联合简化Wells评分对急性肺栓塞诊断的预测价值。结果 676例患者中174例经CTPA确诊肺栓塞。YEARS评分的灵敏度及阴性预测值(89.66%、90.72%)较简化的Wells评分(66.09%、85.95%)和修正的Geneva评分(62.07%、83.33%)高,但其特异度(35.06%)低于简化的Wells评分(71.91%)和修正的Geneva评分(65.74%)。简化的Wells评分的ROC曲线下面积(0.690)大于YEARS评分(0.624)和修正的Geneva评分(0.639)。简化的Wells评分的诊断优势比(4.99)最高,YEARS评分(4.68)次之,修正的Geneva评分(3.14)...     

改良Geneva评分法对基层医院肺栓塞的诊断价值

目的评价改良Geneva评分法对基层医院肺栓塞的预测价值。方法收集2010年7月至2012年12月北京市丰台中西医结合医院收治的疑似或确诊肺栓塞患者100例,通过Wells评分、改良Geneva评分方法对其进行评分,以CT肺动脉血管造影术检查结果作为诊断肺栓塞的金标准。结果 Wells评分诊断肺栓塞的受试者工作特征(ROC)曲线的曲线下面积(AUC)为0.70±0.03,以≥2分预测肺栓塞的灵敏度为87.6%,特异度为78.4%;改良Geneva评分诊断肺栓塞的ROC的AUC为0.85±0.06,以≥6.5分预测肺栓塞的灵敏度为72.7%,特异度为100.0%。两者ROC的AUC比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上应用改良Geneva评分法可为基层医院制订快捷、有效、可行的肺栓塞诊疗流程开辟"绿色通道",降低误诊、漏诊率,提高诊断水平。     

Wells评分和YEARS法对肺栓塞诊断价值的比较

目的：探讨深静脉血栓可能性评分（Wells评分）和简便诊断处理可疑肺栓塞（YEARS法）对肺栓塞患者的诊断价值,应用受试者工作特征（ROC）曲线对比Wells评分和YEARS法诊断肺栓塞的曲线下面积（AUC）,以期发现更适用于临床的肺栓塞评分方法。方法：选取因疑似肺栓塞的住院患者139例,其中临床确诊肺栓塞患者48例,收集所有入选患者的病史、临床表现和辅助检查等结果,所有入选研究对象均进行Wells评分和YEARS法评估,将肺动脉血管造影（CTPA）作为诊断的金标准,应用SPSS22.0统计软件分析2组患者Wells评分和YEARS法诊断肺栓塞的灵敏度、特异度、误诊率、漏诊率和准确度,并对Wells评分、YEARS法和CTPA的结果进行一致性分析,进一步绘制Wells评分和YEARS算法诊断肺栓塞的ROC曲线,计算并比较AUC。结果：与YEARS法比较,Wells评分对肺栓塞诊断的特异度和准确度明显升高（P<0.05）,误诊率明显降低（P=0.037）,而灵敏度和漏诊率差异无统计学意义（P>0.05）。Wells评分与CTPA的Kappa值为0.45,一致性强度为中度;YEARS法与CTPA的Kappa值为0.22,一致性强度尚可;Wells评分与YEARS法的Kappa值为0.11,一致性较差。Wells评分方法诊断肺栓塞的AUC为0.753±0.044（P<0.01）,YEARS法诊断肺栓塞的AUC为0.585±0.049（P=0.101）。结论：Wells评分在肺栓塞诊断评估方面总体上优于YEARS法。     

Wells评分联合D-二聚体排除下肢深静脉血栓形成的应用价值研究

目的 评估Wells评分联合D-二聚体在排除下肢深静脉血栓形成（DVT）中的应用价值。方法 选取2011-2012年重庆医科大学附属永川医院收治的髋/膝关节术后疑似下肢DVT患者195例,根据Wells评分分为高风险（Wells评分＞1分）、低风险（Wells评分≤1分）;D-二聚体＞500 μg/L为阳性;以压缩超声检查及随访确诊下肢DVT。计算Wells评分联合D-二聚体排除下肢DVT的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 195例患者中,压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 37例（19.0%）,排除下肢DVT 158例（81.0%）。195例患者中,高风险52例,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 32例;低风险143例,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 5例。195例患者中,D-二聚体检查阳性56例,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 31例;D-二聚体检查阴性139例,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 6例。Wells评分联合D-二聚体诊断下肢DVT 49例（Wells评分高风险且D-二聚体检查阳性）,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 32例;可能为下肢DVT 9例（Wells评分低风险,D-二聚体检查阳性或者Wells评分高风险,D-二聚体检查阴性）,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 4例;排除下肢DVT 137例（Wells评分低风险且D-二聚体检查阴性）,其中压缩超声检查及随访确诊下肢DVT 1例。Wells评分联合D-二聚体排除下肢DVT的灵敏度为97.0%、特异度为88.9%、阳性预测值为65.3%、阴性预测值为99.3%。结论 Wells评分联合D-二聚体在排除下肢DVT中有很好的应用价值。     

D-二聚体结合临床评分对急性肺栓塞的诊断价值

目的探讨D-二聚体(DD)结合肺栓塞的Wells临床评分(PTP)对急性肺栓塞(APE)的诊断价值。方法对临床主诉怀疑APE的住院患者235例作回顾性分析。所有患者记录病史、临床症状和体征,并为每例患者做Wells PTP,得出肺栓塞的临床概率;均在未予抗凝治疗前行血浆DD及螺旋CT肺动脉造影(CTPA)检查。确诊APE患者122例,排除APE 113例。结果 APE组患者与非APE组患者比较,DD水平明显升高(P<0.01);对于得到DD的诊断数值,绘制ROC曲线,得到ROC曲线下面积为0.712(95%CI 0.645～0.779);APE和非APE组的Wells PTP为4.11±2.23和0.93±1.39,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);低临床概率与DD结合有较高的阴性预测值(89.4%)。结论 Wells评分为低概率结合DD阴性对排除疑似APE有价值。     

临床预测评分与D-二聚体结合诊断肺动脉栓塞的价值分析

目的:为提高肺动脉栓塞早期预测诊断能力,探讨并应用受试者工作特征曲线(ROC)分析比较D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分对肺栓塞的预测诊断价值。方法:回顾性分析50例疑似肺动脉栓塞患者,先后进行D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分及螺旋CT肺动脉造影(CTPA),应用ROC曲线比较D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分对肺栓塞的预测诊断价值。结果:D-二聚体诊断肺动脉栓塞的准确率为80%,明显高于Wells评分(40%)和改良Geneva评分(72%),D-二聚体检测阳性和改良Geneva评分相结合的诊断准确率为94.7%(36/38),显著高于单纯使用临床预测评分的诊断准确率;Wells评分和改良Geneva评分越高,肺栓塞的可能性越大,改良Geneva评分中各分层的预测准确度明显高于Wells评分。D-二聚体、Wells评分和改良Geneva评分ROC曲线下面积分别为(0.891±0.047)、(0.766±0.073)和(0.815±0.070),组间差异具有统计学意义(<0.05)。30例D-二聚体阴性的疑似肺动脉栓塞患者,在日后随访(3个月)的检查中均未发现肺动脉栓塞。结论:D-二聚体和改良Geneva评分相结合,是早期预测诊断肺动脉栓塞的有效手段。     

Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值分析

目的:分析Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞(PE)的预测价值。方法:选取2016年1月-2017年9月本院住院疑似肺栓塞患者240例,均采用Wells量表和修正的Geneva评分,经CT肺动脉血管造影(CTPA)确诊为肺栓塞者64例,建立受试者工作曲线(ROC)评价其对肺栓塞的预测价值。结果:Wells评分低度、中度、高度患者对PE预测符合率分别为3.70%(2/54)、22.88%(27/118)、51.47%(35/68);修正的Geneva评分低度、中度、高度患者符合率分别为3.95%(3/76)、22.61%(26/115)、71.43%(35/49)。修正的Geneva评分高度符合率高于Wells评分(χ~2=4.720,P=0.003),但两种评估量表低度、中度符合率比较,差异均无统计学意义(P0.05)。Wells评分AUC为0.581,准确性较低,敏感度、特异度分别为0.626、0.718,预测截断值为3.52分;修正的Geneva评分AUC为0.702,准确性高于Wells评分,敏感度、特异度分别为0.753、0.732,预测截断值为7.58分。结论:Wells量表和修正的Geneva评分均对PE有一定的预测价值,修正的Geneva评分预测价值略高于Wells量表,临床上可以将两种评分方法结合使用,提高PE的早期诊断水平。     

易患因素评分系统对肺栓塞的预测价值

目的：为降低肺栓塞误漏诊率,应用受试者工作特征曲线（ROC）回顾性分析Wells评分、改良的Geneva评分、Ka-prini评分系统对预测肺栓塞的价值。方法收集2013年1月到2014年10月安徽医科大学第三附属医院可疑肺栓塞患者40例,其中确诊肺栓塞17例。记录相关危险因素,归纳整理,分别采用Wells评分、改良的Geneva评分和Kaprini评分对肺栓塞疑似病例行危险度分级,将患者分为低、中、高3组,以CT肺动脉造影阳性结果作为确诊标准,比较各评分表对预测肺栓塞的价值。结果Wells评分＜2分占22．5％（9／40）,2～6分占58％（23／40）,＞6分占20％（8／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）;改良的Geneva评分≤3分占2．5％（1／40）,4～11分占75％（30／40）,≥11分占22．5％（9／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）;Kaprini评分≤3分占7．5％（3／40）,4～9分占77．5％（31／40）,≥9分占15％（6／40）,随着评分的增加,肺栓塞的可能性增加（P＝0．000）。Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积（AUC）为0．899±0．059,最佳分界值2分,以＞4分预测肺栓塞,其敏感性94．12％,特异性84．96％;改良的Geneva评分ROC的AUC为0．803±0．040（P＝0．000）,最佳分界值6分,以＞6分预测的敏感性为100％,特异性60．87％。Kaprini评分ROC的AUC为0．850±0．030（P＝0．000）,最佳分界值5分,以≥5分预测的敏感性为100％,特异性26．00％。3条曲线所对应的曲线下面积差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论 Wells评分、Kaprini评分及改良的Geneva评分对肺栓塞的诊断均具有很好的预测价值。     

缺血修饰白蛋白、D-二聚体联合Wells评分对肺栓塞的诊断价值

目的:探讨缺血修饰白蛋白（ischemia modified albumin,IMA）、D-二聚体以及Wells临床评分系统对肺栓塞（PE）的诊断价值。方法:收集疑似PE患者共46例,以多层CT肺动脉造影为确诊PE的金标准,检测20例确诊为PE患者（PE组）、26例非PE患者（非PE组）及对照组14名健康受试者血浆缺血修饰白蛋白（IMA）、D-二聚体含量,利用ROC曲线分析并比较IMA、D-二聚体对PE的诊断价值。结果:PE组患者血清IMA和血浆D-二聚体均较非PE组与对照组明显增高（P<0.01）。ROC曲线分析,IMA的最佳界值为63.45 U/mL时,其诊断PE的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为90.00%、76.90%、75.00%、90.90%。D-二聚体的最佳界值为0.795 mg/L时,诊断PE的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为90.00%、57.70%、66.67%、89.47%。IMA联合Wells评分诊断PE的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为99.00%、38.45%、54.89%、98.20%;D-二聚体联合Wells评分诊断PE的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为99.00%、28.85%、51.29%、97.45%。结论:血清IMA可用于PE的诊断,其诊断的特异性高于血浆D-二聚体。与Wells评分结合时,血清IMA诊断PE阳性预测值比D-二聚体高,而阴性预测值和敏感性与D-二聚体相似。     

血浆D 二聚体临界值联合Wells量表对可疑肺栓塞的除外价值

目的：评价传统和按年龄校正的血浆D 二聚体临界值分别联合二分类Wells量表对可疑肺栓塞的除外价值。方法：入选北京大学人民医院2013年9月至2015年1月因胸痛、呼吸困难等症状怀疑肺栓塞的患者335例,其中复选年龄>50岁的患者274例;应用二分类Wells量表进行临床肺栓塞可能性评估,选择Wells量表评分≤4分患者,分别联合血浆D-二聚体传统临界值（500 μg/L）和按年龄校正的临界值（年龄>50岁患者为:年龄×10 μg/L）,以CT肺动脉造影为确诊肺栓塞的金标准,比较两种临界值对可疑肺栓塞的除外价值。结果：（1）传统和按年龄校正的血浆D-二聚体临界值分别联合二分类Wells量表诊断肺栓塞的ROC曲线下面积为0.764（95%CI：0.703~0.818）和0.814（95%CI：0.756~0.863）,差异无统计学意义（Z=0.05,P =0.121）;（2）传统血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表诊断肺栓塞的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数分别为100%、48.9%、28.8%、100%,0.49;按年龄校正的血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表诊断肺栓塞的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数分别为97.4%、62.3%、35.5%、99.1%,0.60。与传统临界值相比,按年龄校正的血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表,诊断肺栓塞的特异性（传统临界值组48.9%,年龄校正临界值组62.3%）明显提高,敏感性（传统临界值组100%,年龄校正临界值组99.1%）无明显降低;（3）222例二分类Wells量表评分≤4分患者中,90例（40.5%）患者血浆D 二聚体<传统临界值（500 μg/L）,25例（11.3%）患者血浆D-二聚体介于传统临界值（500 μg/L）与年龄校正临界值（年龄×10 μg/L）之间。结论：应用按年龄校正的血浆D-二聚体临界值联合二分类Wells量表可提高50岁以上肺栓塞患者诊断的特异性,未明显降低敏感性,可用于可疑肺栓塞的排除诊断。     

Wells 量表和修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值

 【目的】 为减少肺栓塞误漏诊,探讨并应用受试者工作特征曲线(ROC)比较修正的Geneva和Wells评分系统对肺栓塞的预测价值&#65377;【方法】 收集1998-2008年10月中山大学附属第三医院可疑肺栓塞65例,其中临床确诊肺栓塞44例,记录&#65380;归纳整理&#65380;统计分析,应用ROC曲线比较Geneva和Wells评分对肺栓塞的预测价值&#65377;【结果】 Wells评分 < 2分肺栓塞可能性33.3%(8/24),2 ~ 6分87.2%(34/39),6分以上100%(2/2),评分增加肺栓塞可能性增大(P = 0.000);Geneva评分:0 ~ 3分肺栓塞可能性22.2%(4/18);4 ~ 10分 82.1%(32/39);≥11分100%(8/8)&#65377;肺栓塞可能性与Geneva评分高低有关(P = 0.000)&#65377;Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积(AUC)0.785 ± 0.060(P = 0.000),最佳分界值2分,以≥2分预测肺栓塞,其敏感性81.8%,特异性76.2%;Geneva评分ROC的AUC为0.900 ± 0.038(P = 0.000),最佳分界值6.5分,以≥6.5分预测的敏感性为72.7%,特异性100%;两条曲线所对应AUC的差异有统计学意义(P < 0.05)&#65377;【结论】 Wells评分和Geneva评分对肺栓塞的预测均具有较好的临床价值;Geneva评分的敏感性和特异性总体上优于Wells评分&#65377;     

评估临床可能性评分诊断肺栓塞

目的初步评价Wicki和Wells评分模型对于肺栓塞的确证或剔除价值。方法回顾性分析2000~2004年间曾怀疑为肺栓塞而行肺通气灌注扫描的患者151例,并进行Wells和Wicki临床评分,评价诊断为肺栓塞的临床可能。结果对于肺栓塞的高度可能性,Wicki和Wells评分系统的敏感性分别为5.9%和20.6%,特异性则分别为99.1%和100%。对于肺栓塞的低度可能性,Wicki和Wells评分系统的敏感性分别为100%和87.8%,特异性则分别为48.1%和46.8%。Wicki和Wells评分系统的阴性预测值分别为54.4%和61.3%,两者相似。结论两个评分系统应用于肺栓塞的排除更有利,且两者之间没有明显差异。     

临床量表对肺栓塞诊断价值的研究

目的 评价和比较Wells量表与Geneva量表对肺栓塞的诊断价值.方法 回顾性分析1995年1月至2009年1月诊治的可疑肺栓塞958例患者的临床资料,分别以Wells量表和Geneva量表进行肺栓寨的可能性评估,并与最终影像学检查确诊的诊断结果进行分析比较.结果 以影像学检查结果为标准,共有347例患者确诊为肺栓塞.两个量表诊断肺栓塞的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值：Wells量表分别为82.4%、58.1%、52.8%和85.3%;Geneva量表分别为88.8%、55.3%、53.1%和89.7%.诊断肺栓塞的阳性似然比、阴性似然比、Youden指数和一致性系数：WeBs 量表为1.97、0.30、0.41和0.21;Geneva量表分别为1.99、0.20、0.44和0.25.Geneva量表的ROC曲线下面积为0.79,大于WeHs量表的0.73,两者差异有统计学意义（Z=2.25,P＜0.05）.Geneva量表与Wells量表诊断肺栓寨的敏感度和特异度比较差异有统计学意义（χ^2值分别为7.12和6.84,均P＜0.05）.结论 虽然临床量表与影像学确诊检查方法的准确性尚有很大差距,但均可用于各级医院Geneva量表与Wells量表的筛查,具有一定的辅助诊断价值,有利于节省不必要的医疗开支;与WeHs量表相比,Geneva量表更加实用、准确,值得临床推广.     

64排CT与DSA在急诊肺栓塞患者诊断中的应用

目的 探讨64排电子计算机断层扫描(CT)与数字减影(DSA)在急诊肺栓塞患者诊断中的应用价值.方法 选取2012年5月至2016年5月在我院急诊科就诊的疑似肺栓塞患者202例作为研究对象,入院后24 h内均进行64排CT和DSA检查,以血管造影为诊断金标准,计算两种诊断方式的诊断正确率、阳性率、阴性率、假阳性率、假阴性率、灵敏度以及特异性等数据并进行比较.结果 202例疑似肺栓塞患者经治疗和金标准诊断,最终确诊为肺栓塞患者181例.64排CT共诊断真阳性肺栓塞患者138例、真阴性15例;DSA诊断真阳性患者168例、真阴性17例.64排CT共检出153例,正确率约为75.74%;DSA检出185例,正确率约为91.58%,DSA的正确率高于CT,差异有统计学意义(P<0.05);64排CT诊断肺栓塞患者阳性率、阴性率、假阴性率和灵敏度分别为70.30%、29.70%、24.86%、76.24%,与DSA的84.65%、15.35%、7.73%、92.82%比较差异均有统计学意义(P<0.05);而在假阳性率(19.05%比14.29%)和特异性(71.42%比80.95%)方面比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 DSA检查肺栓塞患者阳性率和正确率显著高于64排CT检查,但特异性和假阳性率两者无明显差异,建议以64排螺旋CT作为肺栓塞患者的初级筛查,而将DSA检查作为肺栓塞患者的高级检查和确诊方式.