APACHE Ⅱ评分联合Walerlow评分在预防ICU危重患者压疮发生中的应用价值

目的:分析APACHE Ⅱ评分联合Walerlow评分在ICU危重患者压疮发生中的应用效果.方法:选取该院2015年3月1日至2016年5月12日间ICU危重120例患者,并将ICU危重患者按照不同方式分为两组,对照组患者实施常规护理,观察组患者实施APACHE Ⅱ评分联合Walerlow评分,将压疮发生率进行对比.结果:观察组患者压疮发生率3.33％,明显低于对照组患者,两组对比具有统计学意义(P＜0.05).结论:通过对ICU危重患者实施APACHEⅡ评分联合Walerlow评分具有重要的意义,能有效避免压疮发生,疗效显著,值得临床推广应用.     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估

目的 探讨急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)对急诊内科危重患者预后的评估价值.方法 采用APACHEⅡ评分系统对166例危重患者的资料进行分折,比较存活与病死患者的APACHEⅡ评分及预测病死率,并比较APACHEⅡ评分与预测病死率、实际病死率的关系.结果 存活组和病死组的APACHEⅡ评分及预测病死率比较,差异有显著性(P＜0.01);随APACHEⅡ评分增高,预测病死率与实际病死率均增高,呈显著正相关(p＜0.01),各评分分段间预测病死率、实际病死率比较,差异有显著性(P＜0.05).结论 A-PACHEⅡ评分系统能够有效评估病情的危重程度及预后,为临床处置提供依据.     

老年危重患者压疮的预防护理

老年危重患者的压疮发生率高，压疮的发生增加老年人的痛苦，对老年人的健康危害大，增加了护理工作的难度，延长患者住院时间，增加医疗费用。现将我科42例老年危重患者的压疮预防护理介绍如下：     

APACHEⅢSAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估的临床意义

目的比较和评价急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅲ（APACHEⅢ）、简明急性生理功能评分系统Ⅱ（SAPSⅡ）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）在急诊内科危重病人病情和预后以及其之间差异。方法收集211例急诊内科危重病人的病例资料并分别用《危重疾病评分系统》中进行A-PACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分,计算SAPSⅡ、APACHEⅡ与APACHEⅢ的分值并预计病死率,比较生存组与死亡组之间各种评分分值和预计病死率的差异;同时比较APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ分辨度的差异。结果3种病情评价系统的评分分值和预计病死率在生存组与死亡组之间差异有统计学意义（P〈0.05）。APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ的AUROCC分别为0.868、0.851和0.857,均〉0.850,相互比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论各种病情评价系统可用于评价急诊内科危重病人的病情严重程度,3种病情评价系统相互配合可较好地评价危重疾病的严重程度,预测预后。     

利用品管圈提高危重患者压疮评分的准确性研究

目的探讨利用品管圈提高危重患者压疮评分准确性的应用效果。方法成立品管圈小组,通过现状调查,将圈员压疮核查结果与临床护士初评结果进行比较,应用品质管理手法,进行要因分析,制定对策并组织实施。结果应用品管圈活动后,责任护士对危重症患者压疮评分准确率由活动前的49.46%提高至活动后的85.71%,并有效减少了难免压疮漏报、错报情况发生,差异有统计学意义(P<0.05)。结论品管圈活动有助于提高责任护士对危重症患者压疮风险评估能力,值得临床推广使用。     

APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者预后的评估价值

目的探讨APACHEⅡ评分在急诊内科危重患者预后评估中的应用效果。方法选择2013年5月至2015年5月濮阳市油田总医院急诊科收治的110例内科危急重症患者为研究对象,根据治疗结局分为死亡组(30例)和存活组(80例)。观察两组患者APACHEⅡ评分、预测病死率、实际病死率之间的关系。结果死亡组APACHEⅡ评分为(27.8±8.3)分,存活组APACHEⅡ评分为(15.3±5.3)分,差异有统计学意义(P<0.05)。随着APACHEⅡ评分升高,所有患者预测病死率、实际病死率均上升,且各分值分段间的预测病死率之间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对急诊内科危重者采取APACHEⅡ评分系统,可有效、准确地对疾病严重程度、预后情况进行评估,具有重要的临床价值。     

APACHEⅡ评分引入MODS评分系统对急诊内科危重患者预后的预测价值

目的验证APACHEⅡ评分对病情的评价及预后的预测价值,同时探讨引入MODS评分对评价系统的作用.方法对287例急诊内科危重病人进行APACHEII评分并计算病死危险度、MODS评分及其二者之和的总得分;应用接受者操作特征曲线下面积(AUROCC)比较三种评分的分辨能力.结果存活组与死亡组之间的APACHEII和MODS、总分值差异有统计学意义(P＜0.01).APACHEII对群体的预计病死危险度与实际病死率之间差异无统计学意义(P＞0.05);无MODS组预计病死危险度高于实际病死率(P＜0.05);MODs组预计病死危险度低于实际病死率(P＜0.05).三种评分的ROC曲线下面积比较,总分具有最大的ROC曲线下面积,其预测存活与死亡的分辨度最好.结论APACHEII评分可以比较好地预测急诊内科危重病人群体的预后;但是对MODS患者预测结果偏低,MODS评分的引入可提高预测存活与死亡的能力.     

老年危重结核患者压疮的预防护理

目的 老年危重患者的压疮发生率高,压疮的发生一方面增加患者的痛苦,同时增加护理难度.临床中,我们针对压疮的产生及老年入这一特殊群体的特殊性.采用综合性的护理手段,从多方面入手,给予患者细致的照顾.预防和减少了压疮的发生.     

气垫床预防危重患者压疮的效果观察

目的:观察ICU危重患者使用气垫床预防压疮的效果。方法:100例ICU患者随机分为气垫床观察组50例和普通床对照组50例,分别进行护理观察。结果:两组在翻身间隔时间不同的情况下,皮肤潮湿感、皮肤第一期压疮(皮肤发红,红斑持续30 min不退)等方面差异有统计学意义(P<0.005)。结论:ICU危重患者应用气垫床能减轻护理工作量,并能有效地预防压疮,从而提高患者生活质量。     

气垫床预防危重患者压疮的效果观察

①目的 观察ICU危重患者使用气垫床预防压疮的效果.②方法 将150例ICU患者随机分为3组,每组各50例.B组患者使用普通床,每2h为患者翻身;A组和C组则使用气垫床.A组气垫床不予以定时充放气,每2h为患者翻身;C组气垫床定时进行充放气,每4～6h为患者翻身.③结果 应用气垫床的A组患者,其皮肤潮湿感、皮肤第一期压疮发生率低于B组患者,差异有显著性(P<0.05);而使用相同气垫床的A、C两组患者,在翻身间隔和使用方法 不同条件下,其皮肤潮湿感、皮肤第一期压疮发生率则无明显差异(P>0.05).④结论 ICU危重患者应用气垫床能有效地预防压疮,可提明显高患者的治疗效率和生活质量.     

Norton评分法预警干预危重患者压疮的临床意义

<正>压疮是身体局部组织长期受压,血液循环障碍,持续缺血、缺氧、营养不良,而致的软组织溃烂和坏死。急诊病人发病急,病情危重且变化快,需立即进行抢救,在救治中医护人员只注     

总结危重患者压疮预防与护理体会

目的分析危重患者压疮的预防,总结护理体会。方法选取我院63例危重患者的压疮预防和护理实例,分析对于危重患者压疮预防的措施和方法,对相关护理体会进行总结。结果 63例危重患者,通过适当的护理治疗,无1例新增压疮出现,5例带压疮入院者,4例压疮有不同程度的好转。结论压疮的预防是危重患者护理工作的重点之一,通过有效的护理,能够预防压疮的发生,减轻患者的痛苦。     

脑中风患者APACHEⅡ评分的临床意义

急性生理学和慢性健康状况评分（acutephysiologicandchronichealthevalutionⅡ，APACHEⅡ）是Knaus于1985年在APACHEⅠ基础上创立的一种用于评定危重病人病情，并据以预测预后的一种评分方法[1]。由于该方法同时兼顾了患者的全身生理学指标，实验室检查和既往健康状况，已被广泛应用。我们用此评估方法对脑中风病人进行评分，以观察其对预测脑中风病人预后的价值，现报道如下。1临床资料选择本院近3年收治的脑中风病人267例，男226例，女41例。年龄21－84岁，平均59．5岁。均为发病24小时内住院，经头颅CT扫描确诊。入院后24小时内取…     

Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分预测压疮发生的价值

背景 压疮评估在压疮护理工作中是至关重要的一步。目前广泛应用的压疮评估工具是Braden量表,但是其评估临床压疮风险存在一定的局限性。目的 评估Braden量表评分联合急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分预测压疮发生的价值。方法 选取2014年6月-2015年6月重庆市中医院ICU、CCU、心血管病科、肝病科、肿瘤科、肾病科、骨科、急诊科等临床科室上报的310例患者为研究对象。收集患者Braden量表评分及APACHE Ⅱ评分。Braden量表评分≤12分预测为压疮高风险,Braden量表评分＞12分预测为压疮低风险;以Braden量表评分≤12分,且APACHE Ⅱ评分≥15分预测为压疮高风险,否则预测为压疮低风险。制作Braden量表评分、Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的受试者工作特征（ROC）曲线,计算ROC曲线下面积（AUC）、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果 310例患者住院期间发生压疮57例,未发生压疮253例。Braden量表评分预测压疮高风险310例,压疮低风险0例。Braden量表评分预测压疮发生的AUC为0.326,95%CI（0.241,0.410）;以12分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为100.0%,特异度为0,阳性预测值为18.4%,阴性预测值为0,Youden′s指数为0。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮高风险63例（其中发生压疮54例）,压疮低风险247例（其中发生压疮3例）。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的AUC为0.946,95%CI（0.897,0.994）;以Braden量表评分12分、APACHE Ⅱ评分15分为临界值时,预测压疮发生的灵敏度为94.7%,特异度为96.4%,阳性预测值为85.7%,阴性预测值为98.8%,Youden′s指数为0.911。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的Kappa值为0.876（P=0.035）。Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分预测压疮发生的AUC大于Braden量表评分预测压疮发生的AUC（Z=6.92,P＜0.05）。结论 Braden量表评分联合APACHE Ⅱ评分能较好地预测压疮的发生情况。     

ICU危重患者压疮的预防和护理进展

压疮的形成主要是由于局部组织长时间受压,引起局部血液循环障碍,使组织持续的缺血、缺氧、而导致的组织溃烂和坏死.ICU危重患者病情具有特殊性、复杂性、多变性的特点,通常有血液循环障碍、被动体位、意识不清、多汗、大小便失禁等多种危险因素共同作用且彼此影响,是压疮的高发人群,压疮的预防和护理是衡量护理质量的关键项.本文分析、...     

探讨APACHE Ⅱ评分对预测ICU急危重患者预后的价值

目的：探讨急性生理和慢性健康状况评估Ⅱ（APACHE Ⅱ）评分对预测ICU急危重患者预后的价值.方法：回顾性分析我科2013年1月至2014年3月收入的内科急危重症患者398例.分别于入院后24小时内对每位患者进行APACHEⅡ评分及计算死亡风险率.且计算各分数段及总体的特异性和敏感性验证预测结果的有效性.结果：①存活组APACHE Ⅱ评分显著低于死亡组,差异有统计学意义（P＜0.05）.②各分段间预测病死率均显著差异（P＜0.01）.评分值＞15分至＞25分分数段,实际病死率由26.2％升至70.9％和预测病死率由（21.1±4.3）升至（85.3±5.2）％;评分与实际病死率有显著正相关（P＜0.01）,与预测病死率亦呈显著正相关（P＜0.01）.结论：APACHE Ⅱ评价系统在判断ICU急危重症预后方面有一定价值,当有A-PACHE Ⅱ评分分值＞15分时,患者实际与预测死亡率均接近30％,预测死亡特异性达到80％以上.以A-PACHE Ⅱ评分分值15分作为出入ICU标准有一定的临床意义.     

乳酸测定对危重患者病情危重程度及APACHEⅡ评分与预后的影响

目的探讨乳酸测定对危重患者病情危重程度及APACHEⅡ评分与预后的影响。方法40例危重患者均为我院2009年1月～2010年1月的住院患者,另选28例作为对照组,均为同期我院健康体检者。分别检测两组的乳酸水平及血气情况,同时根据不同浓度的乳酸水平研究危重患者的APACHEⅡ评分及死亡、存活与病死率等预后情况。结果危重患者组的乳酸浓度明显高于正常对照组（P〈0．01）;且危重患者的乳酸增高组的乳酸平均浓度明显高于乳酸正常组（P〈0．01）;但乳酸增高组APACHEⅡ评分与乳酸正常组APACHEⅡ评分比较,差异无显著性。乳酸增高组的病死率（50．0％）明显高于乳酸正常组（12．5％）（P〈0．01）,且随着乳酸浓度的增高,危重患者的病死率也逐渐增高。结论乳酸的测定能灵敏反映危重患者的病死率变化,与危重病患者病情严重程度及预后有密切关系。     

APACHEⅡ评分系统在危重病人抢救中的应用

目的研究APACHEⅡ评分应用于危重病人病情的评价及对病人经评分后接受综合治疗的及时干预时间和抢救成功率的影响。方法回顾性分析我院174例危重患者，应用APACHEⅡ评分系统对其进行评分，选择A—PACHEⅡ评分相近患者ICU组80例，对照组94例，应用死亡率预测方程计算死亡风险率；通过比较综合应用各种仪器设备、技术对ICU患者与对照组患者抢救的及时干预时间，比较各组患者抢救成功率。结果ICU内科患者的平均及时干预时间为3．2h，抢救成功率为82．93％，内科对照组的平均及时干预时间为8．9h，抢救成功率为63．27％。ICU外科患者的平均及时干预时间为3．5h，抢救成功率为82．05％，外科对照组的平均及时干预时间为9．1h，抢救成功率为60．00％。ICU组平均及时干预时间明显少于对照组（P〈0．05），抢救成功率明显高于对照组（P〈0．05）。结论ICU使用APACHEⅡ评分对危重病人的病情进行评价，缩短了病人接受综合治疗的及时干预时间，提高了危重患者的抢救成功率。