基层医院聚焦超声治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的 探讨基层医院使用聚焦超声法治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为中、重度宫颈糜烂的患者120例,随机分成聚焦超声治疗组及LEEP刀治疗组,每组60例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 聚焦超声治疗组与LEEP刀治疗组手术时间、治愈率无显著差异.与LEEP刀治疗组相比,聚焦超声治疗组术中出血量少、术后阴道排液时间短、术后出血量少,但复发率稍高,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 聚焦超声治疗中、重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率与LEEP刀相当,是基层医院治疗中、重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果分析

目的:探讨LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果差异。方法:选取80例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组。观察组患者40例,对照组患者40例。观察组和对照组均在患者月经干净后的3~7 d内实施LEEP刀或者微波治疗。观察患者术后阴道流液时间、术后出血量情况。结果:观察组患者的术后阴道流液时间低于对照组,观察组术后出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组总有效率(95.0%)高于对照组的总有效率(82.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的效果显著,能有效减少术后阴道流液时间,减少术后出血量,利于患者术后恢复,效果显著,值得借鉴。     

三种方法治疗宫颈糜烂对比分析

目的比较分析超声聚焦、微波和高频电波环切术（LEEP刀）治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选择本院于2009年1月～2011年6月收治的378例宫颈糜烂患者,随机分为超声聚焦组、微波组和LEEP组。其中,轻度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;中度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例;重度糜烂患者126例,分为微波组、超声聚焦组和LEEP组各42例,观察三组患者的临床疗效。结果对于轻度糜烂患者,超声聚焦组、微波组和LEEP组的治愈率分别为80．95％、78．57％、83．33％,差异无统计学意义（P〉0．05）;对中度宫颈糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为76．19％、71．43％、80．95％,差异无统计学意义（P〉0．05）;而对重度糜烂患者,三种治疗方法的治愈率分别为50．00％、45．24％、78．57％,LEEP组明显优于超声聚焦和微波治疗组,差异有统计学意义（P〈0．05）;对于乳突型宫颈糜烂患者。LEEP组的疗效亦明显优于超声聚焦和微波治疗组。LEEP组术中出血量和阴道出血发生率多于超声聚焦和微波治疗组,而手术时间、术中出血量、阴道出血发生率、阴道流液时间超声聚焦组均优于微波组。结论对于轻中度宫颈糜烂宜选用超声聚焦治疗,LEEP刀治疗重度宫颈糜烂疗效优于超声聚焦和微波治疗。     

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床效果分析

目的:分析讨论LEEP刀与微波应用在宫颈糜烂患者治疗中的临床效果。方法:本组采集2013年1月-2015年12月本院收治的76例宫颈糜烂患者作为研究对象,采取随机双盲法将其分为对照组和治疗组,每组38例,对照组采用微波治疗,治疗组采用LEEP刀治疗,比较两组的治疗效果。结果:对照组临床总有效率为78.95%,治疗组临床总有效率为94.74%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗组患者的阴道流液时间、术中出血量及手术时间均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:临床中在治疗宫颈糜烂时,同微波治疗比较,采用LEEP刀治疗可获得更加满意的临床效果,可明显改善患者临床症状,减少术后出血量,提高患者生活质量,在临床中值得广泛的推广与应用。     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的作用

目的分析LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床价值。方法研究对象选取本院2014年7月至2015年8月收治的116例宫颈糜烂患者,采用随机数法,将患者分为研究组和对照组各58例。研究组患者应用LEEP刀治疗,对照组患者使用微波治疗,对两组手术指标进行观察对比。结果研究组患者的治疗总有效率明显高于对照组,对比差异结果具有统计学意义(P0.05);研究组患者手术中对比对照组更少,手术时间与阴道流液时间更短,对比对照组差异结果显著(P0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床指标均优于微波治疗,具有很高的应用价值。     

LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用及临床效果评价

目的:分析LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用效果。方法:选取所在医院2012年8月-2013年8月30例中重度宫颈糜烂患者为观察组,采用改良LEEP刀治疗。同时选取同30例患者作为对照组,采用常规LEEP刀切除方法进行治疗。对比2组患者临床治疗效果。结果:观察组手术时间、阴道排液时间、术后出血量、复发率(3.33%)均低于对照组(30.00%),组间差异明显(P0.05);2组术中出血量无明显差异(P0.05)。结论:对于中重度宫颈糜烂患者而言,采用改良LEEP刀治疗效果更佳,可提高手术效果,减少疾病复发。     

LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为重度宫颈糜烂的患者110例,随机分成LEEP刀治疗组及微波治疗组,每组55例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 两组手术时间无明显差异,与微波治疗组相比LEEP刀治疗组术中出血量多、术后阴道排液时间短、术后出血量少、治愈率高、复发率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 LEEP刀治疗重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率高,是治疗重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

LEEP刀和微波治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果

目的:探讨和分析LEEP刀和微波治疗中、重度宫颈糜烂的临床效果。方法:此次研究选择我院在2014年8月-2016年8月期间收治的148例宫颈糜烂患者作为研究主体,按患者入院顺序分为甲组和乙组,每组各74例患者。甲组患者通过LEEP刀进行治疗,乙组患者通过微波进行治疗,比较甲乙两组患者的治疗有效率和临床情况。结果:甲组患者治疗有效率高于乙组患者,手术时间、阴道流液时间、术中出血以及术后出血量均少于乙组患者,差异对比存在统计学意义(P0.05)。结论:同微波治疗相比较来说,LEEP刀治疗中、重度宫颈糜烂的有效率很高,且手术时间以及患者阴道流液时间较短,患者术中、术后出血量也较少,值得推广。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床疗效观察

目的探讨LEEP刀和微波对宫颈糜烂的治疗作用，以指导临床正确选择宫颈糜烂的治疗方法。方法2007年12月-2011年6月该院妇产科门诊因宫颈糜烂进行手术治疗，术后正常妊娠分娩的患者120例随机分为2组。观察组60例行LEEP刀治疗，对照组60例行微波治疗，术后随访至妊娠分娩。比较两组患者手术时间、术中、术后出血量、阴道排液时间及分娩方式，观察两组临床疗效。结果观察组手术时间、术后出血量、阴道排液时间均少于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组术中出血量多于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组术后妊娠方式以顺产为主，对照组以剖宫产为主，差异有显著性（P〈0．01），两组临床疗效比较差异有显著性（P〈0．05）。结论LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单，安全，术后出血量少，值得在临床推广席用。     

LEEP刀治疗165例宫颈糜烂疗效观察

目的:探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:将检查确诊为宫颈糜烂的312例患者,治疗前随机分成LEEP刀组(治疗组)及激光组(对照组),分析比较两组的术中出血量、手术时间、术后阴道排液、术后出血量及治疗效果。结果:LEEP刀治疗组与激光治疗组的术中出血量、手术时间及治疗效果差异有显著性意义。结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单安全、损伤小、手术时间短、出血少、术后阴道排液少,治愈率高,可送标本行病理检查。同时具有诊断与治疗的双重作用。     

高频电波环切术治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨高频电波环切术(LEEP)治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:将收治的宫颈糜烂患者160例随机分为LEEP刀治疗组以及微波治疗组,两组患者分别采取不同的治疗方法,观察术后1周、2周、1个月、2个月及3个月疗效,比较两组患者治疗效果。结果:手术时间、术中出血量以及阴道排液时间比较,LEEP刀治疗组均少于微波治疗组,LEEP刀治疗组的治愈率、总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀治疗方法是治疗宫颈糜烂较好的方法,此方法值得临床推广应用。     

门诊LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比观察

目的:探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效对比。方法:选取2012年5月～2012年12月本院妇科门诊收治的100例慢性宫颈炎患者,根据治疗方式不同分为LEEP刀治疗组和微波治疗组,每组50例。结果:LEEP刀组的平均手术时间短于微波治疗组,术中出血量和术后出血量比较,LEEP刀组少于微波治疗组,LEEP刀组术后阴道流液时间短于微波治疗组,两组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。对于轻、中度患者,两种手术方法疗效没有差别(P0.05);对于重度患者,LEEP刀治疗组疗效优于微波治疗组,两组疗效比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效显著,手术时间短,术中出血量少,术后恢复好,值得临床广泛推广。     

宫颈糜烂不同治疗方法临床效果对比研究

目的：探讨药物、微波及利普刀三种方法治疗宫颈糜烂的临床效果。,方法：选择我院收治的360例宫颈糜烂患者,随机分为超声聚焦治疗组、微波治疗组及利普刀治疗组,观察三组的11盘床治疗效果。结果：对于轻、中度宫颈糜烂患者,三种治疗方法的治疗效果经统计学分析比较,差异无统计学意义（P〉O．05）。重度宫颈糜烂的患者,利普刀治疗的效果优于超声聚焦和微波治疗,经统计学分析比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。利普刀的手术时间最短,但是手术出血量较大,经统计学分析比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。三组阴道排液时间、阴道流血时间及创面的愈合时间经统计学分析比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论-对于轻度宫颈糜烂患者可采取超声聚焦及微波治疗,采用利普刀治疗重度宫颈糜烂的疗效优于药物及微波治疗效果。     

LEEP刀与微波疗法治疗宫颈糜烂疗效比较观察

目的结合临床实践经验,探讨比较LEEP刀与微波疗法治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法选取2008年1月-2009年12月期间,我院收治的宫颈糜烂患者160例为研究对象,采用对照研究方法,经患者知情同意,将患者分为LEEP刀治疗组以及微波治疗组,两组患者分别采取不同的治疗方法,观察术后1周、2周、1个月、2个月及3个月后复查,比较两组患者治疗效果。结果术后出血量方面,两种治疗方法差异无统计学意义（P〉0.05）;而手术时间、术中出血量以及阴道排液时间比较,LEEP刀治疗组均少于微波治疗组,LEEP刀治疗组的治愈率、总有效率明显高于对照组,差别有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗方法具有突出的优点手术时间短,术中出血少,且安全可靠,操作简单,易掌握。术后并发症少,创面恢复快,无继发感染,复发率低,此方法值得临床推广应用。     

复方沙棘油栓配合LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床观察

目的:探讨复方沙棘油栓配合LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效。方法:选择中、重度宫颈糜烂患者110例,其中55例行复方沙棘油栓配合LEEP刀治疗为治疗组,另55例行单纯LEEP刀治疗为对照组。比较两组术后阴道排液量、出血时间及创面愈合时间。结果:治疗组术后阴道排液量小于月经量的例数比对照组少,出血时间、创面愈合时间比对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:复方沙棘油栓配合LEEP刀治疗中、重度宫颈糜烂效果好,疗程短。     

LEEP刀联合云南白药治疗中重度宫颈糜烂的临床观察

目的：观察LEEP刀联合云南白药对中重度宫颈糜烂治疗的临床疗效。方法：将我院2010年7月～2013年7月门诊收治的诊断为中重度宫颈糜烂患者142例随机分为2组。观察组71例患者采用LEEP刀联合云南白药治疗,对照组71例患者单纯采用LEEP刀治疗,对2组治疗效果及术后并发症情况进行比较分析。结果：2组患者治愈率、术后阴道出血量及阴道排液时间方面相比,差异显著,均具有统计学意义,P〈0．05。结论：采用LEEP刀联合云南白药的方法治疗中重度宫颈糜烂,不仅可提高治愈率,而且具有术后出血量少,阴道排液时间短,促进创面愈合的优点,值得临床上推广。     

超高频电波刀联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂临床观察

目的:探讨超高频电波射频术(LEEP刀)联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择160例宫颈糜烂患者,随机分为对照组与观察组两组。对照组:单纯LEEP刀治疗;观察组:LEEP刀联合纤维蛋白封闭剂治疗,观察出血时间及术后修复情况。结果:与对照组比较,观察组疗组总有效率达98.6%,对照组总有效率达84.8%。阴道流血时间缩短、出血量减少、创面修复快、治愈率高,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:LEEP刀联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂疗效肯定,较单纯LEEP刀治疗治愈率高,阴道流血时间缩短,出血量减少、创面修复快。     

Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察

目的观察Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂的疗效。方法136例中重度宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组各68例,两组均行Leep术,其中治疗组予聚甲酚磺醛栓,对比两组的疗效及两组的手术时间、出血量及阴道流液时间。结果治疗组的疗效明显高于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组手术时间短,术中出血量少,术后阴道流液时间短,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论Leep刀联合聚甲酚磺醛栓治疗中重度宫颈糜烂具有较好的临床疗效,值得推广。     

整体护理在LEEP刀治疗宫颈糜烂的应用效果评价

目的探讨整体护理在LEEP刀治疗宫颈糜烂患者中的应用效果。方法将1860例宫颈糜烂患者随机分为观察组（930例）与对照组（930例）,所有患者均采用LEEP刀治疗,对照组采用常规护理,观察组采用整体护理。比较两组患者手术时间、术中不良反应情况、术中出血量及治疗效果。结果观察组手术时间、术中不良反应发生率、术中出血量均显著低于对照组（P〈0.05）,观察组有效率99.46%,对照组96.23%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单,疗效确切,加强围手术期整体护理可减少术中不良反应发生率,有效提高治疗效果,具有临床应用价值。     

两种方法治疗宫颈糜烂的临床观察

目的 讨论微波、环形电切术(LEEP)治疗宫颈糜烂的临床疗效,指导临床正确选择治疗宫颈糜烂的方法.方法 将2005年5月至2007 年5月于笔者所在医院妇产科门诊因宫颈糜烂要求治疗的患者140例随机分为微波组和LEEP组,分别用微波和LEEP治疗,对两组手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后12周末宫颈糜烂治愈率进行比较.结果 手术时间、术中出血量LEEP组均大于微波组(P<0.05),阴道排液时间LEEP组明显短于微波组(P<0.05).轻度宫颈糜烂术后12周末一次治愈率两组比较差异无统计学意义(P＞0.05),而中重度宫颈糜烂术后12周末一次治愈率微波组低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 两种治疗方法各有优缺点,临床应根据不同患者选择不同的治疗方案.