阿莫西林、奥美拉唑联合克拉霉素治疗胃溃疡的临床疗效分析

目的观察探讨联合用药对胃溃疡患者的临床治疗效果,为临床治疗该病提供更多可靠参考。方法选取我院收治的160例胃溃疡患者,将其分为观察组和对照组(每组80例),对照组患者给予阿莫西林、奥美拉唑治疗,观察组在此基础上给予克拉霉素治疗,最后对两组患者的临床疗效进行比较分析。结果治疗后,对照组显效25例,有效36例,无效19例;观察组显效39例,有效37例,无效4例,在总有效率方面,观察组(95.00%)明显优于对照组(76.25%),两组差异显著具有统计学意义(P<0.05);对照组不良反应发生率为3.75%,观察组为2.50%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿莫西林、奥美拉唑联合克拉霉素治疗胃溃疡具有更好的疗效,不仅减轻患者痛苦,提高患者生命质量,而且安全性高,值得临床大力推广。     

铝碳酸镁在胃溃疡伴胆汁反流的临床效果分析

目的探讨铝碳酸镁在胃溃疡伴胆汁反流的临床效果。方法选择我院胃溃疡伴胆汁反流患者150例,随机分为观察组和对照组(各组患者75例)。对照组患者给予奥美拉唑,餐前30 min口服,第1周,每次口服20 mg(每天2次),而后的第2⁶周,每次服用20 mg,每天服用1次。观察组患者上述用药基础上给予铝碳酸镁治疗,第1周,每次1.0 g,每天服用3次,第26周,每次服用20 mg,每天服用1次。观察组患者上述用药基础上给予铝碳酸镁治疗,第1周,每次1.0 g,每天服用3次,第2⁶周,改为每天用药2次。治疗6周后,对照组患者停止服用奥美拉唑,观察组再给予铝碳酸镁服用,每次1.0 g,每天2次。治疗后评定治疗效果。结果观察组的临床效果总有效率(显效55例、占73.3%;有效16例、占21.3%;无效4例,占5.4%)为94.6%;对照组临床效果总有效率(显效45例、占60.0%;有效17例、占22.7%;无效13例,占17.3%)为82.7%;观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论铝碳酸镁在胃溃疡伴胆汁反流的临床效果显著,指导借鉴。     

奥美拉唑治疗46例胃溃疡的临床分析

目的分析奥美拉唑治疗46例胃溃疡的临床效果。方法将我院46例患有胃溃疡的患者随机分为两组,分别是对照组与观察组,每组23例。对照组采用西咪替丁联合抗生素阿莫西林和甲硝唑治疗,观察组采用奥美拉唑联合抗生素阿莫西林和甲硝唑治疗。结果对照组(西咪替丁的三联法治疗)中痊愈9例,显效6例,有效5例,无效3例,总有效率86.96%;观察组(奥美拉唑的三联法治疗)中痊愈11例,显效7例,有效2例,无效1例,总有效率95.65%。两组相比较具有临床效果差异(P<0.01)。结论奥美拉唑联合两种抗生素在临床上对治疗胃溃疡有较好的疗效。     

埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床效果比照观察

目的分析比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法将本院2013年1月至2014年5月收治90例胃溃疡患者随机分为对照组和观察组,各45例。对照组采用奥美拉唑与阿莫西林治疗,观察组应用埃索美拉唑与阿莫西林治疗,比较两组的治疗效果。结果观察组15例患者显效,27例有效,3例无效,总有效率为93.3%,HP根除率为97.8%,对照组有9例显效,25例有效,11例无效,总有效率为75.6%,HP根除率为84.4%,观察组治疗总有效率及HP根除率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胃溃疡治疗中应用埃索美拉唑比奥美拉唑效果更好,值得临床推广应用。     

不同方法治疗胃溃疡的疗效对比分析

目的比较不同方法治疗胃溃疡患者的临床疗效。方法选取我院收治的68例胃溃疡患者,随机均分为对照组和观察组,对照组患者给予奥美拉唑、克拉霉素联合阿莫西林治疗,观察组患者给予雷贝拉唑、克拉霉素联合阿莫西林三联疗法治疗。比较两组患者的治疗总有效率、幽门螺杆菌(HP)根除率和不良反应发生率的差异。结果观察组患者的治疗总有效率和HP根除率均为94.1%(32/34),显著高于对照组的73.5%(25/34)和76.5%(26/34)(P<0.05);观察组不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论雷贝拉唑、克拉霉素联合阿莫西林三联疗法治疗胃溃疡效果显著,HP根除率高,不良反应少,值得临床广泛推广使用。     

铝碳酸镁联合奥美拉唑对胃溃疡合并胃出血的疗效分析

目的：探讨铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗胃溃疡合并胃出血的临床疗效。方法82例胃溃疡合并胃出血患者,将其随机分成对照组和观察组,两组患者均经基础治疗,对照组41例患者单独使用奥美拉唑治疗,观察组41里联合铝碳酸镁、奥美拉唑治疗,评价比较两组的临床疗效。结果观察组治疗后症状评分为(4.8±0.8)分,对照组治疗后症状评分为(8.6±1.2)分,两组治疗后的症状评分均明显低于治疗前,观察组治疗后症状评分明显低于对照组,差异均具统计学意义(P<0.05);观察组总有效率为95.12%,对照组总有效率为75.61%,组间疗效比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为9.76%,对照组不良反应发生率为7.32%,组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论铝碳酸镁联合奥美拉唑治疗胃溃疡合并胃出血的临床疗效显著,无严重不良反应,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合氟哌噻吨美利曲辛治疗胃溃疡伴抑郁症的探讨

目的探讨氟哌噻吨美利曲辛对胃溃疡伴抑郁症的临床应用价值。方法选取2013年1月~2014年1月收治的100例胃溃疡伴抑郁症患者,根据患者住院号尾数的奇偶性将其分为对照组与观察组各50例,其中对照组给予奥美拉唑,观察组给予奥美拉唑联合氟哌噻吨美利曲辛治疗,比较两组患者的治疗效果及患者在接受治疗之后的抑郁量表评分结果。结果观察组患者痊愈20例(40.0%),好转29例(58.0%),无效1例(2.0%)总有效率为98.0%;对照组患者中痊愈17例(34.0%),好转26例(52.0%),无效7例(14.0%),总有效率为86.0%,观察组痊愈率、治疗总有效率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组的HAMD评分结果为(12.34±1.01)分,对照组评分为(22.31±2.20),组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论临床上在治疗胃溃疡伴抑郁症时,在常规方法上给予氟哌噻吨美利曲辛治疗能有效改善患者抑郁状态,提高治疗效果,患者预后良好。     

奥美拉唑与白眉蛇毒血凝酶联合治疗消化性溃疡并出血的临床观察

目的探讨奥美拉唑联合白眉蛇毒血凝酶治疗消化性溃疡并出血的临床疗效。方法选取2017年3月至2018年9月本院收治的98例消化性溃疡并出血患者作为研究对象,根据随机数字表法将98例患者分到观察组(n=49例)和对照组(n=49例),对照组患者应用奥美拉唑肠注射液治疗,观察组患者在此基础上联合白眉蛇毒血凝酶,记录患者用药后效果,并做临床疗效对比。结果观察组总有效率为93.88%(46/49),其中无效3例,有效20例,显效26例;对照组总有效率为75.51%(37/49),其中无效12例,有效16例,显效21例;两组比较,P <0.05。结论奥美拉唑注射液联合白眉蛇凝血酶对消化性溃疡引起的轻度消化道出血患者疗效确切,能够明显改善患者不适症状,,提高临床疗效。     

胃溃疡穿孔行溃疡切除修补术联合奥美拉唑的临床治疗效果

目的探讨胃溃疡穿孔行溃疡切除修补术联合奥美拉唑在胃溃疡穿孔中的治疗效果。方法选择我院2009年8月至2012年8月胃溃疡穿孔患者共40例,上述患者随机分为观察组和对照组。观察组给予胃溃疡穿孔行溃疡切除修补术联合奥美拉唑治疗。对照组给予传统胃溃疡穿孔胃局部切除术。观察两组治疗效果。结果对照组患者治疗后治愈、有效和无效分别为11例、3例、6例。观察组患者治疗后治愈、有效和无效分别为17例、2例、1例。观察组总有效率为95.0%,对照组总有效率为70.0%,观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胃溃疡穿孔行溃疡切除修补术联合奥美拉唑的临床治疗效果显著,值得借鉴。     

奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血临床探讨

目的:探讨奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的临床疗效。方法:选取2015年4月~2016年4月期间在我院收治的51例胃溃疡合并出血患者,收集分析其临床资料,将其分为观察组和对照组,观察组26例患者均采用奥美拉唑治疗,对照组25例患者均给予常规治疗,分析比较两组患者的临床疗效、平均止血时间及不良发应发生情况。结果:观察组患者经治疗后显效21例,有效4例,总有效率为96.2%,明显高于对照组,平均止血时间为(6.32±2.48)d,明显短于对照组,不良反应发生率为7.7%,明显低于对照组,P0.05,差异具有统计学意义。结论:采用奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血具有良好的疗效,可有效止血,且不良发应少,值得进一步推广应用。     

奥美拉唑治疗消化道出血的疗效观察与分析

目的 观察与分析奥美拉唑治疗消化道出血的疗效。方法 选择我科2013年6月至2014年9月诊断为上消化道出血的206例患者为研究对象,随机分为观察组(常规治疗+奥美拉唑)与对照组(常规治疗+雷尼替丁),每组103例。对照组在消化道出血常规治疗(输血、止血、抑酸、抗休克、保护胃黏膜等)的基础上加用雷尼替丁注射液150 mg静脉滴注,1~2次/天,8~12 h一次,连用2周。治疗组在常规治疗的基础上给予注射用奥美拉唑钠40 mg静脉滴注,1~2次/天,8~12 h一次,连用2周。结果 观察组显效90例(87.37%),有效10例(9.71%);无效3例(2.92%),总有效率为97.08%。对照组显效60例(58.25%),有效23例(22.33%),无效20例(19.42%),总有效率为80.58%。两组总有效率比较差异有显著性(P<0.05)。总有效率观察组明显优于对照组。结论 奥美拉唑静脉注射治疗上消化道出血止血速度快、使用方便、不良反应小、安全性好,值得临床推广使用。     

帕罗西汀对惊恐发作患者心血管症状的临床分析

目的分析帕罗西汀治疗惊恐发作患者心血管症状的临床疗效。方法选取我院2009年12月至2011年12月间收治的80名以心血管症状为主的惊恐发作的患者作为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组患者各40例。对照组采用舍曲林进行治疗,观察组采用帕罗西汀进行治疗,对两组患者的临床疗效进行分析对比。结果观察组中治愈26例,占总数的65.0%,显效6例,占总数的15.0%,有效5例,占总数的12.5%,无效3例,占总数的7.5%,总有效率为92.5%;对照组中治愈18例,占总数的45.0%,显效5例,占总数的12.5%,有效8例,占总数的20.0%,无效9例,占总数的22.5%,总有效率为77.5%。两组数据结果比较具有明显差异(P<0.05)。结论帕罗西汀对惊恐发作患者心血管症状具有良好的临床疗效,值得在临床应用上推广。     

大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血100例临床疗效观察

目的:观察大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血100例临床疗效.方法:选取我院2013年3月~2014年3月收治的100例老年胃溃疡合并出血患者,采用随机列表法将其分为观察组和对照组,每组50例.观察组采用大剂量奥美拉唑治疗,对照组采用常规剂量奥美拉唑治疗,观察两组的临床疗效.结果:观察组总有效率为96%,对照组总有效率为80%,观察组总有效率明显优于对照组,差异显著(P<0.05),具有统计学意义;观察组并发症发生率为12%,对照组并发症发生率为14%,无显著差异(P>0.05),无统计学意义.结论:大剂量奥美拉唑治疗老年胃溃疡合并出血效果显著,并发症少,值得临床应用.     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较

目的观察埃索美拉唑三联法与奥美拉唑三联法治疗胃溃疡的临床疗效。方法良性胃溃疡患者180例均伴有幽门螺杆菌,随机均为对照组90例,观察组90例。对照组给予奥美拉唑为主的三联法治疗;观察组给予埃索美拉唑为组的三联法治疗,两组疗程均为8周。治疗后观察两组患者的溃疡愈合率,临床症状缓解情况,Hp的根除率及不良反应。结果观察组治疗后治愈22例、显效42例,总有效率为93.3%,对照组治疗后治愈18例、显效30例,总有效率为78.9%,两组比较有统计学意义(P<0.05)。Hp根除情况:对照组79例根除,根除率为87.8%,观察组82例根除,根除率为91.1%,两组Hp根除率比较,差异无显著性意义(P>0.05)。结论应用埃索美拉唑三联法治疗伴有幽门螺杆菌(Hp)的胃溃疡能够有效的促进溃疡愈合,不良反应少治疗效果明显优于奥美拉唑,值得临床推广。     

联合用药治疗消化性溃疡的临床观察

目的 观察我科联合用药治疗消化性溃疡的临床效果,提高临床治疗率。方法 2012年1月至2013年1月收治消化性溃疡患者120例,分为两组进行对比。治疗组:奥美拉唑20毫克/次,2次/天,甲硝唑0.2克/次,3次/天,阿莫西林0.5克/次,3次/天,疗程4周。对照组:雷尼替丁150毫克/次+阿莫西林1000毫克/次+甲硝唑0.2克/次,3次/天,患者在年龄、部位、溃疡创面无明显差别。结果 每组60例患者统计中治疗组:显效48例,占80%,有效7例,占11.7%;无效5例,占8.3%,总有效率91.7%。对照组:显效29例,占48.3%,有效15例,占25%,无效16例,占26.7%,总有效率73.3%。治疗组患者效果明显优于对照组。结论 奥美拉唑三联疗法联合用药治疗消化性溃疡疗效显著,可提高患者治愈率,减少溃疡复发,缩短疗程,不良反应较少。     

突发性心肌梗死心血管内科的临床疗效评价

目的分析突发性心肌梗死患者的心血管内科的临床疗效。方法选取我院2009年10月至2011年10月间收治的80例突发性心肌梗死患者为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组患者各40例。两组患者均进行病情评估和常规治疗,在此基础上给予对照组常规他汀与双联抗血小板进行治疗,观察组采用阿托伐他汀治疗,对两组患者的临床效果进行观察。结果研究结果显示,观察组中有19例(47.5%)显效,18例(45.0%)有效,3例(7.5%)无效,总有效率为92.5%;对照组中有5例(12.5%)显效,24例(60.0%)有效,11例(27.5%)无效,总有效率为72.5%,观察组患者的治疗效果明显优于对照组(P<0.05);观察组不良反应发生率为7.5%(3/40),对照组为32.5%(13/40)。结论心肌梗死患者通过心血管内科治疗能取得较好的临床疗效,采用阿托伐他汀治疗患者的生命体征变化情况比常规他汀与双联抗血小板进行治疗效果更为显著。     

奥美拉唑和枸橼酸铋钾治疗消化性溃疡患者的临床疗效观察

目的探讨奥美拉唑和枸橼酸铋钾对消化性溃疡患者的临床治疗情况。方法选取我院2012年1月至2014年1月收治的168例消化性溃疡患者,将其随机分为对照组和观察组,每组84例。观察组84例患者口服奥美拉唑和枸橼酸铋钾,对照组84例患者口服奥美拉唑和阿莫西林。对两组患者的治疗有效率和不良反应发生率进行比较。结果对照组患者共有24例治愈,40例有效,20例无效,治疗总有效率为76.2%。观察组患者共有40例治愈,36例有效,8例无效,治疗总有效率为90.5%,两组患者的治疗总有效率的差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组患者共有16例不良反应,不良反应发生率为19.0%,观察组患者共有7例不良反应,不良反应发生率为8.3%,两组患者不良反应发生率的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论奥美拉唑和枸橼酸铋钾易于消化性溃疡的治疗能够获得良好的治疗效果,具有较少的不良反应,值得临床推广。     

芨芍愈疡汤结合奥美拉唑治疗慢性胃溃疡的临床观察

目的探讨内服芨芍愈疡汤联合奥美拉唑静注治疗慢性胃溃疡的疗效,观察临床症状。方法选取慢性胃溃疡患者78例,随机分成芨芍愈疡汤联合奥美拉唑治疗组(治疗组)和单纯奥美拉唑治疗组(对照组)各39例。治疗组采用口服芨芍愈疡汤联合奥美拉唑注射液行静脉滴注治疗。对照组单纯奥美拉唑注射液静注治疗。治疗过程中观察记录两组患者的临床症状,并行胃镜检查,治疗后比较两组疗效。结果治疗组临床治愈15例、显效16例、好转7例,治愈率38.46%,总有效率97.44%;与对照组治愈率23.08%,总有效率89.74%相比其差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论芨芍愈疡汤联合奥美拉唑注射液治疗慢性胃溃疡安全有效,值得广泛推广。     

对比奥美拉唑与阿莫西林对于胃溃疡治疗的临床效果分析

目的:对比奥美拉唑与阿莫西林对于胃溃疡治疗的临床效果。方法:选取我院2017年7月至2018年5月住院及门诊接受的胃溃疡患者100例,将其分成观察组和对照组,每组50例。对照组服用阿莫西林进行治疗,观察组服用奥美拉唑进行治疗,经过1个月的治疗,观察两组患者的治疗有效率和不良反应的发生率。结果:观察组患者治疗有效率为94.0%,对照组患者治疗有效率为82.0%,观察组治疗有效率明显高于对照组(P0.05),有统计学意义。观察组患者不良反应发生率为10.0%,对照组患者不良反应发生率为22.0%,观察组不良反应发生率明显低于对照组(P0.05),有统计学意义。结论:奥美拉唑治疗胃溃疡的效果明显优于阿莫西林,且患者服用奥美拉唑后的不良反应发生率小,值得大力推广。     

急性胃炎患者应用阿托品和山莨菪碱治疗的疗效对比研究

目的比较急性胃炎患者应用阿托品联合奥美拉唑与山莨菪碱联合奥美拉唑治疗的临床疗效。方法将2013年1月~2014年8月我院收治的90例急性胃炎患者为研究对象,随机平均分成两组,观察组与对照组,每组各45例。对照组患者给予山莨菪碱联合奥美拉唑治疗,观察组患者给予阿托品联合奥美拉唑,比较两组患者的临床疗效及不良反应发生情况。结果观察组患者显效32例(71.1%),有效11例(24.4%),总有效率为95.6%,明显高于对照组总有效率75.6%;观察组患者不良反应的发生率仅为6.7%,远低于对照组28.9%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性胃炎患者应用阿托品联合奥美拉唑能够迅速缓解疼痛、反酸等临床症状,疗效确切且不良反应小,较应用山莨菪碱联合奥美拉唑治疗安全性和有效性更为明显,值得在临床推广。