心房颤动药物抗凝治疗的研究进展

心房颤动(简称“房颤”)是临床常见的心律失常之一,其患病率随年龄增长而明显升高。以缺血性脑卒中为代表的血栓栓塞事件是房颤的主要并发症,也是房颤患者致死及致残的重要原因。抗凝治疗是药物预防房颤所致心源性卒中的唯一推荐方案,口服抗凝药物包括维生素K拮抗剂(vitamin K antagonist, VKA)以及新型口服抗凝药(novel oral anticoagulants, NOACs)。综合评估血栓栓塞和出血风险,以及在VKA和NOACs的选择上坚持个体化并兼顾患者的社会经济负担,仍是临床考虑的重点。近年来多项研究表明NOACs在疗效、安全性、治疗依从性方面均较VKA有显著优势。本研究归纳总结不同类型抗凝药物在房颤及其伴随常见合并症时的应用推荐,以期对临床实现个体化抗凝治疗提供选择参考。     

电复律前后的抗栓问题

体循环栓塞是伴随复律（cardioversion）的严重并发症之一，可能发生在体内和体外电复律、药物复律和自发复律时。Bjerkelund和Oming在一前瞻性队列研究发现，电复律前后未抗凝者栓塞发生率为5．3％，接受抗凝降低至0．8％。Goldman报告，400例房颤病人口服奎尼丁复律栓塞发生率为1．5％，这与Lown在450例电复律患者观察到1．2％的栓塞发生率是类似的。     

心房颤动合并心力衰竭的新型口服抗凝药物的抗凝治疗进展

心房颤动和心力衰竭相互并存、相互影响，增加卒中风险。尽管维生素K拮抗剂和华法林对于心房颤动卒中的预防有着明确的疗效，但本身的使用也受到很多限制。近年来，先后有4种新型口服抗凝药物（NOACs）投入临床使用，给心房颤动抗凝治疗带来新的选择。本文就心房颤动与心力衰竭的关系、NOACs对心房颤动合并心力衰竭卒中预防的疗效及风险作一综述。     

静注普罗帕酮和胺碘酮转复阵发性心房颤动的观察

心房颤动是最常见的心律失常。发生在48h内的房颤可无需抗凝，即进行复律。复律分为电复律和药物复律。除紧急情况外，药物复律仍作首选。本试验是随机对照研究，静脉胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤的疗效和安全性。     

新型口服抗凝药物在遗传性易栓症中的应用

遗传性易栓症的主要临床表现为静脉血栓栓塞症（venous thromboembolism, VTE）,因此抗凝治疗在遗传性易栓症患者血栓形成的防治管理中至关重要。传统的抗凝药物肝素以及维生素K拮抗剂（华法林）等在使用过程中也存在一定的局限性：如给药途径不便利、需要频繁监测等,影响长期用药的依从性。新型口服抗凝药物（novel oral anticoagulants, NOACs）目前已广泛用于血栓性疾病的预防和治疗,在临床试验和真实世界应用中展示出其独有的优势。然而NOACs应用于遗传性易栓症这一特殊人群的研究和报道相对较少,关注程度较为缺乏。本文总结了NOACs的基本特点及其优势与劣势,以及应用于遗传性易栓症患者抗凝治疗的安全性及有效性,评述其临床应用价值。     

非维生素K拮抗剂口服抗凝药实验室监测及特殊人群使用

在过去的数十年中,肝素和华法林是用于治疗和预防静脉血栓栓塞的主要抗凝药物。然而,随着非维生素K拮抗剂口服抗凝药（NOACs）的出现,国内外均有研究表明NOACs在预防和治疗静脉血栓栓塞以及非瓣膜心房颤动方面具有相似或更好的疗效和安全性。NOACs在固定剂量使用时不需要常规凝血监测,但在特殊人群或特定场景（急诊手术等）中,相对超剂量或剂量不足的药物使用及异常的药物代谢能力可能会降低药物疗效及安全性,监测和评估NOACs的抗凝血作用更有助于患者的预后。本文将从NOACs的常用实验室监测方法及特殊人群使用等两个方面做简要综述,旨在说明适合不同NOACs药物的监测方法及NOACs在相对特殊人群里的适用性,希望可以为临床规范监测及使用NOACs提供借鉴。     

普罗帕酮与胺典酮联合电复律转复持续性房颤的比较

目的:探讨普罗帕酮与胺典酮联合电复律转复持续性房颤及维持窦律的疗效与安全。方法:将70例基础疾病治疗良好的持续性房颤患者随机分为两组,每组35例,普罗帕酮组600 mg顿服后观察6 h,未转复者予电复律,并以最低有效量口服维持窦律;胺典酮组将胺典酮600 mg分3次口服,连服7 d,未转复者予电复律,以最低有效量口服维持窦律。结果:单纯药物复律普罗帕酮组6例,胺典酮组5例,电复律两组分别转复28例和26例,两组早期有效率分别91%和86%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。住院时间普罗帕酮组短于胺典酮组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:普罗帕酮与胺典酮联合电复律转复持续性房颤安全有效,但普罗帕酮起效快,可相对减少患者的住院时间。     

胺碘酮合用氯沙坦治疗房颤的临床观察

36例心房颤动患者以胺碘酮加氯沙坦治疗(观察组),60例单用胺碘酮治疗(对照组),两组治疗3周后仍房颤者均进行电复律,复律后继续各组的药物维持,随访1年.两组药物复律及电复律的成功率均无差异;结果表明,两组药物治疗复律后1～12个月的窦性心律维持率亦无明显差异;而电击复律后12个月时窦性心律维持率,观察组为76.00％,对照组为47.62％(P＜0.05).提示,胺碘酮合用氯沙坦对房颤电复律后窦性心律维持的远期作用优于单用胺碘酮.     

同步直流电复律联合胺碘酮口服对房颤的疗效

目的：观察体外同步直流电复律联合胺碘酮对持续性房颤患者节律控制的疗效.方法：采用同步直流电复律联合口服胺碘酮维持治疗62例持续性房颤患者,观察电复律成功后窦性节律维持情况及相关并发症;中长期（＞8周）随访房颤复发情况,观察维持组（房颤不复发）和复发组患者的年龄、左房直径及房颤持续时间.结果：59例房颤患者电复律（95.2％）即刻成功,3例（4.8％）复律无效;54例（87.2％）早期有效,早期复发5例（8.0％）;晚期有效43例（69.4％,维持组）,晚期复发11例（17.7％,复发组）;维持组和复发组患者的年龄、房颤持续时间及左房直径比较,维持组明显低于复发组（P＜0.05）.结论：电复律联合胺碘酮维持治疗对持续性房颤转复及窦性心律维持具有疗效好及风险小的优点.     

静脉血栓栓塞的二级预防--相较于华法林，新型抗凝剂虽有效性不突出但安全性更高

关于无诱因静脉血栓栓塞的最佳抗凝治疗方案一直存在着争论,而目前争论的侧重点发生了改变。关于3～6个月抗凝疗程后的长期预防用药,随着对新型口服抗凝剂（NOACs）和阿司匹林的了解,将有其他的方案可以替代维生素K拮抗剂疗法。     

持续性房颤同步电复律近期疗效观察

目的： 观察同步电复律治疗持续性房颤的转律即刻成功率和维持窦律的近期效果、并发症.方法：持续性房颤病人25例,常规有效抗凝3周,转律前10天始服用胺碘酮片0.2,3次/日,5天后改为0.2,1次/日.建立输液通道,静推安定10～20mg,待病人入睡后选用100～150J双向波电流同步放电.复律后继续服用华法林抗凝4周,胺碘酮0.2,1次/日,长期服用维持窦律、观察病人症状、心功能分级、栓塞发生率、复发率.结果：本组25例经1次放电转复成功18例,第2次放电转复成功1例,第3次放电转复成功1例,合计20例,成功率80%,心功能好转,观察2～25个月,有5例复发,无栓塞等严重并发症.结论：持续性房颤同步电复律近期疗效满意.     

接受不同抗凝治疗的房颤患者于心脏复律前行经食管超声心动图的有效性

目的:评估接受不同抗凝治疗的房颤患者在心脏复律前其心房血栓的发生率,以及为预防血栓栓塞并发症行经食管超声心动图(TEE)引导的心脏复律的有效性,并探讨心房血栓的出现与临床及心脏超声数据之间的关系。方法:本研究共纳入拟行房颤心脏复律的757例连续病例。将这些患者分成4组:有效的常规口服抗凝组,短期抗凝组,无效的口服抗凝或亚治疗剂量抗凝组,因不同临床原因而行疗程<3周的有效口服抗凝组。所有患者均在心脏复律前进行了TEE检查;如出现心房血栓或左房声学显影异常,则延期进行心脏复律。在心脏复律后评估血栓事件的发生率。结果:在75…     

473例心房颤动患者复律前抗凝与血栓栓塞风险评估

目的：分析房颤患者持续时间小于48小时急诊复律前是否抗凝与血栓栓塞风险评估。方法：回顾性分析2013年1月至2018年12月急诊就诊于内蒙古医科大学附属医院急诊科的房颤复律患者,观察出院后血栓栓塞事件。结果：房颤持续时间小于48小时者复律后出院共473例,277例复律前未接受抗凝治疗,196例复律前接受抗凝治疗。复律后随访0-360天,和抗凝组比较,未抗凝组血栓栓塞风险HR为1.45 (95% CI： 1.21–1.72);和药物复律比较,电复律的血栓栓塞风险HR为1.61 (95% CI： 1.22–2.15)。HR值在CHA2DS2-VASc评分=1和CHA2DS2-VASc评分≥2分别为1.57（95% CI： 0.81–3.01 ） 和 4.61（95% CI：2.71–8.15）。结论：CHA2DS2-VASc评分≥1的房颤患者持续时间小于48小时复律前抗凝在降低血栓栓塞风险方面可能获益。     

瓣膜置换术后心房颤动电复律和药物维持窦性心律的临床研究

目的 对人工瓣膜置换术后慢性房颤直流同步电复律和药物维持窦性心律的成功率与可行性进行研究.方法 瓣膜置换术后伴有持续性房颤,术后3个月心脏彩超左房内径大小恢复至≤50mm的62例患者,口服胺碘酮片200mg,1日3次,厄贝沙坦片150mg,1日1次,用7天后,若未自行转复者行200-300焦尔直流同步电复律,转复成功后继用胺碘酮片和厄贝沙坦片,3-6月后停用.结果 62例人工瓣膜置换术后,除2例在用药期间自动转复为窦性心律外,60例患者电复律即刻成功率为93.3%(56/ 60),平均随访2.7士1.3年,电复律远期维持率在96.4% (54/56),窦性心律总维持率91.9%(57/62).结论 人工瓣膜置换术后直流同步电复律治疗慢性房颤和药物维持窦性心律安全性好、转复率高.     

胺碘酮在体外直流同步电复律心脏瓣膜置换术后持续性房颤中的作用

目的 研究胺碘酮在体外直流同步电复律心脏瓣膜置换术后持续性房颤中的作用.方法 165例瓣膜置换术后的持续性房颤患者随机分为试验组(85例)和对照组(80例).电复律前对照组给予常规药物和安慰剂.试验组除常规药物外,加用胺碘酮.两组比较体外同步直流电复律的成功率及复律12个月后窦性心律维持率.试验终点为电复律后第12个月.结果 体外同步电复律后两组比较,试验组转复成功率(100%)高于对照组(70%),有统计学意义(P＜0.05).电复律12个月后窦性心律维持率比较,试验组(74.11%)大于对照组(51.2%),有显著差异.结论 胺碘酮能提高瓣膜置换术后持续性房颤体外同步直流电复律的成功率及转复后窦性心律维持率.     

经食管导电球囊导管转复心房扑动与心房颤动

目的探讨经食管导电球囊电极导管转复心房扑动（房扑）与心房颤动（房颤）的可行性。②方法采用自行设计研制的经食管导电球囊电极导管进行电复律。③结果２６例药物难治性房扑经食管电复律２４例转为窦性心律，成功率９２．３％，平均电复律能量２２．０８±４．１９Ｊ；１１例阵发性房颤有９例转为窦性心律，成功率８１．８％，平均电复律能量１８．１０±９．８５Ｊ．④结论经食管导电球囊电极导管转复房扑与房颤具有低能量、转复成功率高、不需麻醉等优点，可以在临床推广应用。     

普罗帕酮联合电复律转复房颤和房扑的临床观察

目的:探讨普罗帕酮联合电复律转复持续性心房颤动和心房扑动的有效性和安全性.方法:无左室功能不全的房颤和房扑患者55例,电复律前服用负荷量普罗帕酮治疗,未转复者给予电复律,转复后继续口服普罗帕酮维持治疗.结果:50例患者均转为窦性心律,5例患者转复后窦性心律不能维持,早期有效率为90.9％.结论:普罗帕酮联合电复律是持续性房颤和房扑安全有效的治疗方法,值得在临床上推广使用.     

小儿心房颤动复律方法观察

目的探讨小儿心房颤动临床复律的方法及效果。方法心房颤动患儿26例,LVEF<50%的9例患儿中有7例采用洋地黄+胺碘酮复律,成功后胺碘酮维持;2例心力衰竭较重患儿直接电复律,成功后胺碘酮维持。8例患儿采用胺碘酮复律并维持。5例患儿采用胺碘酮+β受体阻滞剂复律,成功后胺碘酮维持。4例患儿采用普罗帕酮复律并维持。结果洋地黄+胺碘酮组有2例未转复窦性心律自动出院,3例在3d内转复窦律,1例7d转复窦律,1例治疗14d仍为房颤给予电复律。2例心力衰竭较重患儿首选电复律成功。胺碘酮组5例在3d内转复窦律,3例在5～10d转复窦律。胺碘酮+β-受体阻滞剂组4例在3d内转复窦律,1例5d转复窦律。普罗帕酮组2例在3d内转复窦律,1例6d转复窦律,1例患儿治疗7d,仍为房颤,改用胺碘酮治疗7d无效,改用电复律。随访1～2年,普罗帕酮维持者中有1例复发,胺碘酮维持者21例无1例复发。结论小儿心房颤动治疗目前还是选用药物及电复律。胺碘酮+β-受体阻滞剂可作为心功能正常的房颤患儿复律首选药物;电复律为心力衰竭及重症房颤患儿和药物复律失败者的最佳选择;胺碘酮可作为维持窦律首选用药。     

口服胺碘酮转复持续性房颤的疗效

目的观察口服胺碘酮对反复发作和持续发作的持续性房颤的疗效与安全性。方法 (1)有症状持续性房颤患者 82例,予口服胺碘酮治疗,负荷量为3次／d,200 mg／次,连服1～4周后减至2次／d,200 mg／次,1-4周,维持量为每天 200 mg或100 mg。(2)比较43例复律患者与39例地高辛或倍他乐克控制室率患者心脑事件的发生率与死亡率。结果 (1)口服胺碘酮后43例复律,成功率52％。18例射血分数从(32±8)％上升至(46±10)％。左房内径从(4．6±1．1)cm缩小至(4．1±0．8)cm。除2例T4轻度升高、1例QT延长和心动过缓外,未发现明显副作用。(2)复律病人中仅1例半年后心衰恶化住院,而室率控制组1例脑栓塞、1例急性心肌梗死住院、1例心衰合并出血死亡。结论有症状、高危、有可能复律的持续房颤,不宜或不需电复律患者,应尽可能给予药物复律机会;药物复律应用胺碘酮是相对简便、安全且有效的。     

风湿性心脏病合并心房颤动的电复律治疗

<正> 风湿性心脏病(简称风心病)合并心房颤动(简称房颤)的复律是临床上经常遇到的问题,如何选择适应症,用何种药物及方式复律,如何预防及处理奎尼丁晕厥,复律后窦性心律的维持等都值得讨论。本文介绍我院1975年元月至1987年4月电复律治疗85例次风心病房颤的情况,并进行讨论。