直肠癌术后适形与调强放疗计划的剂量学特点及毒性作用的比较

目的:比较行调强放疗与适形放疗的直肠癌术后患者靶区剂量学及危及器官毒性的差异性.方法:将直肠癌根治术后行放射治疗的患者46例随机分为两组,根据放疗计划的不同,分为三维适形(3DCRT)放疗组和调强(IMRT)放疗组,分别行CT扫描,勾画放疗靶区和危及器官轮廓.对两组靶区剂量分布、正常器官受量及毒副作用进行评价.结果:两组靶区等剂量曲线分布和适形度指数差异有统计学意义(P<0.05),IMRT组靶区适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)较3D-CRT组更具有优势.IMRT组计划骨盆V50,膀胱V40、V50,小肠的V50和股骨头V30、V50均低于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05).危及器官毒性损害观察显示,IMRT组减少了对下消化道和泌尿系统毒性作用,与3D-CRT组比较,差异具有显著性(P<0.05).结论:放疗相比,调强放疗计划有明显靶区剂量学优势,可对危及器官起到更好的保护作用.     

宫颈癌容积旋转调强和调强放疗剂量学参数比较的Meta分析

目的：探讨容积旋转调强放疗(volumetric-modulated arc therapy, VMAT)在宫颈癌放疗中的剂量学优势,以期得到有价值的循证医学证据指导临床应用。方法：通过检索Pubmed、Web of Science、Cochrane Library、CNKI、万方和维普数据库中宫颈癌比较VMAT和调强放疗(intensity modulated radiotherapy, IMRT)的研究,应用Stata 12.0软件对满足条件的数据进行Meta分析。结果：23项研究338个病例纳入Meta分析。VMAT中的适形指数(P=0.024)、均匀指数(P=0.042)及V95(P=0.045)均优于IMRT,计划肿瘤靶区(planning target volume, PTV)的Dmean、Dmax、Dmin、D2%差异均无统计学意义。VMAT中直肠V40(P=0.004)、膀胱V30(P=0.032)和V40(P=0.003)、小肠V40(P=0.001)均优于IMRT;直肠的V10、V20、V30、V50、Dmean、Dmax,膀胱V20、V50、Dmean,小肠V10、V20、V30、V50、Dmean,股骨头V20、V30、V40、Dmean、Dmax差异均无统计学意义。正常组织中IMRT的V10优于VMAT(P=0.014),而VMAT的V20和V30均优于IMRT(均P<0.001)。VMAT的机器跳数和治疗时间与IMRT相比均明显减少(均P<0.001)。结论：宫颈癌放疗中,相比IMRT,使用VMAT技术在保证靶区剂量的同时,在保护正常组织和危及器官等方面也有独特优势。     

局部复发鼻咽癌患者再程放疗技术的剂量学参数比较

目的： 比较容积旋转调强（VMAT）、固定野调强（IMRT）和三维适形（3D-CRT）放疗技术在局部复发鼻咽癌患者治疗中的剂量学参数,分析3种治疗计划的剂量学特性。方法:选择12例局部复发的鼻咽癌患者,采用Pinnacle 9.2和eciseplan 2.03治疗计划系统,每例患者均设计VMAT﹑IMRT和3D-CRT ,比较3组计划的剂量分布及危及器官受量等。结果: MAT及IMRT组适形度指数（CI）相似,但均优于3D-CRT组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。3组计划的靶区不均匀指数（HI）相近,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。3D-CRT组机器跳数(MU)及出束时间优于其他2组,VMAT组优于IMRT组,组间比较差异均有统计学意义（P<0.05）。危及器官受量,3组计划脑干及晶体受量比较差异无统计学意义（P>0.05）;VMAT组和IMRT组脊髓、视神经、视交叉和大脑颞叶的受量明显优于3D-CRT组,组间比较差异有统计学意义（P<0.05）,但VMAT组与IMRT组比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论： 3种放疗技术的治疗计划剂量分布有差异,VMAT与IMRT计划均能较好覆盖靶区,并减少周围正常组织受量,满足临床需求。VMAT计划的靶区适形度、MU和出束时间优于IMRT计划。3D-CRT仅在MU和治疗时间上有优势。     

局部晚期非小细胞肺癌调强放疗与三维适形放疗的剂量学比较

目的：比较非小细胞肺癌放疗中调强放疗（intensity modulated radiotherapy ,IMRT）与三维适形放疗（three-dimensional conformal radiotherapy ,3D-CRT）对靶区和危及器官的剂量学差异。方法：选择15例Ⅲ期非小细胞肺癌患者的CT定位图像,分别设计IMRT和3D-CRT计划,给予DT：64Gy/32f照射,用剂量体积直方图（DVH）评价2种治疗计划的靶区和危及器官的剂量参数。结果：IMRT计划中肺的V20、V30及肺平均剂量低于3D-CRT,而V5高于3D-CRT计划（P〈0.05）,V10无差异（P〉0.05）。IMRT的靶区适形指数（CI）和靶区不均匀指数（HI）显著优于3D-CRT,而靶区平均剂量（PTVDmean）无明显差异（P〉0.05）,IMRT计划中脊髓的最大剂量（Dmax）较3D-CRT低（P〈0.05）,而心脏的平均剂量（Dmean）、V40和脊髓的平均剂量（Dmean）评价在IMRT及3D-CRT中差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与三维适形放疗相比,调强放射治疗的计划可以提高靶区的适形度和均匀性,同时降低危及器官的剂量。     

非均整器模式下早期非小细胞肺癌 3 种放疗技术剂量学研究

目的 从剂量学角度比较非均整器（FFF）模式下早期非小细胞肺癌（NSCLC）立体定向放射治 疗的不同放疗技术。方法 选取15 例NSCLC 作为研究对象,分别设计FFF 模式下适形拉弧（CAT）、三维适 形技术（3D-CRT）及容积弧形动态旋转调强（VMAT）计划。比较3 种计划95%、105% 的处方剂量覆盖 靶区体积百分数（V95%、V105%）、靶区均匀度（HI）、适形度（CI）、最大剂量（Dmax）和平均剂量（Dmean）、 危及器官（OAR）剂量、机器跳数（MU）及治疗时间（TT）。结果 CAT 和3D-CRT 计划中的计划靶区（PTV） V95%、CI 低于VMAT 计划（P <0.05）,而V105%、HI、Dmax、Dmean 高于VMAT 计划（P <0.05）;在患侧肺 V5、V20、V30、V40、Dmean 方面,CAT 和3D-CRT 计划高于VMAT 计划（P <0.05）;在患侧肺V20、V30 方面, 3D-CRT 计划高于CAT 计划（P <0.05）;在脊髓Dmax,3D-CRT 计划低于CAT 与VMAT 计划（P <0.05）; CAT、3D-CRT 计划的MU 低于VMAT 计划（P <0.05）。在治疗时间上CAT 低于3D-CRT,且两者均少于 VMAT（P <0.05）。结论 FFF 模式下3 种计划均能满足临床要求,靶区CI、HI 及患侧肺保护的VMAT 计划 优于CAT 和3D-CRT 计划,但在执行效率,CAT 和3D-CRT 更具有优势。     

食管胸中段癌的IMRT及3D-CRT不同剂量学及正常组织保护的比较

目的:比较分析强度调控放射治疗(intensity-modulated radiation therapy,IMRT)与三维适形放射治疗(three-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT)在食管胸中段癌放疗剂量学的不同,为优化食管中段癌的放射治疗提供理论依据。方法:应用调强放疗治疗计划系统治疗食管胸中段癌16例,分别用IMRT及3D-CRT设计两种放疗计划,应用剂量体积直方图(dose-volume histogram,DVH)比较两种计划的PTV靶区各项参数及各项正常组织受照射体积、剂量分布等。结果:靶区适形度指数(conformity index,CI)、靶区剂量不均匀指数(homogeneity index,HI)及计划靶区(planningtarget volume,PTV)剂量学比较,IMRT较3D-CRT的靶区CI、HI优势明显(P<0.05);肺组织保护优势较著(P<0.05)。但两种治疗方案的靶区PTV的剂量分布差异无统计学意义(P>0.05);脊髓和心脏的保护优势不甚明显(P>0.05)。结论:IMRT的靶区CI明显优于3D-CRT,肺组织保护明显优于3D-CRT,脊髓及心脏保护方面无明显优势。     

胃癌术后三种放疗技术的剂量学比较研究

目的比较胃癌术后三维适形放疗(three-dimension conformal radiation therapy,3D-CRT)、调强放疗(inten-sity-modulated radiation therapy,IMRT)及简化调强放疗(simplified intensity modulated radiation therapy,sIMRT)技术的剂量学差异,为胃癌术后放疗照射方法的优选提供依据。方法选取术后病理证实为Tumor 3、Tumor 4有或无淋巴结转移的10例胃体癌患者,对每一例患者采用3D-CRT治疗。IMRT和sIMRT计划仅用于剂量学比较。患者靶区设定的处方剂量是至少95%计划靶体积(plan target volume,PTV)接受45.00 Gy,至少99%PTV接受42.75 Gy。利用剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)比较不同照射技术靶区和相关正常组织受量差异和剂量分布。结果与3D-CRT相比,IMRT与sIMRT计划的靶区适形度略高,但三者在PTV受量上剂量相似。就V15(V15表示接受15 Gy照射的体积占整个体积的比例)、V23(V23表示接受23 Gy照射的体积占整个体积的比例)整体考虑而言,sIMRT对肾脏的保护最佳、IMRT稍逊、3D-CRT最差;从正常肝的平均受量、V23及V30来看,IMRT与sIMRT相似,均较3D-CRT稍有优势;在脊髓的受量上三者相似。结论胃癌术后采用三维适形、简化调强和调强放疗均能使靶区受到足量精确的照射,能较好地保护危及器官。对靶区、危及器官的剂量分布和治疗时间等的全面评价:胃癌术后放疗采用sIMRT与3D-CRT、IMRT相比,sIMRT在胃癌术后放疗中具有最优的时效比。     

直肠癌调强放疗危及器官照射剂量与其解剖结构的关系

目的分析直肠癌调强放疗危及器官照射剂量与其解剖结构的关系。方法回顾性分析,2017年2月至2018年4月,在低位直肠癌切除术后进行同步放疗的对象15名,对比调强放疗(IMRT)、三维适形放射治疗(3D-CRT)放疗计划危及器官不同照射体积情况下的照射剂量。结果 IMRT危及器官骨盆V20、V50,膀胱V40、V50,小肠V50,股骨头V30、V50剂量均低于3D-CRT,差异有统计学学意义(P 0.05)。其中骨盆照射剂量明显更大,小肠次之,膀胱再次,最后为股骨头,其中小肠、骨盆的照射剂量可控性较强。结论直肠癌IMRT危及器官照射剂量明显低于3D-CRT,照射剂量与解剖结构有关。     

静态调强放疗与三维适形放疗对局部晚期非小细胞肺癌的临床疗效比较

目的 比较局部晚期非小细胞肺癌(LANSCLC)静态调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3D-CRT)的临床疗效.方法 回顾性分析2015年10月至2017年6月皖北煤电集团总医院收治的61例LANSCLC患者的临床资料.按治疗方法分为IM-RT组(33例)和3D-CRT组(28例).比较两组患者临床治疗总有效率、放射性损伤发生率、靶区剂量和放疗剂量-体积相关参数.结果 IMRT组的临床治疗总有效率与3D-CRT组比较(91.89％vs 89.29％),差异无统计学意义(P>0.05).IMRT组的Ⅲ-Ⅳ级放射性食管炎和Ⅲ-Ⅳ放射性肺炎发生率低于3D-CRT组(6.06％vs 25.00％;3.03％vs 21.43％),差异均有统计学意义(P<0.05).两组患者靶区平均剂量差异无统计学意义(P>0.05),IMRT在靶区的不均匀指数和靶区的适形指数均优于3D-CRT组[(1.04±0.02)vs(1.02±0.02);(0.593±0.03)vs(0.637±0.02)],差异均有统计学意义(P<0.05).IMRT组患肺的V5、V20和V30数值均高于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 IMRT治疗LANSCLC,可获得与3D-CRT相似的临床疗效,IMRT靶区剂量分布优于3D-CRT,放射性损伤发生情况较少,安全性较高,但低剂量区照射体积增大值得注意.     

直肠癌放疗不同技术和体位对小肠受照剂量的影响

目的探讨不同直肠癌放疗技术对小肠受照剂量的影响。方法选择2015年3月~2018年3月在我院诊断治疗的直肠癌患者31例为研究对象。所有患者照射方案包括俯卧位3D-CRT、仰卧位3D-CRT、俯卧位IMRT与仰卧位IMRT。比较两种治疗体位PTV、小肠、膀胱照射体积,比较相同治疗体位两种照射技术小肠受照体积及相同照射技术不同体位小肠受照体积。结果两组体位靶区PTV与小肠照射体积比较差异无统计学意义(P0.05);俯卧位膀胱照射体积显著小于仰卧位,差异有统计学意义(P0.05)。俯卧位3D-CRT放疗技术小肠V45受照体积显著高于IMRT,差异有统计学意义(P0.05)。仰卧位3D-CRT放疗技术小肠V45受照体积显著高于IMRT,差异有统计学意义(P0.05)。3D-CRT技术下仰卧位小肠V45显著高于俯卧位,差异有统计学意义(P0.05)。IMRT放疗技术下仰卧位小肠V45显著高于俯卧位,差异有统计学意义(P0.05)。结论相同的体位,IMRT相对于3DCRT小肠照射剂量更少,而相同的照射技术下,俯卧位小肠V45更小,提示俯卧位照射能够减少小肠的受照剂量。     

三维适形放疗与调强放疗治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床疗效及不良反应比较

目的 对比分析三维适形放疗(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)治疗局部晚期非小细胞肺癌的临床疗效及不良反应。方法 选取100例局部晚期非小细胞肺癌患者,按照治疗方式分为3D-CRT组和IMRT组,每组50例。3D-CRT组采用3D-CRT治疗,IMRT组采用IMRT治疗,比较两组的临床疗效、计划靶区(PTV)平均剂量、均匀性指数(HI)和适形指数(CI),以及不良反应发生情况。结果 IMRT组的治疗总有效率为86.00%,明显高于3D-CRT组的68.00%(P<0.05)。两组患者的PTV平均剂量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。IMRT组的HI值和CI值均明显高于3D-CRT组,不良反应发生率低于3D-CRT组(均P<0.05)。结论 与3D-CRT相比,采用IMRT治疗局部晚期非小细胞肺癌的总有效率更高,不良反应发生率更低,值得临床推广应用。     

食管癌放疗应用容积旋转调强放疗技术的可行性研究

目的研究食管癌放疗应用容积旋转调强技术(VMAT)的可行性。方法选取该院2016年8月至2018年7月收治的食管癌患者36例,分别设计顺时针3个分段弧(180°～240°、300°～60°、120°～180°)的(VMAT)计划与5野静态调强放疗(IMRT)计划两种放疗治疗计划,对比两种治疗计划靶体积(PTV)受照的适形指数(CI)、均匀性指数(HI)与Gamma通过率及有效治疗时间(TT)和总机器跳数(MU)。结果 VMAT计划PTV的CI优于IMRT计划(P 0.05),HI更接近1。VMAT计划双肺V20受照体积明显低于IMRT计划(P 0.05);但V5、V10略高于IMRT计划(P0.05),VMAT计划的MU较IMRT计划减少达11.79%,TT较IMRT计划缩短达51.84%,VMAT与IMRT对比差异有统计学意义(P 0.05)。IMRT、VMAT计划的Gamma通过率平均值分别为97.46%和97.34%(P0.05)。结论 VMAT计划与IMRT计划剂量验证的Gamma通过率相似,与IMRT相比,VMAT的MU减少、TT缩短,可提高靶区的HI及CI值,同时可以明显地降低心脏和脊髓受照剂量,具有很好临床应用价值。     

宫颈癌容积调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的比较旋转容积调强技术(VMAT)、固定7野(7-IMRT)及9野动态调强技术(9-IMRT)在宫颈癌根治性放疗中的剂量学参数。方法选取12例接受根治性放疗的宫颈癌患者,对同一CT图像分别进行二弧VMAT、7野IMRT及9野IMRT计划设计,比较3种放疗计划的靶区剂量和危及器官的剂量学差异、靶区剂量适形度、均匀性以及加速器跳数。结果 VMAT、7-IMRT和9-IMRT计划的靶区剂量均能够满足剂量学要求,在靶区均匀性和适形度上,VMAT计划更优,7野计划最差。危及器官保护方面,VMAT计划中膀胱V30、直肠V30、V50和股骨头V20的体积均低于7野和9野计划(P<0.05)。相较于9野计划,7野计划的膀胱V30和股骨头V20均略低(P<0.05)。VMAT计划的加速器跳数MU(757.69±137.04)低于7野计划(802.65±183.85)和9野计划(1 102.31±190.07)。结论宫颈癌根治性放疗患者,采用VMAT、7-IMRT及9-IMRT技术均可达到临床靶区剂量要求和危及器官的保护。VMAT计划在靶区的均匀性和适形度上优于7-IMRT和9-IMRT,9-IMRT优于7-IMRT计划;同时VMAT具有降低危及器官剂量的优势,机器跳数明显降低,提高了宫颈癌放射治疗的效率。     

旋转调强与静态调强在俯卧位宫颈癌放疗中的剂量学比较

目的:对容积旋转调强放射治疗(VMAT)和静态调强放射治疗(IMRT)在宫颈癌术后俯卧位放疗中的应用进行剂量学比较。方法:选取30例宫颈癌术后患者,使用Varian Eclipse10.0计划系统,对每例患者分别设计VMAT计划和IMRT计划,处方量为5000cGy(200cGy/次×25次)。比较俯卧位时2种治疗技术的靶区剂量分布和危及器官受照剂量。结果:2组计划平均均匀性指数均为0.08,平均适形性指数VMAT为0.80,IMRT为0.76,无统计学差异;与IMRT计划相比,VMAT计划的股骨头D5%、小肠D10%、膀胱D50%、脊髓Dmax平均受照剂量分别下降了730cGy、720cGy、530cGy和500cGy,均有统计学差异;直肠D50%及结肠的D10%、Dmax无显著性差异。VMAT计划的MU均值(638)显著低于IMRT计划(932,P<0.05);VMAT计划的治疗时间均值(143s)显著低于IMRT计划(223s,P<0.01)。结论:VMAT技术用于宫颈癌术后的俯卧位放射治疗安全高效,在小肠D10%、脊髓、股骨头、膀胱等正常组织的保护上更好,而且省时、保证了治疗精度。     

局部复发鼻咽癌容积弧形调强与适形调强的剂量学对比研究

目的探讨存局部复发鼻咽癌治疗中容积弧形调强放疗（VMAT）与适形调强放疗（IMRT）的剂量学特点。方法选择30例确诊的局部复发鼻咽癌患者纳入本研究。所有患者均采用同步加量技术给予处方剂最,计划大体肿瘤靶区（PGTV）：2。26Gy／F×30F,计划临床病灶区（PCTV）：2Gy／F×30F,每例患者采用相同的剂量学限制条件,分别进行双弧容积弧形调强计划与适形调强计划设计。通过其剂量学分析评估：①靶区覆盖,均匀性及适形性。②危及器官（OAR）剂量分布。③机器跳数。结果VMAT总体的计划临床靶区平均剂H、2％靶体积受到的剂量（D2）和98％靶体积受到的剂量（D98）高于IMRT（P〈0．05）;计划临床靶区适形性指数（CI）高于IMRT（P〈0．05）;均匀性指数（HI）低于IMRT（P〈0．05）。VMAT右侧颢叶的D1低于IMRT（P〈0．05）;VMAT脑干的Dmax、D1高于IMRT（P〈0．05）。VMAT左侧颢颌关节的Dmax、左侧颞叶的Dmax高于IMRT（P〈0．05）;脊髓Dmax、视神经Dmax、品体Dmax和腮腺DSO等OAR的剂赜学指标两者比较差异无统计学意义（P〉0．05）。VMAT比IMRT的总机器跳数平均减少了33．2％（P〈0．05）。结论对于复发鼻咽癌患者,VMAT的计划临床靶区平均剂量、适形性和均匀性优于IMRT,可以缩短机器跳数。但在正常组织保护方面,VMAT的优势不是特别明显。     

子宫内膜癌术后放疗旋转调强与静态调强的剂量学比较

目的:对容积旋转调强放疗(VMAT)和静态固定野调强放疗(IMRT)在子宫内膜癌术后放疗中的应用进行剂量学比较。方法:选取30例子宫内膜癌术后患者,使用Varian Eclipse10.0计划系统,对每例患者设计VMAT计划和IMRT计划,处方量为50Gy(2Gy/次×25次)。比较2种治疗下靶区内剂量分布的适形性、均匀性及正常组织的受照剂量。结果:计划平均适形性指数VMAT为0.86,IMRT为0.83,平均均匀性指数均为0.07;与IMRT计划相比,VMAT计划的脊髓Dmax、股骨头D5%、膀胱D50%平均受照剂量分别下降了3.8Gy、3.5Gy和3.0Gy;VMAT计划的MU均值为643,IMRT计划为876,两者存在显著性差异(P<0.05)。结论:VMAT计划可以达到与IMRT计划相近的靶区剂量分布,在脊髓、股骨头、膀胱等正常组织的保护上更好。VMAT可安全高效地应用于子宫内膜癌术后的放射治疗中。     

调强适形放射治疗肺癌的疗效及对患者左心室舒张功能的影响

目的:观察调强适形放疗(IMRT)治疗局部晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效及对左心室舒张功能的影响。方法:回顾性分析2017年4月-2019年2月医院收治的Ⅲ期NSCLC患者80例的临床资料。根据治疗方式不同分为3D-CRT组(n=39)与IMRT组(n=41)。两组均进行全身静脉化疗治疗,在此基础上,3D-CRT组接受三维适形放疗(3D-CRT)同步化疗,IMRT组接受IMRT同步化疗。比较两组临床疗效、放射性损伤情况、左心室舒张功能指标(E/A、EDT和LADI)、靶区剂量分布情况、血清肿瘤标志物水平(Cyfra21-1、TSGF及SCCA)。结果:两组有效率比较,差异无统计学意义(P0.05);IMRT组放射性肺炎和放射性食管炎发生率均低于3D-CRT组(P0.05);治疗后,两组E/A均低于治疗前,EDT和LADI均高于治疗前,但IMRT组E/A高于3D-CRT组,EDT和LADI均低于IMRT组,差异均有统计学意义(P0.05);IMRT组PTV平均剂量、CI值均高于3D-CRT组,HI值低于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P0.05);治疗后,两组Cyfra21-1、TSGF及SCCA表达水平均低于治疗前,且IMRT组均低于3D-CRT组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:IMRT同步化疗治疗局部晚期NSCLC,有助于减轻并发症,更好地保护周围正常组织。     

淋巴结阳性宫颈癌患者同步整合和序贯加量调强放疗的剂量学比较

目的 探讨同步加量调强放疗(SIB-IMRT)与序贯加量调强放疗(sIMRT)在盆腔淋巴结阳性宫颈癌放射治疗中的剂量学差异.方法 选取安徽医科大学第一附属医院2015年9月至2016年8月收治的10例腹盆腔淋巴结阳性宫颈癌初治患者,分别设计SIB-IMRT和sIMRT计划,观察SIB-IMRT和sIMRT的靶区和危及器官的剂量学差异.结果 SIB-IMRT和sIMRT的靶区剂量均能满足处方剂量要求,SIB-IMRT的pGTVnd和PTV的适形性指数均高于sIMRT(P<0.05).与sIMRT比较,SIB-IMRT对股骨头、小肠和直肠的V50、Dmax均较低(P<0.05).SIB-IMRT对膀胱的V30为(68.91±8.62)%,高于sIMRT,差异有统计学意义(P<0.05).但SIB-IMRT与sIMRT对膀胱的Dmax、Dmean、V40、V50差异均无统计学意义(P>0.05).结论 SIB-IMRT计划可用于盆腔淋巴结阳性宫颈癌的治疗,其具有更好的适形性,且对危及器官股骨头、小肠、直肠的保护更好,但其临床疗效尚需进一步验证.     

三维适形放疗、调强放疗和容积调强放疗在宫颈癌术后患者中的应用

目的比较三维适形放疗(3D-CRT)、调强放疗(IMRT) 和容积调强放疗（VMAT)技术在术后伴有中、高危因素的早期宫颈癌患者中的疗效及不良反应,探讨术后伴有中、高危因素的早期宫颈癌患者术后辅助放疗的最佳治疗模式。方法接受术后辅助放疗的120例具有中、高危因素的早期宫颈癌患者,按照随机数字表法平均分成3组,其中3D-CRT、IMRT及VMAT各40例,比较观察3种治疗方式的疗效及不良反应。结果3组1、2、3年生存率比较差异无统计学意义(P>0.05)。在不良反应方面,使用IMRT和VMAT技术患者的不良反应发生率相似(P>0.05);急性胃肠道反应和泌尿道反应发生率,IMRT和VMAT技术优于3D-CRT技术（P<0.05）;放射性肠炎及膀胱炎的发生率,3D-CRT、IMRT和VMAT技术未发现差异(P>0.05)。结论具有中、高危因素的早期宫颈癌术后患者,采用IMRT、VMAT和3D-CRT技术放疗,其短期生存率相似,IMRT和VMAT不良反应的发生率低于3D-CRT;IMRT和VMAT不良反应发生率无明显差异。     

宫颈癌术后放疗保留卵巢功能的剂量评估

目的比较静态调强放疗技术(IMRT)和容积旋转调强放疗技术(VMAT)对于宫颈癌患者治疗中保护卵巢功能的能力。方法选取17例进行宫颈癌术后放射治疗且需要保留卵巢功能的年轻患者作为研究对象。在原有计划靶区体积(PTV)的基础上,分别设计和执行卵巢保护的IMRT和VMAT。记录两种技术组患者的PTV、卵巢、膀胱、肠袋、脊髓、股骨头、直肠的剂量参数并进行分析。比较IMRT与VMAT在保护卵巢功能的宫颈癌放疗计划中的差异性。结果IMRT卵巢的最大剂量(D_max)和平均剂量(D_mean)显著低于VMAT;IMRT靶区的最小剂量(D_min)高于VMAT(P＜0.05);IMRT脊髓D_max、D_mean以及膀胱接受40 Gy照射的体积百分比(V₄₀)均低于VMAT(P＜0.05)。IMRT在保护卵巢功能方面优于VMAT。接受IMRT 17例患者中,11例患者成功保留卵巢功能。结论剂量参数分析结果表明,患者在接受宫颈癌放射治疗时,IMRT技术在保留卵巢功能方面具有更显著优势。