超声弹性成像技术应变率比值法鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值分析

目的:探讨分析超声弹性成像技术应变率比值法鉴别诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法:选取该院2012年3月至2014年3月收治检出乳腺肿块的患者180例,所有患者均应用超声弹性成像技术应变率比值法,测算得出乳腺肿块与周围同水平正常乳腺组织的应变率比值(SR),并将结果与手术病理结果比较,以病理结果为金标准,分析SR值鉴别乳腺肿块良恶性的最佳诊断界点。结果:恶性肿瘤SR值(5.21±2.64)显著大于良性肿瘤(1.43±1.02),差异有统计学意义(P0.05)。鉴别乳腺肿块良恶性的最佳诊断界点为2.91,SR值鉴别乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性及准确性分别为87.2%、83.1%、84.1%。结论:超声弹性成像技术应变率比值法鉴别诊断乳腺肿块良恶性具有较高临床价值,值得推广应用。     

实时组织弹性成像在乳腺BI-RADS 4级病灶中的诊断价值

对常规超声诊断为乳腺影像学报告和数据系统(BI-RADS) 4级并经实时组织弹性成像(RTE)评估的135例患者共147个乳腺病灶进行回顾性分析,对照病理结果,构建应变比值(SR)鉴别乳腺肿瘤良恶性的受试者工作特性曲线(ROC),并评价改良5分法对乳腺良恶性病灶的诊断效能.改良5分法鉴别BI-RADS 4级乳腺病灶良恶性的敏感度82.26%、特异度83.53%、阳性预测值78.46%、阴性预测值86.59%,良性与恶性乳腺病灶的SR值差异有统计学意义(t=8.65,P<0.001),SR值测量法鉴别乳腺良恶性病灶的曲线下面积为0.866,当诊断界值为2.365时,诊断价值最高,敏感度为93.5%,特异度为65.9%,表明超声弹性成像技术在鉴别BI-RADS 4级乳腺病灶时有较高的诊断效能.     

超声造影与超声弹性成像联合在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断的应用价值

目的 探讨超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)与超声造影(contrast-enhanced ultrasonography,CEUS)联用在美国放射学会(ACR)乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断中的价值。方法 根据手术病理结果将我院收治的100例患者共130个BI-RADS 4级乳腺肿块分为恶性组与良性组,对术前所有病例的UE与CEUS检查结果进行回顾性分析。结果 恶性组乳腺肿块的UE评分（2.78±0.59）明显高于良性组乳腺肿块的UE评分（3.85±1.06）,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组病例CEUS形态特征在增强水平、肿块内血管形态、增强后边界等方面相比差异有统计学意义（P＜0.05）。UE对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为66.00%,特异性为66.25%,准确性为60.15%;CEUS对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为78.00%,特异性为73.75.00%,准确性为75.38%;UE联合CEUS对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为82.00%,特异性为81.25%,准确性为81.54%,均高于单一检查方法诊断结果,差异有统计学意义（P＜0.05）;结论 UE联合CEUS可以提高乳腺BI-RADS 4级肿块的诊断准确率,对于临床治疗及预后评价均有重要的推广价值。     

弹性应变比值联合BI-RADS在乳腺小肿块定性诊断中的应用价值

目的:探讨弹性应变比值联合超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)在乳腺小肿块定性诊断中的应用价值。方法:以常规超声诊断为BI-RADS 2～4级实性乳腺肿块120个为研究对象,在弹性成像模式下对所有肿块进行弹性应变比值检测,综合2种方法作出定性诊断,并与病理诊断对照分析。结果:120个乳腺肿块病理诊断结果均为良性,其中纤维腺瘤79个,乳腺腺病39个,导管内乳头状瘤1个,脂肪坏死1个。BI-RADS分级情况:2级4个,3级76个,4级40个。120个乳腺肿块弹性应变比值为0.43~3.04,平均应变比值1.78±1.30。联合应用BI-RADS评分和弹性应变比值法诊断120个乳腺肿块均为良性,诊断符合率100%。结论:超声弹性成像联合BI-RADS能够提高对乳腺小肿块的定性诊断价值,可为微创旋切选择合适的病例。     

Comparative Study of Ultrasonic Elastography and Breast Imaging Report and Data System in the Diagnosis of Breast Solid Lesions

目的 对比分析超声弹性成像(UE)与乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块诊断中的价值.方法 对483例(541个肿块)乳腺肿块患者(良性358个,恶性183个)分别进行BI-RADS评分及UE检查,以病理诊断为金标准,对比分析UE与BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性的准确性.结果 UE诊断乳腺肿块的敏感性89.1%、特异性91.9%、准确性90.9%,BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性95.6%、特异性70.4%、准确性78.9%.结论 UE对乳腺肿块诊断的准确性高于BI-RADS评分,但临床上应将二者联合应用.     

超声弹性成像与BI-RADS评分在乳腺肿块诊断中的对比研究

目的对比分析超声弹性成像(UE)与乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块诊断中的价值。方法对483例(541个肿块)乳腺肿块患者(良性358个,恶性183个)分别进行BI-RADS评分及UE检查,以病理诊断为金标准,对比分析UE与BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性的准确性。结果 UE诊断乳腺肿块的敏感性89.1%、特异性91.9%、准确性90.9%,BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性95.6%、特异性70.4%、准确性78.9%。结论 UE对乳腺肿块诊断的准确性高于BI-RADS评分,但临床上应将二者联合应用。     

实时超声弹性成像鉴别诊断乳腺肿块临床应用价值

目的:探讨超声弹性成像应变率(SR)比值法与评分法对乳腺肿块的诊断价值。方法:对手术病理结果证实的136个乳腺肿块进行超声弹性成像检查,分别应用评分法和SR比值法评估肿块良、恶性,比较两种方法诊断的准确性。结果:SR比值法诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确性分别为89.9%、90.8%、90.4%,高于评分法,两者之间差异具有统计学意义。结论:超声弹性成像SR比值法能更加客观反映乳腺肿块硬度,可以成为临床诊断的有效检查方法。     

弹性应变率比值与BI-RADS标准鉴别诊断乳腺肿块的对比研究

目的：探讨弹性应变率比值( SR)诊断乳腺良恶性肿块的最佳界点,对比分析SR与常规超声乳腺影像报告和数据系统( BI-RADS)标准对乳腺肿块的鉴别诊断价值。方法对94例患者共计101个乳腺肿块进行 SR 测定和 BI-RADS标准分级,以病理结果为标准,构建SR的受试者工作特征( ROC)曲线,确定其诊断乳腺肿块良恶性的最佳界点,并比较SR与BI-RADS标准的诊断价值。结果 SR的ROC曲线下面积(AUC)为0．933,最佳诊断界点为3．03,以SR≥3．03诊断为恶性, SR <3．03诊断为良性;良性组 SR 为(1．96±0．88),恶性组SR为(4．74±2．22),两组比较差异有统计学意义( P<0．01)。 SR和BI-RADS标准诊断乳腺肿块的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为92．3%、88．7%、90．1%、83．7%、94．8%及71．8%、87．1%、81．2%、77．8%、83．1%, SR 的诊断敏感度高于 BI-RADS标准( P<0．05)。结论作为一种半定量检查方法, SR比BI-RADS标准具有更高的敏感度,可以提高乳腺恶性肿块的检出率。     

乳腺影像学报告及数据系统评分联合超声弹性成像在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

目的 探讨乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分联合超声弹性成像在乳腺肿块良恶性中的诊断价值。方法 回顾性分析我院2017年5月至2020年5月期间收治的乳腺肿块患者120例(120个肿块)BI-RADS评分以及超声弹性成像资料,以病理为金标准,对比BI-RADS评分、超声弹性成像单独及联合对乳腺肿块良恶性鉴别的价值。结果 根据金标准(病理检查),120例患者中共检测出120个肿块,其中乳腺恶性肿块共64个,占64/120(53.33%),乳腺良性肿块共56个,占56/120(46.67%);与BI-RADS评分、超声弹性成像单独检查相比,两者联合诊断乳腺肿块良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值高(P<0.05),且与金标准检查结果一致性高(Kappa值=0.749,P<0.05);恶性肿块的弹性评分、应变率比值、肿块直径大于良性肿块,BI-RADS评分高于良性肿块(P<0.05)。结论 与BI-RADS评分,超声弹性成像单独检查相比,两者联合可通过探查结节的形态、边界等病灶特征、弹性评分、应变率等判断肿块的病变性质,进一步提高对乳腺肿块良恶性鉴别价...     

弹性成像在鉴别乳腺良恶性肿块中的价值及误漏诊因素分析

目的:探讨弹性成像在鉴别乳腺良恶性肿块中的价值及误漏诊因素。方法:选取2015年2月-2018年9月间南方医科大学附属普宁华侨医院收治的92例乳腺肿块患者,对所有患者经病理学证实的共98个乳腺肿块进行回顾性分析,其中良性肿块共58个,恶性肿块共40个。所有患者均予以超声弹性成像应变率比值、5分评分法和B超检查,以病理学结果作为"金标准",应用受试者工作曲线(receiver operating characteristic curves,ROC)观察比较弹性成像应变率比值、5分评分法和B超在鉴别良恶性乳腺肿块中的效能。结果:弹性成像应变率比值共检出良性肿块51个,恶性肿块47个;5分评分法共检出良性肿块54个,恶性肿块44个;B超共检出良性肿块47个,恶性肿块51个;ROC曲线显示,弹性成像应变率比值诊断鉴别良恶性乳腺肿块的曲线下面积(Area under curve,AUC)最高(AUC=0.919,P=0.000),其次为弹性成像5分评分法和B超(AUC=0.889,0.736;P=0.000,0.000),其中应变率比值的AUC高于B超(Z=2.399,P=0.016 5);弹性成像应变率比值和5分评分法鉴别良恶性乳腺肿块的准确度均高于B超(X~2=11.025,7.202;P=0.001,0.007);两者灵敏度均高于B超(X~2=6.135,4.114;P=0.013,0.043);应变率比值特异度高于B超(X~2=5.841,P=0.016);应变率比值阳性预测值高于B超(X~2=5.017,P=0.025);两者阴性预测值均高于B超(X~2=6.652,4.443;P=0.010,0.035);92例患者共检出乳腺肿块98个,应用弹性成像应变率比值鉴别良恶性出现误漏诊9例(9.18%)。多因素Logistic回归分析表明,肿块直径与总体误漏诊率无显著相关性(P=0.913),肿块深度与总体误漏诊率有相关性,其中深度≤4 mm是乳腺肿块良恶性鉴别误漏诊的独立危险因素(OR=0.073,P=0.022)。结论:弹性成像应变率比值用于鉴别乳腺良恶性肿块中的恶性检出率较高,具有更好的诊断效能,值得临床推广应用,其中当肿块深度≤4 mm是弹性成像应变率比值鉴别乳腺肿块良恶性误漏诊的独立危险因素,临床应用时应注意。     

应变式弹性成像和剪切波弹性成像联合BI-RADS 对乳腺肿块性质的判断价值

目的 探讨应变式弹性成像和剪切波弹性成像技术分别联合乳腺超声影像报告和数据系统(BI-RADS)对乳腺肿块性质良恶性的诊断价值。方法 回顾性分析2021年4月—2023年3月合肥市第二人民医院收治的105例乳腺肿块患者(共105个病灶)的临床病理资料,术前接受常规超声检查、应变式弹性成像和剪切波弹性成像检查。以病理结果为金标准将病灶分为良性组(64例)和恶性组(41例),比较2组弹性应变率比值(SR)、剪切波最大弹性模量值(Emax),绘制ROC曲线评估BI-RADS、SR、Emax及联合诊断恶性乳腺肿块的效能。结果 105例乳腺肿块患者经病理检查显示,共41例(39.05%)恶性肿块,64例(60.95%)良性肿块。BI-RADS分类结果显示,2类10例,3类16例,4a类21例,4b类19例,4c类18例,5类21例。以4b分类及以上诊断为恶性,BI-RADS分类诊断恶性乳腺肿块的灵敏度为92.68%,特异度为68.75%。恶性组SR、Emax值均高于良性组(P<0.05)。ROC曲线分析显示,SR、Emax诊断恶性乳腺肿块的AUC分别为0.739、0.784,最佳截断值分别...     

弹性成像应变率比值法与弹性评分法诊断宫颈占位性病变的价值比较

目的探讨超声弹性成像在宫颈占位性病变中的诊断价值,并将评分法与应用率比值法相比较。方法对116例疑为宫颈占位性患者(共116个病灶),于术前行弹性成像检查,进行弹性评分与应变率比值测定。构建两种方法的受试者工作特征曲线(Receiver operating characteristic curve,ROC曲线),比较两者的准确性。结果弹性评分法诊断宫颈占位性病变良恶性的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值分别为77.63%、82.50%、79.31%、89.39%和66.00%。良、恶性组应变率比值分别为(2.56±1.94)和(6.88±2.03),两组差异有显著性。计算ROC曲线下面积(area under curve,AUC)评分法、应变率比值法分别为0.901和0.918,当选取应变率比值阈值为4.045时,敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为84.21%、87.50%、85.34%、92.75%和74.47%。结论超声弹性成像在宫颈占位性病变诊断中,具有较高诊断价值。应变率比值法准确性高于弹性评分法。     

超声弹性成像比值法与评分法对乳腺实性肿块的诊断价值的比较

目的 比较超声弹性成像(UE)比值法与Itoh 5分评分法对乳腺实性肿块良恶性的诊断价值.方法 应用UE比值法与Itoh 5分评分法对44例患者共49个乳腺肿块分别进行检查,结果 与病理对照.结果 UE比值法诊断乳腺病灶良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为87.50%、93.94%、91.47%,Itoh 5分评分法分别为68.75%、78.79%、75.51%.结论 UE比值法对乳腺肿物的诊断价值优于Itoh 5分评分法,为UE检查提供一有价值的、更为客观的诊断标准.     

超声弹性成像对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断

目的 分析超声弹性成像技术在诊断乳腺影像报告与数据系统（breast imaging reporting and data system,BI-RADS4类乳腺肿块中的应用效果。方法 回顾性分析2020年6月至2022年5月浙江萧山医院收治的136例乳腺肿块患者的临床资料。比较不同性质乳腺肿块超声弹性成像参数,以病理结果为金标准,分析超声弹性成像诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的价值,绘制受试者操作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）并计算曲线下面积。结果 136例乳腺肿块患者的病理结果显示良性35例,恶性101例。乳腺恶性肿块的弹性指数、面积比、弹性应变比及弹性超声评分均显著高于乳腺良性肿块（P<0.05）。超声弹性成像诊断乳腺良、恶性肿块的敏感度、特异性及准确度分别为88.12%、82.86%、86.77%,与病理结果具有一致性（Kappa=0.629,P<0.05）。ROC曲线结果显示,超声弹性成像诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的曲线下面积为0.810(95%CI:0.717～0.903)。结论 超声...     

CEUS检查联合BI-RADS评分对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的探究对比增强超声造影(CEUS)检查联合乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分分级对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。方法选取2016年8月至2018年8月佳木斯妇幼保健院治疗的乳腺肿块患者97例(99个肿块),均行BI-RADS分级诊断和CEUS诊断。统计良恶性肿块造影参数,包括峰值强度、增强开始时间和达峰时间,比较BI-RADS、CEUS及CEUS联合BI-RADS对良恶性乳腺肿块的鉴别诊断效能。结果 99个肿块经病理诊断确定为良性者58个,占58.59%;病理诊断确定为恶性肿块者41个,占41.41%;造影后恶性肿块增强开始和达峰时间均短于良性肿块,峰值强度高于良性肿块,差异有统计学意义(P<0.05);BI-RADS与CEUS联合诊断的特异度为93.10%,准确度为92.93%,分别高于BI-RADS单一诊断(72.41%,78.79%)以及CEUS单一诊断(82.93%和83.84%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CEUS检查与BI-RADS评分分级联合用于乳腺肿块的诊断可提高诊断准确度,有利于临床诊治。     

超声弹性成像比值法对乳腺良恶性肿块的诊断价值

目的探讨超声弹性成像比值法诊断乳腺良、恶性病变的价值及其最佳诊断界点。方法对手术病理结果证实的338个乳腺肿块的超声弹性成像图,利用超声仪器提供的顺应性比值测量方法,比较病灶与同深度乳腺组织的顺应性,从而获得病灶与周围组织的硬度比。用ROC曲线探讨超声弹性成像比值法的最佳诊断界点。结果超声弹性成像比值法对乳腺病灶的最佳诊断界点3.04,其ROC曲线下面积为0.958,其敏感性、特异性及准确性分别为95.0%、89.9%和92.9%。结论超声弹性成像比值法使用简便,有助于对乳腺良恶性肿块的诊断与鉴别。     

超声多普勒参数联合弹性超声评分诊断乳腺肿块的价值

目的:探讨超声多普勒参数联合弹性超声评分在乳腺肿块诊断中的应用价值。方法:选取乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4A类乳腺肿块患者102例,共计肿块病灶175个(恶性病变24个),进行高频彩色多普勒超声及弹性成像检查,与病理结果进行比较分析。结果:恶性肿块阻力指数(RI)、搏动指数(PI)、最大血流速度(Vmax)明显高于良性肿块(P<0.05);RI判断恶性肿块的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)为0.605(P>0.05);PI和Vmax判断恶性肿块的AUC分别为0.761和0.921(P<0.05);恶性肿块弹性评分≥3分的比例明显高于良性肿块(P<0.05);PI、Vmax联合弹性评分的AUC为0.933,灵敏性和特异性分别为84.00%和93.00%,高于Vmax联合弹性评分、PI联合弹性评分、Vmax联合PI诊断(P<0.5)。结论:超声多普勒参数联合弹性超声评分在BI-RADS 4A类乳腺肿块良恶性鉴别诊断中有较好的应用价值,可为诊断提供客观依据。     

超声弹性成像与BI-RADS-US诊断不同类型乳腺肿物的应用价值

目的 探讨超声弹性成像(UE)与BI-RADS-US分类在乳腺肿块诊断中的应用价值.方法 选取2014年7月至2016年7月在海口市中医院就诊的乳腺肿块患者89例,共计134个病灶,均进行二维超声及弹性成像检查,分别行BI-RADS-US分类、UE评分及面积比诊断.结果 89例134个乳腺肿块中,良性41例62个肿块,恶性48例72个肿块;BI-RADS-US分级诊断恶性乳腺肿块的灵敏度为84.72%,特异度为74.19%,准确性为79.85%;UE评分诊断恶性乳腺肿块的灵敏度为86.11%,特异度为87.10%,准确性为86.57%;恶性病灶面积比值为(1.68±0.54),明显高于良性病灶(P<0.05),UE面积比值ROC曲线下面积为0.832(P<0.05),面积比值1.30为最佳诊断界点.灵敏度为81.94%,特异度为70.97%,准确性为76.87%.结论 BI-RADS-US、UE评分及面积比值诊断乳腺肿块良恶性有较好的应用价值,在临床实践中可作为重要的参考指标.     

超声弹性成像应变率比值对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的 探讨超声弹性应变率比值法(SR)在乳腺良恶性肿瘤诊断中的最佳诊断界点及其对乳腺肿块的诊断价值.方法 对119例乳腺肿块患者共125个病灶进行二维超声及超声弹性成像检查,获得满意弹性图像后,测量病灶组织与周围同水平乳腺组织的SR,并与术后病理对照,以病理结果为金标准,构建ROC曲线,获得弹性SR值鉴别良恶性肿块的最佳诊断界点.结果 良、恶性乳腺肿块SR分别为(2.66±0.78)和(4.97±1.93),两者差异有统计学意义(P<0.01).构建ROC曲线后,曲线下面积(AUC)为0.917,确定的SR最佳诊断界点为3.19,以SR≥3.19判断病灶为恶性,<3.19判定为良性,则SR诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为91.5%、89.4%、90.4%、88.5%、92.2%.结论 SR可以更为客观地评价乳腺肿块的硬度,对乳腺肿块良恶性鉴别具有较高的临床应用价值.     

ARFI技术结合BI-RADS诊断标准对乳腺良恶性肿瘤的诊断价值

目的:探讨ARFI技术结合BI-RADS诊断标准对乳腺实质性肿瘤的诊断价值。方法:对手术病理证实的279例病人共315个病灶行常规超声检查,按照BI-RADS评分标准进行评分,再行ARFI技术检查,以病理诊断为金标准。构建受试者应用曲线(ROC),判断其对良恶性病灶的的诊断价值。结果:恶性病灶94个,剪切波速度值为(7.04±1.42)m/s,良性病灶221个,剪切波速度值为(2.78±2.28)m/s,两者之间差距有统计学意义(P<0.05)。对良恶性乳腺病灶剪切波速度值构建ROC曲线,ROC曲线下面积为0.893,约登指数最大值为0.801,所对应的剪切波速度值为6.13 m/s,以此值作为诊断界点时,判断乳腺良恶性病变的敏感度为95.6%,特异度为84.4%,准确度为88.5%。结论:BI-RADS诊断标准结合ARFI技术,可提高乳腺病变的良恶性鉴别诊断准确性。