胸腔细管引流同时口服强的松治疗结核性大量胸腔积液的疗效分析

目的:探讨胸腔细管持续引流同时口服强的松治疗结核性大量胸腔积液并临床结核中毒症状较重患者的疗效。方法:对住院确诊的46例单纯性结核性大量胸腔积液并临床结核中毒症状较重患者随机分为治疗组和对照组。治疗组在规则抗结核基础上行胸腔细管持续引流并同时口服强的松,直至胸液消失后拔管;对照组在规则抗结核基础上予常规胸穿抽液,直至胸液消失。观察临床结核中毒症状、胸液压迫症状及胸液消失时间;胸膜粘连及肥厚、包裹性胸腔积液的发生率。结果:与对照组比较,治疗组临床结核中毒症状、胸液压迫症状及胸液的消失时间均显著缩短;胸膜粘连及肥厚、包裹性胸腔积液的发生率明显较低。结论:胸腔细管持续引流同时口服强的松是治疗结核性大量胸腔积液并临床结核中毒症状较重患者的有效治疗方法,具有良好的安全性及较强的可行性,疗效确切,值得临床推广应用。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

中心静脉导管胸腔置入治疗52例结核性胸腔积液临床分析

目的评价中心静脉导管胸腔置入闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法选择112例单侧结核性胸腔积液患者,其中52例行中心静脉导管胸腔置管闭式引流,60例为常规间断胸腔穿刺抽液治疗。对照分析2组患者在胸水治疗中的并发症,胸水消失时间及费用上的差别。结果胸腔闭式引流者较常规胸腔穿刺抽液者并发症少,胸水消失时间短,产生费用低,且可缩短住院时间。结论中心静脉导管胸腔置管是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗手段,值得临床应用。     

胸腔留置中心静脉导管治疗结核性胸腔积液疗效观察

目的评价采用留置中心静脉导管行闭式引流治疗结核性胸腔积液与胸腔穿刺抽液相比在引流量、胸水消失时间及减少并发症的发生方面的作用。方法将90例结核性胸腔积液患者随机分为两组。引流组46例,采用中心静脉导管置入胸腔辅助治疗结核性胸腔积液;常规组44例,按照常规方式行胸腔穿刺抽液。结果引流组与常规组相比胸水抽液总量明显增多,胸水消失时间明显缩短,并发症发生率明显减少,两组间存在显著性差异（P〈0.05）。结论中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法胸水引流充分,胸水消失快,并发症少,值得推广。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺术治疗59例结核性胸腔积液疗效对比观察

目的:观察中心静脉导管胸腔闭式引流术与传统胸腔穿刺抽液对结核性渗出性胸膜炎临床疗效。方法:将59例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组30例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组29例应用传统胸腔穿刺抽液法,每周两次。观察两组患者发热、气促改善、胸水吸收时间及并发症等情况。结果:中心静脉导管胸腔闭式引流胸腔积液组较常规多次胸腔穿刺抽液组并发症少,胸腔积液消失时间缩短、综合费用减少、住院时间缩短。结论:中心静脉导管胸腔闭式引流术引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管引流胸腔积液疗效观察

目的:探讨结核性胸膜炎治疗方法。方法:所有病人均应用2 HRZE(S)/4 HR方案抗痨治疗,中毒症状较重者辅以激素治疗,选择30例,采用中心静脉导管引流胸腔积液,对照组28例按照常规方式行胸腔穿刺抽液,对2组病人胸液消失时间,产生胸膜增厚的情况进行统计,分析对比。结果:引流组与抽液组相比,穿刺次数明显减少,胸水消失时间明显缩短,治疗组<10天,对照组15~30天。引流组无并发症发生,后遗胸膜增厚明显少于对照组。结论:中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸腔积液的方法比较方便,胸水消失时间短、安全,患者痛苦小,疗效满意,适合在临床上推广应用。     

改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液临床体会

目的 探讨改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效. 方法 选择2010年12月—2014年6月收治的结核性胸腔积液患者100例,进行随机分组,治疗组:应用中心静脉导管改良胸腔闭式引流,同时胸腔内注射尿激酶;对照组:应用常规胸穿抽液,同时胸腔内注射尿激酶. 结果 治疗组胸水引流彻底,并发症少,患者痛苦小,疗效优于对照组. 结论 应用中心静脉导管改良式胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液治疗,胸膜粘连及胸膜肥厚发生率低,患者痛苦小,住院时间明显缩短.     

胸腔细管引流并注射尿激酶治疗结核性胸腔积液的疗效研究

①目的　评价胸腔细管引流并注射尿激酶治疗结核性胸腔积液的疗效。②方法　将 32例单纯性结核性胸腔积液患者随机分为两组 ,治疗组通过胸腔引流管向胸腔注射尿激酶 1 0万U加生理盐水 30ml;对照组只注射生理盐水 30ml。观察胸水引流量、胸膜粘连发生率、胸水消失时间及肺功能等。③结果　与对照组比较 ,治疗组注药后第一日胸水引流量及引流总量均明显增多 (P <0 .0 1 ) ;胸膜粘连及肥厚发生率降低 ;胸水消失时间缩短 ;肺功能改善。④结论　胸腔细管引流并注射尿激酶是治疗结核性胸腔积液的有效辅助治疗方法。     

微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗结核性胸腔积液的疗效对比

目的：对比探讨结核性胸膜炎致胸腔积液患者采用微创胸腔闭式引流术与胸腔穿刺抽液治疗的疗效。方法选取76例结核性胸膜炎患者为本次研究对象,所有患者均给予正规抗结核治疗,36例患者实施常规胸腔穿刺抽液（对照组）,40例患者实施微创胸腔闭式引流（观察组）,对比观察两组患者退热时间、胸水消失时间、胸闷症状改善时间与并发症发生率。结果对比两组患者临床症状,观察组患者退热时间为（4.94±1.63）d,胸闷消失时间为（1.60±0.43）d,胸水消失时间为（4.22±1.42）d,与对照组比较显著缩短,差异有统计学意义（P＜0.05）。对比两组患者并发症发生率,观察组胸膜增厚10.0%,包裹性积液2.5%,无气胸、血胸与胸膜反应的发生,与对照组相比,并发症发生率均显著更低,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对结核性胸膜炎致胸腔积液患者在抗结核治疗基础上,实施微创胸腔闭式引流治疗效果显著,与常规胸腔穿刺抽液治疗相比显著更优,患者症状改善较快,依从性较好,且能够降低并发症发生率,具有临床推广应用的价值。     

中心静脉导管胸腔引流术在结核性胸腔积液治疗中的应用

目的探讨中心静脉导管观察在治疗结核性胸腔积液的应用价值。方法对住院患者65例结核性胸腔积液分为引流组（33例）和抽液组（32例）,将2组病人的引流、抽液、胸水排净时间、排出胸水量和导致胸膜肥厚的程度进行对比。结果引流组与抽液组对比,穿刺次数减少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,造成胸膜肥厚明显减少。结论中心静脉导管胸腔闲式引流术治疗结核性胸腔积液优于常规胸穿抽液术。     

胸腔内置管治疗结核性胸腔积液应用价值的研究

目的:探讨胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液的应用价值的研究。方法:将住院患者40例结核性胸腔积液分为引流组20例和抽液组20例,将两组患者的引流胸液、胸水排净时间和导致胸膜增厚的程度进行对比。结果:引流组与抽噎组比,穿刺次数少,排液持续时间长,引流胸液量大,胸液排净时间短,并发症少,引起胸膜增明显减少。结论:胸腔内留置中心静脉导管在治疗结核性胸腔积液优于胸穿抽液术,方便、安全、疗效满意,值得在临床推广应用。     

中心静脉导管引流胸腔积液治疗结核性胸膜炎24例疗效观察

目的探讨结核性胸膜炎清除胸腔积液的方法。方法选择结核性胸膜炎46例,随机分为治疗组和对照组,治疗组24例采用中心静脉导管及其组件行引流胸腔积液,对照组22例采用常规胸穿抽液,对两组患者的胸液消失时间、不良反应、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液等进行统计比较分析。结果治疗组胸液消失时间(5.0±1.1)天、胸膜反应1例、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液1例,对照组胸液消失时间(14.3±2.2)天、胸膜反应6例、遗留胸膜增厚粘连及包裹性积液9例,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论中心静脉导管及其组件行引流胸腔积液治疗结核性胸膜炎的方法比较方便、安全、胸水消失时间短、引起不良反应和胸膜增厚粘连后遗症较少。     

中心静脉导管持续引流并胸腔注药治疗结核性胸腔积液

目的探讨中心静脉导管持续引流并胸腔注入雷米封、山莨菪碱、地塞米松治疗结核性胸腔积液的疗效。方法患者在抗结核治疗条件下，将60例结核性胸腔积液患者随机分为治疗组（40例），对照组（20例）。治疗组胸腔置入中心静脉导管引流，并经引流管注入雷米封注射液300mg，山莨菪碱注射液30mg，地塞米松注射液10mg。对照组行胸腔穿刺抽液。结果与对照组相比胸水消失时间明显缩短，胸膜粘连、肥厚发生率明显降低。结论胸腔中心静脉导管持续引流并注入雷米封、山莨菪碱、地塞米松治疗结核性胸腔积液的方法安全、疗效明显，值得在临床上推广应用。     

深静脉导管胸腔闭式引流治疗老年性结核性胸腔积液疗效观察

目的探讨应用深静脉导管在治疗老年患者结核性胸腔积液中的疗效。方法 127例老年结核性胸腔积液患者分成两组,观察组66例,给予深静脉导管留置胸腔引流;对照组61例,采用常规每周2～3次胸腔穿刺抽液。比较两组患者积液消失时间、积液排出量、胸膜增厚率、包裹性积液发生率以及不良反应发生率。结果积液消失时间:观察组(7.3±1.2)d,对照组(13.6±2.3)d;积液排出量:观察组(2104±213)ml,对照组(1475±243)ml;胸膜增厚率:观察组10.6%,对照组54.1%;包裹性积液发生率:观察组7.6%,对照组27.9%;不良反应:观察组7.6%,对照组24.6%;以上两组比较差异均有统计学意义(P<0.01)。结论应用深静脉导管治疗老年患者结核性胸腔积液病程短且安全有效,可以取代常规胸腔穿刺抽液。     

置管引流联合尿激酶、糜蛋白酶治疗老年结核性胸腔积液临床分析

目的探讨置管引流联合尿激酶、糜蛋白酶治疗老年结核性胸腔积液,防治胸膜粘连、肥厚的疗效。方法在抗结核治疗的同时,将49例老年结核性胸腔积液患者随机分成两组,实验组23例,予以微创置管引流,同时胸腔内注射尿激酶、糜蛋白酶治疗;对照组26例,予以反复胸腔穿刺抽液治疗。结果与时照组比较,治疗组效果明显,胸膜粘连、肥厚发生率明显降低,肺功能改善明显。结论置管引流联合尿激酶、糜蛋白酶治疗老年结核性胸腔积液的疗效肯定、安全、实用,能够有效防治胸膜粘连、肥厚发生、改善肺功能,值得在临床上推广应用。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液32例疗效观察

目的探讨中心静脉导管胸腔闭式引流术在治疗结核性胸腔积液中的应用价值。方法将64例结核性胸腔积液患者随机分为两组,治疗组32例应用中心静脉导管行胸腔闭式引流术;对照组32例应用传统胸腔穿刺抽液术,每周2次。结果治疗组总有效率为96.88%,显著高于对照组的87.50%,比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组热退时间、气促缓解时间和胸腔积液吸收时间均显著短于对照组(P<0.05);治疗组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗结核性胸腔积液优于传统胸腔穿刺抽液术,且操作简便,安全性高,还能降低胸膜肥厚和胸膜粘连的发生,值得临床上应用。     

中心静脉导管在结核性胸腔积液中的应用

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法对38例结核性胸腔积液患者采用中心静脉导管作胸腔闭式引流，对引流不畅者，配合胸腔内注入尿激酶治疗。结果38例患者中，30例显效，8例有效，疗效满意，症状改善快，并发症少。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的方法简便、安全，胸腔积液消失时间短，胸腔积液包裹和胸膜粘连的后遗症较少。     

中心静脉导管胸腔置入治疗结核性胸膜炎临床分析

目的：探讨中心静脉导管胸腔置入引流在治疗结核性胸膜炎中的应用价值。方法：将56例结核性胸膜炎患者随机分为A组和B组,均给予全身规则抗结核治疗。A组留置中心静脉导管引流,B组常规胸腔穿刺抽液。结果：两组间在胸水消失时间、发热消退、胸膜增厚粘连等方面有显著差异性（P〈0.05）。结论：胸腔穿刺留置导管引流胸腔积液操作简便,安全性高,降低胸膜肥厚的发生。     

中心静脉导管在结核性胸腔积液中的应用

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法对62例结核性胸腔积液患者采用中心静脉导管做胸腔闭式引流,对引流不畅者配合胸腔内注入生理盐水反复冲洗治疗。结果62例患者中50例显效,12例有效,疗效满意,症状改善快,并发症少。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液简便、安全,胸腔积液消失时间短,胸腔积液包裹和胸膜粘连的后遗症较少。     

中心静脉导管在结核性胸腔积液中的应用

目的观察中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液的疗效。方法对38例结核性胸腔积液患者采用中心静脉导管做胸腔闭式引流,对引流不畅者配合胸腔内注入尿激酶治疗。结果38例患者中30例显效,8例有效,疗效满意,症状改善快,并发症少。结论中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗结核性胸腔积液简便、安全,胸腔积液消失时间短,胸腔积液包裹和胸膜粘连的后遗症较少。