高血压患者社区复诊血压控制达标状况及影响因素分析

目的了解社区高血压患者在日常医疗模式下血压控制达标状况及影响因素。方法采用单纯随机抽样方法,从2006年在方庄社区卫生服务中心门诊复诊1次及以上的高血压患者中抽取363例,计算其复诊次数及达标率。结果共复诊2893例次,其中1406例次血压控制达标,总达标率48.6%。其中60岁及以上的老年患者血压控制达标率〉50%,59岁及以下的中青年患者血压控制达标者平均不足1/3。血压控制达标状况与季节及复诊次数相关,夏季血压控制达标率高于冬季;复诊次数多的患者血压控制达标率高于复诊次数少的患者。结论社区高血压患者血压控制达标率较低,中青年人群应作为提高血压控制达标率的重点对象;随季节变化应注意检测血压,调整治疗用药;教育患者遵医嘱进行复诊。     

门诊高血压患者血压达标与家庭血压监测关系的调查

目的:探讨门诊高血压患者血压达标与家庭血压监测的关系。方法:采用不记名问卷形式对2011年2月1日-8月30日在笔者所在医院心内科门诊就诊的高血压患者进行调查。内容包括性别、年龄、诊断、当日血压检测值、是否知晓血压控制目标值、有无进行家庭血压监测。按当日血压测量值是否小于140/90mmHg为界限,分血压达标组和血压未达标组,对比两组性别、年龄、高血压病分级、达标知晓率和家庭血压监测开展率。结果:共发出问卷612份,回收610份,问卷回收率99.7%。回收的问卷中,288份(47.2%)记录的当日血压检测值小于140/90mmHg,566份(92.8%)正确回答血压控制目标值,141份(23.1%)进行家庭血压监测。血压达标组中家庭血压监测的开展率较未达标组高(36.8%VS10.9%,P=0.00)。结论:笔者所在医院心内科门诊高血压患者血压达标率为47.2%,家庭血压监测开展率为23.1%;开展家庭血压监测有助于高血压患者血压达标。     

护理干预对高血压患者血压达标的影响

目的 探讨护理干预与高血压降压疗效的关系。方法 156例高血压病患者随机分成护理干预组和对照组,干预组在药物治疗基础上进行护理干预,比较两组血压达标率。护理干预措施包括分析患者心血管危险因素、指导患者改善生活方式、合理用药、保持良好心态、动态监测血压等。结果 干预组80例,血压达标57例,达标率71.3%;对照组76例,血压达标39例,达标率50.5%。结论：护理干预可增强高血压患者的血压达标率。     

社区高血压患者血压控制效果的影响因素研究

目的:探讨社区高血压患者血压控制效果的影响因素。方法:基于经济发展水平和地理位置,选择16个省250个社区卫生服务中心(站)和卫生院,利用基层高血压规范化管理方案对社区医务人员进行培训,由受培训的基层医务人员对高血压患者实施规范化管理1年。高血压患者的基线和随访资料采用统一设计的调查问卷收集。构造logistic回归模型对高血压控制效果的影响因素进行分析。结果:调查人群高血压治疗控制率为75.2%,年龄大、女性、高中以上、中东部地区和社会医疗保险是高血压控制的有利因素,而新型农村合作医疗、有并发症、2~3级高血压、高危和单片复方制剂是高血压控制的不利因素。结论:在高血压社区规范化管理中,应加强对年轻、有并发症、2~3级高血压以及高危患者的教育与管理,做到早发现、早治疗;同时,卫生行政部门应针对慢性病完善新型农村合作医疗制度,提高患者抗疾病经济风险能力。     

122例高血压患者血压达标干预研究

目的:对提高高血压患者血压达标干预进行研究。方法:选择2012年12月-2013年12月,在我院鑫鑫社区卫生服务站接受随访管理的122例高血压患者,将其随机分为观察组与对照组,针对观察组患者成立高血压关爱家园,实施干预措施,对照组只进行常规管理。一年后将观察组与对照组的血压达标情况进行比较。结果:观察组的达标率优于对照组。观察组血压达标概率89%,对照组血压达标率47%,p0.05具有统计学意义。结论:针对高血压患者实施干预措施有利于患者血压达标率的提高。     

家庭医生制度下社区高血压患者血压控制现状及影响因素分析

目的 了解上海市闵行区H社区高血压病控制现状及相关影响因素,为进一步完善家庭医生制度下的社区高血压病管理提供科学依据。 方法 采取整群抽样方法,抽取2016年5—7月上海市H社区28个家庭医生管理满1年的高血压患者5 558例,进行问卷调查、体格检查与血生化检查,判别血压控制是否达标以及分析影响血压控制达标的相关因素。 结果 高血压病患者的血压控制率为56.37%。单因素Logistic回归分析显示,性别、高血压分级、高血压管理年数、BMI指数、HDL-C为血压控制是否达标的影响因素;多因素非条件Logistic回归分析显示,性别、管理年数、BMI是影响本社区高血压患者血压控制的主要因素。女性患者比男性患者血压控制更好(OR=0.853,95% CI:0.765~0.951),管理时间未满5年的患者比已管理5年以上的患者血压控制要好(OR=1.274,95%CI:1.134~1.431),BMI指数过轻、标准的高血压患者比超重、肥胖的患者血压控制更好(OR_过轻=1.918,95%CI_过轻:1.080~3.406;OR_标准=1.278,95%CI_标准:1.070~1.528)。 结论 家庭医生制度下开展社区高血压管理工作已取得一定成效,在今后的社区高血压病防制工作中应重视对男性、肥胖或超重或患病时间长患者的综合干预。      

社区高血压合并糖尿病患者的血压控制情况及影响因素分析

目的对高血压合并糖尿病患者的血压控制情况进行观察分析。方法对2011年10月至2016年7月在东阳市某社区卫生服务中心进行干预的672例高血压合并糖尿病患者的血压控制情况进行分析,采用字2检验和logistic回归分析血压控制的影响因素。结果不同性别、年龄段的血压控制率差异均无统计学意义（均P＞0.05）。高盐饮食是影响血压控制的危险因素,而规律运动和遵医嘱是保护性因素(P＜0.05或0.01)。结论高血压合并糖尿病患者的社区管理工作取得了一定的成效,以后的工作中应加强生活方式的干预,着重控制患者的高盐饮食,培养规律锻炼的习惯,提高患者的依从性,从而提高患者治疗率和控制率。     

社区834例高血压患者血压水平影响因素分析

目的 了解社区高血压患者血压水平的影响因素,为进一步开展社区干预提供依据。方法 在社区对834例高血压患者测量血压、体重与身高,计算体质指数,询问吸烟、饮酒、服药情况并进行统计学分析。结果 该社区高血压患者血压水平与性别年龄间差别均有显著性意义,高血压患者收缩压分别与规则服药、体质指数、腰围的回归系数及舒张压分别与腰围、体质指数、规则服药、吸烟、饮酒的回归系数间的差别均具显著性意义。结论 控制体重、戒烟、控酒、规则服药对控制血压水平非常重要,有必要对社区高血压患者的生活方式和规则服药加强指导。     

社区老年高血压患者的血压控制现状及影响因素分析

目的 研究社区老年高血压患者的血压控制现状及影响因素.方法 回顾性分析某社区确诊为老年高血压患者350例,按照血压控制现状,将患者随机分成2组,其中血压控制未达标的患者作为对照组,共200例;血压控制迭标患者作为观察组,共150例.分析2组患者的血压控制情况以及影响因素.结果 2组患者年龄、性别差异无统计学意义(P＞0.05),观察组患者的吸烟史、高脂血症病史、糖尿病病史、心血管病家族史人数少于对照组,依从性优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).采用Logistic回归分析法对患者的影响因素进行分析,其中吸烟史、高脂血症病史、糖尿病病史、心血管病家族史、治疗依从性的OR值分别是1.218,1.371,1.425,1.683,1.266(P＜0.05).结论 社区老年高血压患者的血压控制情况不理想,吸烟、高脂血症、糖尿病、心血管病家族史、治疗依从性不良为社区老年高血压的危险因素.     

高血压患者于门诊治疗血压控制达标的情况及其影响因素分析

目的：本研究主要就高血压患者行门诊治疗后的血压控制达标情况展开分析,并对其相关影响因素进行探讨。方法以我院门诊2013年11月-2014年11月所收治的120例高血压患者作为研究对象,对患者的相关资料进行调查、记录,对其血压控制达标率进行统计,采用Logistic回归分析来对影响门诊血压控制达标率的相关因素进行分析。结果本研究所有患者的血压控制总达标率为34.16%,达标患者主要集中在心血管专科就诊患者中,该人群的钙离子拮抗剂(CCB)使用量较大,β受体阻滞剂的使用量次之,在1级血压达标患者中,有62例患者采用单一药物来进行治疗,2种药物连用的血压控制达标率为44.17%;Logistic分析结果显示CCB、心内科专科随诊是导致高血压控制达标的独立因素,高收缩压史是导致血压控制不达标的独立危险因素。结论为了使门诊高血压药物治疗的血压控制达标,就必须定期开展心血管专科门诊随诊,并对患者的治疗方案进行及时调整;最好选用药物联合应用的方式来进行治疗,且在联合用药中,最好含有CCB。     

高血压患者血压控制的影响因素分析

探讨高血压患者的用药情况及影响患者血压控制的因素。方法选取2010年1月至2014年1月重庆市万州区第五人民医院与重庆三峡中心医院诊治的临床资料完整的高血压患者1068例,记录患者的用药情况,观察并记录患者血压的控制情况,对可能影响血压控制效果的因素进行单因素分析及多因素Logistic回归分析。结果高血压患者的服药率为100%,1068例患者中有473例(44.29%)血压控制良好,常用的降压药为钙离子拮抗剂(CCB)、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、β受体拮抗剂(BB),以CCB应用最多,有555例(51.97%);其次是ACEI,338例(31.65%);再次为BB,235例(22.00%);ARB、利尿剂、α受体阻滞剂以及复方制剂应用的较少,分别为201例(18.82%)、173例(16.20%)、126例(11.80%)和71例(6.65%);单因素分析显示,高龄(χ2=18.518,P<0.05)、低心血管风险程度(χ2=10.532,P<0.05)、每年>9个月的规律服药时间(χ2=4.127,P<0.05)、公费+医保医疗(χ2=38.251,P<0.05)、联合用药(χ2=36.329,P<0.05)患者的血压控制率较高;Logistic多因素回归分析显示,年龄>65岁(OR=1.737)、公费+医保医疗(OR=3.522)、心血管风险程度低(OR=3.673)、联合用药(OR=2.301)、每年>9个月的规律服药时间(OR=1.993)是影响高血压控制的独立危险因素(P<0.05)。结论临床主要应用CCB、ACEI等降压药控制血压,但血压控制效果并不理想。高龄、公费医疗、单一用药、心血管病风险、规律服药是影响高血压患者血压控制的危险因素。     

高血压患者社区干预对达标率的影响

高血压是一种常见的慢病。因其较高的患病率和对心脑血管系统的严重损害而成为世界范围内严重的公共卫生问题[1]。2000年我国18岁以上居民高血压患病率为18.8%,人群高血压知晓率为30.2%,治疗率为24.7%,控制率为6.1%[2],仍处于较低水平。高血压患者如不能有控制血压保持长期稳定,将产生心、脑、肾等靶器官损害,最终致死致残,危害极大[3]。社区卫生服务站是最基层的医疗预防保健机构,可直接实施社区干预。近年来,我院开展了高血压病管理,取得了一定效果,现报道如下。     

护理干预对高血压患者血压控制效果的影响

目的 探讨护理干预与高血压降压疗效的关系.方法 156例高血压病患者随机分成护理干预组和对照组,干预组在药物治疗基础上进行护理干预,比较两组血压达标率.护理干预措施包括分析患者心血管危险因素、指导患者改善生活方式、合理用药、保持良好心态、动态监测血压等.结果 干预组80例,血压达标57例,达标率71.2%;对照组76例,血压达标39例,达标率51.3%.结论 护理干预可提高高血压患者的血压达标率.     

长征社区高血压患者血压控制影响因素研究

目的 了解高血压患者血压控制的影响因素，为开展健康教育、康复指导提供科学依据。方法 对长征社区35岁及以上的120例高血压病患者进行若干因素对照调查，按血压水平分为两组，并对相关因素进行分析。结果 该组高血压病患者中，规律服药及体重指数正常者高血压控制情况较好，家族史与血压控制无关联。结论 规律服药、体重指数是高血压病人控制血压的重要影响因素。     

社区综合干预对高血压患者血压达标的影响

目的:探讨社区综合干预对高血压患者血压达标的影响。方法:选择560例临床确诊高血压病患者,其中住院门诊患者280例,社区患者280例。住院门诊患者给予常规降压、门诊随访;社区患者给综合干预治疗,包括健康教育、药物治疗、行为心理治疗、社会监督等。6个月后观察两组血压达标率。结果:社区综合干预者血压达标显著优于住院门诊患者组(P<0.01)。结论:社区综合干预高血压治疗能提高患者对高血压的认知水平及血压达标率。     

远程血压管理对在职高血压患者血压管理的效果分析

目的:探讨运用智能手机和智能血压计构建的远程血压管理系统对在职高血压患者血压管理的效果。方法:纳入2020年10月至2021年5月在内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院门诊就诊的高血压患者共246名,根据患者是否愿意购买智能血压计分为远程管理组154名和常规管理组92名。远程管理组通过远程血压监测系统进行血压管理,常规管理组采用传统门诊管理模式进行管理,比较两组患者的血压、用药依从性和血压达标率的变化。结果:经过3、6个月管理,常规管理组的收缩压分别为(139.8±9.2)、(132.6±6.4) mmHg,舒张压分别为(89.5±9.1)、(83.7±4.5)mmHg,远程管理组的收缩压分别为(131.6±10.5)、(130.3±8.0)mmHg,舒张压分别为(86.3±8.6)、(83.3±5.8)mmHg。随着管理时间延长,两组患者的收缩压和舒张压均降低,且保持下降的趋势(均P<0.05)。经过6个月管理,远程管理组在降低收缩压方面优于常规管理组(P<0.05),而两组患者的舒张压下降无差异(P>0.05);两组患者依从性均有所提高,但远程管理组用药依从性优于...     

基于社区管理的原发性高血压患者血压控制效果的影响因素研究

目的 对重庆市双碑社区开展的社区居民高血压随访资料进行研究,了解随访效果和血压控制效果并对其影响因素进行分析,为更有效地开展高血压社区干预提供依据.方法 对双碑社区自2014年经二级以上医疗机构确诊的原发性高血压患者进行随访管理.采用问卷调查和体格检查,了解血压控制效果和影响因素.结果 纳入随访管理的高血压患者共3 362例,70％以上的高血压患者最后1次血压和平均血压都控制在正常范围内.62.4％的高血压患者的血压管理效果为优良,不良的比例为15.4％.多因素Logistic回归发现随访方式为家庭访视或门诊随访、心理调整良好、摄盐量为轻、服药规律、吸烟控制较好、饮酒控制较好、运动时间长可促进高血压管理效果良好.结论 双碑社区2014年高血压患者的管理效果良好.加强健康教育,改善患者的不良生活行为,加强心理调适,能达到更好的管理效果.     

社区高血压患者血压控制的研究

目的：研究社区高血压患者用药及血压控制情况。方法：对522例高血压患者采用问卷、体检及化验等方法调查抗高血压药物使用情况，近一月血压水平及当日偶测血压数值，判断是否达到理想靶血压水平及与用药类别的关系。结果：被调查者91.9%接受抗高血压药物治疗；其中单用或合用钙拮抗剂（主要是硝苯吡淀）者67.0%。用药患者近一月及当日血压达理想水平者分别为52.1%、58.8%；其中单用或合用钙拮抗剂者为59.7%、65.7%，用其他药者为31.5%、40.0%。结论：钙拮抗剂是使用最广泛的抗高血压药，血压控制较好，但总体血压达理想水平者不到三分之二，高血压二级预防还有大量艰苦细致的工作要做。     

不同年龄段社区高血压患者血压控制率影响因素的调查分析

目的 掌握本社区内各年龄段高血压病患者血压控制情况,了解影响本社区内不同年龄段高血压患者血压控制率的主要因素,为将来针对不同年龄段高血压患者制订干预措施以及更有效的管理社区高血压提供客观的依据.方法 选取本社区内3 000例高血压患者,根据不同的年龄分成A组(35～54岁)、B组(55～64岁)、C组(≥65岁),采用自制的问卷对高血压患者进行调查.采用χ2检验、非条件二分类Logistic回归模型进行单因素及多因素分析.结果 调查人群血压总控制率为36.89%,A、B、C 3组人群血压控制率间差异无统计学意义(χ2=5.05,P<0.05).超重和肥胖、服药依从性差是影响3组人群血压控制率共同的危险因素,而低钠饮食是影响3组人群血压控制率的共同保护性因素.吸烟是影响A组和B组高血压患者血压控制率共同的危险因素,OR值分别为1.694[95%CI(1.16,2.570)]和1.496[95%CI(1.360,1.683)].良好的睡眠质量及和谐的家庭环境是影响老年高血压患者血压控制率的保护因素,OR值分别为0.090[95%CI(0.059,0.138)]和0.058[95%CI(0.411,0.819)].结论 不同年龄段的高血压患者具有不同的社区特点以及影响血压控制率的影响因素,在高血压的社区综合干预中应对不同年龄段的高血压患者进行针对性的干预措施.     

如何合理控制社区高血压患者的血压

随着人们物质生活的提高及生活节奏的加快，工作、生活压力加大，使高血压患者人数不断上升。无论原发性高血压亦或继发性高血压，作为一种慢性病其病因复杂，治疗是一个长期过程。相应社区就诊服务的力度必须加大，就要求我们要找出高血压患者血压控制不良的原因，才能给予相应的对策使患者血压控制平稳。