腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的临床疗效分析

目的探讨腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的临床疗效。方法回顾总结我院自2000年至2005年5年间治疗的腹股沟疝患者110例,随机分为治疗组和对照组,治疗组行疝环充填式无张力修补术,对照组行传统修补术。随访观察2组治疗效果。结果治疗组患者手术时间、住院天数、进食时间、下床活动时间等均短于对照组,两者比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切,符合生理,创伤小,手术时间短,并发症少,恢复快,复发率低,值得临床应用。     

传统修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的临床研究

目的探讨比较传统修补术与无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将腹股沟疝患者94例分为两组,对照组(48例)采用传统修补术进行治疗;观察组(46例)采用无张力修补术治疗,包括平片修补术和疝环充填式无张力修补术。对比两组患者的手术时间、住院时间、恢复正常时间、术后并发症等情况。结果两组患者均治愈。观察组手术时间、住院时间和恢复正常时间均短于对照组(P0.01)。术后随访半年,观察组复发率和并发症率分别为0和6.5%,低于对照组的12.5%和45.8%(P0.05)。结论无张力修补术治疗腹股沟疝可明显缩短手术时间、住院时间和恢复正常时间,复发率和并发症率低,疗效优于传统修补术。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的比较分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的手术效果。方法2009年1月～2011年1月收治腹股沟疝患者100例．其中应用无张力疝修补术治疗50例作为观察组,同期应川传统疝修补术的50例作为对照组,结果观察组的手术时间短、术中出血少、术后患者下床时间早,住院时间也短于对照组,术后并发症发生率低,且复发率低,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝尢张力修补术较传统疝修补术具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、复发率低等优点,值得广泛推广和应川。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,并与传统疝修补术疗效作比较。方法96例腹股沟疝患者随机分观察组和对照组各48例,观察组进行无张力疝修补术,对照组进行传统疝修补术,比较两组的手术指标及复发与随访情况。结果两组手术均获成功,其中观察组的手术效果明显优于对照组（P〈O．05）,无复发。结论无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,切口疼痛时间短,术后不需要使用镇痛药,术后下地活动时间早,术后复发低,切口无感染等并发症发生,住院时间短,手术疗效明显优于传统疝修补术。     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术的比较

目的:分析腹股沟疝无张力修补术与传统疝修术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:将100腹股沟疝患者随机分为两组,观察组50例以腹股沟疝无张力修补术治疗,对照组50例患者以传统疝修补术治疗,对比两种手术的治疗效果。结果:两组患者手术均顺利实施,成功率100%。观察组手术时间、术中出血量、疼痛指数、并发症发生率及住院时间均少于对照组(P0.05)。结论:腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均有效,而腹股沟疝无张力修补术手术时间短,并发症少,恢复快,其效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床观察

目的：观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院普外科收治的腹股沟疝患者分为观察组和对照组各96例,观察组采用无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。记录2组平均手术时间、住院天数,观察2组并发症发生情况。结果观察组手术时间和住院时间明显短于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组并发症发生率15.6%,明显低于对照组的40.6%,差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝其临床疗效优于传统疝修补术,值得推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效探讨

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效。方法:选择腹股沟疝患者102例,分为研究组与对照组,每组51例。研究组患者采取无张力疝修补术进行治疗,对照组患者采取传统修补术进行治疗,观察两组患者的治疗效果。结果:研究组患者术中出血量、手术时间以及住院时间均少于对照组,并且研究组患者术后并发症的发生率明显低于对照组。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果显著,手术安全可靠,术后恢复快,值得临床推广。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的：探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效。方法选取80例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,分别行腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗。结果观察组手术时间较对照组更长,但其患者术后疼痛时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率均明显少于对照组。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小、并发症少,有利于促进患者恢复,值得临床应用推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗的临床疗效,总结无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析2004年至2008年实施的成人腹股沟疝修补术的临床资料,其中无张力疝修补与传统疝修补术各70例,对不同方法的手术时间、是否应用镇痛药、术后下床活动时间、住院时间、并发症及复发率等进行观察比较。结果与传统疝修补手术相比,无张力疝修补术手术时间、下床活动时间、住院时间及术后阴囊水肿、尿潴留发生率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）,且无张力疝修补术组术后应用镇痛药百分比及复发率均低于传统疝修补术组（P均〈0.05）。2组病例均治愈出院。结论无张力疝修补术具有方法简便、恢复快、住院时间短、并发症少和复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想手术方法     

传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效对比

目的：对比传统疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院收治的88例腹股沟疝患者,将其分为观察组和对照组各44例,观察组行无张力疝修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术治疗。比较2组患者的临床疗效。结果2组患者的住院时间、术后恢复时间及术后并发症发生率比较差异有统计学意义（P<0.05),2组患者手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论无张力疝修补术治疗具有操作简单、并发症少、术后恢复时间短等多种优点,值得临床上推广应用。     

腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术疗效分析

目的：探讨腹股沟疝传统修补术和疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝气的治疗情况及应用价值。方法选择腹股沟疝患者86例,随机分为两组,每组各43例。对照组采用传统修补术治疗,观察组采用疝补片无张力修补手术治疗。结果观察组患者手术时间、下床时间和住院时间均短于对照组,术后止痛药物使用率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者术后尿潴留和缝线反应发生率低于对照组,组间对比差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论采用疝补片无张力修补术治疗腹股沟疝疗效可靠,能够缩短患者手术时间、下床时间和住院时间,减少止痛药物的使用和术后并发症发生。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果。方法:选取收治的腹股沟疝患者112例,随机分治疗组和对照组,治疗组采用无张力疝修补术,对照组采用传统的疝修补术,观察比较两组的临床治疗情况。结果:两种手术方法均获得成功,而治疗组的临床疗效明显优于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05),没有复发。结论:无张力疝修补术比传统疝修补术手术相比具有手术简单,节省手术时间,术后无难以忍受的疼痛,牵扯感及局部隆起情况,且具有一定的抗感染能力。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比观察

目的:观察无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:将80例腹股沟疝患者随机分为传统疝修补组与无张力疝修补组两组,每组40例,对比分析两组疗效。结果:无张力疝修补组手术时间、住院时间均少于传统疝修补组,术后切口疼痛、切口感染发生率、复发率也低于传统疝修补组(P<0.05)。结论:无张力疝修补术操作简单、安全有效,疗效明显优于传统方法,值得临床推广应用。     

无张力与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的探讨无张力与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效并总结其临床价值。方法选择在湖南省隆回县高平卫生院进行住院治疗的78例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组各39例,观察组患者采用无张力疝修补术的方法进行腹股沟疝的治疗,对照组患者应用传统疝修补术进行治疗,对两组的临床疗效进行对比分析。结果两组所有患者手术均顺利完成,但是观察组较对照组手术时间短、术后患者住院时间短、并发症亦少,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术较传统疝修补术安全性较高,术后患者恢复较快,且术后并发症较少,是腹股沟疝有效治疗方法之一,具有较好的临床应用价值,值得在临床中进一步推广和应用。     

应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的：对比分析应用传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：对2004年9月～2012年9月期间我院收治的120例腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析。我们将这120例患者随机分为传统疝修补术组和无张力疝修补术组,其中,传统疝修补术组有10例患者,无张力疝修补术组有110例患者。传统疝修补术组的患者采用传统的疝修补技术进行治疗,无张力疝修补术组的患者采用无张力疝修补技术进行治疗。结果：治疗结束后,我们对两组患者的手术进行时间、术后卧床时间、使用缓解疼痛药物的情况、术后并发症发生情况以及腹股沟疝复发情况进行比较。结果显示,无张力疝修补术组患者的手术时间、术后卧床时间均较传统疝修补术组患者短,前者术后使用缓解疼痛药物的患者人数少于后者,其并发症的发生率及腹股沟疝复发率也都低于后者。本研究中的120例腹股沟疝患者在采用不同的治疗方法进行治疗后,都恢复了健康。结论：与传统的疝修补技术相比,无张力疝修补技术既减轻了患者的术后疼痛感,节省了疝修补手术进行的时间,又降低了手术所致并发症的发生率及初发病症再次出现的几率,且患者术后伤口愈合较快。此方法值得在临床上推广应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析

目的探讨腹腔镜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法将118例成人腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组,观察组59例实施腹腔镜疝修补术,对照组59例实施开放式无张力疝修补术。观察两组手术时间、持续疼痛时间、住院时间和并发症发生情况,分析两组的疗效。结果观察组手术时间长于对照组(P0.01);术后患者持续疼痛时间、住院时间短于对照组(P0.01);并发症发生率接近。结论两种方法治疗成人腹股沟疝各有利弊,但均可取得满意疗效,可根据实际情况选择合适的手术方式。     

无张力疝修补术临床治疗分析

目的：分析无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取在桐梓县中医院进行治疗的44例腹股沟疝患者,并将其平均分成两组,其中对照组采用传统的Bassini疝修补术治疗;观察组采用网片加网塞无张力疝修补术治疗。对比两组患者的手术效果。结果对照组术后下床时间及正常活动时间为：178.6 h和57 d,观察组术后下床时间及正常活动时间为：12.3 h和4.3 d,两组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组患者的复发率和并发症发生率分别为0和4.5%,对照组则为13.2%和31.8%,两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用网片加网塞的无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者,疗效好,并发症少,复发率低,值得临床广泛使用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝40例临床分析

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选择我院收治的40例腹股沟疝患者作为观察组（采用无张力疝修补术）,另选择同期治疗的42例腹股沟疝患者作为对照组（采用传统疝修补术）,分析2组治疗的临床结果。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下地时间、住院时间、术后并发症及术后复发率均明显优于对照组,2组比较具有显著性差异（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切,并发症少,复发率低,值得推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝90例的临床效果分析

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选择腹股沟疝患者160例,随机分组,分别实施传统疝修补术及无张力疝修补术,对比分析两组患者的围手术期指标及并发症发生率、复发率。结果:两组患者经疝修补术治疗后均得以治愈,而观察组患者的手术时间、术中出血量及住院时间较对照组显著降低(P<0.05);经1年随访,观察组患者并发症发生率为3.33%,复发率为1.11%,较对照组患者显著降低(P<0.05)。结论:无张力疝修补术对于腹股沟疝的治疗具有良好的疗效,值得临床推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效比较

目的：比较疝环充填式无张力疝修补术及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：选取2011年7月∽2013年6月大同大学附属医院收治的178例腹股沟疝患者,随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术治疗。结果：观察组与对照组相比较,手术时间无明显差异（P〉0.05）,观察组术后疼痛时间、术后下地活动时间、术后并发症发生率、术后复发率均明显优于对照组,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有损伤小、痛苦小、并发症少、复发率低,术后下地活动时间早等优势,有助于患者的康复,是治疗腹股沟疝的首选方法。