不同治疗方案治疗宫颈糜烂的临床效果比较

目的:分析比较利用微波、药物以及宫颈环形电切术(LEEP刀)治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:选我院门诊收治的180例宫颈糜烂患者为研究对象,随机分为微波治疗组、复方莪术油栓治疗组以及宫颈环形电切治疗组,每组60例,分别按照患者实际病情发展归为轻、中、重三种类别,每组中轻、中、重度均为20例。观察每组患者经治疗后的康复情况。结果:对于轻、中度宫颈糜烂患者,微波治疗、复方莪术油栓治疗以及LEEP刀手术治疗效果差异比较无统计学意义(P0.05)。对于重度宫颈糜烂患者,LEEP刀手术治疗效果要优于微波治疗以及复方莪术油栓治疗,经统计学分析具有显著性差异(P0.05)。结论:对于宫颈糜烂的治疗,临床医生应根据患者病情,综合考虑各方面因素选择合适的治疗方法。轻中度宫颈糜烂可选用物理微波或复方莪术油栓进行治疗;重度宫颈糜烂可选用LEEP刀进行治疗。     

LEEP刀与微波治疗宫颈糜烂的临床疗效分析

目的：比较并分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法： 选取2007年5月～2008年12月在我院检查确诊为宫颈糜烂的240例患者,随机分为LEEP刀组（120例）和微波组（120例）,对两种治疗方法的疗效进行比较分析.结果：LEEP组在治疗中重度的宫颈糜烂上均优于微波组,治愈率与有效率存在显著性差异（P〈0.05）,轻度糜烂两组治愈率无显著性差异（P〉0.05）,比较手术时间、术中出血量、阴道流液时间、术后出血量等情况,两组差异有显著性意义（P〈0.05）.结论：LEEP刀治疗宫颈糜烂,手术操作简单安全、时间短、出血少、损伤小、阴道排液量少,治疗效果佳 同时可送标本进行病理检查,是一种非常有效的诊断和治疗方法,同时是治疗重度宫颈糜烂较为理想的一种方法.     

宫颈环形电切术不同术式治疗宫颈糜烂伴宫颈管炎的临床分析

目的:对应用两种不同宫颈环形电切术治疗合并患有宫颈管炎的宫颈糜烂患者的临床效果进行对比研究。方法:抽取本院收治的94例合并患有宫颈管炎的宫颈糜烂患者,随机分为对照组和治疗组,平均每组47例。采用高频电波刀(LEEP)切除术对对照组患者实施治疗;在对照组基础上,采用小环形电极切除术对治疗组患者实施治疗。比较两组患者治疗总时间、在治疗期间出现的不良反应例数、治疗效果。结果:治疗组患者治疗时间明显短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);在治疗期间出现的不良反应例数明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗效果明显优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:应用LEEP刀切除术基础上加用小环形电极切除术对合并患有宫颈管炎的宫颈糜烂患者实施治疗的临床效果非常明显。     

LEEP刀联合中药治疗宫颈糜烂80例临床分析

目的:探讨LEEP刀联合中药治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:将80例宫颈糜烂患者随机分为治疗组40例(LEEP刀联合中药治疗)、对照组40例(单纯应用LEEP刀治疗)。分别于术后治疗的3、6、11周复查,对比观察两组患者阴道出血量、阴道排液时间,分析两组治疗效果。结果:治疗组总有效率为100.00%,对照组总有效率为87.50%,治疗组临床治愈率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组患者阴道出血量、阴道排液时间均明显少于对照组,差异有统计学意义(P0.01)。结论:LEEP刀联合中药治疗宫颈糜烂疗效显著、疗程短、无不良反应、容易掌握,值得临床推广。     

LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的应用

目的:研究LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床疗效并对其安全性做出评价。方法:对160例宫颈糜烂患者行LEEP刀手术进行治疗,观察治愈率,评价临床疗效。结果:采用LEEP刀治疗宫颈糜烂,轻度糜烂患者总有效率显著高于重度糜烂患者,结果具有统计学意义(P0.05);单纯型糜烂患者痊愈率显著高于颗粒型及乳突型糜烂患者,结果具有统计学意义(P0.05或P0.01);和轻度糜烂类型患者相比,重度糜烂类型患者疼痛率、出血发生率均显著升高,差异具有统计学意义(P0.05);三种糜烂类型均未发生感染。结论:采用LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切,患者术后感染率低,极大提高了患者的生活质量,值得临床推广。     

LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗宫颈糜烂

目的:分析宫颈糜烂患者采用高频电波电圈切除术(LEEP)联合干扰素栓及保妇康栓治疗的临床效果。方法:将在本院接受治疗的114例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组,每组57例,对照组患者接受LEEP刀治疗,观察组患者在接受LEEP刀治疗时,联合干扰素栓及保妇康栓治疗。结果:两组患者治疗总有效率均为100%,观察组痊愈率89.5%明显高于对照组痊愈率73.7%,出血时间、阴道排液时间、创面愈合时间较对照组明显缩短,观察组术后无感染发生情况,对照组术后感染10.5%,组间比较,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对宫颈糜烂患者采取LEEP联合干扰素栓及保妇康栓治疗,效果显著。     

LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎的临床疗效分析

目的:分析研究宫颈环形电切术(LEEP刀)联合纳米银凝胶治疗慢性宫颈炎的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析2011年7月至2012年7月期间在我院治疗的98例慢性宫颈炎患者的临床资料。将全部患者随机分为两组,治疗组(49例)患者接受LEEP刀联合纳米银治疗,对照组(49例)患者仅接受单纯LEEP刀治疗。观察记录两组患者术后出血时间、出血量、愈合时间、术后感染率。结果:治疗组的总有效率(95.92%)显著高于对照组的总有效率(81.63%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗组出血开始时间、阴道排液时间和愈合时间均短于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎临床效果显著,不良反应小,临床效果优于单用LEEP刀。     

微波、高频电刀环切术治疗宫颈糜烂的预后效果分析

目的：分析和比较微波、高频电刀环切术治疗宫颈糜烂的临床预后效果。方法：选取2012年6月～2013年6月期间100例官颈糜烂患者,随机分为两组,观察组50例,采用微波手术治疗,对照组50例,采用高频电刀环切术（LEEP）手术治疗,观察比较两组治疗预后效果。结果：在三个月后随访复查,两组单纯型宫颈糜烂患者治疗效果差异无统计学意义（P〉0．05）;两组的颗粒型宫颈糜烂和乳突型宫颈糜烂患者治疗效果对照组均优于观察组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：针对单纯型宫颈糜烂,两种手术方式可选用两者中任意一种治疗;而针对颗粒型和乳突型宫颈糜烂患者,应用LEEP手术治疗的效果更理想。     

超高频电波刀配合保妇康栓治疗宫颈糜烂102例观察

目的:探讨超高频电波(LEEP)刀配合保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:102例随机分为治疗组和对照组各51例,治疗组用LEEP刀配合保妇康栓治疗,对照组单用LEEP刀治疗。结果:治愈率治疗组92.2%,对照组68.6%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗组术后阴道出血量、感染率、阴道流液量以及脱痂期出血量均低于对照组(P0.05)。结论:LEEP刀配合保妇康栓治疗宫颈糜烂治愈率高,不良反应少。     

云南白药联合LEEP刀治疗慢性宫颈炎临床疗效

目的:探讨云南白药联合LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法:选择2014年1月—2015年12月在该院采用LEEP刀治疗的慢性宫颈炎患者100例的临床资料进行回顾性分析,其中50例患者采用云南白药联合LEEP刀治疗为研究组,50例患者采用LEEP刀治疗为对照组。比较两组患者的临床疗效。结果:研究组临床疗效优于对照组,治愈率94.0%,显效率6.0%,与对照组比较差异有统计学意义(U=7.553,P0.05);研究组总有效率100.0%,对照组96.0%,两组比较差异无统计学意义(χ~2=0.510,P0.05)。两组术后阴道排液时间比较差异无统计学意义(P0.05);研究组术后阴道出血时间短于对照组,宫颈创面愈合时间短于对照组,术后脱痂期活动性出血比例、阴道流液量50 m L比例、术后出血量50 m L比例以及感染率均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论:云南白药联合LEEP刀治疗慢性宫颈炎具有较好的临床疗效,并且患者术后恢复更快,值得临床推广。     

利普刀与微波治疗宫颈糜烂208例临床分析

目的：比较利普刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效,以供临床参考使用.方法：将我院 2010年 9月 -2011年 7月收治的 208例宫颈糜烂的患者随机分为两组.利普刀组患者给予利普刀手术治疗,微波组给予微波治疗,由患者自愿进行选择.比较两组患者的治疗效果,并将结果进行统计学分析.结果：利普刀组患者的手术时间短,术中出血量少,与微波组比较,差异明显,p＜ 0.05;利普刀组患者的治疗效果明显优于微波组患者,p＜ 0.05.结论：采用利普刀治疗宫颈糜烂具有较高的临床价值,值得在临床推广使用.     

微波联合中药治疗宫颈糜烂临床分析

目的:探讨微波联合中药治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:68例宫颈糜烂患者随机分为对照组和观察组。对照组采用微波治疗,观察组在对照组的基础上加用中药灭糜生肌散治疗。比较两组的治疗效果及宫颈糜烂愈合情况。结果:观察组治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组结痂时间、脱痂时间、愈合时间显著早于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:微波联合中药治疗宫颈糜烂疗效佳,糜烂愈合良好,使用方便,值得临床推广。     

微波联合宫颈炎康栓治疗宫颈糜烂45例临床观察

目的:观察微波联合宫颈炎康栓治疗宫颈糜烂的效果。方法:选取80例宫颈糜烂患者,按随机数字法划分为两组。对照组35例,采用微波治疗;观察组45例,在对照组治疗基础上采用宫颈炎康栓治疗。观察两组患者的治疗效果、不良反应及复发率。结果:对照组患者治疗有效率为85.7%,观察组患者治疗有效率为97.8%,观察组患者的治疗有效率明显优于对照组患者(P0.05);两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组患者的复发率明显低于对照组患者(P0.05)。结论:宫颈糜烂患者采用微波联合宫颈炎康栓治疗,可充分发挥微波与药物治疗效果,疗效显著,应用方便,值得临床推广。     

LEEP和微波法治疗宫颈糜烂的疗效比较

目的：比较LEEP和微波法治疗宫颈糜烂的疗效.方法：收集115例宫颈糜烂患者,比较两组患者基线资料后,随机分为LEEP和微波治疗组,分别于治疗后第2、4和8周评估患者宫颈糜烂愈合情况,依据不同病变程度分组,比较两组患者总有效例数.结果：两组患者基线资料间无明显差别 轻度宫颈糜烂病变患者,采用LEEP和微波法治疗,疗效无明显差别 中度和重度宫颈糜烂病变患者,采用LEEP法总有效率高于微波法,差别具有统计学意义（P＜0.05）.结论：LEEP治疗中重度宫颈糜烂病变患者疗效优于微波法 轻度病变患者,两种治疗方法疗效无明显差别.     

Leep刀治疗中重度宫颈糜烂40例临床疗效观察

目的：比较微波和Leep刀治疗中重度宫颈糜烂的临床疗效.方法：选取中重度宫颈糜烂患者80例作为研究对象,所有患者均符合临床通用的中重度宫颈糜烂的诊断标准.随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用Leep刀治疗,对照组应用微波治疗,对两组的治疗效果进行比较.结果：观察组总有效率95.0%明显优于对照组的77.5%,P〈0.05;观察组术后排液时间明显短于对照组,差异具有统计学意义,P〈0.05.结论：应用Leep刀治疗中重度宫颈糜烂疗效较好,且术后恢复快,值得临床推广应用.     

宫颈微波术和LEEP刀术配合中药治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的:探讨宫颈微波术和LEEP刀术对宫颈糜烂疗效的比较,以寻求更好的治疗方法。方法:选取2006年12月~2008年7月就诊的180例宫颈糜烂患者采用宫颈微波术和LEEP刀术配合中药协定方进行治疗,对两种方法疗效进行分析。结果:宫颈微波术治愈率81.67%,LEEP刀术治愈率93.33%,两种方法治愈率比较,P0.05。结论:对中重度宫颈糜烂选用LEEP刀术治疗效果更佳。     

LEEP配合化湿清毒法治疗重度宫颈糜烂的临床研究

目的探讨利普刀(LEEP)配合田淑霄教授化湿清毒法治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法将100例重度宫颈糜烂患者随机分为治疗组、对照组各50例,2组均予LEEP手术治疗,治疗组LEEP术后口服健脾益气、化湿清毒中药2周,治疗前及治疗后8周观察记录2组患者中医证候积分,比较宫颈创面愈合时间、阴道出血时间、排液时间及糜烂面恢复情况。结果术后8周,2组宫颈创面全部愈合,宫颈表面光滑。治疗组宫颈创面愈合时间、阴道分泌物持续时间、阴道出血时间均较对照组显著缩短(P均0.05)。治疗后2组中医证候积分均较治疗前显著降低(P均0.05),且治疗组明显低于对照组(P0.05)。治疗组中医证候疗效显著优于对照组(P0.05)。结论田淑霄教授化湿清毒法配合LEEP治疗重度宫颈糜烂疗效显著,可明显减轻患者临床症状,充分体现了中西医结合治疗的优势。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的比较研究

目的比较LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效。方法选取2009年1月—2011年6月在深圳市龙岗区人民医院就诊的128例慢性宫颈炎患者,随机分为LEEP刀组和微波组,每组64例,分别采用LEEP刀和微波治疗,比较2种治疗方法的疗效。结果中、重度糜烂患者LEEP刀组有效率与微波组比较有显著性差异(P<0.05),而轻度糜烂患者2组有效率比较无显著性差异(P>0.05)。结论轻度糜烂的慢性宫颈炎患者选择微波治疗,中、重度糜烂患者可选择LEEP刀治疗效果更好。     

中西医结合治疗宫颈糜烂疗效观察

目的:比较探讨中西医结合治疗宫颈糜烂的临床效果,为妇科宫颈糜烂治疗供给临床方案。方法:选取2012年9月~2014年9月期间我院收治的120例宫颈糜烂患者,随机分为观察组和对照组,每组各60例,对照组患者接受西医微波治疗,而观察组在对照组的基础上给予中药汤剂治疗,比较两组患者治疗总有效率。结果:观察组与对照组的治疗总有效率分别为91.7%、60.0%,两组总有效率比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者的住院时间、阴道出血时间、创面愈合耗时明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:采取中西医结合方法治疗宫颈糜烂的临床效果显著优于单纯的西医微波疗法,中西医结合疗法可加快缓解患者各种临床症状和体征,缩短阴道出血时间,减少宫颈糜烂面愈合时间,临床疗效显著,值得推而广之。     

利普刀与微波治疗宫颈糜烂的临床观察

目的观察利普刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效。方法将150例宫颈糜烂患者按其意愿分成2组,利普刀组60例,微波组90例,分别进行相应的治疗。结果利普刀治愈59例(98%),总有效率100%;微波组治愈60例(67%),总有效率94%。轻度宫颈糜烂2组治愈率无显著性差异(P0.05);中、重度宫颈糜烂的治愈率利普刀组优于微波组(P均0.05)。结论利普刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,值得推广使用。