射频消融治疗房室结折返性心动过速的方法学研究——判断慢径阻断的新指标

改良房室结折返性心动过速 (AVNRT)慢径消融的方法学 ,以探讨判断慢径阻断的新指标。 6 0例AVNRT病人接受慢径射频消融术 ,根据X线影像部位和局部电图特点确定消融靶点 ,心房快速刺激 (S1S1)显示慢径前传放电消融 ,以 10s内慢径前传阻滞作为有效消融指标并以此连续放电达 30s。消融后房室结双径传导消失 ,不再诱发AVNRT为手术终点。 6 0例病人均达到消融终点。共消融 36 1个靶点 ,其中放电不足 10s者 2 80个、放电 30s者 81个 ,后者中 6 0个为有效消融靶点。有效阻断慢径者表现为放电 6 .9± 1.8(2 .8～ 10 )s慢径前传阻滞 ,S1刺激经快径前传。所有病人术后 3～ 7天食管电生理复查不再诱发AVNRT。随访 3～ 19个月无AVNRT复发。结论 :显示慢径前传消融可客观判断放电消融的有效性 ,避免盲目延长放电时间所造成的无效心肌损伤     

房室结折返性心动过速患者房室结功能曲线连续性的电生理分析

分析房室结折返性心动过速 (AVNRT)中房室结功能曲线呈连续性者的电生理特点。将AVNRT分为房室结功能曲线连续组 (Ⅰ组 )及房室结功能曲线不连续组 (Ⅱ组 ) ,行慢径消融 ,进行消融前后和组间的电生理比较 ,分析房室结功能曲线呈连续性者的特点。结果 :I组心房程序刺激对AVNRT的诱发率仅 42 % (5 / 12 ) ,低于Ⅱ组的 6 6 %(2 3/ 35 )。Ⅰ组房室结前传有效不应期 (ERP AVN)消融前后无显著变化 (2 18.2± 2 9.3msvs 2 5 3.3± 80 .3ms,P >0 .0 5 ) ;心房程序刺激最长A2 H2 间期 (AHmax)消融前后无显著变化 (2 2 5 .8± 71.8msvs 175 .4± 41.9ms,P >0 .0 5 )。Ⅱ组ERP AVN消融后显著延长 (2 78.9± 5 8.9msvs 2 35 .8± 39.6ms,P <0 .0 5 ) ;AHmax消融后显著缩短 (172 .0± 6 7.1msvs 331.6± 86 .6ms ,P <0 .0 5 ) ;消融后房室结快径前传有效不应期 (ERP FP)显著缩短 (2 78.9± 5 8.9msvs 330 .0±5 5 .3ms,P <0 .0 5 )。消融前Ⅰ组AHmax短于Ⅱ组 (P <0 .0 5 ) ,Ⅰ组心动过速时A2 H2 间期 (AHSVT)与消融前AHmax比较差异无显著性 (P >0 .0 5 ) ;Ⅱ组AHSVT短于消融前AHmax(P <0 .0 5 )。结论 :房室结功能曲线连续性者较难经常规心房程序刺激诱发心动过速 ;慢径消融后曲线“尾巴”消失可作为消融终点的一项指     

射频消融慢径对房室结前传文氏周期的影响

目的：分析射频消融房室结慢径后对房室结前传文氏周期的影响。方法：67倒房室结折返性心动过逮患者，进行了选择性房室结慢径消融，除1例失破外，66例消融成功，其中45例清融后慢径不存在(Ⅰ组)，12例消融后残存慢径前恃功能(Ⅱ组)。结果：消融后快径有效不应期在Ⅰ组显著变短(331±74ms vs 271±77ms，P<0．001)，在Ⅱ组无显著变化(346±49ms vs 314±50ms，p=NS)。房室结前传文氏周期消融前、后无显著变化(Ⅰ组352±60ms vs 337±71ms，P—NS,Ⅱ组350±48ms vs 343±67ms，P—NS)。在Ⅰ组，消融前、后快径前传有效不应期与房室结前传文氏周期呈正相关(清融前r=0．692，P<0．001；消融后r=0．854，P<0．001)。在Ⅱ组，消融后慢径前传有效不应期与房室结前传文氏周期无相关性(r=0．497，p<0．10)，快径前传有效不应期与房室结前传文氏周期呈正相关(r=0．838，p<0．02)。结论：射频消融慢径对房室结前传文氏周期影响不大，但明显使怏径有效不应期缩短。     

房室结双径路与房室旁道并存的室上性心动过速电生理特性及临床意义

经食管心房调搏诊断房室结双径路 (DAVNP)与房室旁道(AP)并存的室上性心动过速 (SVT) 2 5例 ,其中 1例为Kent束“旁观”的房室结折返性心动过速 (AVNRT) ,2 4例均在S2 R跳跃值≥ 60ms诱发SVT ,RPESO3 63 .60± 2 0 .80ms(>70ms)。其常规ECG逆行P波及ST T改变均有别于AVNRT ,慢径前传型AVRT。正确诊断有助于射频消融靶点的选择     

房室结慢径消融后心动过速复发机制

目的 探讨慢径消融后房室结折返性心动过速(AVNRT)复发机制.方法 对56例(男23例,女33例)平均年龄45.23±15.21岁的AVNRT患者进行射频消融前后电生理数据比较.结果 56例中6例复发(复发组).复发组与非复发组术后房室结快径前传有效不应期(ERP-FP)均缩短,复发组由308.33±41.67ms缩短为222.85±55.89ms(P<0.01).非复发组由343.68±62.28ms缩短为287.60±47.94ms(P<0.01).复发组术后ERP-FP缩短更明显,与非复发组比较有显著性差异(P<0.01).结论 射频消融后ERP-FP过度缩短可能使AVNRT复发.     

房室结双径路“光滑”房室结功能曲线的本质探讨

目的 探讨房室结双径路“光滑”房室结功能曲线的本质。方法本组将房室结折返性心动过速(AVNRT)分成曲线光滑组(Ⅰ组)和曲线中断组(Ⅱ组)，井设立对照组，进行组间和消融前后的比较分析，观察房室结功能曲线的变化。结果 Ⅰ组术后房室结有效不应期(328±22ms)较术前(306±24ms)明显延长(P<0．05)．心房起搏时最长A2H2间期(205±65ms)较术前(280±51ms)明显缩短(p<0．01)；Ⅱ组术后房室结有效不应期(313±36n璩)也较术前(280±34ms)明显延长(p<0．01)，心房起搏时最长A2H2问期(180士38ms)亦较术前(322±39ms)明显缩短(p<0．01);消融前Ⅰ组最长A2Hz间期明显短于Ⅱ组(P<0．05)；消融前后两组房室结有效不应期差异不明显(p>0．05)。结论所谓“光滑”房室结功能曲线其实质也是由快径和慢径两部分组成，慢径消融可致曲线“尾巴”消失，这对AVNRT消融的终点判断具有指导意义。     

射频消融房室交界区慢、快经区域对犬和人心房颤动时心室率的影响

本文观察经导管射频消融房室交界区慢、快径区域对大和人心房颤动时心室率的影响.方法 杂种犬4条,体重11±1.2kg.房室结折返性心动过速患者7例,年龄29～65岁.阵发性房颤患者4例,年龄62～70岁,其中2例为短P-R间期综合征.均先采用“下位法”消融慢径区域后,若房室结有效不应期或房颤时平均R-R间期无明显变化,则加行“快径”区域消融.房颤诱发采用猝发脉冲电刺激(人)或静滴氯化乙酰胆碱后猝发脉冲电刺激(犬).结果 7例房室结折返性心动过速患者中5例经下位法射频消融阻断慢径,房室结前传有效不应期及诱发房颤时平均R-R间期明显延长(222±33ms vs 285±42ms和539±44ms vs 656±53ms P<0.01),无并发症.4条大及4例阵发性房颤患者经心内电生理检查证实均无房室结双径路表现,选择性消融“慢径区域”后,房室结有效不应期和房颤时平均R—R间期无明显变化,加行“快径区域”消融后,房室结有效不应期和房颤时平均R—R间期明显延长(犬145±16ms vs 185±22ms和305±13ms vs 403±17ms P<0.01,人220ms vs 490ms和367ms vs 690msP<0.01),1例房颤患者术后3天出现Ⅲ°AVB,2周后恢复为Ⅰ°AVB.本文还在动物实验中观察到消融快径区域时,房侧靶点(A/V>1)较室侧靶点(A/V<1)更易于造成Ⅲ°AVB.结论 选择性射频消融慢径区域对减?     

小影像Koch三角及其房室结射频消融应注意的问题

为探讨小影像Koch三角房室结折返性心动过速 (AVNRT)病人射频消融时应注意的问题 ,右前斜位 30°透视下 ,将最大希氏束 (HBE)电位记录处与冠状静脉窦口 (CSo)处的影像距离容纳不下 3个 8F加硬大头电极者定义为小影像Koch三角 ,对 16例小影像Koch三角的AVNRT病人 ,参照慢径消融法行射频消融。结果 :16例病人中 ,成功消融靶点位于CSo水平以下者 12例 ,与CSo位于同一水平者 3例 ,位于CSo水平以上者 1例。 16例病人经消融后房室传导跳跃现象消失者 14例 ;跳跃现象存在 ,但无心房回波 ,异丙肾上腺素亦不能诱发AVNRT者 2例。上述 12例中有 1例于术中出现一过性房室阻滞 (AVB) ,术后 2 4h发生Ⅱ度Ⅱ型AVB ,出院后随访 3个月未能恢复正常 ,因心率为 38～ 5 0次 /分 ,并伴有脑供血不足症状 ,遂置入永久心脏起搏器。其余病人经过 3.5± 1.2 (0 .5～ 5 )年的随访 ,无AVNRT复发 ,亦无AVB发生。结论 :对于小影像Koch三角AVNRT病人的射频消融 ,应突破常规消融时的区位划分概念 ,主要在CSo前下方寻找并消融慢径 ,并根据放电后反应及时调整消融参数。     

射频消融慢径后房室结电生理特性变化的探讨

目的:探讨房室结折返性心动过速(AVNRT)患者消融慢径对房室结电生理特性的影响。方法:①比较34例患者射频消融术前及术后AH间期、房室结前传及逆传文氏周期、快径路及慢径路前传有效不应期。②根据术后慢径是否消失将34例患者分为:慢径消失组(n=24);慢径改良组(n=10),比较两组间快径及慢径前传有效不应期。结果:房室结改良前后文氏周期变化:34例患者在未分组前射频消融前后房室结文氏周期无明显变化。快径前传有效不应期:慢径消失组快径前传有效不应期术后较术前降低,有显著性差异(P<0．05);慢径改良组慢径前传有效不应期术后较术前延长,有显著性差异(P<0．05)。结论:快径前传有效不应期的缩短与消融后慢径是否残存有关;慢径的消融影响房室结的前向传导。     

房室结折返性心动过速慢径消融终点与复发的关系

目的:观察房室结折返性心动过速(AVNRT)的慢径消融终点与复发的联系。方法:534个慢-快型AVNRT患者行慢径消融治疗,观察A型终点(彻底消融慢径,房室结无跳无折)和B型终点(残留慢径有或无1～3心房回波,不能诱发AVNRT)与AVNRT复发的联系及对房室结传导的影响。结果:①A型复发5例(1.2%),B型复发11例(9.4%),差异有统计学意义(P0.05)。②A型终点房室结前传文氏周期(Wen-AVN)、快径前传有效不应期和房室结双径路(DAVNP)的跳跃增值缩短,B型快径前传有效不应期和房室结双径路的跳跃增值缩短,A型有效不应期的缩短明显大于B型。结论:A型终点的复发率明显低于B型终点;只要改变房室传导功能,不能诱发心动过速,B型终点仍然是有效、可靠的消融终点。     

寻找慢径最早心房出口射频消融治疗快-慢型房室结折返性心动过速

探讨快 慢型房室结折返性心动过速 (AVNRT)射频消融治疗的方法学。 7例快 慢型AVNRT患者 ,在心动过速发作时 ,寻找慢径最早心房出口作为靶点行射频消融治疗。6例消融成功。与冠状静脉窦口 (CSp)相比 ,成功靶点A波提前程度平均为 9.8± 1.3ms。手术时间 87± 2 4min ,X线曝光时间 2 7± 12min ,无并发症 ,随访无 1例复发。结论 :激动标测寻找最早心房出口点作为消融靶点 ,是射频消融治疗快 慢型AVNRT安全有效的方法     

心房起搏法在射频消融房室结折返性心动过速中的应用

将射频消融治疗的９４例房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）病人按心房起搏法和常规法进行分组（分别为３９及５５例），回顾性比较两组病人的消融治疗结果，以评价这两种方法在射频消融治疗ＡＶＮＲＴ中的安全性、成功率和复发率。随访１０．８±４．５个月，总成功率为９６．８％、复发率为２．１％。与常规组相比，起搏组有效放电时间明显延长（１４５±３８ｓｖｓ８２±２６ｓ，Ｐ＜０．０１）、慢径阻断成功率高（６１．５％ｖｓ４０．０％，Ｐ＜０．０１）、一过性房室阻滞发生率低（２．６％ｖｓ１２．７％，Ｐ＜０．０５），但各种类型的永久性房室阻滞发生率和复发率无显著性差异（Ｐ＞０．０５）。表明ＡＶＮ－ＲＴ消融术中采用心房起搏法较常规法更为安全有效。     

Slow atrioventricular nodal reentrant arrhythmias: clinical recognition, electrophysiological characteristics, and response to radiofrequency ablation

Background: Atrioventricular nodal reentrant tachycardia (AVNRT) is a common form of supraventricular tachycardia (SVT). Rarely, patients may present with an unusual form of atrioventricular nodal reentrant arrhythmia (AVNRA) with a cycle length greater than 600 ms. We describe the clinical presentation, electrophysiology characteristics, and response to radiofrequency ablation in a group of patients with AVNRA.
Methods and Results: Six patients with slow documented sustained supraventricular arrhythmias at rates <100 bpm underwent electrophysiology study. Baseline clinical and electrophysiologic characteristics were: mean age 77 ± 5 years; left ventricular ejection fraction 51 ± 10%; hypertension 66%; diabetes mellitus 33%; coronary artery disease 33%; sinus cycle length 874 ± 110 ms; PR 261 ± 54 ms; atrial to His (AH) 181 ± 49 ms. AVNRA was diagnosed based on previously described criteria for AVNRT. Mean tachycardia cycle length (TCL) during AVNRA was 668 ± 74 ms. The AH and His to atrial (HA) intervals during the AVNRA was 434 ± 50 and 234 ± 81 ms, respectively. Two patients had slow–fast AVNRA while the others had slow–slow AVNRA. Most common symptoms reported during AVNRA were shortness of breath, fullness in the throat, chest tightness, dizziness, near-syncope, and syncope. Radiofrequency catheter ablation (RFCA) of the slow pathway was performed successfully in five of six patients. Post-ablation AV nodal Wenckebach occurred at 666 ± 49 ms compared with 521 ± 91 ms at baseline.
Conclusion: AVNRA may occur at rates less than 100 bpm in the elderly and may be misdiagnosed as junctional rhythm. Slow AVNRA can cause significant symptoms. Slow pathway ablation can be successfully performed in AVNRA.     

Electrophysiological mechanisms of conversion of typical to atypical atrioventricular nodal reentrant tachycardia occurring after radiofrequency catheter ablation of the slow pathway

This report presents an adult patient with conversion of typical to atypical atrioventricular nodal reentrant tachycardia (AVNRT) after slow pathway ablation. Application of radiofrequency energy (3 times) in the posteroseptal region changed the pattern of the atrioventricular (AV) node conduction curve from discontinuous to continuous, but did not change the continuous retrograde conduction curve. After ablation of the slow pathway, atrial extrastimulation induced atypical AVNRT. During tachycardia, the earliest atrial activation site changed from the His bundle region to the coronary sinus ostium. One additional radiofrequency current applied 5 mm upward from the initial ablation site made atypical AVNRT noninducible. These findings suggest that the mechanism of atypical AVNRT after slow pathway ablation is antegrade fast pathway conduction along with retrograde conduction through another slow pathway connected with the ablated antegrade slow pathway at a distal site. The loss of concealed conduction over the antegrade slow pathway may play an important role in the initiation of atypical AVNRT after slow pathway ablation.     

快-慢型房室结折返性心动过速的电生理特征和射频消融治疗

报道８例快－慢型房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）的电生理特征及射频消融治疗。其中３例为慢－快型ＡＶＮ－ＲＴ射频消融改良慢径后出现的快－慢型ＡＶＮＲＴ。８例均经消融慢径而成功终止心动过速。平均放电次数３±１．１次、平均放电时间１２０±３０．４ｓ、平均放电功率３０±１１Ｗ。随访６～２４个月，无复发。快－慢型ＡＶＮＲＴ具有以下临床电生理特征：①快径不应期短、慢径不应期长。②心内电刺激无房室结双径路现象。③心动过速能由心房刺激诱发。④心动过速时ＡＨ间期＜ＨＡ间期，冠状窦近端Ａ波最提前。熟悉快－慢型ＡＶＮＲＴ的电生理特征，对于鉴别房性心动过速及右后间隔旁道参与的房室折返性心动过速十分重要，也是指导快－慢型ＡＶＮＲＴ射频消融成功的关键。     

选择性改良房室结慢径中预示三度房室传导阻滞的新指标

目的探讨选择性改良房室结慢径放电过程中预示三度房室传导阻滞（AVB）的新指标。方法回顾性分析2010年1月至l2月期间在广东省心血管病研究所完成的房室结折返性心动过速（AVNRT）经导管射频消融（RFCA）治疗的患者资料,统计放电过程中出现一过性三度房室传导阻滞的发生率,分析放电过程中出现一过性三度房室传导阻滞前的心电现象。结果经心内电生理检查诊断为房室结折返性心动过速的患者412例,慢快型347例,84.2%;快慢型45例,10.9%;慢慢型20例,4.9%。均采用选择性改良房室结慢径治疗,成功率100%。复发2例,复发率0.5%,均在第二次消融成功。永久性房室结折返性心动过速罹患率为0。一过性房室结折返性心动过速为7例,罹患率1.7%。出现早发交界心律31例,罹患率为7.5%。总共放电1406次,出现早发交界心律的放电67次,发生率4.8%。在出现早发交界心律的放电过程中,即刻停止放电组一过性房室结折返性心动过速发生率是2.3%;延迟停止放电组一过性房室结折返性心动过速发生率是25.0%;两组发生率比较,差异有统计学意义（P=0.013）。结论早发交界心律也是预示三度AVB的指标之一,出现早发交界心律即刻停止放电是避免房室结折返性心动过速的有效方法。     

房室结折返性心动过速射频消融术后复发机制探讨

目的: 探讨房室结折返性心动过速射频消融术后复发原因。方法: 对356 例房室结折返性心动过速患者射频消融术后进行随访,回顾性分析其电生理资料。结果: 356例中10例复发,复发率2.8%,320例患者射频术后无心房回波,无跳跃现象,一直未复发;术后有心房回波无跳跃现象未诱发出室上速17例,其中3例复发;术后有跳跃及心房回波未诱发出室上速11例,其中5例复发;术后有跳跃无心房回波未诱发出室上速8例,2例复发。10例复发患者,第2次射频消融术后房室结不应期均较第1次术后延长,且与术前快径不应期差值明显减小,第2次射频消融术后随访至今（>9个月）,无1例复发。结论: 慢径残存是房室结折返性心动过速射频消融术后复发的主要原因。