DWI联合DCE-MRI在诊断鉴别乳腺非肿块样病变中的应用

目的研究弥散加权成像(DWI)联合动态增强扫描(DCE-MRI)在诊断鉴别乳腺非肿块样病变中的应用价值。方法收集我院2015年7月至2018年1月60例乳腺非肿块样病变患者的病历资料,均接受MRI检查,检查后行穿刺活检或手术病理检查。以病理组织结果为金标准,计算DCE-MRI、DWI、DWI联合DCE-MRI诊断乳腺非肿块样良、恶性病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、符合率。结果 60例乳腺非肿块样病变中,良性病变38例,恶性病变22例。以流出型为恶性病变的诊断标准,DCE-MRI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为36.4%、86.8%、61.5%、70.2%、68.3%。以ADC值≤1.205×10-3mm2/s为恶性病变诊断标准,DWI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为72.7%、81.6%、69.6%、83.8%、78.3%。DWI联合DCE-MRI的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、总符合率分别为95.5%、79.0%、72.4%、96.8%、85.0%。DCE-MRI+DWI的灵敏度、阴性预测值、总符合率显著高于DCE-MRI(P<0.05)。结论 DCE-MRI与DWI在乳腺非肿块样病变的良恶性鉴别中均具有一定作用,二者联合可以提高恶性病变的诊断率。     

乳腺MR动态增强扫描联合扩散加权成像的临床应用评价

目的观察分析乳腺MR动态增强扫描联合扩散加权成像的临床应用。方法分析高州市人民医院22例乳腺病变患者乳腺病灶时间-信号强度曲线情况,比较动态增强扫描、扩散加权成像及两者相联合的诊断结果。结果动态增强扫描联合扩散加权成像用于诊断乳腺病变的敏感性（95．2％）、特异性（90．1％）、准确性（93．8％）、阳性预测值（96.2％）及阴性预测值（90．1％）均显著高于MRI诊断和DWI诊断。应用动态增强扫描联合扩散加权成像诊断乳腺良恶性病灶的敏感性、特异性和准确性均高于二者分别用于诊断的情况。结论动态增强扫描联合扩散加权成像技术用于乳腺病变的诊断不仅可相互弥补因平台期和ADO重叠部分带来的不足,还可照单一的诊断形式提高诊断的敏感性、特异性和准确性,为乳腺良、恶性病灶的诊断提供了更为有力的依据。     

乳腺MRI动态增强扫描和弥散加权成像在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值

目的 分析磁共振成像（magnetic resonance imaging,MRI）动态增强扫描、弥散加权成像以及二者联合在乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断中的价值。方法 选取2019年10月至2021年10月北京市门头沟区医院收治的39例乳腺肿瘤患者，均进行MRI动态增强扫描及弥散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）检查，以手术病理结果为金标准，采用受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线分析MRI动态增强扫描、DWI以及二者联合鉴别乳腺良恶性肿瘤的临床价值。结果 手术病理结果显示，39例乳腺肿瘤患者中恶性肿瘤22例，包括浸润性导管癌19例、导管内癌2例、黏液癌1例；良性肿瘤17例，包括纤维瘤14例、乳腺病3例。MRI动态增强扫描诊断乳腺恶性病变20例，良性病变19例；DWI诊断乳腺恶性病变19例，良性病变20例；二者联合诊断乳腺恶性病变22例，良性病变17例。ROC曲线分析结果显示，MRI动态增强、DWI以及二者联合诊断的敏感度分别为0.773、0.818、0.909，特异度分别为0.824、0.76...     

MRI多参数分析在乳腺良、恶性病变诊断中的应用

目的 探讨MRI多参数分析在乳腺良、恶性病变诊断中的应用.方法 对44例乳腺疾病患者均行双乳T1WI、T2WI压脂扫描以及弥散加权成像(DWI)扫描.采用乳腺容积成像序列进行动态增强扫描.使用Functool软件进行表观弥散系数(ADC值)的测量、建立时间-信号强度增强曲线及计算出最大信号增加斜率(MSI).结果 44例患者中,恶性25例,良性19例.其分叶及毛刺的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值以及准确度为62.5%～80.0%.时间-信号强度增强曲线显示: Ⅰ型曲线(平台型)17例,均为良性.Ⅲ型曲线(速升速降型)18例,均为恶性;其阳性预测值为100.0%,准确度为100.0%.Ⅱ型曲线(平台型或速升速降型)9例,其中良性2例,恶性7例.ADC值的敏感性为88.0%、特异性为84.2%、阳性预测值为88.0%、阴性预测值为84.2%、准确度为88.0%,各项指标均较高.MSI的敏感性为100.0%、特异性为100.0%、阳性预测值为100.0%、阴性预测值为90.5%、准确度为100.0%.结论 乳腺疾病的MRI检查主要以形态学及动态增强后强化程度与方式评价为基础.时间-信号增强曲线、DWI及ADC值等对乳腺良、恶性病变的诊断有重要价值.     

动态增强扫描结合多b值DWI成像对乳腺良恶性病变诊断的临床价值

目的探究动态增强扫描(DCE-MRI)结合多b值弥散加权成像(DWI)成像对乳腺良恶性病变诊断的临床价值。方法选择2016年1月至2018年2月我院收治的乳腺肿块患者纳入研究,所有患者均行多b值DWI扫描及DCE-MRI检查,以病理结果为金标准,计算多b值DWI扫描、DCE-MRI及两者联合扫描诊断乳腺良恶性病变的灵敏度、特异度、准确性。结果当b值为500、800、1000s/mm2时,乳腺良性病变表观弥散系数(ADC)值显著高于恶性病变,差异具统计学意义(P0.05);当b值为800s/mm2时,其诊断乳腺良恶性病变的曲线下面积最大,诊断灵敏度、特异度、准确性分别为81.3%、90.0%、84.6%;DCE-MRI扫描对良恶性乳腺疾病的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为90.6%、75.0%、84.6%;两者联合诊断灵敏度、特异度、准确性分别为96.9%、100.0%、98.0%,联合诊断准确度显著高于单纯动态增强扫描及DWI成像(P0.05)。结论 DCE-MRI对乳腺良恶性病变具有较高的诊断灵敏度,DWI具有较高的特异度,两者联合诊断可有效提高乳腺癌诊断准确性。     

DCE-MRI及DWI对乳腺良恶性病变的鉴别价值

目的 探讨磁共振动态增强(DCE-MRI)及弥散加权成像(DWI)对乳腺良恶性病变的鉴别价值。方法 回顾性分析咸宁市中心医院收治的174例乳腺病变(113例恶性和61例良性)患者的临床及影像资料,所有患者均行MRI检查并开展DCE-MRI及DWI扫描,比较DCE-MRI(形状、边缘、强化均匀度、TIC)、DWI(ADC值)中的参数在乳腺良恶性病变中的差异,并以病理诊断为金标准,比较DCE-MRI、DWI、DCE-MRI联合DWI在乳腺良恶性病变中的诊断价值。结果 恶性乳腺病变形态规则、边界清晰、强化均匀所占的比例均低于良性乳腺病变(P<0.05);良性与恶性病变的TIC分型相比差异显著(P<0.05);良性病变ADC值高于恶性病变(P<0.05);DCE-MRI联合DWI诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性和阴性预测值均高于单独诊断(P<0.05)。结论 DCE-MRI及DWI对乳腺良恶性病变的鉴别诊断有重要的价值,两者联合诊断效能最佳。     

MRI在鉴别诊断乳腺良恶性病变中临床价值

目的研究磁共振成像(MRI)在鉴别诊断乳腺良恶性病变中临床价值。方法我院2013年3月至2016年9月85例乳腺疾病患者(94个病灶)为研究对象,行MRI平扫与动态增强扫描,所有患者均经术后病理证实,评估MRI平扫与MRI增强对乳腺疾病良恶性病变诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率。结果 MRI平扫诊断的灵敏度、特异度、准确率分别为82.1%、84.2%、83.0%。MRI增强诊断的灵敏度、特异度、准确率92.9%、94.7%、93.6%。MRI增强诊断准确率为93.6%显著高于MRI平扫的83.0%(χ2=5.148,P0.05)。结论 MRI在诊断乳腺良恶性病变具有较高灵敏度、特异度,动态增强成像可以强化乳腺良恶性病变形态学特征,提高MRI诊断准确率。     

MRS联合DWI对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的观察磁共振波谱技术(MRS)联合磁共振弥散加权成像技术(DWI)对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。方法选取2017年3月至2019年2月郑州市第三人民医院收治的125例乳腺肿块患者。所有患者均接受MRS联合DWI检查。比较MRS联合DWI联合诊断及单一诊断乳腺肿块良恶性的诊断结果及效能。结果在125例患者中,发现乳腺肿块164个,经病理确诊良性肿块91个,恶性肿块73个。MRS检出良性肿块101个,恶性肿块63个。DWI检出良性肿块108个,恶性肿块56个。两者联合检出良性肿块84个,恶性肿块80个。MRS与DWI联合诊断恶性乳腺肿块的灵敏度、阴性预测值、准确率均较MRS、DWI单一诊断高,差异有统计学意义(均P<0.05)。3种检查方式对恶性乳腺肿块的特异度、阳性预测值比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论 MRS与DWI联合鉴别乳腺肿块良恶性,可提高诊断灵敏度、阴性预测值、准确率,有助于增强诊断效能,对临床鉴别乳腺肿块良恶性具有重要价值。     

动态增强扫描与扩散加权成像联合诊断乳腺良、恶性病变的应用价值

目的：应用动态增强扫描与扩散加权成像联合分析,提高对乳腺良、恶性疾病的认识。方法：回顾性分析48例经手术及病理证实的良、恶性乳腺疾病患者,分析其MRI表现,分析TIC表现,计算增强第2回合病灶强化区域的信号强化率ER,联合DWI图像ADC值,分别计算DCE与DWI的独立效能及联合诊断效能。结果：单独应用DCE敏感度85.6%,特异度80%,准确性83.1%,单独应用DWI敏感度80%,特异度82.3%,准确性81.5%。DCE与DWI平行试验辅敏感度、特异度、准确性分别为94.3%,65.7%,81.3%。DCE与DWI系列试验辅敏感度、特异度、准确性分别为77.1%,96.5%,85.3%。DCE为主,DWI为辅敏感度、特异度、准确性分别为88.2%、89.3%,88.7%。结论：单独使用DCE与DWI及使用两种不同联合方法鉴别乳腺良、恶性病变的诊断价值各不相同,DCE为主,DWI为辅的诊断学方法可提高BI-RADS为Ⅲ、Ⅳ级乳腺病变良、恶性的鉴别。     

探讨3.0TMRI动态增强联合扩散加权成像对乳腺疾病的诊断价值

目的：探讨3.0T磁共振动态增强扫描（dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI）联合扩散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法：回顾性分析73例乳腺疾病患者（良性37个病灶、恶性42个病灶）,活检前均行DCE-MRI及DWI（b=0.800s/mm2）。分析病变形态、边缘、曲线类型,统计比较Fischer评分、DWI及两者联合诊断乳腺疾病的敏感度、特异度、准确度、阴性似然比及阳性似然比。结果：良恶性病变的平均表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）分别为（1.49±0.34）×10-3 mm2/s和（1.01±0.29）×10-3 mm2/s,根据受试者工作特性（re－ceiver operating characteristic,ROC）曲线确定ADC阈值为1.15×10-3 mm2/s,其诊断的敏感度、特异度、准确度、阴性似然比及阳性似然比分别约为83.3%（35/42）、83.8%（31/37）、83.5%（66/79）、0.199、5.142;单独行动态增强Fischer评分其诊断的敏感度、特异度、准确度、阴性似然比及阳性似然比分别约为97.6%（41/42）、78.4%（29/37）、88.6%（70/79）、0.031、4.519;两者联合其诊断的敏感度、特异度、准确度、阴性似然比及阳性似然比为92.9%（39/42）、91.9%（34/37）、92.4%（73/79）、0.077、11.469。结论：联合诊断方法较单一运用DCE-MRI或DWI在特异度、准确度、阴性似然比及阳性似然比等指标上诊断效能强,对乳腺疾病的定性诊断具有较高的价值。     

磁共振动态增强扫描及弥散加权成像在乳腺癌诊断中的应用价值

目的：：探讨磁共振动态增强扫描( DCE－MRI)及弥散加权成像( DWI)在乳腺癌诊断中的应用价值。方法：选取2015年1月至2015年10月在我院就诊的并经组织病理学证实为乳腺癌的患者78例为研究对象。比较DCE－MRI、DWI和二者联合诊断(并联)对78例乳腺癌患者的临床诊断效能。结果：78例患者经组织病理证实有53个恶性病灶,以及30个良性病灶。 DCE－MRI诊断出64个恶性病灶,19个良性病灶,灵敏度94.3％,特异度53.3％,准确度79.5％。 DWI诊断出61个恶性病灶,22个良性病灶,灵敏度94.3％,特异度63.3％,准确度83.1％。二者联合诊断出55个恶性病灶,28个良性病灶,灵敏度90.6％,特异度76.7％,准确度85.5％。联合诊断的灵敏度略有降低,而准确度略有提高,但无统计学差异( P>0.05),特异度明显提高,差异有统计学意义( P<0.05)。结论：DCE－MRI联合DWI可显著提高对乳腺癌良恶性病变的诊断特异度。     

多b值DWI联合MRI动态增强在乳腺癌诊断的效能分析

目的探讨多b值扩散加权成像(DWI)联合磁共振成像(MRI)动态增强在乳腺癌诊断的效能。方法现对临床收治的75例疑似乳腺癌患者展开研究,入院时间在2018年5月至2019年12月间,所有患者均先予以多b值DWI和MRI动态增强检查,然后再予以患者手术病理检查,最后以病理检查结果为"金标准",探讨两种检查方式单独检查和联合检查的诊断效能。结果当b值=500s/mm2时,DWI的特异性、敏感性、阴性和阳性预测值分别是56.76%、31.59%、44.68%和42.86%,与b值=800s/mm²时的89.19%、76.32%、78.57%和87.88%相比,差异具有统计学意义(P<0.05);但与b值=1000s/mm²时59.46%、39.47%、48.89%和50%相比,差异不具备统计学意义(P>0.05);多b值DWI检查特异性、敏感性、阴性和阳性预测值分别是89.19%、76.32%、78.57%和87.88%;而MRI动态增强检查的特异性、敏感性、阴性和阳性预测值分别是86.49%、71.05%、74.42%和84.38%,两种检查方式比较差异不具有统计学意义(P>0.05),但两种检查方式的诊断效能分别与联合检查的诊断效能相比,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论多b值DWI检查和MRI动态增强扫描在乳腺癌的诊断中虽然均具有一定的诊断价值,但两者联合使用可以有效弥补在检测方面的不足,提高临床诊断效能,对乳腺癌的诊断价值更加显著。     

MR扩散加权成像与动态增强扫描对乳腺良恶性病变诊断作用

目的探讨DWI与动态增强扫描相结合在乳腺病变鉴别诊断中的作用。方法分析60例经手术病理检查证实的乳腺疾病患者的DWI与动态增强扫描资料,对两种诊断方法的结果进行分析。结果DWI、动态增强扫描对乳腺疾病的敏感性均较高,特异性略低。结论DWI信号特征、ADC值测量与动态增强扫描结合,对乳腺良恶性病变的鉴别诊断有较高的临床应用价值。     

磁共振扩散加权成像与动态增强联合应用对乳腺病变的价值

目的探讨MR扩散加权成像结合动态增强在评价乳腺良恶性病变中的应用价值。方法对46例乳腺病患者的52处病灶同时行MR扩散加权成像(b值=800mm2/s)和动态增强MRI扫描。分别总结依据ADC值和时间-信号强度曲线评价乳腺良、恶性病变的统计学意义。统计综合考虑ADC值和时间-信号强度曲线类型评价乳腺良、恶性病变的敏感性、特异性。结果以1.228×10-3mm2/s作为界值评价乳腺病变的性质,具有明显的统计学意义(P0.05),敏感性为87.5%,特异性为80%;以Ⅰ型曲线诊断乳腺良性病变,以Ⅱ、Ⅲ型曲线诊断乳腺癌,敏感性为90.6%,特异性为80%。如结合ADC值与时间-强化曲线对病灶良恶性分析,敏感性为93.8%,特异性为90%。结论应用DWI和时间-信号强度曲线对乳腺病变的良恶性进行评价具有重要价值。     

动态增强磁共振成像联合扩散加权成像在孤立性富血供肺结节良恶性鉴别中的应用价值分析

目的:研究分析动态增强磁共振成像(DCE-MRI)联合扩散加权成像(DWI)在孤立性富血供肺结节良恶性鉴别中的应用价值.方法: 90例孤立性富血供肺结节患者,分别行DCE-MRI、DWI及二者联合检查,以病理诊断结果为金标准,评估DCE-MRI、DWI及二者联合检查的敏感性、特异性、阳性及阴性预测值、准确度,并观察不同b值下良恶性结节ADC值及增强形态学特征.结果: 90例患者经病理检查显示,34例良性结节,56例恶性结节;DCE-MRI+DWI诊断孤立性富血供肺结节特异性100. 00% (34/34)、阳性预测值100. 00% (44/44),均较单独检查高,差异有统计学意义(P＜0. 05);DCE-MRI+DWI诊断孤立性富血供肺结节敏感性、阴性预测值及准确度均略高于单独检查,但差异无统计学意义(P＞0. 05);b=500 s/mm2时,恶性ADC值较良性低,差异有统计学意义(P＜0. 05);恶性结节均呈均匀强化,且强化强烈;良性结节强化明显,但呈不均匀强化,且强化斜率较低.结论: DCE-MRI联合DWI在孤立性富血供肺结节良恶性鉴别中具有较高应用价值,可明确区分疾病良恶性结节,减少漏诊、误诊发生,值得推广.     

MRI动态增强与SWI技术对乳腺肿瘤良恶性的诊断鉴别价值

目的探讨磁共振成像动态增强扫描(DCEMRI)和磁敏感加权成像(SWI)序列对乳腺肿瘤良、恶性的诊断鉴别价值。方法选取2017年1月至2018年12月于本院收治的76例乳腺疾病患者入组,对入组患者的76枚乳腺内病变均行DCE-MRI和SWI检查,对图像进行综合分析并诊断乳腺肿瘤的良、恶性,比较两种检查方法的影像表现和诊断结果;同时行活组织病理检查,计算两种检查方法的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值和kappa值。结果76例乳腺疾病患者中,经病理学诊断确诊35例(46.05%)为良性肿瘤,41例(53.95%)为恶性肿瘤。DCE-MRI诊断乳腺肿瘤良、恶性的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值和阴性预测值分别为88.57%、92.68%、90.79%、91.18%和90.48%均显著高于SWI检查的68.57%、70.73%、69.74%、66.67%和72.50%,P<0.05,且DCE-MRI诊断的kappa值为0.814,大于SWI诊断的Kappa值0.392。结论DCE-MRI诊断乳腺肿瘤良、恶性的灵敏度、特异度、准确率较高,与病理学诊断结果具有较高的一致性,有较高的临床应用价值,而SWI诊断相比DCE-MRI诊断无显著临床优势。     

乳腺肿瘤弹性成像的诊断价值及联合弥散成像的意义

目的：探讨超声弹性成像（UE）在乳腺肿瘤诊断中的价值,并与弥散成像（DWI）进行对比分析。方法收集经病理检查证实的160例患者影像资料,共182处病灶,术前均行超声UE及DWI ,UE采用5分法诊断,DWI依据所测病灶ADC值诊断,分别与病理检查结果进行比较。结果 U E诊断恶性肿瘤89处,其中,正确诊断恶性肿瘤78处,漏诊7处,良性误诊为恶性11处;诊断良性肿瘤93处,正确诊断86处,漏诊11处,恶性误诊为良性7处,敏感性为87．6％,特异性为92．5％,准确性为93．9％。UE联合DWI诊断恶性肿瘤86处,其中,正确诊断恶性肿瘤81处,漏诊4处,良性误诊为恶性5处;诊断良性肿瘤96处,正确诊断92处,漏诊5处,敏感性为94．1％,特异性为95．8％,准确性为97．2％。结论 U E对乳腺良、恶性肿瘤诊断有较高的敏感性、特异性、准确性,联合DWI检查能明显提高对乳腺肿瘤良、恶性诊断的敏感性、特异性及准确性。     

乳腺MRI常规成像、动态增强成像、扩散加权成像对良恶性病变的诊断评价

目的:探讨磁共振常规成像(MRI),动态增强成像(DCE-MRI),扩散加权成像(DWI)及其联合成像对乳腺疾病的诊断价值。方法:47例经过手术及病理证实的乳腺病变,恶性31个,良性16个。所有病灶均行常规MRI、DCE-MRI及DWI。以术后标本病理结果作为金标准,评价4种检查方法对乳腺疾病定性的诊断价值。结果:常规MRI及DCE-MRI诊断乳腺病变的敏感性分别为74.2%、87.1%,特异性为50%、62.5%,准确率为70%、78.7%。ROC曲线分析确定ADC良恶性诊断阈值为1.20×10-3mm2/s,ADC值诊断及联合诊断敏感性分别为93.55%、87.1%,特异性为75%、81.3%,准确性为87.23%、85.1%。结论:①常规MRI及DCE-MRI诊断良恶性病变特异性较低,结合DWI综合诊断能提高特异性。②DWI诊断良恶性病变的敏感性高,可作为乳腺癌的筛查序列。恶性病变ADC值多≤1.20×10-3mm2/s。     

超声造影和超声弹性成像诊断肝脏实性占位的临床价值

目的评价超声造影和超声弹性成像在肝脏实性占位中的鉴别诊断价值。方法对60名肝脏实性占位患者的82个实性占位进行研究,应用常规超声、超声造影和超声弹性成像进行检查,并结合手术、穿刺活检病理进行对比分析,评估各检查方法的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及诊断符合率。结果 82个肝脏实性占位中良性病灶48个,恶性病灶34个。超声造影的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为91.18%、93.75%、91.18%及93.75%,弹性成像的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为88.24%、91.67%、88.24%及91.67%,超声造影联合超声弹性成像的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为97.06%、85.42%、82.50%和97.62%。结论超声造影和弹性成像对肝脏实性占位有较高的鉴别诊断价值,两者联合可提高对该病的诊断率。