肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折体会

目的探讨肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折40例。结果 40例均获得随访,随访6个月-3年（平均1.5年）,按照NEER功能评分标准,肩关节功能优27例,良9例,可3例,差1例,优良率90%。结论肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折固定牢靠,可更早的功能锻炼,并发症少,疗效满意,是理想的治疗方法。     

应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折的效果。方法应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折15例,其中Neer分类二部分骨折3例,三部分骨折9例,四部分骨折3例。结果术后所有患者随访7～15个月,以Neer评分评估其功能,优4例,良9例,可2例。结论肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效可靠,功能恢复好,是治疗肱骨外科颈移位骨折的一种较好的内固定方法。     

应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折

目的探讨肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折的效果。方法应用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折12例,其中Neer分类二部分骨折2例,三部分骨折8例,四部分骨折2例。结果术后所有患者随访6~12个月,以Neer评分评估其功能,优3例,良7例,可2例。结论锁骨钢板治疗肱骨外科颈骨折,短期效果好,但后期效果需长期随访观察。     

锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折的临床分析

目的：观察肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈移位骨折患者的临床疗效。方法方便选取2010年4月＿2013年12月52例肱骨外科颈骨折患者,均应用肱骨近端锁定钢板治疗,观察手术治疗时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症以及肩功能、肩关节活动度等指标。结果手术时间为(130.2±22.1﹚min,术中出血量为(51.0±8.8﹚mL,骨折愈合时间为(9.3±2.2﹚周,Conatant评分为(84.5±9.5﹚分,外旋活动度为(73.5±11.2﹚°,内旋活动度为(62.3±5.1﹚°,外展活动度为(133.9±21.5﹚°,前屈活动度为(152.9±22.5﹚°;并发症率为3.7%。结论肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折,固定稳定可靠,并发症少,关节功能康复良好。     

肱骨近端锁定钢板内固定治疗不稳定性肱骨外科颈骨折疗效观察

目的 评价锁定钢板内固定治疗不稳定性肱骨外科颈骨折的疗效.方法 采用锁定钢板治疗不稳定性肱骨外科颈骨折18例,平均随访6.5个月(5～12个月).结果 术后无伤口感染,无骨折不愈合或骨折延迟愈合等并发症.骨折愈合时间为术后1.5～3个月,平均2个月,按照Neer肩关节功能评分标准,肩关节功能优16例,良2例.结论 锁定钢板内固定对肱骨外科颈不稳定性骨折固定牢固,并发症少,疗效满意,是理想的治疗方法.     

锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折的临床分析

目的 探讨锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效.方法 回顾性分析2008年1月～2011年3月收治的45例肱骨外科颈骨折的临床资料.结果 45例患者均获随访,平均随访9个月,内固定无松动、无断裂、无肱骨头坏死、无骨折不愈合的情况发生.根据Neer骨折评分标准,优29例,良11例,可5例,优良率88.9%.结论 锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效良好,值得在临床上推广应用.     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折

目的探讨锁定钢板治疗老年人肱骨近端骨折的临床疗效。方法从2007年4月至2010年4月,应用肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折13例。其中,Neer二部分骨折4例,三部分骨折7例,四部分骨折2例。结果术后平均随访6个月,所有病例无骨折不愈合,Neer肩关节功能评分：优5例,良4例,优良率为69.2%。结论肱骨近端锁定钢板内固定可靠,利于术后早期功能锻炼,为老年骨质疏松病人肱骨近端骨折治疗的良好选择。     

锁定钢板固定治疗肱骨近端骨折

目的研究和分析锁定钢板在肱骨近端骨折治疗中的应用价值。方法对26例肱骨近端骨折行切开复位肱骨近端锁定钢板（LPHP）内固定,并分析疗效。结果26例患者术后随访6～18个月,平均12个月,骨折均愈合,平均愈合时间5个月。按Neer评分标准评定,总优良率88％。结论LPHP治疗肱骨近端骨折疗效满意。     

锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效分析

目的:探讨锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效。方法:采用回顾性分析的方法,分析我院收治的肱骨外科颈骨折患者临床资料,依据治疗方式不同分为观察组和对照组。结果:观察组术中出血量和住院时间明显低于对照组,P<0.05,另外锁定加压钢板固定治疗优良率较高,差异均有统计学意义。结论:锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折临床疗效好,值得临床推广应用。     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折

<正>肱骨近端骨折是指包括肱骨外科颈在内及其以上部位的骨折,约占全身骨折的4%～5%,占肩部骨折的26%,以60岁以上老年人群多见。因保守治疗效果不佳,大多数学者主张对于不稳定及粉碎性肱骨近端骨折应采取手术治疗。2009年3月-2010年10月我院应用肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折41例,效果满意,现报告如下。     

肱骨近端锁定钢板用于肱骨近端骨折治疗的临床研究

目的分析研究肱骨近端锁定钢板用于肱骨近端骨折治疗的临床治疗效果。方法选取近年来我院进行救治的肱骨近端骨折患者,将其分成两组,各45例。对照组应用传统解剖钢板的治疗方法,观察组则应用肱骨近端锁定钢板的方法,对比观察两组手术后的临床疗效、术后出现的并发症。结果观察组的肩关节功能优良率较对照组好,术后出现的并发症明显减少,差异有统计学意义(P0.05)。结论肱骨近端锁定钢板用于治疗肱骨近端骨折,临床效果显著,骨折恢复较快,术后出现的并发症较少,可在临床中加大使用范围。     

锁定钢板在肱骨外科颈骨折的应用

目的 探讨采用锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效.方法 回顾性观察2005年12月～2007年12月在我院治疗的肱骨外科颈骨折惠者的临床资料.结果 骨折解剖复位14例(占53.84%),功能复位9例(占34.61%),部分复位3例(占11.53%),未发现腋神经损伤的并发症;骨折愈合时间2.5～4.0月,平均愈合时间3.27月.结论 根据具体情况采用锁定钢板治疗脏骨外科颈骨折可以取得较好疗效,值得临床推广和应用.     

锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折临床分析

目的 探讨锁定钢板治疗肱骨近端复杂骨折的临床疗效.方法 2008年2月-2011年4月使用端锁定钢板治疗肱骨近端骨折36例,年龄35-78岁;平均51岁.骨折按Neer分型:2部分骨折16例,3部分骨折14例,4部分骨折6例,伴肩关节脱位5例,均予肱骨近端锁定钢板内固定.结果 36例均获随访,随访5-36月,平均21个月.均获骨性愈合,平均愈合时间为4.7个月,无1例发生内固定松动,Neer肩关节功能评分标准.优良率88.89%.结论 锁定钢板是治疗肱骨外科颈骨折的一种优异的内固定方法.     

肱骨近端解剖型钢板治疗肱骨外科颈骨折的疗效分析

目的评价应用肱骨近端解剖型钢板治疗肱骨外科颈骨折的方法及疗效.方法 回顾性分析肱骨近端解剖型钢板治疗肱骨外科颈骨折36例临床资料.结果 本组手术过程顺利,无神经、血管损伤,住院期间无感染等并发症发生.36例中31例获门诊随访,随访时间6~24个月,平均12个月,获得随访的患者骨折术后均I期愈合,按Neer肩关节评价标准,优及满意率为93.5%.结论 肱骨近端解剖型钢板治疗肱骨外科颈骨折是一种有效的方法.     

锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折疗效分析

目的探讨锁定加压钢板治疗肱骨近端粉碎骨折的临床疗效。方法应用锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折20例,用Neer评分标准评价疗效。结果20例均获得随访,平均随访10个月（6—18个月）,其中优11例,良7例,中2例,优良率90％。结论锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折固定牢靠,术后并发症少,治疗效果满意。     

老年肱骨外科颈粉碎性骨折肱骨近端锁定钢板30例治疗分析

目的:对老年肱骨外科颈粉碎性骨折的肱骨近端锁定钢板治疗效果及护理措施进行研究和探讨。方法:选取2011年6月-2012年5月来我院进行肱骨外科颈粉碎性骨折治疗的30例老年患者作为研究对象,病患均实行肱骨近端锁定钢板救治系统治疗方案和护理措施。结果:30例患者进行完肱骨近端锁定钢板手术后半年内骨折基本愈合,骨质良好。结论:肱骨近端锁定钢板疗法对于治疗老年肱骨外科颈粉碎性骨折效果良好,老年患者术后配合康复训练能达到最佳效果。     

锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折

目的：探讨切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效。方法：对28例肱骨近端骨折切开复位行锁定钢板内固定,术后康复功能锻炼。结果：平均随访15月,优良率88．5％,无骨折不愈合、骨折再移位、骨髓炎等发生。结论：切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,可提高肱骨近端骨折的复位质量,固定结构更稳定,减少了骨折固定失败的发生率,有利于肩部功能恢复,是治疗肱骨近端骨折的有效方法。     

经皮肱骨锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折的疗效观察

目的:观察经皮锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折的临床疗效。方法:对2011年3月-2012年12月本科25例肱骨外科颈骨折患者行经皮锁定钢板治疗,观察其治疗疗效。结果:23例均获得12个月以上的随访,随访时间12～26个月,平均16个月,术后定期复查X线片,未见内固定松动、断裂、关节活动受限、肱骨头塌陷、骨不连等并发症。结论:经皮锁定加压钢板治疗肱骨外科颈骨折创伤小、操作简单、固定可靠、并发症少、疗效满意。     

采用肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折临床分析

目的 比较分析肱骨近端锁定钢板与传统钢板治疗方案对肱骨近端骨折的临床疗效.方法 选取2008年5月～2009年12月收治的肱骨近端骨折患者62例,32例行肱骨近端锁定钢板治疗方案,其余30例患者行传统T型钢板进行治疗,对比两组患者的临床疗效.结果 锁定钢板组仅2例患者出现肩关节活动限制,钢板断裂、螺钉松动、肱骨头坏死、骨折不愈合均为发生,与传统钢板组的4例钢板断裂、2例螺钉松动、5例肱骨头坏死、3例骨折不愈合、8例肩关节活动限制相比,异常情况显著减少(P＜0.05).尼尔评分锁定钢板组优良率为87.5%,相比传统钢板组的63.3%相比显著提高(P＜0.05).结论 肱骨近端锁定钢板治疗方案能够有效减少内固定故障发生率,提高临床效果,具有良好的临床推广价值.