胶囊内镜在不明原因消化道出血诊断中的价值分析

目的：分析胶囊内镜在不明原因消化道出血诊断中的价值。方法：选取2016年1月-2020年12月贵州航天医院收治的不明原因消化道出血患者100例作为研究对象,采用胶囊内镜实施诊断,分析诊断结果。结果：100例不明原因消化道出血患者采用胶囊内镜实施检查,其中72例诊断出原因,诊断符合率为72.0%,血管病变常42例,非特异性炎症10例,溃疡性病变9例,小肠占位性病变有5例,小肠黏膜糜烂4例,间质瘤2例。胶囊内镜检查的敏感度为97.22%,特异度为92.86%,漏诊率为2.78%,误诊率为7.14%。结论：通过在不明原因消化道出血诊断实施胶囊内镜诊断,能够明确疾病的原因,从而取得显著诊断价值。     

胶囊内镜在不明原因消化道出血诊断中的应用

目的探讨胶囊内镜在不明原因消化道出血诊断中的价值,并评估其安全性。方法回顾性分析行胶囊内镜检查的不明原因消化道出血34例患者的临床资料。结果 34例患者共检出病变29例,阳性检出率为85.3%;包括小肠血管发育不良10例,小肠克罗恩病6例,小肠肿瘤4例,小肠溃疡3例,小肠钩虫病3例,小肠糜烂2例,小肠息肉1例。结论胶囊内镜检查安全、无创,对不明原因消化道出血有较高的诊断价值。     

国产胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值

目的分析评价国产胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值。方法对13例曾进行胃镜及结肠镜检查未能明确诊断的不明原因消化道出血患者的胶囊内镜检查结果进行统计分析。结果 13例患者进行了14次胶囊内镜检查,除1例患者外,其他12例患者成功检查13次,成功率为92.86%（13/14）,无穿孔、过敏等不良反应发生。11例检出病变,检出率为91.67%（11/12）,其中小肠多发性溃疡4例,小肠多发性糜烂伴蛔虫及钩虫感染1例,小肠紫癜1例,小肠多发性憩室伴蛔虫感染1例,小肠糜烂2例,小肠黏膜呈节段性炎症性、增生性改变2例;1例未发现异常。结论胶囊内镜检查因其安全、患者无痛苦、检查阳性率高,可作为不明原因消化道出血的首选检查手段     

国产OMOM胶囊内镜对323例不明原因消化道出血的诊断价值

目的探讨国产OMOM胶囊内镜对不明原因消化道出血患者的诊断价值及安全性。方法 2005年10月至2011年9月,应用国产OMOM胶囊内镜对328例不明原因消化道出血患者进行检查,对诊断结果进行相关统计学分析。结果共323例患者检查成功,病变检出率为76.16%(246/323),病因诊断率为56.04%(181/323)。其中,最常见的是占位性病变51例(15.79%),血管性病变45例(13.93%),非特异性炎症39例(12.07%),溃疡性病变34例(10.53%);其次为钩虫病19例(5.88%),息肉19例(5.88%),活动性出血17例(5.26%),憩室8例(2.48%),淋巴组织增生7例(2.17%),克罗恩病5例(1.55%),肠结核2例(0.62%)。结论国产OMOM胶囊内镜对不明原因消化道出血有良好的诊断价值,临床安全性好。     

国产胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值

目的分析评价国产胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值。方法对13例曾进行胃镜及结肠镜检查未能明确诊断的不明原因消化道出血患者的胶囊内镜检查结果进行统计分析。结果 13例患者进行了14次胶囊内镜检查,除1例患者外,其他12例患者成功检查13次,成功率为92.86%(13/14),无穿孔、过敏等不良反应发生。11例检出病变,检出率为91.67%(11/12),其中小肠多发性溃疡4例,小肠多发性糜烂伴蛔虫及钩虫感染1例,小肠紫癜1例,小肠多发性憩室伴蛔虫感染1例,小肠糜烂2例,小肠黏膜呈节段性炎症性、增生性改变2例;1例未发现异常。结论胶囊内镜检查因其安全、患者无痛苦、检查阳性率高,可作为不明原因消化道出血的首选检查手段。     

胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值研究

目的不明原因消化道出血是胶囊内镜检查的最常见入选指征之一。本研究拟通过分析大样本不明原因消化道出血（OGIB）患者中胶囊内镜的检查结果以探讨胶囊内镜在其中的诊断价值。 方法回顾性分析2002年5月至2007年2月间因OGIB入选我院胶囊内镜检查的患者共215例,分析其一般资料、出血类型及检查结果。 结果共纳入OGIB患者215例,其中男性111例,女性104例,平均年龄54.2±19.1（3～87）岁,共143例（67.1%）获阳性结果。根据出血类型分为显性出血者197例,隐性出血者18例,组间平均年龄、病程和检查次数及阳性诊断率比较均无统计学差异。血管发育异常为最常见病因,其次为小肠克罗恩病和小肠恶性肿瘤。 结论胶囊内镜在OGIB患者中阳性诊断率为67.1%,显性出血和隐性出血组间阳性发现率无统计学差异,血管发育异常为最常见病因。     

OMOM胶囊内镜在不明原因消化道出血中的临床应用

常规胃镜和结肠镜检查未能发现出血性病灶的消化道出血通常被称为不明原因消化道出血,因病变常位于小肠,诊断困难。自以色列Given影像公司生产的M2A胶囊内镜于6年前开始在临床应用后,已有很多报道证实其对小肠出血性病变的诊断     

消化胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值研究

目的：探讨消化胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值。方法：回顾性分析2007年1月。2009年1月因不明原因消化道出血入选我院胶囊内镜检查的患者128例,分析其一般资料、出血类型及检查结果。结果：共纳入128例不明原因消化道出血患者,其中83例（64．8％）获阳性结果。根据出血类型分为显性出血者82例,隐性出血者46例,组间阳性诊断率比较,差异均无统计学意义（均P〉O．05）。血管发育异常为最常见病因,其次为小肠恶性肿瘤。结论：胶囊内镜在不明原因消化道出血的检查中安全、无创,患者痛苦少,且阳性诊断率高,值得临床推广应用。     

评价国产OMOM胶囊内镜对不明原因消化道出血的应用价值

目的 探讨OMOM胶囊内镜对不明原因的消化道出血诊断价值.方法 2006年10月-2007年10月期间就诊的不明原因的消化道出血患者4 6例,年龄在1 9～78岁之间,所有患者均进行电子胃镜、纤维结肠镜和小肠系造影检查,均未发现明确的出血灶.结果 46例胶囊内镜检查的不明原因消化道出血患者,共发现小肠异常38例,未见异常8例,总阳性检出率为82.6%.其中,小肠血管畸形9例.小肠粘膜弥漫性炎症9例(其中Crohn病3例),小肠占位7例,回肠末端糜烂、出血伴溃疡4例,小肠活动性出血3例,小肠憩室2例,小肠息肉2例,回肠末段淋巴滤泡增生2例.结论 OMOM胶囊内镜对不明原因的消化道出血有较高的诊断价值,安全、无创伤,是一种非侵入性的检查手段,是用于不明原因消化道出血的首选检查方法 .     

胶囊内镜不明原因消化道出血的诊断与鉴别价值研究

目的:探究胶囊内镜不明原因消化道出血的诊断与鉴别价值.方法:于2016年8月至2017年8月期间随机抽取50例隐性或显性消化道出血患者作为观察对象,患者在常规上消化道内镜和下消化道内镜的检查中均无异常表现,然后对患者进行胶囊内镜检查,观察检查结果并分析胶囊内镜不明原因消化道出血的鉴别价值.结果:本组患者中,显性消化道出血42例,隐性消化道出血8例.在胶囊内镜的诊断中,检查出39例显性消化道出血,6例隐性消化道出血.诊断的准确率较高,并且本组患者中未发现有肠梗阻等症状,分别有16例患者出现血管动静脉畸形和11例患者出现克洛斯病病变.结论:胶囊内镜不明原因消化道出血的诊断与鉴别价值较高,能够在较短时间内观察到患者有无消化道出血的症状,并且能够鉴别出患者可能存在的病变情况,及时对患者进行预后处理,具有较高的临床应用价值,值得推广.     

不明原因消化道出血患者胶囊内镜检查的时机选择

目的：探讨不明原因消化道出血（OGIB）患者行胶囊内镜检查的最佳时机。方法回顾性分析重庆医科大学附属第二医院和重庆市急救中心2013年1月至2014年12月接受胶囊内镜检查的 OGIB 患者的临床资料,按检查时机的不同分为急诊组和非急诊组,整理两组患者的临床特征、胶囊内镜检查结果、并发症、住院时间及住院费用,并进行统计学分析及比较。结果76例 OGIB 患者接受胶囊内镜检查,发现病变48例,病变总检出率为63．15％。急诊组病变检出率为73．68％（28／38）,明显高于非急诊组的病变检出率52．63％（20／38）,差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论对于 OGIB 患者,急诊胶囊内镜病变检出率更高,条件允许时,对 OGIB 患者应尽早行胶囊内镜检查。     

Capsule endoscopy and push enteroscopy in the diagnosis of obscure gastrointestinal bleeding

Background In obscure gastrointestinal (GI) bleeding, it is often difficult to detect the bleeding sites located in the small bowel with conventional radiological, scintigraphic or angiographic techniques. Push enteroscopy and capsule endoscopy are currently considered to be the most effective diagnostic procedures. The aim of this study was to compare the detection rates between capsule endoscopy and push enteroscopy. Methods From May 2002 through January 2003, we prospectively examined by capsule endoscopy 39 patients with suspected small bowel diseases, in particular GI bleeding of unknown origin in Renji Hospital. Among them, 32 complained of obscure recurrent GI bleeding. Between January 1993 and October 1996, we used push enteroscopy on 36 patients who suffered from unexplained GI bleeding. All patients had prior normal results on gastroscopy, colonoscopy, small bowel barium radiography, scintigraphy and/or angiography. Results M2A capsule endoscopy disclosed abnormal small bowel findings in 26 (82%) out of 32 patients. Twenty-one of them had significant pathological findings explaining their clinical disorders. Diagnostic yield was therefore 66% (21 of 32 patients). Definite bleeding sites diagnosed by capsule endoscopy in 21 patients included angiodysplasia (8), inflammatory small-bowel (5), small-bowel polyps (4), gastrointestinal stromal tumour (2), carcinoid tumour and lipoma (1), and hemorrhagic gastritis (1). Push enteroscopy detected the definite sources of bleeding in 9 (25%) of the 36 patients. Patients with definite bleeding sources included angiodysplasias (2), leiomyosarcoma (2), leiomyoma (1), lymphoma (1), Crohn’s disease (1), small-bowel polyps (1) and adenocarcinoma of ampulla (1). Suspected bleeding sources were shown by push enteroscopy in two additional patients (6%), and in other five patients (16%) by capsule endoscopy. Conclusions The present study of patients with obscure GI bleeding showed that capsule endoscopy significantly superior to push enteroscopy in detecting GI bleeding (P<0.001). Capsule endoscopy is safe and painless, and should become the initial diagnostic choice for patients with obscure GI bleeding.     

354例不明原因消化道出血患者的诊断及病因分析

目的 评价双气囊电子小肠镜及胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值、安全性及耐受性.方法 2006年10月至2008年11月,354例患者因黑便或便血就诊.其中152例接受双气囊电子小肠镜检查,202例接受胶囊内镜检查.结果 双气囊小肠镜病变检出率为82.24%(125/152),胶囊内镜病变检出率为71.78%(145/202).双气囊小肠镜组病变检出率显著高于胶囊内镜组(P<0.05).双气囊小肠镜组病因诊断准确率(85.1%)显著高于胶囊内镜组(31.2%)(P<0.01).除2例患者未完成胶囊内镜外,其余所有患者均顺利完成检查,未发生并发症,也未出现麻醉并发症或麻醉意外.结论 双气囊电子小肠镜和胶囊内镜对不明原因消化道出血有较高诊断价值,是安全、可靠的检查手段,但双气囊小肠镜组的病变检出率及诊断率均显著高于胶囊内镜组.     

胶囊内镜对不明原因消化道出血疾病的诊断及安全性研究

目的探讨胶囊内镜在不明原因消化道出血的诊断价值及其安全性。方法对52例疑诊为不明原因消化道出血患者行胶囊内镜检查并总结分析。结果 52例患者中,50例患者顺利完成胶囊内镜检查,检查成功率为96.2%。2例胶囊滞留,经外科手术取出。共发现小肠病变31例,阳性率59.6%。其中,可疑肿物2例、血管性出血2例、溃疡或多发黏膜糜烂14例、寄生虫6例、小肠淋巴滤泡增生3例、小肠憩室1例,新鲜出血影响视野观察3例。结论胶囊内镜对不明原因消化道出血的检出率高,安全性好,可作为不明原因消化道出血的重要检查手段。     

胶囊内镜对不明原因消化道出血患者临床诊断价值

目的：探讨胶囊内镜对不明原因消化道出血的诊断价值。方法：应用M2A胶囊内镜检查系统对90例经胃镜、肠镜检查阴性的消化道出血患者进行检查。结果：90例不明原因消化道出血患者共进行92次胶囊内镜检查，检查成功率为94．57％（87／92），其中急性大量出血组检查成功率为84．0％（21／25），慢性显性出血组检查成功率为98．51％（66／67），两者经χ^2检验有显著性差异（P〈0．05）。在检查成功的患者中，胶囊内镜的病变检出率为85．06％，假阴性率17．24％。急性大量出血组病变检出率80．95%，假阴性率23．81％；慢性显性出血组病变检出率86．36%，假阴性率15．15％，经χ^2检验均无显著性差异（P〉0．05）。结论：胶囊内镜对不明原因消化道出血有较高的检出率，可以作为小肠出血的首选检查方法。     

胶囊内镜在诊断不明原因消化道出血中的临床应用

目的探讨胶囊内镜在不明原因消化道出血患者中的诊断价值和临床应用。方法对54例经胃镜和结肠镜检查未发现出血病灶不明原因消化道出血的患者采用胶囊内镜检查,总结分析其临床资料。结果 52例患者顺利完成检查,其中28例发现小肠病变,阳性检出率为51.8%。胶囊内镜检查中无任何不适和并发症。结论胶囊内镜应用于临床以来,为小肠无创性、可视化性检查开创了一个新领域,并已成为诊断小肠疾病的重要手段。     

The role of capsule endoscopy combined with double-balloon enteroscopy in diagnosis of small bowel diseases

Background The diagnosis of small bowel diseases remains relatively inefficient using traditional imaging techniques. Capsule endoscopy （CE） and double-balloon enteroscopy （DBE） are two novel methods of enteroscopy for examining the entire small bowel. The aim of this study was to evaluate the detection rate and diagnostic accuracy of CE and DBE in patients with suspected small bowel diseases and to investigate the clinical significance of combined use of these two novel modalities. Methods Two hundred and eighteen patients were evaluated for suspected small bowel disease, including 116 with obscure gastrointestinal bleeding and 102 with obscure abdominal pain or chronic diarrhea. One hundred and sixty-five out of these patients underwent CE first and 53 patients underwent DBE （under anesthesia with propofol） first. DBE was recommended after negative or equivocal evaluation on CE and vise versa. Introduction of the endoscope during DBE was either orally or anally and the patients were referred for a second procedure using the opposite route several days later when no abnormalities were found on the first procedure. The detection rates, diagnostic accuracy, tolerance and frequency of adverse events of these two modalities were then analyzed. Results Failure of the procedure was seen in one patient with CE and in two patients with DBE. Sixty-four DBE procedures were carded out in 51 patients; by the oral route in 34 cases, the anal route in 4 and both routes in 13 cases. The overall detection rate of small bowel diseases using CE （72.0%, 118/164） was superior to that with DBE （41.2%, 21/51）; X2=16.1218, P〈0.0001. The diagnostic rate （51.8%, 85/164） was also higher than that with the latter procedure （39.2%, 20/51）, but was not significantly different （X^2=2.4771, P〉0.05）. Furthermore, the detection rate of small bowel diseases in patients with obscure gastrointestinal bleeding using CE （88.0%, 88/100） was superior to that of DBE （60.0%, 9/15）; X2=7.7457, P=0.0054. Lesions were detected by DBE in 1 out of 4 patients in whom CE had a negative result. Suspected findings by CE were confirmed by DBE combined with biopsy in 12 out of 15 patients. On the other hand, small bowel lesions were identified by CE in all 3 patients after negative evaluations by DBE. There were no severe complications during or after either of the two procedures. Conclusions The detection rate of small bowel diseases by CE is very high. CE should be selected for the initial diagnosis in patients with suspected small bowel diseases, especially in patients with obscure gastrointestinal bleeding. DBE appears to be inferior to CE in the diagnosis of small bowel diseases. However, it was shown that abnormalities could still be identified by DBE in patients with normal images or used to confirm suspected findings from CE. DBE can also serve as a good complementary approach after an initial diagnostic imaging using CE.     

胶囊内镜对小肠疾病诊断价值的初步研究

目的:探讨胶囊内镜在小肠疾病特别是不明原因消化道出血诊断中的应用价值。方法:分析2006年8月~2007年10月,我院消化内科对24例怀疑小肠疾病患者(其中不明原因消化道出血者21例),行OMOM胶囊内镜检查的临床资料。结果:24例受检者中,小肠息肉7例,小肠新生物2例,小肠血管畸形1例,小肠克罗恩病1例,小肠炎症2例,小肠钩虫病2例,阴性9例,病变检出率为62.5%,其中部分病例经手术病理证实。整个操作过程患者耐受性佳,无任何并发症,检查成功率100%。结论:胶囊内镜检查操作简单、安全、无创伤,尤其适用于年老体弱、合并其他慢性疾病或不能耐受有创性检查的患者。对小肠疾病尤其是不明原因消化道出血具有较高的诊断价值,可以作为小肠出血或经胃镜、结肠镜检查阴性患者的首选检查方法。