胺碘酮治疗32例恶性室性心律失常的临床分析

目的 通过对恶性室性心律失常患者常用胺碘酮治疗,探讨胺碘酮在恶性室性心律失常中的作用及安全性.方法 选择52例恶性室性心律失常患者,男32例,女20例.32例用胺碘酮治疗,先静脉推胺碘酮复律或电复律,复律成功后用胺碘酮静脉维持,静脉用胺碘酮1～2d后开始口服胺碘酮.20例用利多卡因,先50～100mg静注,然后1～4mg/min静脉维持.结果 32例用胺碘酮患者中28例有效,总有效率87.5%.20例用利多卡因的患者中16例有效,总有效率80%.结论 胺碘酮治疗恶性室性心律失常安全并有效.     

静注胺碘酮治疗恶性室性心律失常的临床体会

目的 观察静注胺碘酮治疗恶性室性心律失常的疗效.方法 在常规治疗的基础上,在心电监护下,静脉应用胺碘酮,若血液动力学不稳定,首选电复律,复律成功后再用胺碘酮.结果 本组恶性室性心律失常22例,在应用胺碘酮后21例恶性室性心律失常明显控制,总有效率为95.5%,在用药期间死亡1例,其余痊愈出院.结论:静注胺碘酮治疗恶性室性心律失常,安全可靠,无明显毒副作用,不失为一种行之有效的抢救措施,值得推广.     

心律平、胺碘酮及安搏律定单用及合用抗乌头碱诱发心律失常的作用

目的研究小剂量心律平、胺碘酮、安搏律定三药合用抗心律失常作用。方法舌下ｉｖ乌头碱（Ａｃ）诱发大鼠心律失常，观察心律平（Ｐｒｏ）、胺碘酮（Ａｍｉ）、安搏律定（Ａｐｒ）单用及合用对心律失常的作用。结果每日单独使用Ｐｒｏ１２０ｍｇ·ｋｇ－１、Ａｍｉ４０ｍｇ·ｋｇ－１、Ａｐｒ２０ｍｇ·ｋｇ－１可推迟Ａｃ诱发的室性心律失常出现时间及缩短其持续时间；而Ｐｒｏ４０ｍｇ·ｋｇ－１、Ａｍｉ２０ｍｇ·ｋｇ－１、Ａｐｒ４ｍｇ·ｋｇ－１无显著抗心律失常作用；联合应用Ｐｒｏ２６０ｍｇ·ｋｇ－１、Ａｍｉ１３０ｍｇ·ｋｇ－１及Ａｐｒ２６ｍｇ·ｋｇ－１则有显著抗心律失常作用。结论三药联合应用不仅可保持一定疗效，也可大大减少各药剂量。     

小剂量胺碘酮的心电图观察

单用小剂量胺碘酮（３０～１００ｍｇ·ｄ－１）治疗２１例顽固性心律失常，并以同剂量胺碘酮与Ｉｂ或Ｉｃ类抗心律失常药联合应用于７８例顽固性心律失常者，后者疗效优于前者。服药２ｗｋ后，测得血浆胺碘酮浓度均＜０．５６ｍｇ·Ｌ－１。单用和联合应用胺碘酮后的心电图变化相比无显著差异（Ｐ＞０．０５）。分析用药前、后的心电图变化，未发现明显窦缓及Ｑ－Ｔｃ延长，Ｐ－Ｒ间期及ＱＲＳ宽度不变，未见致心律失常作用，值得临床工作者参考应用。     

心律平,胺碘酮及安搏律定单用及合用抗乌头碱诱发心律失常？…

目的 研究小剂量心律平，胺碘酮，安搏律定三药合用抗心律失常作用。方法 舌下ｉｖ乌头碱（Ａｃ）诱发大鼠心律失常，观察心律平（Ｐｒｏ）胺碘酮（Ａｍｉ）安搏律定（Ａｐｒ）单用及合用对心律失常的作用。结果 每日单独使用Ｐｒｏ１２０ｍｇ·ｋｇ＾－１，Ａｍｉ４０ｍｇ·ｋｇ＾－１，Ａｐｒ２０ｍｇ·ｋｇ＾－１可推迟Ａｃ诱发的室性心律失常时间及缩短其持椟续时间，而Ｐｒｐ４０ｍｇ·ｋｇ＾－１，Ａｍｉ２０ｍｇ·ｋｇ＾－     

胺碘酮治疗恶性室性心律失常的疗效评价

目的:评价胺碘酮治疗恶性室性心律失常的疗效。方法:对我院1998~2005年收住CCU的36例恶性室性心律失常患者随机分成两组。治疗组20例,采用电复律及胺碘酮,转复成功后用胺碘酮维持窦律。对照组16例,应用利多卡因及电复律转复并维持窦律。无效改用胺碘酮。结果:治疗组转复成功率75%(6/8),维持窦律成功率81.81%(9/11),总有效率75%(15/20),均高于对照组55.56%(5/9)、57.14%(4/7)、56.25%(9/16),且利多卡因转复失败部分病例用胺碘酮仍有效。结论:胺碘酮是治疗恶性室性心律失常的有效药物之一。应用其他抗心律失常药无效的病例应用胺碘酮仍有效。     

胺碘酮治疗恶性室性心律失常47例疗效观察

目的观察胺碘酮对恶性室性心律失常治疗的疗效.方法将符合入选条件的住院期间发生恶性室性心律失常患者88例随机分为2组治疗.治疗组47例:胺碘酮0.2g、每天3次,5～7d后减量为0.2g、每天2次,连用5～7d后改为0.1～0.2g、每天1次维持.对照组41例:急性期应用利多卡因初始量1～1.5mg/kg静注,必要时补充0.5～0.75mg/kg(最大负荷量3mg/kg),然后静滴2～4mg/min维持.结果治疗组22例阵发性室性心动过速患者,16例治疗有效,有效率72.7 %,对照组20例,7例治疗有效,有效率35%.治疗组25例频发、多源、多形性室性早搏患者,20例治疗有效,有效率80 %,对照组21例,7例治疗有效,有效率38.1 %.治疗组总有效率为76.6%,对照组总有效率为36.6%.两组比较有显著性差异.结论胺碘酮治疗恶性室性心律失常疗效显著且较为安全.     

胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较

目的回顾性比较胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死（AMI）并室性心律失常的疗效。方法对40例AMI合并严重室性心律失常患者，给予利多卡因（利多卡因组）治疗（2000年1月至2004年6月）；对30例AMI合并严重室性心律失常患者，给予胺碘酮（胺碘酮组）治疗（2004年7月至2006年12月），回顾比较两种药物对严重室性心律失常的疗效。结果胺碘酮与利多卡因对AMI并室性心律失常的疗效、室颤发生率及病死率差异均有显著性意义（均P〈0.05）。结论胺碘酮治疗AMI并室性心律失常疗效显著，能明显降低AMI并室性心律失常患者室颤发生率及病死率，推荐作为治疗AMI并室性心律失常药物治疗的首选药物。     

56例急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较

目的：比较胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死（AMI）并室性心律失常的疗效。方法：对32例AMI合并严重室性心律失常患者，给予利多卡因治疗；对24例AMI合并严重室性心律失常患者，给予胺碘酮治疗。结果：胺碘酮与利多卡因治疗AMI并室性心律失常的疗效、室颤发生率及病死率均有显著性差异（均P〈0．05）。结论：胺碘酮治疗AMI并室性心律失常疗效显著，能明显降低AMI并室性心律失常患者的室颤发生率及病死率。     

小剂量胺碘酮治疗缺血性心肌病恶性室性心律失常86例疗效观察

目的 探讨小剂量胺碘酮治疗缺血性心肌病恶性室性心律失常的疗效.方法 治疗组86例采用小剂量胺碘酮治疗,对照组88例采用常规剂量美西律治疗,观察两组治疗前后的临床症状、恶性室性心律失常(VT/VF)发作频率、持续时间、心脏性猝死发生率以及心功能改善等情况.结果 小剂量胺碘酮对改善缺血性心肌病VT/VF患者症状,减少VT/VF发作频率和持续时间,降低猝死风险,改善心功能等疗效确切.结论 小剂量胺碘酮对治疗缺血性心肌病VT/VF和预防、VT/VF下复发是安全有效的,患者耐受性良好,适合基层医院广泛使用.     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效观察

目的:比较胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死后室性心律失常的疗效。方法:将92例患者随机分为两组。利多卡因组以利多卡因50mg静注,必要时15min后重复一次至利多卡因总量达150mg,继以1～3mg/min的速度静脉滴注,维持24h。胺碘酮组以胺碘酮150mg于10min内静注,然后以1mg/min静脉滴注6h,再以0.05mg/min维持静滴至稳定后24h。分别判定疗效。结果:胺碘酮与利多卡因组急性心肌梗死后室性心律失常有效率分别为78.2%与60.9%,胺碘酮组的疗效明显高于利多卡因组,差别有统计学意义(P<0.05)。胺碘酮组病死率明显低于利多卡因组,差别有统计学意义(P<0.05)。结论:与利多卡因相比,胺碘酮静脉给药治疗急性心肌梗死后室性心律失常,能增加有效率,减少病死率。     

胺碘酮与利多卡因治疗乌头碱中毒所致室性心律失常疗效分析

目的比较胺碘酮与利多卡因治疗乌头碱中毒所致室性心律失常的临床疗效。方法回顾性分析收治的乌头碱中毒所致室性心律失常患者68例的临床资料,随机将患者按照给药方式的不同分为观察组35例和对照组33例。观察组采用胺碘酮,对照组采用利多卡因治疗,比较两组患者心律失常的逆转时间和恶性心律失常的发生率。结果观察组患者心律失常的逆转时间和恶性心律失常的发生率明显低于对照组。比较结果有统计学意义(P<0.05)。结论乌头碱中毒所致室性心律失常患者如无特殊禁忌应首选胺碘酮治疗。     

小剂量胺碘酮治疗顽固性室性心律失常的疗效观察

目的:观察小剂量胺碘酮治疗顽固性室性心律失常的临床疗效。方法:52例顽固性心律失常患者,经其他抗心律失常药物治疗效果不佳,改用小剂量胺碘酮口服,每次0.2g,每日3次,5～7d后每日口服0.1～0.2g维持,观察1个月。结果:2周有效率为84.6％,一个月有效率为86.5％。治疗2周后,QT间期明显延长,但QT离散度(QTd)反而减小(分别为44.33±12.56,30.85±18.05,P<0.001)。结论:小剂量胺碘酮治疗顽固性室性心律失常,安全有效,副作用小,可作为恶性心律失常二级预防用药。     

胺碘酮治疗冠心病室性心律失常的临床疗效

目的:探讨胺碘酮对冠心病室性心律失常的临床疗效。方法:60例冠心病患者,男39例,女21例。其中急性心肌梗死13例,心绞痛6例,心功能不全41例。给予胺碘酮0.2每日3次口服,对于有短阵室速的病人给予胺碘酮150mg稀释后静注。结果:93%病人在2周内室性心律失常满意控制,余7%将胺碘酮追加剂量0.2每日4次口服,室性心律失常控制,胺碘酮相关不良反应少。结论:胺碘酮治疗冠心病室性心律失常临床疗效确切、安全。     

胺碘酮与利多卡因治疗心肺复苏术过程中室性心律失常效果对比

目的对比胺碘酮和利多卡因在治疗心肺复苏过程中出现快速性室性心律失常的疗效。方法心肺复苏术过程中出现快速性心律失常患者98例。分别给予胺碘酮（53例）及利多卡因（45例）治疗,持续心电监护观察其疗效。结果胺碘酮组总有效率84.9%,利多卡因组总有效率44.4%,差异有显著性意义（P〈0.05）。结论胺碘酮治疗心肺复苏术过程中出现的快速性室性心律失常的疗效优于利多卡因。     

胺碘酮与利多卡因治疗44例急性心肌梗死后室性心律失常的疗效

目的:对胺碘酮和利多卡因治疗急性心肌梗死后室性心律失常的疗效进行比较.方法:选取44例急性心肌梗死并发室性心律失常患者,将其随机分为两组,分别给予胺碘酮和利多卡因治疗,并进行临床研究,观察其对急性心肌梗死后室性心律失常的治疗效果、不良反应和预后情况.结果:胺碘酮和利多卡因治疗室性心律失常的总有效率、月内死亡率并无明显差异,但利多卡因不良反应发生率、转复心律失常时间明显低于胺碘酮治疗组.结论:为心肌梗死急性期并发室性心律患者选用利多卡因,可快速有效转复心律失常,且不良反应发生率低.     

胺碘酮与利多卡因在快速室性心律失常急性期治疗的比较

目的: 评价胺碘酮与利多卡因治疗快速室性心律失常急性期的疗效及安全性.方法: 将130例患者分为胺碘酮治疗组70例,利多卡因治疗组60例,回顾比较两种药物对快速室性心律失常急性期的疗效、病死率、不良反应发生率.结果: 在快速室性心律失常急性期治疗中,胺碘酮组优于利多卡因组(P=0.017),两组患者病死率差异无统计学意义(P=0.793),利多卡因组不良反应发生率低于胺碘酮组(P=0.037).结论: 胺碘酮是治疗快速室性心律失常急性期效果较好的药物,推荐作为首选药物.     

利多卡因与乙胺碘呋酮合用治疗室性心律失常32例

对于有器质性心脏病的室性心律失常,按Ｌｏｗｎ分极Ⅲ级以上为危险性室早,已得到大多数公认。因此尽快纠正心律失常,对住院病人此种室性心律失常治疗首选利多卡因,３２例患者在首选利多卡因治疗无效的情况下,与乙胺碘呋酮联合应用,在短期内取得很好的疗效。１　临床资料１－１　一般资料　本组患者３２例,男２２例,女１０例,年龄４０～７０岁,平均年龄６４－２。心律失常类型Ⅲ级多源、多型室早５例（１５－６％）,Ⅳａ成对室早８例（２５％）,二联律１６例（５０％）,Ⅵｂ短阵室速３例（９－４％）。器质性心脏病类型：心肌炎…     

利多卡因与胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效分析

目的比较利多卡因与胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效。方法选取62例急性心肌梗死并发室性心律失常患者进行了临床研究，观察对象随机分成两组，其中32例给予利多卡因，30例使用胺碘酮。观察其对急性心肌梗死后室性心律失常的疗效、不良反应及短期预后。结果两种药物对室性心律失常的总有效率及1个月内死亡率差异无显著性，但胺碘酮治疗组不良反应发生率则高于利多卡因组，利多卡因转复心律失常的时间也明显短于胺碘酮组。结论心肌梗死急性期并发室性心律失常选用利多卡因可快速有效转复心律失常，且不良反应少。     

小剂量胺碘酮治疗老年室性心律失常QT间期与疗效关系研究

目的 探讨小剂量胺碘酮治疗老年室性心律失常时QT间期与疗效的相关性.方法 50例采用小剂量胺碘酮治疗的老年室性心律失常的患者,观察治疗4个月,患者室性心律失常QT间期延长与有效控制率的关系及其不良反应.结果 50例老年室性心律失常患者治疗总有效率高达90%,且维持量小(140±37)mg/d,无明显不良反应,QT间期延长者较未延长者治疗效果更满意;QT间期未延长者延长负荷期后部分患者QT间期延长而取得满意疗效.结论 小剂量胺碘酮治疗老年室性心律失常时QT间期延长者疗效更显满意.