微创穿刺抽吸术与开颅手术治疗脑出血的疗效对比

目的　比较微创穿刺抽吸术及开颅手术治疗高血压性脑出血的疗效。方法　回顾总结 1997年3月 2 0 0 3年 2微创穿刺抽吸术治疗 10 4例和 1988年 6月 1997年 2月开颅手术治疗 10 1例的死亡率、术后 3月言语 (优势半球出血 )及肢体功能恢复情况。结果　前者死亡 7例 (6 7% ) ,语言达理想恢复 4 5例(80 4 % )。肢体功能达生活自理 5 0例 (4 8 1% )。后者分别为 19例 (18 8% )、 19例 (35 2 % )、 2 2例 <2 1 8% )。二者对比 ,P均 <0 0 1,有显著差异。结论　前者能降低死亡率、致残率 ,提高患者生存质量。     

微创穿刺与开颅治疗高血压脑出血疗效观察

观察微创穿刺与开颅治疗高血压脑出血的疗效。将收治的80例高血压脑出血患者随机分为对照组和观察组各40例。对照组用开颅手术进行治疗,观察组采用软通道微创穿刺进行治疗。对照组治疗后日常生活活动能力(81.20±10.80)分和神经功能缺损评分(8.20±2.66)分,均优于对照组的(50.30±6.20)分和(17.50±4.10)分。微创穿刺对高血压脑出血治疗效果显著,能够尽快地清除血肿,缓解脑受压状况,值得临床推广使用。     

微创穿刺与传统开颅手术治疗高血压脑出血的比较

目的:比较早期微创穿刺颅内血肿清除术与传统开颅手术治疗高血压脑出血的优劣。方法:将114例高血压脑出血患者随机分为两组:微创穿刺组58例,采用体表标志物CT定位法,在局麻下对颅内血肿进行微创穿刺抽吸治疗;传统外科手术组56例行开颅手术。比较其疗效和病死率等临床指标。结果:微创组有效52 例(89.66%),死亡3例(5.17%),意识恢复平均时间为(3.1±0.5)d,语言达理想恢复45 例(77.59%),肢体功能恢复满意50 例(86.21%);传统组有效34例(60.71%),死亡14例(25%),意识恢复平均时间为(5.6±2.0)d,语言达理想恢复19例(33.93%),肢体功能恢复满意25例(44.64%)。两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论:应用体表标志物CT定位下,微创穿刺颅内血肿清除术治疗高血压脑出血,能准确、简单、快速清除血肿,迅速降低颅内压,减轻脑水肿,术后患者意识恢复快,治疗有效率高,病死率低,大大提高患者生存质量,具有较高的临床应用价值。     

微创与开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较

目的比较微创与开颅手术治疗高血压脑出血患者的的临床效果。方法回顾性分析2017年1月至2018年12月在潮州市中心医院诊治的40例高血压脑出血患者的临床资料,采用开颅和微创血肿清除手术治疗的各20例患者分别为对照组和观察组,并比较两组患者治疗后的临床效果。结果治疗后,观察组总有效率(85%,17/20)明显高于对照组(65%,13/20,P0.05)。观察组治疗2周后血肿体积显著低于对照组,Barthel指数显著高于对照组(P0.05)。结论微创血肿清除手术治疗高血压脑出血,可显著改善日常生活能力。     

开颅手术及微创手术治疗重症高血压脑出血(临床对比分析)

回顾性调查 ,随机抽出我院 1998年 3月至 1999年 12月 ,外科运用开颅手术 (A组 )治疗高血压脑出血 36例 ,内科采用微创法颅内血肿碎吸术 (B组 )治疗高血压脑出血 36例(使用 YL - 1型穿刺针 )进行对比分析。1　一般资料A组 :男 2 8例 ,女 8例 ,年龄 2 8～ 6 9岁 ,平均为 5 2 .45岁。 B组 :男 30例 ,女 6例 ,年龄 2 6～ 75岁 ,平均 5 5 .36岁 ,进行均衡检验无差异。2　临床资料均以头痛或昏迷及肢体功能障碍为主要表现。A组 :GCS评分 :3～ 5分 12例 ,6～ 8分 14例 ,9～ 12分 10例。首诊时血压均高于正常 ,其中破入脑室者 8例 ,术前脑疝征…     

微创与开颅手术治疗高血压性脑出血的临床研究

选取2013~2015年收治的106例高血压脑出血患者,随机分为观察组和对照组各53例。观察组行微创清除术治疗,对照组行开颅手术。术后观察并比较两组患者手术时间、术后出血量残留体积、术后3d内并发症的发生情况,并应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评定患者神经功能缺损情况。结果观察组的手术时间、术后出血量残留体积、术后3d内并发症的发生率指标均优于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组的NIHSS评分与对照组的比较,差异具有统计学意义(P0.05)。微创清除术治疗高血压脑出血,治疗手术时间短,手术液量残留少,术后并发症发生率低,能显著改善患者神经功能评分水平,疗效确切。     

高血压脑出血穿刺引流与开颅手术治疗对比分析

高血压脑出血是一种发病率高、死亡率高的疾病，目前治疗方法多为内科保守、外科开颅清除血肿及近来推广的CT导向床边钻孔引流治疗，本文以壳核出血，出血量30～60ml为标准从中选择45例与1992～1998年经外科开颅手术治疗以同样标准选择的56例，分成A、B两组，进行对比分析。     

高血压脑出血行微创穿刺抽吸引流术的护理

高血压脑出血是临床常见的危重病之一,具有较高的病死率及致残率,脑疝形成是致死的原因之一。传统外科行开颅手术,创伤大,止血困难,高龄病人难以承受。微创手术治疗高血压脑出血的病例越来越多,微创手术可能成为未来治疗脑出血的主要方法。从2003年4月至2008年5月,南昌市第二医院神经外科对采用微创穿刺抽吸引流术治疗高血压脑出血的100例病人进行疗效观察和护理。现将护理体会报告如下。     

开颅手术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床观察

目的比较开颅手术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的临床疗效与术后不良反应发生情况。方法将110例高血压脑出血患者根据治疗方法分为2组:开颅组40例行开颅术,微创组70例行新型微创钻孔引流术,比较2组临床效果及术后不良反应。结果临床疗效:微创组Ⅰ级47.1%明显高于开颅组(35.0%),Ⅲ级15.7%及Ⅴ级2.9%则明显低于开颅组(22.5%及7.5%)(P<0.05)。术后不良反应:微创组切口脑脊液漏2.9%、应激性溃疡31.4%、再出血1.4%、脑梗死2.9%,均明显低于开颅组(P<0.05)。结论微创钻孔引流较开颅手术具有更理想的疗效并能有效降低术后不良反应率。     

微创锥颅钻孔穿刺抽吸引流术与大骨瓣开颅术治疗急性高血压脑出血的对比

目的探究微创锥颅钻孔穿刺抽吸引流术与大骨瓣开颅术治疗急性高血压脑出血的临床疗效。方法选取我院2017年1月～2018年3月收治的急性高血压脑出血患者140例,根据治疗方案不同分为观察组和对照组各70例。对照组行大骨瓣开颅术,观察组行微创锥颅钻孔穿刺抽吸引流术。观察对比两组患者血肿清除时间、意识清醒时间、住院时间、神经功能缺损评分表(NIHSS)评分、日常生活能力量表(ADL)评分和并发症发生率。结果观察组患者血肿清除时间、意识清醒时间、住院时间短于对照组,神经功能缺损分值低于对照组(P0.05);观察组患者再出血、硬脑膜下积液和肺部及颅内感染并发症发生率低于对照组(P0.05);观察组患者日常生活能力恢复率高于对照组(P0.05)。结论微创锥颅钻孔穿刺抽吸引流术治疗急性高血压脑出血可缩短住院时间,促进患者神经功能恢复,提高患者日常生活能力,且可降低并发症发生率。     

常规开颅和微创手术治疗高血压脑出血的疗效比较

高血压性脑出血手术治疗早已被接受，但选择何种术式目前尚争议，我院自1998年至2005年手术治疗高血压脑出血98例，其中常规开颅52例，微创治疗46例，两组临床疗效比较如下：     

微创穿刺与小骨孔开颅治疗高血压脑出血疗效比较

目的:就微创穿刺与小骨孔开颅治疗高血压脑出血的临床疗效进行分析与对比。方法:选择2014年8月至2015年7月在我院接受治疗的78例高血压脑出血患者,按照随机数字表法将其分为实验组与参照组,每组患者39例。实验组给予微创穿刺治疗,参照组给予小骨孔开颅治疗,比较两组患者的术中出血量、住院时间以及神经功能缺损评分。结果:实验组患者的术中出血量少于参照组,住院时间短于参照组,神经功能缺损评分改善程度优于参照组,均P<0.05。结论:微创穿刺治疗高血压脑出血效果较为显著,具有创伤小、恢复快等优势,可有效促进患者神经功能恢复,具有较高的实践价值。     

微创手术与开颅手术治疗高血压脑出血的对比分析

目的比较微创穿刺血肿清除术与小骨窗开颅显微手术血肿清除治疗高血压脑出血的临床效果。方法将68例高血压脑出血患者随机分为观察组和对照组,观察组采用微创穿刺血肿清除术治疗,对照组采用小骨窗开颅显微手术血肿清除治疗,比较手术时间、术中出血量、住院时间及治疗效果、生活质量改善情况。结果观察组术中出血量、患者住院时间少于对照组（P〈0.05）;手术时间差异无统计学意义;观察组Barthel评分高于对照组（P〈0.05）、神经功能缺损评分优于对照组（P〈0.05）,观察组总有效率高于对照组（P〈0.05）。结论微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血,血肿清除效果好,对患者损伤小,有利于术后恢复。     

高血压性脑出血微创清除术与开颅手术的比较研究

目的：比较脑出血微创清除术与开颅手术的疗效并进行卫生经济学分析。方法：脑出血患者共42例，随机分为甲、乙两组，甲组采用微创清除术治疗，乙组采用常规开颅手术，两组在平均年龄及平均出血量方面相当（甲组平均62岁，乙组平均60岁，出血量甲组平均为48mi，乙组50ml，两组均在起病后12小时内接受治疗，结果：甲组总有效率78％，乙组为80％，两组之间无显著差异（P＞0．5），但甲组平均住院时间及平均费用明显低于乙组（P＜0．05）。结论：使用微创清除术治疗高血压性脑出血，手术简单，疗效可靠，有效率与开颅手术相当，但可大大降低病人平均住院时间及平均费用，值得在大多数医院推广。     

高血压脑出血微创与开颅手术方式治疗体会

本科室自2008年3月至2012年3月共收治高血压脑出血患者176例,其中血肿量为30～50mL的有93例,采用微创引流术;大于50mL的有83例,采用开颅血肿清除术加去骨瓣减压术。二者均取得了较满意效果,现报道如下。1资料与方法     

高血压性脑出血微创引流与开颅手术治疗的比较

目的 比较高血压性脑出血微创引流治疗和开颅手术治疗的疗效。方法 99例小脑幕上高血压性脑出血患者，其中微创组54例，开颅组45例，两组病例在意识状况的分级上无显著性差异（P〉0．05）。微创组在病床边局麻下操作，经严格的术前规划后将软通道引流管置入血肿腔引流。开颅组采用传统的全麻下开颅血肿清除。结果 微创组死亡8例，死亡率14．8％。开颅组死亡16例，死亡率35．6％。两组比较有显著性差异（P〈0．01）。在存活的病例中，微创组Ⅰ、Ⅱ级的比例明显优于开颅组（P〈0．01）。结论 对高血压性脑出血患者，只要无脑疝发生，应积极开展微创引流治疗。     

微创手术治疗高血压脑出血的临床效果分析

选取我院2010年1月~2013年12月收治的高血压脑出血患者64例,随机分为观察组和对照组各32例。观察组行微创钻孔引流术,对照组行传统开颅术。比较两组患者高血压脑出血症状的治疗效果。结果观察组总有效率明显高于对照组(P<0.05)。微创手术治疗高血压脑出血能有效清除颅内血肿,改善患者预后,值得临床推广应用。     

微创方法与常规开颅血肿清除治疗高血压脑出血临床对照研究

目的　探讨应用微创方法治疗高血压脑出血的临床适应症、时机及疗效。方法　将 6 9例高血压脑出血的患者 ,随机分成微创治疗组 37例 ,常规开颅组 32例 ,比较两组术后一周腰穿压力的变化及治疗一个月后患者神经功能缺损的FAM评分。结果　两组在超早期及早期治疗中 ,其术后一周的腰穿压力及一个月后的FAM评分 ,无显著性差异 (P >0 .0 5 ) ;而在延迟期 ,微创治疗组与常规开颅治疗组其腰穿压力及FAM评分有显著性差异 (P<0 .0 5 )。结论　对高血压脑出血在超早期及早期积极的采用微创置管引流术同样可以达到降低颅内压力、缓解继发性脑水肿的效果 ;但对继发水肿明显的延迟处理的高血压脑出血及脑疝患者 ,常规开颅去骨瓣减压仍然是首选的方法     

微创穿刺治疗脑出血14例临床报告

脑出血是脑血管病患者中死亡率和致残率最高的一种疾病，严重威胁着人民的健康，为此，医学界十分重视脑血管病的研究，随着高血压知识的普及，高血压得到了控制，脑出血的发病率有所下降；有关脑出血的治疗，众多的医疗机构都在不断的探索，70年代从CT问世以前，手术治疗脑出血的死亡率高达65％。为此，一般都采用内科治疗。CT问世以后，对脑出血的诊断能做到准确定位和定量，外科治疗逐渐成熟，开颅清除血肿的死亡率下降到20％，手术方法也在不断改进；特别是80年代立体定向手术的开展，进一步提高了救治的成功率。从2001年1月至今，我科共收治经CT确诊的脑出血患者75例，其中14例采用血肿定向穿刺抽吸引流术，取得了较好的疗效，现报告如下。