PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床对比研究

选取本院2013年1月~2015年5月收治的环状混合痔患者共160例,随机分为对照组(80例)和观察组(80例),分别行外剥内扎术和PPH术治疗;比较两组患者围手术期临床指标、手术前后VAS评分及术后并发症发生率等。对照组患者手术时间、术中出血量及住院时间分别为58.64±9.85min,60.12±10.48ml,8.23±1.61d;观察组患者手术时间、术中出血量及住院时间分别为34.77±5.20min,28.39±5.33ml,5.17±0.87d;对照组患者手术前后VAS评分分别为9.43±0.48分,5.34±1.37分;观察组患者手术前后VAS评分分别为9.29±0.52分,2.18±0.75分;观察组患者围手术期临床指标和术后VAS评分均显著优于对照组(P0.05);对照组和观察组患者术后并发症发生率分别为13.75%(11/80),3.75%(3/80);观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P0.05)。相较于外剥内扎术,PPH术治疗环状混合痔可有效降低操作难度,减少术中创伤和术后康复时间,缓解术后疼痛程度,且未增加并发症发生风险。     

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗环状混合痔的对比研究

目的：比较PPH结合痔切除与传统式手术治疗环状混合痔的临床效果。方法：对100例PPH手术与传统式手术组的结果进行分析比较。结果：通过对手术时间、疼痛指数、住院时间、恢复工作时间、患者的满意度、术后各种并发症的发生率及复发等进行比较研究，PPH组占有明显优势。结论：PPH结合痔切除术操作简单、安全可靠、出血少、疼痛轻、并发症少、恢复快，是治疗环状混合痔的首选术式。     

PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

目的：探讨PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法：选取我院自2010年4月～2012年4月收治的96例Ⅲ～Ⅳ期环状混合痔患者。根据手术方法分为对照组及观察组各48例,对照组采用传统外剥内扎术治疗,观察组采用PPH加外剥内扎术治疗,比较两组的手术效果。结果：观察组临床总有效率为91．67％,明显高于对照组的70．83％,差异具有统计学意义（P〈O．05）;观察组复发率低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔疗效显著,能够弥补单一术式的不足,术后并发症少,恢复快,值得临床推广应用。     

PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

目的:探讨PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果。方法:选取我院自2010年4月²012年4月收治的96例Ⅲ2012年4月收治的96例Ⅲ^Ⅳ期环状混合痔患者,根据手术方法分为对照组及观察组各48例,对照组采用传统外剥内扎术治疗,观察组采用PPH加外剥内扎术治疗,比较两组的手术效果。结果:观察组临床总有效率为91.67%,明显高于对照组的70.83%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组复发率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH加外剥内扎术治疗环状混合痔疗效显著,能够弥补单一术式的不足,术后并发症少,恢复快,值得临床推广应用。     

外剥内扎术联合荷包缝合术治疗混合痔的临床效果

目的分析外剥内扎术联合荷包缝合术治疗混合痔的临床效果。方法选择2018年2月至2019年3月本院接收的120例混合痔患者作为研究对象,采用数字随机分组法将其分为对照组和观察组,每组60例。对照组患者实施外剥内扎术治疗,观察组患者则在对照组基础上联合荷包缝合术治疗。比较两组混合痔患者的治疗效果。结果两组患者的手术耗时和住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者的创面愈合时间明显短于对照组,肛门疼痛评分明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的排尿障碍、皮赘形成及术后出血发生率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的肛门直肠狭窄发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论外剥内扎术联合荷包缝合术治疗混合痔患者的效果显著,不仅可以有效预防相关并发症的发生,且有利于创面愈合及患者机体康复,值得推广应用。     

TST联合外剥内扎术治疗混合痔的临床观察

目的:探讨TST术联合外剥内扎术治疗混合痔的临床疗效。方法:回顾性分析我院肛肠科2011年7月～2012年2月126例II～IV度混合痔患者行TST术联合部分痔核行外剥内扎术治疗的临床资料。结果:全部病例术后肛门形态恢复良好,术后肛门平整,无水肿、肛门失禁、肛门狭窄、感染等并发症。结论:TST术联合外剥内扎术治疗混合痔是一种安全有效的方法,可减少术后并发症,提高手术疗效。     

PPH与内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术治疗的疗效观察

目的探究吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术治疗的疗效。方法选取2018年1月至2021年12月我院收治的106例混合痔疮患者,按照抽签法分为对照组和观察组各53例。对照组采用PPH联合混合痔外剥内扎术治疗,观察组采用内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术治疗。评估两组临床疗效、手术指标、疼痛程度、并发症。结果观察组总体有效率高于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组手术时间及术中出血量均更少(P<0.05);观察组术后24 h、48 h及出院时的疼痛程度评分均低于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组并发症发生率明显更低(P<0.05)。结论内痔硬化剂注射术联合混合痔外剥内扎术较PPH联合混合痔外剥内扎术治疗可提高混合痔的治疗效果,减少手术时间及术中出血量,减轻术后疼痛感,降低并发症发生率。     

PPH与外剥内扎术治疗重度痔疮的临床对比观察

选取收治的重度痔疮患者156例,按入院时间顺序编号,采用随机数表法随机分为试验组和对照组,试验组采用PPH手术方法,对照组采用外剥内扎术治疗,比较两组围手术期各项指标和并发症的发生情况。试验组手术时间、住院时间、疼痛时间、愈合时间均短于对照组,试验组各项并发症发生率均低于对照组,且试验组总并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。PPH在治疗重度痔疮中优于外剥内扎术,临床效果显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

改良混合痔外剥内扎术在混合痔治疗中的临床观察

将收治的混合痔患者60例随机分为试验组与对照组：试验组32例采用改良外剥内扎术治疗,对照组28例采用传统外剥内扎术治疗,对两组患者的术后并发症发生情况、治愈率等进行比较。试验组患者在术后大便时出血、疼痛、创缘水肿、肛门溢液的发生率以及治愈率、平均愈合时间等各方面的指标均要优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。改良外剥内扎术在混合痔治疗中的效果较好,值得在临床上推广应用。     

改良外剥内扎术治疗混合痔

<正>为提高混合痔的手术疗效,保持肛门的自然解剖状态及肛门肛管功能,减少术中术后出血及术后水肿疼痛、肛门狭窄、尿潴留、术后瘢痕形成的可能性,缩短创面愈合时间,我院自2001年6月～2005年8月采用改良的外剥内扎术治疗混合痔80例,疗效满意。现介绍如下:     

PPH术与外剥内扎术治疗环状混合痔临床疗效对比分析

目的探讨吻合器痔上黏膜环切术（PPH）治疗环状混合痔患者的临床效果。方法将116例环状混合痔患者按手术方式不同分为对照组56例和观察组60例,对照组应用外剥内扎术,观察组应用PPH术,观察两组患者的术中出血量、手术时间、住院时间及并发症等指标。结果观察组治疗后总有效率为98.33%（59/60）,显著优于对照组的75.00%（42/56）;观察组手术时间、术后住院时间、术中出血量及患者满意率均明显优于对照组（P〈0.05）;观察组并发症发生率显著低于对照组（P〈0.05）。结论 PPH术治疗环状混合痔具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症发生率低、患者满意率高等优势,是治疗环状混合痔的一种理想术式,值得临床推广应用。     

RPH联合外剥内扎术与PPH治疗重度环状混合痔临床比较研究

临床上,重度环状混合痔的手术方式的选择较多,应用最多的有混合痔自动套扎术(automatic ligation of hemorrhoids,RPH)、混合痔外剥内扎术和痔上黏膜环切术(stapling procedure for prolapsed hemorrhoids,PPH)。如何选择手术方式以及对其术后情况的系统性随访调查研究的报道较少。本次研究通过对重度环状混合痔采用PPH术和RPH联合外剥     

PPH术治疗混合痔78例临床疗效观察

探讨PPH治疗混合痔的临床效果。选取收治的78例混合痔患者,随机分成观察组和对照组,各39例,观察组给予PPH治疗,对照组给予外剥内扎术治疗,对两组手术时间、并发症发生情况及住院时间进行观察比较。观察组术中出血量、手术时间及住院时间显著好于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组与对照组术后3d并发症(肛门疼痛、狭窄、坠胀)发生率分别为17.95%(7/39)、84.62%(33/39),差异具有统计学意义(P0.05)。PPH对混合痔的治疗效果显著,且手术时间与住院时间均较短,术中出血量较少,术后并发症发生率较低,安全可靠,值得临床推广。     

改良外剥内扎术治疗环状混合痔临床观察

选取我院2010年1月～2012年12月收治的环状混合痔患者160例,随机分成正常组和实验组各80例。正常组采用常规的外剥内扎术治疗,实验组采用改良外剥内扎术治疗,比较两组临床疗效。实验组痊愈76例（95%）,正常组治愈62例（77.5%）,实验组治愈率明显高于正常组,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。改良外剥内扎术治疗环状混合痔临床效果明显,具有创伤小、安全性高、方便科学等优点,值得临床推广。     

直肠黏膜悬吊外剥内扎术与Milligan-Morgan术治疗混合痔的对比研究

目的:对比直肠黏膜悬吊外剥内扎术与Milligan-Morgan术治疗混合痔的疗效和并发症。方法:将86例混合痔患者随机分为观察组(直肠黏膜悬吊外剥内扎术组)和对照组(Milligan-Morgan术组),每组43例,观察并比较两组临床疗效、手术时间、术中出血量、肛缘水肿、术后疼痛、术后住院时间以及切口愈合时间的差异。结果:观察组治愈40例,好转3例;对照组治愈39例,好转4例;两组疗效比较差别无统计学意义(P0.05)。观察组手术用时(41.8±9.2)min,对照组为(35.4±10.3)min,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。观察组术中出血量(38.4±7.0)ml,对照组为(35.6±9.0)ml,两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后疼痛评分(5.3±0.8)分,显著低于对照组的(6.7±1.2)分,差异有统计学意义(P0.05)。观察组肛缘水肿评分(0.9±0.8)分,显著低于对照组的(1.5±0.9)分,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后住院时间(7.8±1.7)d,对照组为(8.3±2.0)d,两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。观察组愈合时间为(15.3±1.2)d,显著短于对照组的(19.1±2.0)d,差异有统计学意义(P0.05)。结论:直肠黏膜悬吊外剥内扎术治疗混合痔疗效确切,患者切口愈合时间短,术后疼痛及肛缘水肿轻。     

痔上黏膜环切联合外剥内扎术治疗重度混合痔的临床效果

选择患者80例,按照数字随机法分为两组各40例,观察组实施痔上黏膜环切联合外剥内扎术,对照组实施单纯痔上黏膜环切术,比较两组治疗后创面出血情况及术后1w创面肉芽生长情况,统计治疗前后疼痛VAS评分。结果两组治疗后创面出血情况差异无统计学意义(P0.05),治疗后两组疼痛VAS评分均低于治疗前(P0.05),观察组疼痛VAS评分均低于治疗后对照组(P0.05),创面中度及重度异常的比率显著低于对照组(P0.05)。PPH术联合外剥内扎术治疗重度混合痔,术式之间相互补充,能有效切除外痔,对未能完全复位痔体还可通过结扎处理,提高了临床效果。     

HCPT外钳内注术同外剥内扎术治疗混合痔疗效的对比分析

<正>笔者将2009年9月~2010年11月收治的混合痔患者172例,随机分成两组,治疗组采用肛肠综合治疗仪(HCPT)外痔钳夹结合硬化剂内痔注射术,对照组采用传统的外剥内扎术,对照研究两组的治疗效果。现报道如下:1临床资料1.1一般资料治疗组:患者86例,其中男性42     

外剥内扎术治疗混合痔1 918例临床分析

目的:观察混合痔外剥内扎术加消痔灵硬化注射代替部分痔区切除(限制性痔切除术)临床疗效。方法:回顾性总结该方法治疗混合痔1918例临床资料。结果:临床治愈率100%,痔核脱落时间平均9.5d,创面愈合时间平均25d,全部病例无明显肛门狭窄影响排便功能。结论:该术式操作简便,疗效好,加上术前正确合理地扩肛和术后部分患者必要的内括约肌切开术,可减少术后出血、疼痛、肛门水肿及肛门狭窄等并发症。