瑞波西汀治疗老年抑郁症的临床观察

目的：评价瑞波西汀治疗首发老年抑郁症的疗效和安全性。方法：采用随机、单盲、平行对照方法。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8 mg.d^-1或帕罗西汀片20 mg.d^-1。采用HAMD、HAMA（汉密尔顿抑郁、焦虑量表）总分减分率以及CG1分作为主要疗效指标;实验室检查、生命体征等观察药物安全性。结果：共收集符合入组标准的患者80例,瑞波西汀组（试验组）与帕罗西汀组（对照组）各40例。治疗42 d后,瑞波西汀组HAMD、HAMA总分明显下降,与治疗基线相比均有显著性差异（P〈0.01）,但两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组有效率（HAMD减分率≥50%）为82.5%,帕罗西汀组为77.5%,两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组临床治愈率（HAMD、HAMA总分≤8）为62.5%,帕罗西汀组为55.0%,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;在CGI评分上,两组间差异亦无统计学意义。安全性分析显示：两组不良反应的症状和发生率相比差异均无统计学意义。结论：瑞波西汀治疗首发老年抑郁症安全有效,不良反应较少。     

瑞波西汀片治疗抑郁症的多中心随机双盲临床研究

目的评价甲磺酸瑞波西汀(抗抑郁药)治疗抑郁症的有效性和安全性以及对伴焦虑症状抑郁症的疗效。方法采取多中心、随机、双盲双模拟、阳性药平行对照、剂量固定的研究方法,对212例抑郁症患者分别进行甲磺酸瑞波西汀(试验组105例)和盐酸氟西汀(对照组107例)治疗,观察疗程均为6周;以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)作为主要疗效评价指标,以HAMA评分的变化评价治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效;采用不良事件记录、实验室检查、生命体征等评价药物安全性。结果治疗6周末,2组HAMD总分减分值(15.91 vs 15.93)、HAMD总分减分率和治疗有效率差异均无统计学意义(P>0.05);2组HAMA总减分值差异无统计学意义(P>0.05)。2组药物不良反应发生率(20.56%vs 28.57%)差异无统计学意义(P>0.05)。结论甲磺酸瑞波西汀与盐酸氟西汀相似,是一种安全有效的新型抗抑郁药。     

瑞波西汀治疗抑郁症的Ⅱ期临床观察

目的评价瑞波西汀片治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法对符合《CCMD-3》抑郁症诊断标准的46例抑郁症患者进行瑞波西汀片和氟西汀的随机双盲对照研究,其中瑞波西汀片组22例(8mg/d),氟西汀组24例(20mg/d),共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),临床总体评定量表(CGI)评定临床疗效,不良事件量表评定安全性。结果经6周治疗后,瑞波西汀片组治疗总有效率为69.57%,氟西汀组为76.00%,两组相比较,差异无显著性(P>0.05)。两组的HAMD,HAMA评分治疗前后相比较差异有高度显著性(P<0.01)。不良反应分析,两组药物不良反应的发生率无显著性差异(P>0.05),常见的不良反应有口干、出汗、恶心、便秘等。结论瑞波西汀片治疗抑郁症疗效好,安全性较高,适合临床应用。     

甲磺酸瑞波西汀治疗抑郁症的临床试验

目的:评价国产甲磺酸瑞波西汀片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法:采用随机、双盲、双模拟、氟西汀平行对照研究。48例抑郁症患者随机分为瑞波西汀组24例与氟西汀组24例,分别口服甲磺酸瑞波西汀片8 mg·d-1或氟西汀20 mg·d-1,疗程42 d。观察汉密尔顿抑郁量表与临床总体印象量表总分变化及药物不良反应。结果:两组汉密尔顿抑郁量表评分在治疗结束时较基线均显著减少(P<0．01);瑞波西汀组与氟西汀组有效率分别为70．8％与65．2％,差异无统计学意义(P>0．05)。瑞波西汀组常见的不良反应为口干、失眠、头昏和食欲减退,发生率与氟西汀差异无统计学意义(P>0．05)。结论:甲磺酸瑞波西汀治疗抑郁症的疗效及安全性与氟西汀相似。     

甲磺酸瑞波西汀治疗抑郁症的疗效与安全性

目的:评价瑞波西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法:73例抑郁症患者随机分成2组,治疗组为36例,给予甲磺酸瑞波西汀胶囊8~12mg.d-1;对照组37例,给予氟西汀胶囊20~40mg.d-1,2组疗程均为6周,治疗前及治疗后1、2、4、6周末采用HAMD、HAMA及TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果:2组治疗结束时HAMD与HAMA评分均有显著下降(P<0.01),治疗组显效率为69.4%,对照组显效率为67.6%,2组疗效及不良反应比较无显著性差异(P>0.05)。结论:瑞波西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效和不良反应相似,是一种安全、有效的抗抑郁药。     

瑞波西汀治疗抑郁伴随焦虑症状的临床疗效

目的评价瑞波西汀治疗抑郁症伴随焦虑症状的有效性。方法采用随机、双盲、双模拟、氟西汀平行对照、多中心临床研究的方法。入组汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项≥18分且汉密尔顿焦虑量表(HAMA)≥14分的抑郁伴焦虑患者共137例(意向性治疗数据集,ITT集),分为试验组67例和对照组70例;完成试验132例(符合方案数据集,PP集),试验组64例,对照组68例。试验组每天服瑞波西汀8 mg,对照组每天服氟西汀20 mg。治疗时间为6 wk,在基线及治疗1、2、46、wk时评定HAMA、HAMD量表。结果根据PP集,治疗6 wk后,试验组和对照组HAMA减分值分别为(16.25±6.16)和(14.29±7.45)(P<0.05);治疗6 wk后,2组HAMD总分及因子分值变化在2组间无明显差异;2组不良反应无明显差异。结论瑞波西汀治疗抑郁伴随焦虑症状的作用有一定的优势;患者对瑞波西汀的耐受性好。     

甲磺酸瑞波西汀与氢溴酸西酞普兰治疗迟缓性抑郁的随机双盲对照研究

目的 比较甲磺酸瑞波西汀与氢溴酸西酞普兰治疗迟缓性抑郁症的疗效和安全性.方法 将59例迟缓性抑郁症患者随机分为Ⅰ组(n=29)和Ⅱ组(n=30).Ⅰ、Ⅱ组治疗分别使用甲磺酸瑞波西汀和氢溴酸西酞普兰,两组疗程均为6周.使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)于治疗前及治疗第1、2、4、6周末各评定1次临床疗效;通过不良反应量表(TESS)、实验室检查、生命体征等观察药物安全性.结果 治疗6周后,甲磺酸瑞波西汀组HAMD总分减分值为(18.48±6.38),氢溴酸西酞普兰组为(11.60±4.46),两组差异有统计学意义(P＜0.001).两组总有效率差异有统计学意义(82.8%与56.7%,P＜0.05),而不良反应差异无统计学意义.结论 甲磺酸瑞波西汀治疗迟缓性抑郁症的疗效优于氢溴酸西酞普兰,是一种安全有效的抗抑郁药物.     

甲磺酸瑞波西汀治疗抑郁症的随机双盲对照临床试验

目的评价新药甲磺酸瑞波西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法 采用随机双盲双模拟、阳性药平行对照的研究。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8mg／d或氟西汀片20mg／d。疗程6周。结果 共收集符合入组务件的病人48例,两组各24例。主要疗效指标汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分在治疗结束时较基线显著减少(p<0.01)。瑞波西汀组的有效率88％,氟西汀组的有效率100％,两组相比差异无显著意义。两组常见不良反应有口干、恶心、便秘、头昏、鼻塞、心电图异常等。两组间无显著性差异。 结论 试验药瑞波西汀与对照药氟西汀具有类似的疗效与不良反应,为治疗抑郁症的安全而有效的新药。     

瑞波西汀与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症的疗效比较

目的:比较瑞波西汀与文拉法辛治疗脑卒中后抑郁症(PSD)的疗效与不良反应。方法:选择2010年4月-2011年11月在我院治疗的127例PSD患者,随机分为两组,分别用瑞波西汀(64例)和文拉法辛(63例)治疗12周。在治疗前以及治疗后6周和12周末采用汉密尔顿抑郁(HAMD)量表、汉密尔顿焦虑(HAMA)量表和神经功能缺损评分(NIHSS)量表评定疗效并记录不良反应。结果:治疗12周后,两组患者HAMD、HAMA以及NIHSS均较治疗前显著降低(P<0.05)。瑞波西汀组总有效率为78.1%,文拉法辛组的总有效率为79.4%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组均未见明显不良反应发生。结论:瑞波西汀与文拉法辛治疗PSD效果相当,安全性均较好。     

氟西汀合用丁螺环酮治疗抑郁症对照研究

目的 　评价氟西汀 (Fluoxctine)合用丁螺环酮对抑郁症的疗效。方法 　将氟西汀、丁螺环酮和单用氟西汀作随机双盲对照治疗 43例抑郁症 ,以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)分值为依据 ,作疗效评定。以不良反应症状量表 (TESS)评定副反应。结果 　研究组显效时间平均为 (12 .3 6±4.68) d,2周末、3周末时减分率与对照组相比有显著差异。两组不同时间 TESS总分无显著差异。 结论　氟西汀合用丁螺环酮治疗抑郁症 ,起效早 ,减少自杀率 ,不增加副反应     

盐酸安非他酮缓释片治疗抑郁症的Ⅱ期临床研究

目的 评价盐酸安非他酮缓释片治疗轻中度抑郁症的临床疗效和安全性。方法 对符合《CCMD》勘抑郁症诊断标准的66例抑郁症患者进行盐酸安非他酮缓释片和氟西汀的对照研究，其中盐酸安非他酮缓释片组34例（300mg／d），氟西汀组32例（20mg／d），共治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），汉密尔顿焦虑量表（HAMA），临床总体评定量表（CGI）评定临床疗效，副反应量表（Tess）评定不良反应。结果经6w治疗后，盐酸安非他酮缓释片治疗总有效率为76．47％，氟西汀组为75．00％，两组比较。差异无显著性（P〉0．05）。两组的HAMD，HAMA评分治疗前后相比较差异有高度显著性（P〈0．01）。不良反应分析，两组药物不良反应的发生率无显著性差异（P〉0．05），常见的不良反应有恶心、口干、头昏、失眠、出汗、食欲减退、便秘等。结论 盐酸安非他酮缓释片治疗抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效与安全性对比观察

目的对比分析艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性,探讨老年抑郁症的合理治疗方法。方法将确诊为抑郁症的104例老年患者随机分为艾司西酞普兰组和氟西汀组,每组各52例,分别进行2个月的治疗,治疗前及治疗后2、4、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定两种药物的临床疗效与安全性。结果艾司西酞普兰组的总有效率为92.16%,氟西汀组的总有效率为82.15%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05);艾司西酞普兰组和氟西汀组的患者在治疗2周后的HAMD和HAMA评分差异有统计学意义,艾司西酞普兰组明显低于氟西汀组;而且艾司西酞普兰组治疗4、6周后HAMD评分也明显低于氟西汀组;氟西汀组出现乏力、便秘、恶心比例明显高于艾司西酞普兰组,差异有统计学意义。结论艾司西酞普兰较氟西汀更适合于老年期抑郁的治疗,抑郁和焦虑症状评分改善的时间更早,且安全性更好,可作为治疗老年抑郁症的首选药物。     

喹硫平治疗精神分裂症伴抑郁症状的疗效

目的 :观察喹硫平治疗精神分裂症伴抑郁的疗效 ,并与利培酮作对照。方法 :对 5 2例精神分裂症伴抑郁病人分成喹硫平组与利培酮组 ,其中喹硫平组 2 7例 ,给予喹硫平 30 0～ 70 0mg·d- 1治疗。利培酮组 2 5例 ,给予利培酮 2～ 5mg·d- 1治疗。观察时间 6wk ,采用PANSS ,HAMD ,CGI等量表 ,分别于治疗前及治疗后wk 1,2 ,4 ,6末评定疗效 ,用TESS观察不良反应。结果 :经 6wk治疗后 ,喹硫平组与利培酮组疗效比较 ,经Ridit分析 ,差异无显著意义 (P >0 .0 5 )。但HAMD评分 ,喹硫平组治疗后减分率大于利培酮组 ,差异有非常显著意义 (P <0 .0 1)。结论 :喹硫平治疗精神分裂症伴抑郁与利培酮疗效相似 ,提示喹硫平除了具有抗精神病性症状作用外 ,还可能具有情感稳定的作用     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的双盲、随机、平行对照、多中心临床研究

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组(文拉法辛组 ) 6 4例 ,年龄为 4 1a±s 13a ,氟西汀组6 3例 ,年龄为 4 2a± 12a。按双盲双模拟法文拉法辛组用量 75m·d- 1,qd或氟西汀组用量 2 0mg·d- 1,qd。共 6wk。疗效评定采用HAMD ,HAMA及CGI。安全性评价应用TESS、实验室检查及体检。结果 :经过 6wk治疗 ,文拉法辛组痊愈率 6 9% ,有效率为 83%。氟西汀组的痊愈率 5 9% ,有效率为 71% ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗抑郁作用起效较快 ,对伴随的焦虑症状也有较好疗效。文拉法辛组不良反应轻 ,安全性好 ;常见不良反应有 :恶心、呕吐、口干及出汗等。结论 :文拉法辛缓释剂是一种安全而有效的抗抑郁药 ,病人对药物的耐受性及依从性好     

Increased remission rates with venlafaxine compared with fluoxetine in hospitalized patients with major depression and melancholia

This was a 6-week, double-blind, randomized trial of the efficacy and tolerability of venlafaxine and fluoxetine in 109 patients with major depression and melancholia. Hospitalized and day care patients with DSM-IV major depression and melancholia and a baseline Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS) score of > or = 25 were eligible. The doses were venlafaxine 75 mg/day or fluoxetine 20 mg/day from days 1-4, venlafaxine 150 mg/day or fluoxetine 40 mg/day from days 5-10, and venlafaxine 225 mg/day or fluoxetine 60 mg/day from days 11-42. The intention-to-treat analyses included 55 patients on venlafaxine and 54 on fluoxetine. At the final evaluation, 70% of patients with venlafaxine and 66% with fluoxetine had > or = 50% reduction in the MADRS score, and 70% with venlafaxine and 62% with fluoxetine had a Clinical Global Impression (CGI) score of 1 or 2. A CGI improvement score of 1 was observed in 51% of patients with venlafaxine and 32% with fluoxetine (P = 0.018). A final Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) score < 7 was attained in 41% of venlafaxine-treated and 36% of fluoxetine-treated patients. Overall, 22% of patients in each group discontinued therapy, but only 5% on venlafaxine and 9% on fluoxetine discontinued for adverse events. Nausea was reported in 5.5% of venlafaxine-treated patients and 14.8% of fluoxetine-treated patients. Venlafaxine was effective and well tolerated for treating inpatients with major depression and melancholia. Based on remission criteria (HAM-D < 7 or CGI of 1), venlafaxine was superior to fluoxetine.     

Reboxetine,a new noradrenaline selective antidepressant,is at least as effective as fluoxetine in the treatment of depression

The clinical profile of reboxetine, a selective noradrenaline reuptake inhibitor, was compared with that of the selective serotonin reuptake inhibitor fluoxetine and placebo in a double-blind, multicenter, parallel-group clinical trial of patients with major depression. Among the 381 patients treated with reboxetine 8 to 10 mg/day, fluoxetine 20 to 40 mg/day, or placebo for up to 8 weeks, a statistically significant greater reduction in the mean Hamilton Rating Scale for Depression (21-item HAM-D) total score (the primary efficacy variable) was seen for both active treatment groups compared with placebo (p < 0.024). A significantly greater proportion of patients treated with either reboxetine or fluoxetine also achieved a response (>or=50% reduction in HAM-D) or remission (HAM-D 相似文献   

A randomized, double-blind, and placebo-controlled trial of quetiapine augmentation of fluoxetine in major depressive disorder

The objective of this study was to investigate whether quetiapine, when compared with placebo, can speed the onset of action and improve the quality of response to fluoxetine treatment in patients suffering from major depressive disorder. A total of 114 patients with major depressive disorder were enrolled in an 8-week treatment study. Patients were initiated on a course of fluoxetine treatment and randomized to quetiapine or placebo. Quetiapine was flexibly dosed starting at 25 mg to a maximum of 100 mg daily. Mixed-effects regression showed that quetiapine plus fluoxetine did not achieve 50% reduction in the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale score or improvement in Hamilton Anxiety Scale, Clinical Global Improvement (CGI)-Severity, and CGI-Improvement scores sooner than the fluoxetine plus placebo group; however both groups improved in all scores over time. Mixed-effects linear regression of insomnia scores showed that the quetiapine plus fluoxetine group improved significantly more rapidly compared with the fluoxetine plus placebo group. The study indicates that quetiapine plus fluoxetine did not achieve a reduction in the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale score or improvement in Hamilton Anxiety Scale or CGI scores from baseline sooner than the fluoxetine plus placebo group. The combination of quetiapine and fluoxetine, however, improved sleep over fluoxetine alone over the first few weeks of treatment.     

安非他酮缓释片治疗抑郁症72例的随机双盲双模拟多中心临床研究

目的:评价安非他酮缓释片治疗抑郁症的有效性和安全性。方法:采用随机双盲双模拟多中心平行对照研究。氟西汀为对照药。试验组和对照组各入组72例,完成6wk治疗的病人共125例,其中试验组61例,对照组64例。试验组用安非他酮缓释片300mg·d-1,对照组用氟西汀20mg·d-1。结果:治疗6wk后,试验组和对照组HAMD的减分值分别为(12±s6)分和(12±6)分,2组的有效率分别为74%和62%,2组相比差异均无统计学意义(P>0.05)。试验组总不良反应发生率为53%,对照组为54%,2组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:安非他酮缓释片是一种安全、有效的抗抑郁新药。