两种β-HCG检测方法的结果比较

目的：比较酶联免疫法（ELISA）和胶体金免疫层析（GICA）法检测β-HCG的准确性和敏感度。方法：用ELISA法和GICA法分别对100份血清标本进行β-HCG检测并比较两法的测定结果。结果：GICA法检测出β-HCG阳性52份,阴性48份;ELISA法检测出β-HCG阳性58份,阴性42份。有6份阳性标本胶体金免疫层析法没有检出,两法结果总符合率为94．0％。若以ELISA法结果作为真值,GICA法的敏感度为89．7％,特异性为100．0％,准确率为94．0％。结论：GICA法具有简便、快速、无需任何仪器等特点,但准确性和敏感度低于ELISA法。     

酶联免疫吸附法和微粒子酶免疫分析法检测HBsAb的比较

目的:用酶联免疫吸附法(ELISA)和微粒子酶免疫分析法(MEIA)检测接种乙肝疫苗后儿童的HBsAb,并对结果进行比较。方法:用美国雅培AXSYM免疫发光仪(MEIA法)定量测定HBsAb,ELISA法定性测定HBsAb。结果:在232份标本中,MEIA法检出HBsAb阳性185份,阳性率79.74%;ELISA法检出阳性165份,阳性率71.12%。MEIA法与ELISA法相比阳性符合率为91.38%。两种方法阳性率经χ2检验,存在显著性差异(χ2=18.5,P<0.01),且MEIA法测定HBsAb浓度13.9 IU/L时,ELISA法为阴性。结论:MEIA法定量检测HBsAb的阳性率高于ELISA法,且MEIA法具有灵敏度高、特异性强、重复性好等优点,可作为乙肝疫苗接种后判断免疫效果的良好方法,还可根据HBsAb浓度的变化确定需要再次免疫的时间。     

探讨酶联免疫吸附试验检测乙肝核心抗体假阴性的问题

目的:了解用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测乙肝二对半核心抗体(抗-HBc)的假阴性。方法:留取用ELISA检测HBsAg阳性、HBeAg阳性、抗-HBc阴性血清标本201份,分别用美国雅培AXSYM免疫发光仪微粒子酶免疫技术(MEIA)定量检测抗HBc、ELISA进行原倍和生理盐水15倍稀释测定。结果:MEIA法定量检测抗-HBc阳性166份,阳性检出率为82. 6%;阴性(S/Co>1 0)35份,与ELISA一步法相比阴性符合率为19 .9%,生理盐水15倍稀释阳性33份,阳性检出率为19 4%,原倍血清100% 阳性。结论:MEIA法定量检测的阳性率远远高于ELISA法检测, 15倍稀释测定结果阳性率比30倍稀释有所提高,原倍血清仅作为流行病学调查结果。     

两种检测乙肝表面抗原方法的比较

目的了解两种检测乙型肝炎方法的优缺点,为实验室提供快速、准确的检验方法。方法先后采用胶体金免疫层析测试条法和做血清学检测乙型肝炎表面抗原,并将资料进行整理、分析。结果胶体金免疫层析法检出阳性250份,阳性率为54．82％;ELISA法检出阳性275份,阳性率为60.31％。两法检测结果的总符合率为94．52%。以ELISA法为常规法验证胶体金免疫层析法的敏感性,敏感性为90．91％,特异性为100％。结论胶体金免疫层析法敏感性较酶联免疫法(ELISA)差,认为检测HBsAg仍然以ELISA法为主。     

酶联免疫吸附试验和微粒子酶免疫分析法检测血清甲型肝炎总抗体的比较研究

目的评估酶联免疫吸附试验(ELISA)和微粒子酶免疫分析法(MEIA)检测血清甲型肝炎(甲肝)总抗体的检测性能,从而说明两种方法在各自实际应用中的区别。方法用ELISA和MEIA法检测血清甲肝总抗体,再进行两种方法的互相比较。结果检测同一批血清甲肝总抗体样品,定量检测时ELISA法试剂盒敏感度为57.57毫国际单位/毫升(mIU/ml),变异系数(C V)为10.65%,其结果比MEIA法高;两种方法抗体几何平均浓度(GMC)分别为125.8mIU/ml、58.8mIU/ml;定性检测时,41例标本中ELISA法检测39例阳性,MEIA法40例阳性,两法的符合率为97.56%(40/41)。结论定量检测时,MEIA法比ELISA法更精确;定性检测时,ELISA法试剂盒能客观反映疫苗的免疫原性和保护效果,与MEIA法结合能大大提高敏感性。     

胶体金技术在鼠疫监测中的应用

目的 选择快速、敏感的鼠疫检测方法,为鼠疫防治提供科学依据.方法 胶体金免疫层析法(GICA)与鼠疫间接血凝(IHA)和反向血凝(RIHA)同步检测鼠疫抗体/抗原.结果 在四川省191份动物肝脾标本中,GICA检出阳性10份,RIHA阳性6份;检测动物血清标本417份,GICA与IHA均检出阳性13份.结论 GICA简便快速,适合现场鼠疫监测.     

胶体金法与酶联免疫法相结合快速检测克伦特罗

目的研究胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附法(ELISA)相结合,以建立对饲养、屠宰、流通各环节的畜尿克伦特罗(Clenbutero1,CL)定性和定量检测的方法。方法用柠檬酸三钠还原氯金酸,制备20 nm粒径的胶体金,胶体金标记单抗后喷涂到玻璃纤维膜上,特异性抗原(CL-BSA)以线状包被在硝酸纤维素膜上,制成快速检测试纸条。用ELISA进行定量。结果对GC-MS不确定的36份阴性样品和24份阳性样品用GICA方法检测,其阴性符合率为97%,阳性符合率为96%。同样样品用ELISA方法检测,其符合率为100%。最低检测限为5.0 ng/mL;用GICA法只需在试纸条上滴加4~5滴样液5~10 min就可出结果;在2个月的随机抽查中,试纸条的检测结果没有变化。结论本方法准确性高、稳定性好,操作过程简单,适合于作现场大规模、高通量检测。因此本方法具有广泛的应用及推广价值。     

两种乙型肝炎表面抗原检测方法的对比分析

目的:评价胶体金免疫层析(GICA)法和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测HBsAg的效果.方法:对200份待检血清同时用GICA试纸条和ELISA法进行HBsAg检测并作对比分析.结果:GICA法的特异性与ELISA相近,灵敏度稍低于ELISA法;两法结果总符合率为96%.GICA法一般不出现假阳性,未发现前带反应.结论:GICA法使用末梢全血可即采即测,操作简便、特异性高,无需特殊仪器,适用于单份标本测定和急诊检验,但由于其敏感度低于ELISA法,为了确保临床用血的安全,如时间允许,患者就诊和献血员筛选应首选ELISA检测HBsAg.     

三种HBsAg检测方法检测377份血清样本结果比较

目的对检测HBsAg的三种方法酶联免疫吸附法（ELISA）、胶体金免疫层析试验法（GICA）、化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）进行比较分析。方法 221份乙肝患者血清作试验组及156份非乙肝患者血清作对照组,分别用以上三种方法检测HBsAg,对结果进行分析比较。结果ELISA和GICA的灵敏度和特异度均低于CMIA,差异有统计学意义。结论 ELISA、GICA操作简便,成本低廉,灵敏度亦不低,适宜基层单位普及;CMIA虽然灵敏度和特异度均高,但试剂成本高且仪器昂贵,可用作对可疑标本必要时行复查。     

免疫透射比浊法测定肿瘤特异性生长因子的价值

目的评价免疫透射比浊法测定肿瘤特异性生长因子(TSGF)的准确性及重复性,并与微粒子酶免疫法进行比较。方法采用免疫透射比浊法和微粒子酶免疫法测定100份血清样本TSGF表达量,评价两种检测方法的阳性符合率和阴性符合率,并采用免疫透射比浊法检测低浓度和高浓度TSGF血清,评价免疫透射比浊法的批内CV和批间CV。结果免疫透射比浊法和微粒子酶免疫法测定TSGF无统计学差别(p=0.167),两种检测方法阳性符合率为94.3%,阴性符合率为93.3%,总符合率为94.0%;免疫透射比浊法重复检测低浓度和高浓度TSGF批内CV分别为3.5%和3.9%,低浓度和高浓度TSGF批间CV分别为3.8%和4.0%。结论免疫透射比浊法与微粒子酶免疫法检测TSGF,具有较好的阳性符合率和阴性符合率,同时免疫透射比浊法批内CV和批间CV均较低,值得临床推广。     

GICA与EIA法检测血清HBsAg结果比较

目的胶体金免疫层析（GICA）与酶联免疫（EIA）法检测乙型肝炎表面抗原（HBsAg）结果的分析。方法采用GICA和EIA法，对铁路系统体检人群3116份血清标本同时进行检测并分析。结果GICA试条法检出111例阳性者，用EIA法检测全部为阳性；而用EIA法检出113例阳性同时用GICA法检钡9有2例阴性。结论GICA法与EIA法检测HBsAg比较，GICA法方法简便，速度快，准确率高，特别适用于大批量体检及献血员的HBsAg筛选实验。     

两种不同方法检测HIV抗体结果比较

目的了解酶联免疫吸附试验(ELISA)和胶体金(硒)免疫层析(GICA)两种不同方法检测HIV抗体的敏感性。方法采用ELISA和6个不同生产厂家GICA法检测,比较其最低检测下限。结果 6份样本稀释数万倍后ELISA法仍为阳性,GICA与ELISA法OD与值比较,不同生产厂家GICA法敏感性存在很大差异,ELISA法OD值<0.5,GICA法无一厂家试剂检出阳性,OD值>0.5只有1个厂家试剂检出阳性,其他厂家试剂均在ELISA法OD值>1.5~2.0才能检测出阳性。结论 ELISA法敏感性远高于GICA法,选择GICA法做HIV抗体筛查须慎重。     

免疫层析法检测乙肝病毒表面抗原和表面抗体结果分析

目的:探讨免疫层析法与酶联免疫法(ELISA)检测乙型肝炎病毒(HBV)表面抗原(HBsAg)和表面抗体(抗-HBs)符合率。方法:分别用免疫层析法和酶联免疫法检测待检儿童血清HBsAg和抗-HBs,将两法检测结果做以分析、比较。结果:400例标本中,胶体金法和ELISA法检测HBsAg结果差异无统计学意义,两法符合率为97.25%;乳胶层析法和ELISA法检测抗-HBs结果差异有统计学意义,两法符合率为79.25%。结论:免疫层析法简便快速,但存在一定假阳性或假阴性率,不能完全替代ELISA法进行乙肝病毒血清标志物的检测,适合在不具备ELISA法检测条件的基层医疗单位和标本初筛使用。     

免疫结合胶体金层析法和ELISA检测HBsAg用于口岸卫生检疫的风险评估

目的评估免疫结合胶体金层析法(dot immunochromatography gold assay,DICGA)和ELISA检测HBsAg在口岸卫生检疫中的风险.方法用ELISA对血清标本进行HBsAg检测,对阳性标本用DICGA复检,对复检阴性标本再用ELISA检测.比较两种方法的一致性.分析DICGA阴性,而ELISA阳性的标本数在各个吸光度区间的构成比.结果对10 566份出入境人员血清标本用ELISA进行两对半检测,对1 189份HBsAg阳性血清用DICGA进行复核检验,对其中328份DICGA阴性标本再次用ELISA检验,检出39份阳性,289份阴性.DICGA的敏感性为95.67%,准确性为96.72%,特异性为100%,两种方法的一致性(Kappa值)达91.48%.DICGA阴性但是ELISA阳性的标本数在各个吸光度区间的构成比分别是(1.5,1.0)17%,(1.0,0.5)50%,(0.5,0.105)100%.DICGA在(1.5,0.105)区间有一半以上HBsAg不能检出(56.52%),在(1.0,0.105)有77.78%的假阴性,对(0.5,0.105)则基本不能检出.对ELISA两种试剂的假阳性率分别为:34.66%(269/776)和4.84%(20/413).结论在口岸卫生检疫中,不宜单独用DICGA检测HBsAg.对ELISA需要选择质量高的试剂,每个实验室最好在使用前亲自傲试剂评估.     

MEIA法测定HBV血清标志物的临床应用意义

目的通过与酶联免疫吸附试验(ELISA)的比较,了解微粒子酶免疫分析法(MEIA)对乙型肝炎病毒(HBV)血清标志物的检测性能。方法分别用MEIA法和ELISA法对HBV感染者的血清标志物(HBsAg、HBeAg、抗HBc和抗HBe)进行检测。结果1140例患者血清HBV标志物检测,MEIA法阳性率为:HBsAg94.00%,HBeAg46.75%,抗HBc97.96%,抗HBe61.41%;ELISA法阳性率为:HBsAg91.89%,HBeAg36.14%,抗HBc93.26%,抗HBe18.11%;MEIA法阳性率高于ELISA法,其中对HBeAg和抗HBe的检测,两种方法差异有高度显著性(P<0.01)。与MEIA法比较,ELISA法检测HBsAg的相对灵敏度达97.46%,抗HBc为94.93%,HBeAg为73.41%,抗HBe最低,为41.73%。对一些低滴度的HBeAg/抗HBe的HBV感染者,ELISA法检测可出现假阴性。结论对于血清HBV标志物的检测,MEIA法和ELISA法均有较高的特异性,但MEIA法敏感性优于ELISA法。     

ELISA法与2种GICA法检测丙型肝炎病毒抗体结果分析

目的分析探讨ELISA法(酶联免疫吸附试验)和GICA法(胶体金免疫层析试验)两种试纸条检测抗-HCV阳性标本的结果符合率及GICA法检出率较低所产生的原因,以对检测方法和试剂作出正确的选择。方法采用ELISA法和GICA法两种试纸条对134份抗-HCV阳性标本进行检测,并将所测结果进行比较。结果 ELISA、GICA法(英科)、GICA法(爱德)阳性率分别为96.3%、93.3%、76.9%,以ELISA法为标准做统计,GICA法(英科)检测结果差异无统计学意义(P0.05),GICA法(爱德)检测结果差异有统计学意义(P0.01),两种试纸检测的灵敏度及符合率分别为GICA法(英科)为96.9%、97.0%,GICA法(爱德)为79.8%、80.6%,两种试纸条的特异性均为100%。结论 (1)GICA法灵敏度和符合率均较ELISA法低,而不同厂家生产的GICA法试纸条其敏感度与准确度也存在着较大的差异,检测抗-HCV阳性标本时存在一定的漏检,CICA法仅能作为筛查试验或辅助ELISA法复检阳性标本。(2)在考虑单次成本及阳性检出率的前提下,ELISA法仍为抗-HCV检测的首选方法。     

两种检测血清CA19-9的方法比较

目的；探讨血清CA19－9测定的微粒子酶免法（MEIA）和ELISA法的准确性，可靠性及简捷性。方法：采用上述两法对30例标本进行检测。结果：两法所得结果无显著性差异（P＞0．05），但ELISA法耗时，繁琐。结论：MEIA法较ELISA更快速简捷，结果可靠程度和准确性更高。     

两种胶体金免疫层析诊断试剂检测轮状病毒效果比较

目的比较两种A组轮状病毒胶体金免疫层析诊断试剂的灵敏度和特异度。方法用两种胶体金免疫层析试剂(万泰和拜发试剂盒)对166份腹泻患者粪便标本进行轮状病毒检测,与酶联免疫吸附试验(ELISA)的检测结果进行比较。结果以ELISA方法为参照,万泰公司胶体金试剂的敏感度为84.6%(33/39),特异度为96.1%(122/127),阳性预测值和阴性预测值分别为86.8%(33/38)和95.3%(122/128);拜发公司胶体金试剂的敏感度为82.1%(32/39),特异度为96.9%(123/127),阳性预测值和阴性预测值分别为88.9%(32/36)和94.6%(123/130)。结论本实验结果表明,胶体金免疫层析诊断试剂简便可靠,可用于A组轮状病毒的快速检测。     

三种HIV抗体初筛方法的比较

目的比较酶联免疫吸附试验（ELISA法）、胶体金免疫层析法（GICA金标法）和胶体金免疫渗滤法（渗滤法）检测人类免疫缺陷病毒抗体的结果,了解这三种方法的优劣,探讨临床实验室初筛诊断HIV方法的灵敏性和准确性。方法对9725例血液样本用金标层析法、胶体金免疫渗滤法与ELISA法检测其HIV抗体。结果三种方法无1例漏检,其中以金标法假阳性率较高。结论三种方法均可适用于医学检测,金标层析法适合于急诊、流动采血点、基层单位的推广使用,而ELISA法适合于大中型医院HIV抗体筛查和艾滋病流行病学监测等。     

三种乙型肝炎表面抗原检测方法在口岸体检中的应用评估

目的循证检验医学(EBLM)指导下,对电化学发光法(ECLIA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、胶体金免疫层析法等3种乙型肝炎表面抗原(HBsAg)检测方法进行评价,为口岸出入境人员寻求最佳的快速HBsAg检测方法和检测程序提供科学依据。方法ECLIA、ELISA、胶体金免疫层析法检测40份(HBsAg)标准血清盘标本,以血清盘预期结果为标准,比较3种方法灵敏度、特异度、总符合率。同时应用成本最小化分析方法,分别计算3种方法的成本。结果在血清盘HBsAg检测中,ECLIA法的灵敏度、特异性和总符合率皆达100.0%,Kappa值为1.000;而ELISA法国产科华试剂灵敏度76.9%、特异性100.0%和总符合率85.0%,Kappa值为0.432;胶体金免疫层析法灵敏度34.6%、特异性100.0%和总符合率57.5%,经Kappa检验其值为0.216。成本最小化分析结果显示:ECLIA法成本20元,ELISA法(科华,国产试剂)成本3元,胶体金免疫层析法成本3元,ECLIA法成本最高。结论ECLIA方法适用于需评估免疫状态,为接种疫苗做准备的出国留学人员、出国商务人员、入境留学生、入境商务人员的HBsAg检测。ELISA国产试剂适用于出国劳务人员、海员等一般人群。胶体金免疫层析法适用于紧急事情人员和日常复查的检测。