缬沙坦对高血压病并阵发性房颤患者房颤的影响

目的 探讨缬沙坦对高血压并阵发性心房颤动患者房颤的疗效.方法 选取本院156名高血压合并阵发性房颤患者随机分成缬沙坦治疗组与氨氯地平对照组,治疗组口服缬沙坦80～160 mg/d,对照组口服用氨氯地平5～10 mg/d,观察12 m,记录治疗前后的血压、左房内径(LAD)及房颤发作情况,使用统计学方法 比较12 m后维持窦性心律的情况与左心房大小等参数变化.结果 治疗组维持窦性心律的情况以及改善左心房功能的疗效优于对照组,两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 缬沙坦对高血压并阵发性心房颤动患者的维持窦性心律及改善左心房功能有一定的帮助.     

缬沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床观察

目的评价缬沙坦与小剂量胺碘酮联合治疗心功能正常的阵发性心房颤动（房颤）维持窦性心律的长期疗效。方法将85例阵发性房颤随机分为胺碘酮组（对照组,n=42）、胺碘酮＋缬沙坦组（观察组,n=43）,治疗随访时间为1年,比效2组治疗后的窦性心律维持率。结果治疗后第8个月,对照组窦性心律维持率低于观察组（P〈0.05）;试验终点时,对照组窦性心律维持率为52.25％明显低于观察组的80.48％,差异有统计学意义（P〈0.01）。2组不良反应例数相近,2组均未出现尖端扭转性室速、肺纤维化及甲状腺功能异常。结论胺碘酮和缬沙坦联合治疗阵发性房颤,维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮。     

厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤患者窦性心律的维持及左心房重构的影响

目的评价厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤窦性心律的维持及左心房重构的影响。方法将86例高血压合并阵发性心房纤颤的患者随机分为治疗组和对照组,均给予比索洛尔治疗,治疗组加用厄贝沙坦,疗程均为1年。比较两组治疗后第3、6、18个月的窦性心律维持的比率和第6、18个月左心房内径的变化。结果治疗后第3、6个月,治疗组窦性心律的维持率分别为78．05％、73．17％,对照组窦性心律的维持率分别为78．57％、71．43％,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,治疗18个月后,治疗组的窦性心律维持率为70．73％。对照组为52．38％,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗后第6个月,治疗组左心房内径为（45．8±4．9）mm;对照组为（46．2±4．8）mm,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,治疗18个月后,左心房内径分别为（39．2±4．6）mm与（45．1±4．4）mm,两组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论厄贝沙坦联合比索洛尔对高血压合并阵发性心房纤颤窦性心律的维持作用显著优于单用比索洛尔,并有逆转左心房重构的作用。     

缬沙坦治疗高血压伴阵发性心房颤动的临床观察

目的：观察高血压伴有阵发性心房颤动（AF）的患者应用缬沙坦在AF复律后维持窦性心律的疗效。方法：选择2007年6月～2008年12月沈阳市红十字会医院心内科80例高血压伴有阵发性AF患者,AF转复后随机将其分为两组。在口服胺碘酮的基础上,对照组40例给予常规降压药物[除外血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）和血管紧张素Ⅱ拮抗剂（ARB）类药物],治疗组40例给予缬沙坦降压,1个疗程观察18个月。结果：治疗组左房内径明显小于对照组,窦性心律维持率明显高于对照组,结果差异有统计学意义。结论：胺碘酮联合应用缬沙坦治疗高血压伴阵发性AF可在降低血压的同时有效维持窦性心律。     

胺碘酮联合缬沙坦预防房颤复发及心房重构疗效分析

目的探讨胺碘酮联合缬沙坦预防房颤复发及心房重构的疗效。方法86例阵发性房颤患者随机分为对照组40例与观察组46例,对照组给予胺碘酮口服,观察组接受胺碘酮联合缬沙坦联合治疗1年。比较2组房颤复发率、窦性心律维持率、房颤负荷及左心房内径的改变。结果治疗后3及6个月,2组窦性心律维持率差异无统计学意义（ P ＞0 R．05）,治疗后9个月观察组窦性心律维持率显著高于对照组（ P ＜0．05）;治疗12个月观察组与对照组房颤复发率分别为13．0％和42．5％,差异有统计学意义（ P ＜0．05）;与对照组相比,观察组治疗后12个月左心房内径显著小于对照组（ P ＜0．05）,房颤负荷显著低于对照组（ P ＜0．05）。结论胺碘酮联合缬沙坦能有效地预防阵发性房颤复发,改善心房重构。     

苯那普利联合缬沙坦治疗心力衰竭合并心房颤动的疗效观察

目的观察苯那普利联合缬沙坦治疗心力衰竭合并心房颤动的疗效。方法对照组50例在原发病治疗的基础上加用苯那普利。治疗组50例在原发病治疗的基础上同时应用苯那普利和缬沙坦。观察两组心功能改善情况、心房颤动复发率及不良反应。结果治疗组心房颤动复发率明显低于对照组,两组间有差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组心功能改善、心率及血压变化明显优于对照组,两组间有差异有统计学意义（P〈0．05）。结论应用苯那普利联合缬沙坦作为干预药物,不仅改善了心功能,降低了心房颤动的复发率,改善了患者的生活质量,且无明显不良反应。     

胺碘酮联合厄贝沙坦和阿托伐他汀治疗130例阵发性心房颤动患者的临床疗效观察

目的观察胺碘酮联合厄贝沙坦、阿托伐他汀治疗阵发性房颤的临床疗效。方法将130例阵发性房颤患者随机分为两组：胺碘酮加阿托伐他汀组（对照组）65例;在对照组用药基础上加用厄贝沙坦组（治疗组）65例。观察两组患者治疗后的窦性心律维持率及治疗前、治疗后6、12、18个月后左心房内径（LA）的变化情况。结果两组治疗后窦性心律维持率均较治疗前显著改善,差异有统计学意义（P〈0.05）,但组间比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗12个月后治疗组窦性心律维持率明显大于对照组（P〈0.05）;治疗6个月后两组左心房内径差异无统计学意义,但18个月后治疗组的左心房内径较明显小于对照组（P〈0.05）。结论胺碘酮联合厄贝沙坦、阿托伐他汀治疗阵发性心房颤动,其维持窦性心律的疗效优于胺碘酮联合阿托伐他汀,并能延缓左心房的扩大。     

依那普利联合缬沙坦对心力衰竭合并心房颤动的疗效观察

目的 观察依那普利联合缬沙坦防治慢性心力衰竭（CHF）合并心房颤动（AF）的临床疗效。方法 选择慢性心力衰竭合并阵发性房颤患者55例，随机分为观察组28例和对照组27例，对照组给予常规治疗，观察组在常规治疗基础上加用依那普利10mg／次，2次／d，缬沙坦80mg／次，1次／d，口服，疗程8周，治疗前及疗程结束后评价临床疗效及心功能变化。结果 观察组治疗后新房颤动复发率为10．71％，对照组为22．22％，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）；治疗组心功能（NYHA）分级及左室射血分数（LVEF）较对照组改善明显，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 依那普利联合缬沙坦能明显改善慢性心力衰竭合并阵发性心房颤动患者的心功能分级及左室射血分数，并可降低心房颤动的复发率。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的疗效观察

目的观察胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法 62例阵发性房颤患者随机分为2组,治疗组在阵发性房颤发作终止后联用胺碘酮和缬沙坦,对照组单用胺碘酮,观察两组患者维持窦性心律的情况及左心房内径变化情况。结果治疗组患者窦性心律维持率高于对照组,左心房内径较对照组明显缩小。结论胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤能改善心房重构,有利于维持窦性心律,安全有效。目的观察胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法 62例阵发性房颤患者随机分为2组,治疗组在阵发性房颤发作终止后联用胺碘酮和缬沙坦,对照组单用胺碘酮,观察两组患者维持窦性心律的情况及左心房内径变化情况。结果治疗组患者窦性心律维持率高于对照组,左心房内径较对照组明显缩小。结论胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤能改善心房重构,有利于维持窦性心律,安全有效。     

贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动临床分析

目的探索贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法192例阵发性心房颤动患者随机分为观察组和对照组各96例;观察组用贝那普利联合胺碘酮治疗,对照组仅用胺碘酮治疗,对比两组治疗后1个月和3个月转复窦性心律情况及不良反应。结果观察组治疗后1个月和3个月窦性心律转复率分别为57．29％和67．71％;对照组治疗后1个月和3个月窦性心律转复率分别为32．29％和39．58％;两组差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论贝那普利联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动,可使窦性心律转复率升高,不良反应少,预防复发效果优于单用胺碘酮。     

影响二尖瓣球囊成形术后房颤转复和维持窦律的因素分析

目的:探讨风湿性心脏病二尖瓣狭窄合并心房颤动患者行经皮二尖瓣球囊成形术(PBMV)后,影响房颤转复以及维持窦律的相关因素。方法:对157例风心二尖瓣狭窄并房颤患者,成功行PBMV术后,成功转复窦律者102例(窦律组)、未转复者55例(房颤组)进行2年随访,回顾性分析PBMV前后各临床指标与房颤转复及维持窦律的关系。结果:术前窦律组的病程、房颤持续时间、左房内径、平均左房内压等均明显小于房颤组(P<0.05),两组患者术前心功能分级、二尖瓣口面积和肺动脉压比较无差异(P<0.05)。房颤持续时间≤2年、左房内径(LAD)≤50mm者复律后多能维持窦性心律。结论:病程长短、房颤持续时间、左房内径、平均左房内压是影响PBMV后房颤转复的主要因素,转复后窦律的维持与房颤持续时间、左房内径、二尖瓣口面积大小有关。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动疗效观察

目的观察胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性房颤的疗效。方法选择2008年5月～2010年5月期间该院83例阵发性房颤患者,随机分为治疗组(胺碘酮+厄贝沙坦)和对照组(单用胺碘酮),疗程均为一年。结果治疗组窦性心率维持率明显高于对照组(P<0.05),左房内径亦有显著性缩小(P<0.05)。结论厄贝沙坦具有抑制心房电重构和解剖重构,降低房颤复发率及阻止房颤持续的作用,胺碘酮联合厄贝沙坦治疗阵发性心房颤动维持窦性心率的疗效优于单用胺碘酮,且能抑制左房扩大。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤的临床疗效观察

目的探讨胺碘酮治疗急性心肌梗死（AMI）并发房颤的方法及疗效。方法将2008年5月至2011年5月入住我科的120例急性心肌梗死并发房颤患者随机地均分为对照组与观察组两组。对照组（n=60）采用0.4mg西地兰,将其溶入至10mL浓度分数为5%的葡萄糖溶液中,于5min之内静脉推注完毕;观察组（n=60）采用25-100mg的胺碘酮进行缓慢静脉推注,然后以0.5-1mg/min的速度进行持续静脉滴注,直至转为窦性心律。对两组患者心电功能及生存质量进行对比。结果①两组患者最后均转复为窦性心律,且经治疗后两组患者心室率较治疗前均具有显著的统计学差异（P〈0.01）,但是组间不存在统计学差异（P〉0.05）;②上述两组患者在房颤转复时间、药物用量、房颤复发率等方面均存在显著的统计学差异（P〈0.01）;③观察组治疗后的左室射血分数（LVEF%）、左室舒张期末内径（LVDd）、HR、室性期前收缩[M（QR）]以及房性期前收缩[（QR）]较对照组具有显著的统计学差异（P〈0.01）;④对照组出现不良反应（如恶心、呕吐、血压下降等）的比率（38.3%）要明显高于观察组（15.0%）,且二者具有显著的统计学差异（P〈0.01）。结论静脉推注胺碘酮治疗急性心肌梗死并发房颤的临床治疗疗效明显,房颤时间明显缩短,胺碘酮用量发生明显减少,且能够显著改善患者的心功能状态、心功能指标、稳定心律,在很大程度上提高患者的治疗后的生存质量,值得在临床治疗AMI并发房颤中加以推广并应用。     

胺碘酮辅助下对照分析依那普利和坎地沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效

目的探讨胺碘酮辅助下对照分析依那普利和坎地沙坦治疗阵发性房颤的临床疗效。方法选取在本院接受治疗的阵发性房颤患者共110例,随机将所有患者分为研究1组和研究2组各55例。研究1组采用胺碘酮联合依那普利进行治疗,研究2组采用胺碘酮联合坎地沙坦进行治疗。结果治疗后3、6、9、12及18个月时两组患者的窦性心律维持率比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;两组患者的左心房内径比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论采用胺碘酮联合依那普利或坎地沙坦治疗阵发性房颤,均可明显控制患者的左心房内径并有效维持窦性心律,疗效显著,值得推广应用。     

胺碘酮联合厄贝沙坦治疗高血压合并阵发性房颤的效果研究

目的探讨胺碘酮联合厄贝沙坦治疗高血压合并阵发性心房颤动(房颤)的临床效果。方法 108例高血压合并阵发性房颤患者,随机分为对照组(53例)和观察组(55例)。对照患者应用胺碘酮治疗,观察组患者在对照组基础上联合应用厄贝沙坦治疗。比较两组患者治疗3及6个月后的转复维持效果、血压、心率、左心房舒张末期容积(LAEDV)、左心房内径(LAD)、左心房射血分数(LAEF)。结果治疗3个月后,两组转复维持率比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,观察组转复维持率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3、6个月后,观察组舒张压、收缩压及心率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗3个月后,两组LAEDV、LAD、LAEF比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,观察组患者LAEDV(142.3±69.4)ml、LAD(32.4±1.8)mm小于对照组的(178.6±63.2)ml、(37.5±2.6)mm, LAEF(0.35±0.40)%大于对照组的(0.25±0.20)%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胺碘酮联合厄贝沙坦治疗高血压合并阵发性房颤效果显著,可降低心脏负荷,延缓心肌重构,对阵发性房颤患者窦性心律维持效果优于单独应用胺碘酮治疗。     

重症患者阵发心房颤动伴快速心室率的治疗方法研究

目的:观察病因治疗能否使重症监护病房中阵发心房颤动(简称房颤)患者转复窦律;比较静脉注射毛花苷丙-胺碘酮序贯治疗与单独注射胺碘酮转复无心脏病基础的房颤效果。方法:42例发作阵发性房颤伴快速心室率的危重症患者进行病因治疗,对未纠律者随机分配至毛花苷丙-胺碘酮序贯治疗与单独胺碘酮治疗组。结果:病因治疗后23例患者转复窦律。余19例患者进行随机分组,2组胺碘酮用量差异无统计学意义(P=0.386),心率变化差异无统计学意义(P=0.974),复发率差异无统计学意义(P=0.85)。结论:病因治疗可转复危重症患者房颤心律。对病因治疗不能纠律者,直接静脉注射胺碘酮效果与毛花苷丙-胺碘酮序贯治疗相同。     

静脉应用胺碘酮治疗心房颤动复律的疗效观察

目的:观察静脉应用胺碘酮对心房颤动复律的临床疗效。方法:将172例心房颤动患者随机分为胺碘酮组和安慰剂组。胺碘酮组(n=87)静脉推注胺碘酮5mg·kg-1,再以胺碘酮10～20mg·kg-1·d-1加入0.9%氯化钠注射液中持续静脉滴注,维持直至恢复为窦性节律;安慰剂组(n=85)静脉推注和静脉滴注0.9%氯化钠注射液,并给予控制心室率治疗。观察2组复律成功率和复律时间。结果:胺碘酮组有74例(85.1%)恢复为窦性节律,安慰剂组有68例(80.0%)恢复为窦性节律,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。胺碘酮组心房颤动持续时间短于安慰剂组(P<0.01)。胺碘酮组1例患者出现窦性心动过缓,停药后恢复。结论:胺碘酮静脉应用不能提高复律率,但能缩短心房颤动持续时间。     

血浆肾素-血管紧张素-醛固酮水平对胺碘酮转复房颤患者窦性心律效果的影响

目的研究不同肾素、血管紧张素和醛固酮水平对胺碘酮转律效果的影响.方法对持续性心房颤动患者,在使用胺碘酮转律后,依转律效果分为转律成功组(n=17)和转律未成功组(n=19),比较两组患者血浆肾素、血管紧张素和醛固酮浓度的不同,进一步分析其浓度水平与左心房大小的相关性.结果转律成功组患者血浆肾素、血管紧张素和醛固酮水平显著高于转律未成功组(P＜0.01,P＜0.05,P＜0.05);血浆肾素、血管紧张素和醛固酮水平与左心房直径呈显著正相关(P＜0.01).结论肾素、血管紧张素和醛固酮系统的激活对心房颤动的发生、维持和终止起重要作用.加用血管紧张素转换酶抑制剂可能改善心房颤动的转律效果.