磁刺激运动诱发电位体感诱发电位在脊髓及神经根病变定位诊断中的价值

目的:探讨磁刺激运动诱发电位(mMEP)及电刺激体感诱发电位(SEP)在脊髓及神经根病变定位诊断中的价值.方法:将122例经影像学检查证实的患者根据病变部位分为以下三组:腰骶神经根病变组(Ⅰ组),胸腰骶髓病变组(Ⅱ组),颈髓及颈神经根病变组(Ⅲ组),采用丹麦Keypoint型肌电诱发电位仪,对上述患者进行下肢胫后神经磁运动诱发电位(mMEPt)、电刺激胫后神经体感诱发电位(SEPt)及上肢正中神经短潜伏期体感诱发电位(SSEPm)检测.结果:SSEPmⅠ组、Ⅱ组各1例异常,Ⅲ组异常49例(阳性率为96.1%);SEPt 89例异常(阳性率为72.9%),三组之间阳性率经χ2检验差异无显著意义(P>0.05),与SSEPm比较,两者之间阳性率差异无显著意义(P>0.05);mMEPt 74例异常(阳性率为60.7%),Ⅱ组阳性率最高(83.8%),Ⅰ组仅达45%.结论:对于临床上高度怀疑颈髓及颈神经根病变者,仅需作SSEPm便可为临床提供有价值的电生理指标,而不必再作mMEPt及SEPt;单独SEPt 对脊髓病变没有定位诊断价值,而mMEPt不仅能提示脊髓病变的可能部位,对病变局限在脊髓腹侧者也适用; 相当一部分腰骶神经根病变者mMEPt正常,其原因有待进一步研究.     

电刺激与磁刺激运动诱发电位的比较研究

在２２名正常成人志愿者的上下肢比较电与磁两种经皮运动皮层、脊髓刺激法所引出之运动诱发电位（ＭＥＰ）的差异。结果表明，电刺激诱发成功率为１００％，磁刺激在下肢肌诱发成功率为０％～１４．３％（皮层刺激）和０％～４２．９％（脊髓刺激）；电刺激ＭＥＰ波幅比磁刺激高２．４７～４１倍（平均１１．３倍）；电刺激ＭＥＰ潜时比磁刺激平均短２．７８ｍｓ（皮层刺激）和１．３４ｍｓ（脊髓刺激）。作者认为，易引出高大而可靠的ＭＥＰ的电刺激方法值得临床推广应用，而磁刺激法则应加强基础和方法学研究。     

臂丛神经损伤的磁刺激运动诱发电位

对12例臂丛神经损伤患者进行了磁刺激运动诱发电位(MEP)的测定,并与同时进行的肌电图(EMG)、神经传导速度(NCV)进行了比较,结果发现MEP的阳性率与EMG近似,对臂丛神经损伤的定位及鉴别诊断有意义。     

经颅磁刺激运动诱发电位和体感诱发电位对HMSN的诊断价值

目的:了解遗传性运动感觉性神经病(HMSN)的经颅磁刺激运动诱发电位(MEP)和体感诱发电位(SEP)的变化。方法:对一家三代HMSN的12例患者和1例无症状者进行这二项检查。结果:MEP和SEP的异常率分别为92.3％,84.6％,结论:绝大多数HMSN患者的MEP和SEP均异常。     

脑血管病病人的磁刺激运动诱发电位研究

采用磁刺激运动诱发电位（ＭＥＰ）技术对４６例脑血管病病人和４６例正常人进行对比研究，探讨ＭＥＰ在脑血管病中的应用价值。结果表明，脑血管病病人患侧皮质潜伏期延长和中枢运动传导时间（ＣＭＣＴ）延长，与健侧和正常对照组比较，差异有显著性意义（Ｐ＜０．０５）。ＭＥＰ异常程度和异常率与临床症状和病变部位密切相关，与病变性质无关。皮层下梗塞病人的ＭＥＰ异常，主要是ＣＭＣＴ延长。ＭＥＰ能客观地反映脑血管病病人锥体束功能受损的情况。     

肢体近端肌肉记录的磁刺激运动诱发电位在格林──巴利综合征中的应用

对１２例格林─巴利综合征患者进行磁刺激运动诱发电位（ＭＥＰ）测定，记录电极分别放置在肢体近端肌肉（三角肌、肱二头肌、股四头肌）及远端肌肉（小指展肌、胫前肌）上，将二者的结果相比较，并与同时进行的肌电图、神经传导速度、Ｆ波进行比较，发现ＭＥＰ阳性率最高，利于早期发现病变；肢体近远端记录的ＭＥＰ阳性率相近，但近端ＭＥＰ对以近端无力为主的ＧＢＳ患者更为敏感。     

国人磁刺激运动诱发电位周围段正常值研究

对７０名健康人进行磁刺激运动诱发电位（ＭＥＰ）上下肢周围段测定。发现其各段潜伏期与身高呈直线正相关，与年龄、性别相关不明显。ＭＥＰ波幅值分布较离散，呈偏态分布，与年龄、性别及身高均无明显相关。ＭＥＰ时限亦为一项有用的参数。ＭＥＰ对于了解运动传导通路的功能状态，帮助临床诊断和预后及进行疗效判断有重要意义。     

经颅磁刺激对帕金森氏病患者的运动诱发电位的研究

目的： 本研究主要通过经颅磁刺激(TMS)检测帕金森氏病 (PD) 患者的运动诱发电位（MEP）,总结PD患者的MEP特点,探讨PD患者的运动皮质兴奋性。方法：选取健康志愿者20例作为正常对照组（A组）,男12例,女8例,年龄52-79岁,平均(62.3±16.7)岁。通过TMS检测左右两侧MEP,作左右侧比较。选取2007年5月-8月浙江大学医学院附属第二医院神经内科住院或门诊的PD患者共21例（B组）,均症状左右不对称,男12例,女9例,年龄46-80岁,平均(63.3±16.7)岁,按症状轻重程度比较MEP,且将PD组与正常组比较。结果：正常对照组左右侧MEP参数无显著差异。PD组与正常对照组相比,静息运动阈值（RMT）降低,波幅（Amp）升高,皮质潜伏期（CL）缩短,有显著差异,中枢运动传导时间（CMCT）改变无显著差异。PD症状重侧与轻侧相比较,重侧的RMT更低,有显著差异,AMP、CL、CMCT改变无显著差异。结论： PD患者的运动皮质兴奋性增高,且与症状严重程度相关。利用PD患者的MEP特点有助于辅助诊断,有助于评估症状严重程度,以RMT敏感性最高。     

经颅磁刺激对帕金森病模型大鼠运动诱发电位潜伏期的研究

目的：通过对帕金森病（PD）模型大鼠经颅磁刺激（TMS）运动诱发电位（MEP）皮层潜伏期（Lat）的测值以了解其随病情发展的变化情况。方法：健康雄性（SD）大鼠40只,随机分为2组：①PD模型组26只,②对照组（生理盐水组）14只。选取右侧黑质致密部（substantia nigra pars compacta,SNc）与中脑腹侧背盖（ventra tegmental area,VTA）为手术靶点,PD模型组注射6一羟基多巴胺（6-OHDA）制备PD动物模型,对照组注射同等体积的生理盐水。于注射前、注射后第1周、第3周末分别行双下肢TMS-MEP检查。结果：术后1周,PD组鼠左下肢Lat较对照组缩短（P〈0．05）,PD组自身左右侧TMS-MEP比较,左下肢Lat较右下肢缩短（P〈0.05）;术前、术后第1周末、术后第3周末PD组大鼠左下肢Lat进行性缩短（P〈0.01）,PD组大鼠右下肢及对照组大鼠左侧及右侧下肢Lat皆无显著变化（P〉0.05）。结论：PD模型大鼠损毁侧皮层兴奋性增加,且与症状严重程度有关。PD模型大鼠病情越重、病程越长,Lat缩短越明显。     

肌肉磁刺激脑诱发电位传入机制的研究

目的：研究磁刺激肌肉脑诱发电位（ＭＭＳＥＰ）的传入机制。方法：对肌松弛下腓肠肌ＭＭ－ＳＥＰ及电刺激踝部胫后神经体感诱发电位（ＳＥＰ）进行配对对比研究。结果：（１）肌松弛无肌收缩时仍可记录到ＭＭＳＥＰ；（２）配对腓肠肌ＭＭＳＥＰ与胫后神经ＳＥＰＰ４０潜伏期差值伴与不伴肌收缩相差显著；（３）伴肌收缩时，ＭＭＳＥＰ较配对ＳＥＰＰ４０潜伏期显著延长，不伴肌收时则相差不显著。结论：正常伴肌收缩时，磁刺激很可能先兴奋肌肉运动神经末梢致肌肉运动，间接兴奋肌肉Ｉａ纤维或（和）肌肉深部感受器；由此可解释ＭＭＳＥＰ较电刺激同等水平ＳＥＰＰ４０潜伏期长。     

Transcranial direct current stimulation modulates motor responses evoked by repetitive transcranial magnetic stimulation

Introduction

Repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) and transcranial direct current stimulation (tDCS) are non-invasive techniques able to induce changes in corticospinal excitability. In this study, we combined rTMS and tDCS to understand possible interactions between the two techniques, and investigate whether they are polarity dependent.

Materials and methods

Eleven healthy subjects participated in the study. Each patient underwent both anodal and cathodal conditioning tDCS in two separate sessions; brief 5 Hz-rTMS trains were delivered over the primary motor cortex at an intensity of 120% the resting motor threshold (RMT) before tDCS (T0), immediately after (T1) and 10 min after current offset (T2). We then analysed changes induced by cathodal and anodal tDCS on TMS variables.

Results

Our results showed that in both anodal and cathodal sessions, the motor evoked potential (MEP) amplitude increased significantly in size before stimulation (T0). Conversely, after anodal tDCS, the MEP facilitation measured at T1 and T2 was absent, whereas after cathodal tDCS it was preserved.

Conclusions

Our findings provide new direct neurophysiological evidence that tDCS influences primary motor cortex excitability.     

中老年人脑白质疏松症的电刺激运动诱发电位研究

目的 :探讨电刺激运动诱发电位在中老年人脑白质疏松的临床应用价值。方法 :用大脑皮层电刺激仪刺激大脑上、下肢皮层运动区及颈椎7、胸椎1 2 棘突的相应皮肤 ,在大鱼际肌及胫前肌记录相应的运动诱发电位 (MEP) ,分别对 30例脑白质疏松的中老年人和 30例无白质疏松的对照组进行测定。结果 :脑白质疏松MEP的异常率 37% ,和正常人比较有显著性差异 (χ2 =9 79,P <0 0 1) ,其异常形式有 :中枢运动传导时间 (CMCT)延长 ,MEP潜伏期 (PL)延长 ,波幅增大和波形消失。下肢CMCT和PL延长与对照组比较有显著差异 (t=11 8,P <0 0 1)。结论 :MEP客观反映了脑白质疏松中老年人的运动传导功能 ,对判断亚临床锥体束损害有实用价值。     

脑干听觉诱发电位测试参量重要性的探讨

对国内外各家ＢＡＥＰ资料进行统计分析，以及对４１例健康人（１５～５６岁，男１９例，女２２例）８１只听力正常耳分别用短声和滤波短声进行ＢＡＥＰ测试，结果表明，在ＢＡＥＰ正常值检测中，刺激声是影响其结果的最重要参量之一。因此，各实验室应有自己的正常值，如果测试条件及仪器符合规格。那么在测试方法学和测试参量统一的条件下，各实验室的ＢＡＦＰ正常值应该是可以相互参考的。     

脑梗死患者的运动及体感诱发电位研究

目的：研究脑梗死患者的运动诱发电位（ＭＥＰ）及体感诱发电位（ＳＥＰ）改变。方法：对３０便脑梗死患者在急性期行经颅磁刺激ＭＥＰ检测,对其中２０例同时行电刺激ＳＥＰ检测,１０例患者２月后复查ＭＥＰ,并以３０例健康者作为正常对照组。结果：急性期ＭＥＰ的异常率为９３％,主要表现为皮层ＭＥＰ消失,中枢运动传导时间（ＣＭＣＴ）延长,波形异常及阈刺激强度增高。ＳＥＰ的异常率为３０％,表现为皮层波的缺失及中枢传导时间延长。复查ＭＥＰ有９例明显改善。结论：对于脑梗死的诊断,ＭＥＰ较ＳＥＰ敏感,但将ＭＥＰ与ＳＥＰ联合应用,可从不同的两个侧面反映运动及感觉功能受损的情况,弥补了ＣＴ仅能提供颅内解剖学改变而不能反映功能状态的不足。     

Exercise-induced depression of the diaphragm motor evoked potential is not affected by non-invasive ventilation

Whole body exercise is followed by a depression of the diaphragm motor evoked potential (MEP). It is unknown whether the change is due to diaphragm activity or whole body exercise. To test the hypothesis that exercise-induced MEP depression was related to diaphragm activity, we performed two experiments. The first examined the effect of whole body exercise, performed with and without the use of non-invasive ventilation (NIV). NIV resulted in significant unloading of the diaphragm (pressure time product 101+/-68 cm H(2)O/s/min versus 278+/-95 cm H(2)O/s/min, p<0.001). Both conditions produced significant MEP depression compared to the control condition (% drop at 5 min, after exercise and exercise with NIV: 29 and 34%, p=0.77). Study 2 compared exercise with isocapnic hyperventilation. At 20 min the MEP had fallen by 29% in the exercise session versus 5% with hyperventilation (p=0.098). We conclude that the work of breathing during whole body exercise is not the primary driver of exercise-induced diaphragm MEP depression.