3种降压药物治疗方案的成本-效果分析

目的:评价海捷亚、科素亚(氯沙坦)及依那普利的降压效果及安全性,并用药物经济学方法研究3种治疗方案的成本-效果.方法:将180例轻,中度高血压患者随机分组,分别测定治疗前后的收缩压/舒张压、血尿酸、尿素氮、肌酐及钾钠氯,再用药物经济学比较其成本-效果.结果:3种方案的成本分别为85.05,437.60,384.41元;有效率分别为73.3%,76.6%,86.6%.在方案A的基础上,每获得1个单位效果,方案B、C所需追加的成本依次为22.51,106.83元.结论:C方案为较佳治疗方案.     

三种高血压治疗方案的成本-效果分析

目的评价3种治疗高血压方案的疗效及经济学效果。方法筛选90例轻中度原发性高血压患者随机分为3组,每组30例,分别口服美托洛尔缓释片47.5mg（A组）、美托洛尔缓释片95mg（B组）和美托洛尔缓释片95mg加波依定5mg（C组）,qd,治疗4w。观察临床疗效,并进行成本-效果分析。结果A、B、C组总有效率分别为63.3％、90.00％、93．33％,不良反应发生率分别为6．6％、6.6％、10％,成本-效果比分别为1．21、1、70、2．87,B、C组相对于A组的增量成本-效果比分别为2．87、6．37。结论美托洛尔缓释片95mg每天治疗组疗效好且更为经济。     

社区原发性高血压3种治疗方案的成本-效果分析

目的评价3种治疗方案治疗社区原发性高血压的药物经济学效果。方法调查安徽省铜陵县钟鸣中心卫生院2006年6月至2008年5月动态管理的高血压患者中入选病例92例。采用卡托普利(A组)、硝苯地平缓释剂(B组)、硝苯地平缓释剂+卡托普利(C组)3种治疗方案,运用药物经济学成本-效果分析的方法进行评价。结果3种治疗方案临床有效率分别为73.30%、77.42%、93.55%;成本-效果比(C/E)分别为0.09、0.56、0.53,相对于A组而言,B、C增长的成本-效果比(△C/△E)分别为8.83、2.13。结论硝苯地平缓释剂+卡托普利(C组)是治疗社区原发性高血压最佳治疗方案。药物经济学为临床制定合理的治疗方案提供了客观依据。     

两种方案治疗高血压的成本-效果分析

目的:探讨不同药物治疗方案对同一疾病所产生的经济效果.方法:将96例患者随机分为A、B两组,分别给予缬沙坦和贝那普利,运用药物经济学的成本-效果分析法计算并进行分析和评价.结果:A、B两组的总有效率分别为73％和71％,在治疗高血压上两组差异无统计学意义,但缬沙坦不良反应发生率较贝那普利低,C/E分别为584.1元和373.5元,贝那普利更具成本-效果优势.结论:在治疗高血压上两组疗效差异无统计学意义,贝那普利更具成本优势,缬沙坦更具效果优势.建议经济情况较好的可考虑用缬沙坦.     

两种方案治疗老年高血压病的成本-效果分析

目的评价吲哒帕胺与依那普利治疗老年高血压病的成本-效果。方法将患者36例随机分为A、B两组,分别给予吲哒帕胺与依那普利,运用药物经济学的成本-效果分析法计算并进行分析和评价。结果A、B两组的总有效率分别为94.4%和83.3%;C/E分别为0.87和1.81。结论两组疗效无差异,但吲哒帕胺组更具成本-效果优势。     

三种给药方案治疗原发性高血压病的成本-效果分析

目的：分析评价三种给药方案治疗原发性高血压的疗效及成本-效果比。方法：运用药物经济学原理对三种给药方案,A：替米沙坦片＋氨氯地平片,B：福辛普利钠＋硝苯地平控释片,C：依那普利＋硝苯地平缓释片进行成本-效果分析。结果：A、B、C三组成本分别为177．52、266．56和65．80元;有效率分别为88．89％、90．00％和74．63％;成本-效果比分别为199．68、296．18和88．17;A、B组对于C组的增量成本-效果比分别为783．45和1306．18。结论：A组方案较佳。     

3种常用降压药物的成本-效果比较

目的:探讨临床常用降压药物氢氯噻嗪、硝苯地平控释片、卡托普利治疗高血压的临床效果和经济效果。方法:门诊高血压患者随机给予氢氯噻嗪、硝苯地平控释片、卡托普利,运用药物经济学中的成本-效果分析法进行比较。结果:服药6周后各组患者血压值均有明显下降,临床降压效果最好者为硝苯地平控释片,费用效果比最佳者为氢氯噻嗪。结论:药物经济学为临床合理选药、合理利用医疗资源、为患者提供个体化治疗方案均有重要的指导意义。     

成本-效果分析在3种原发性高血压治疗方案中的应用

目的为了探讨不同药物治疗方案对同一疾病产生的经济效果。方法选择82例原发性高血压患者,分为3组,分别给予A组硝苯地平 复方罗布麻,B组非洛地平 卡托普利,C组氨氯地平 倍他乐克,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果A组为费用最少的药物。结论运用药物经济学的分析可使药物得到合理的应用,有限的资源得到合理使用。     

两种方案治疗急性冠周炎的成本-效果分析

目的探讨甲硝唑和奥硝唑两种方案治疗急性冠周炎的成本-效果。方法将96例急性冠周炎患者随机均分为两组，甲组予奥硝唑片0．5g，2次／d，口服，乙组予甲硝唑片0．2g，3次／d,口服，两组均用3％双氧水和生理盐水交替冲洗盲袋，1次／d，进行7d的疗效观察和不良反应观察，并采用成本-效果分析方法进行评价。结果甲组和乙组总成本分剐为93．80元和35．61元，总有效率分别为91．67％和60．42％，不良反应发生率分别为12．5％和27．1％。结论甲组成本高，疗效好，乙组成本虽低，但疗效也差；不良反应发生率乙组明显高于甲组。成本-效果分析表明。奥硝唑治疗急性冠周炎明显优于甲硝唑。     

炎性干眼症两种治疗方案的成本-效果分析

目的探讨两种方案治疗炎性干眼症的成本-效果。方法将75例（150眼）炎性干眼症患者随机分为两组，甲组予爱丽（玻璃酸钠滴眼液），乙组予润齐（右旋糖酐70滴眼液），均配合其他治疗，疗程45d，观察疗效和不良反应，并评价成本-效果。结果甲组和乙组的总成本分别为175、50元和62．10元；总有效率分别为94．74％和89．19％，乙组有2例发生不良反应。结论甲组治疗方案优于乙组。     

成本-效果分析在3种原发性高血压治疗方案中的应用

目的为了探讨不同药物治疗方案对同一疾病产生的经济效果.方法选择82例原发性高血压患者,分为3组,分别给予A组硝苯地平+复方罗布麻,B组非洛地平+卡托普利,C组氨氯地平+倍他乐克,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价.结果 A组为费用最少的药物.结论运用药物经济学的分析可使药物得到合理的应用,有限的资源得到合理使用.     

高血压病3种治疗方案的成本-效果分析

目的 探讨氨氯地平、氨氯地平与培哚普利联用、缬沙坦与吲达帕胺联用3种治疗高血压病方案的药物经济学效果。方法 选用128例高血压患者, 随机分成3组, 分别给与3种不同治疗方案(A氨氯地平;B氨氯地平联用培哚普利;C缬沙坦联用吲达帕胺), 对这3种方案的临床治疗效果进行成本-效果分析。 结果 3种方案成本/效果本(C/E)分别为373.03、294.94、299.66; 而ΔC/ΔE分别为0、56、119.8。 结论 通过成本-效果分析, 缬沙坦联用吲达帕胺方案为治疗高血压的最佳治疗方案。     

2种方案治疗高血压合并高血脂症成本-效果分析

近年来,随着人民生活水平的不断提高和人口日益老龄化,心脑血管疾病的发病率呈上升趋势,而高血压合并高血脂是最易引起心脑血管并发症的因素[1]。如今,临床上用于治疗高血压合并高血脂症的药物很多,如何选择既有效安全,又费用低廉的治疗方案,是临床亟待解决的问题。为此,我们从     

儿童社区获得性肺炎两种治疗方案的成本-效果分析

目的:评价两种治疗儿童社区获得性肺炎方案的经济学效果。方法:将86例肺炎患儿随机分为头孢唑肟钠治疗组和头孢呋辛钠治疗组,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行比较。结果:两种治疗方案治愈率分别为95.3%、97.7%(P>0.05),成本分别为(1680.30±161.50)元(、1215.20±123.20)元(P<0.05);成本-效果比分别为(17.63±1.69)和(12.44±1.26)。结论:头孢呋辛钠治疗儿童社区获得性肺炎比头孢唑肟钠经济。     

3种药物治疗高血压成本-效果分析

目的 评价3种药物治疗高血压的疗效及经济学效果.方法 将233例高血压患者随机分成3组,A组给予厄贝沙坦,B组给予氯沙坦钾,C组给予非洛地平,观察各组疗效,并进行成本-效果分析.结果 A、B、C组总有效率分别为:93.51%、91.03%、92.30%.成本-效果比分别为:264.27、387.15、172.91,A、B组相当于C组的增量成本-效果比分别为7233.06、-15173.23.结论 C组方案较佳.     

3种不同药物对高血压患者降压效果及其消费成本的对比分析

目的：评价临床常用抗高血压药氨氯地平、福辛普利、吲达帕胺治疗高血压的临床效果和经济效益。方法：选择120例高血压病患者随机分为3组,每组40例,分别口服氨氯地平5 mg、福辛普利10 mg、吲达帕胺2.5 mg治疗,并进行药物经济学分析。结果：服药8周后各组患者血压均有明显下降,其中吲达帕胺、福辛普利、氨氯地平治疗高血压总有效率分别为89.4%、86.5%、91.1%,不良反应发生率分别为7.5%、10%、7.5%,成本-效果比分别为5.25、1.65、0.39,氨氯地平、福辛普利相对于吲达帕胺的增量成本-效果比分别为260.89、37.14。结论：吲达帕胺是3种抗高血压药方案中治疗高血压的最佳药物,其消费成本较低,值得在基层医院选用。     

两种方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的 探讨不同方案治疗2型糖尿病的疗效与经济效果.方法 50例2型糖尿病患者随机分成两组.A组25例,用盐酸二甲双胍肠溶胶囊(商品名:君力达),0.5,po,tid;B组25例,用盐酸二甲双胍薄膜片,0.5,po,tid.疗程20～60d.运用药物经济学的成本-效果分析方法 进行评价.结果 A、B两组的成本-效果(C/E)1.73、0.21.结论 B方案为较佳治疗方案.     

社区获得性肺炎两种治疗方案的成本-效果分析

目的评价两种治疗方案对治疗社区获得性肺炎的药物经济学效果,指导合理用药。方法对两种治疗方案运用成本-效果分析法进行分析。结果两种治疗方案中,单用莫西沙星（A组）总成本为4 092.75元,联合使用阿奇霉素和头孢呋辛（B组）总成本为3 306.83元;有效率分别为88.89%和85.71%;单位效果的增量成本分别为46.04元和38.58元。结论联合使用阿奇霉素和头孢呋辛治疗社区获得性肺炎更为经济合理。     

两种静脉镇痛方案用于胃镜检查的成本-效果分析

目的:将芬太尼、阿托品复合异丙酚或咪唑安定用于胃镜检查,比较其药物经济学成本。方法:选择胃镜检查的患者200例,每组100例,静注阿托品0.2￣0.3mg后,P组检查前静注芬太尼1μg/kg加异丙酚1.5￣2.0 mg/kg,M组静注咪唑安定0.04 mg/kg加芬太尼1μg/kg。计算成本-效果比(C/E)和增量成本-效果比(△C/△E)。结果:P组镇痛效果优于M组(P<0.05),M组嗜睡发生率高于P组(P<0.05),两组不良反应的差异无显著性(P>0.05)。M组和P组的镇痛成本分别为18.60元和79.10元,镇痛为优的效果分别为76%和87%。每获得1个单位效果,M组和P组的镇痛成本分别为0.24元、0.91元。再经△C/△E分析,P组在M组的基础上每再增加1个单位效果,多花费的成本为6.72元。结论:芬太尼加阿托品加异丙酚用于胃镜检查的镇痛效果优于芬太尼加阿托品加咪唑安定,且能快速清醒,但后者在药物经济学上优于前者。     

两种方案治疗2型糖尿病的成本-效果分析

目的评价两种方案治疗2型糖尿病的疗效与经济效果。方法50例2型糖尿病患者随机分成2组。A组25例。用盐酸二甲双胍缓释片。0．5,po,qd;B组25例,用盐酸二甲双胍片,0．5．po,tid。疗程60d,运用药物经济学的成本．效果分析方法进行评价。结果A组与B组的血糖下降百分率分别为27．71％、22．07%,使血糖平均下降一个百分点．两组的费用分别为1．66和1．14元。结论从药物经济学效果看。在2型糖尿病的治疗中A方案优于B方案。