超声弹性成像与BI-RADS评分在乳腺肿块诊断中的对比研究

目的对比分析超声弹性成像(UE)与乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块诊断中的价值。方法对483例(541个肿块)乳腺肿块患者(良性358个,恶性183个)分别进行BI-RADS评分及UE检查,以病理诊断为金标准,对比分析UE与BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性的准确性。结果 UE诊断乳腺肿块的敏感性89.1%、特异性91.9%、准确性90.9%,BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性95.6%、特异性70.4%、准确性78.9%。结论 UE对乳腺肿块诊断的准确性高于BI-RADS评分,但临床上应将二者联合应用。     

Comparative Study of Ultrasonic Elastography and Breast Imaging Report and Data System in the Diagnosis of Breast Solid Lesions

目的 对比分析超声弹性成像(UE)与乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)在乳腺肿块诊断中的价值.方法 对483例(541个肿块)乳腺肿块患者(良性358个,恶性183个)分别进行BI-RADS评分及UE检查,以病理诊断为金标准,对比分析UE与BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性的准确性.结果 UE诊断乳腺肿块的敏感性89.1%、特异性91.9%、准确性90.9%,BI-RADS评分诊断乳腺肿块的敏感性95.6%、特异性70.4%、准确性78.9%.结论 UE对乳腺肿块诊断的准确性高于BI-RADS评分,但临床上应将二者联合应用.     

超声造影与超声弹性成像联合在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断的应用价值

目的 探讨超声弹性成像(ultrasonic elastography,UE)与超声造影(contrast-enhanced ultrasonography,CEUS)联用在美国放射学会(ACR)乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断中的价值。方法 根据手术病理结果将我院收治的100例患者共130个BI-RADS 4级乳腺肿块分为恶性组与良性组,对术前所有病例的UE与CEUS检查结果进行回顾性分析。结果 恶性组乳腺肿块的UE评分（2.78±0.59）明显高于良性组乳腺肿块的UE评分（3.85±1.06）,差异有统计学意义（P＜0.05）。两组病例CEUS形态特征在增强水平、肿块内血管形态、增强后边界等方面相比差异有统计学意义（P＜0.05）。UE对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为66.00%,特异性为66.25%,准确性为60.15%;CEUS对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为78.00%,特异性为73.75.00%,准确性为75.38%;UE联合CEUS对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为82.00%,特异性为81.25%,准确性为81.54%,均高于单一检查方法诊断结果,差异有统计学意义（P＜0.05）;结论 UE联合CEUS可以提高乳腺BI-RADS 4级肿块的诊断准确率,对于临床治疗及预后评价均有重要的推广价值。     

超声弹性成像比值法对乳腺实性小肿块的诊断价值

目的探讨超声弹性成像（UE）比值法在乳腺实性小肿块（≤20 mm）良恶性诊断中的价值。方法应用常规超声和UE比值法对42例患者共46个乳腺肿块分别进行检查,并将所得结果与病理结果对照。结果常规超声诊断乳腺恶性病灶的敏感性为66.67%、特异性为70.97%、准确性为69.57%;UE比值法分别为86.67%、93.55%、91.30%,超声弹性成像诊断乳腺恶性病变的准确性高于常规超声,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 UE比值法对乳腺小肿块的良恶性鉴别有重要的临床价值。     

超声弹性成像与全自动乳腺容积扫描诊断乳腺肿块价值研究

目的 探讨超声弹性成像（ultrasonic elastography,UE）与自动全乳腺容积扫描（automated breast volume scanning,ABVS）在乳腺良恶性肿块诊断中的应用价值.方法 收集自2012年6月至2013年7月行超声检查乳腺肿块67例,分别以UE及ABVS的良恶性标准判断肿块的性质,并与术后病理诊断作对照研究.结果 UE技术对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性为92％,特异性为90％,准确性为91％;ABVS技术对乳腺肿块良恶性诊断的敏感性83％,特异性96％,准确性89％,两者差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 UE与ABVS在诊断乳腺肿块的性质上敏感性、特异性具有统计学意义,二者联合更具有应用价值.     

超声弹性成像与彩色多普勒超声鉴别乳腺良恶性病变的对比研究

目的：比较彩色多普勒超声（CDFI）与超声弹性成像（UE）鉴别乳腺良恶性肿块的价值。方法：选取40例乳腺病患者,共81个结节,分别行超声弹性成像及多普勒超声检查,比较分析这两种方法诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性,以术后病理结果为金标准。结果：病理检查显示,良性62例,恶性19例。CDFI与UE的敏感性、特异性、准确性分别为73.7%、72.6%、72.8%和84.2%、91.9%、90.1%。UE特异性、准确性与CDFI差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：UE诊断乳腺良恶性病变优于CDFI。     

超声弹性成像技术在乳腺实性肿块诊断中的应用价值

目的:探讨超声弹性成像技术在乳腺实性肿块诊断中的应用价值?方法:回顾性分析已行常规超声检查和弹性成像检查的154个乳腺肿物,以病理诊断为金标准,构建受试者应用工作特征曲线(ROC),观察弹性成像在乳腺实性肿块诊断中的应用价值?结果:常规超声?弹性评分的曲线下面积(AUC)分别为0.865?0.868,差异无统计学意义?弹性应变率比值为1.7时诊断乳腺恶性肿块的敏感性76.79%,特异性87.76%,AUC为0.857?结论:弹性成像技术在乳腺实性肿块的诊断中具有一定的应用价值,可作为常规超声的辅助诊断?弹性比值作为客观的超声诊断方法,在临床上具有广泛的应用前景?     

3D-CEUS联合UE技术在乳腺肿块定性诊断中的应用

目的分析三维超声造影(3D-CEUS)联合超声弹性成像(UE)技术在乳腺肿块定性诊断中的应用价值。方法选取2014年1月至2018年1月开封市人民医院收治的经手术病理学检查确定乳腺肿块性质的126例乳腺肿块患者,将74例良性肿块患者作为良性组,52例恶性肿块患者作为恶性组。所有患者均接受3D-CEUS、UE技术检查,以手术病理学检查结果为金标准,比较单一与联合应用3D-CEUS、UE技术诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性。结果联合应用3D-CEUS、UE技术诊断乳腺肿块良恶性的敏感性均高于单一应用3D-CEUS或UE技术诊断,且准确性高于单一应用UE技术诊断,差异有统计学意义(P<0.05)。联合应用3D-CEUS、UE技术诊断乳腺肿块良恶性的特异性与单一应用3D-CEUS或UE技术诊断比较,差异无统计学意义(P>0.05)。联合应用3D-CEUS、UE技术诊断乳腺肿块良恶性的准确性与单一应用3D-CEUS诊断比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论联合应用3D-CEUS、UE技术可提高乳腺肿块定性诊断的敏感性及准确性,降低漏诊风险。     

超声弹性评分法对乳腺小肿块的诊断价值

探讨超声弹性成像(ultrasound elastography,UE)评分法对乳腺小肿块的诊断价值。方法选择行乳腺检查的患者99例(102个乳腺肿块,直径≤2cm),将102个直径≤2cm的乳腺肿块按大小分为2组:Ⅰ组(乳腺肿块直径>1～≤2cm组)60个和Ⅱ组(乳腺肿块直径≤1cm组)42个。2组均行常规超声检查后进行弹性成像检查。采用UE评分法(5分评分法)对所有乳腺肿块进行UE评分。根据UE评分法计算直径≤2cm的乳腺肿块和Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果 102个≤2cm的乳腺肿块中,病理诊断为良性53个、恶性49个。UE评分法对直径≤2cm的乳腺肿块诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.67%、88.68%、86.27%、87.23%、85.45%。Ⅰ组、Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为80.00%、86.67%、83.33%、85.71%、81.25%和89.47%、91.30%、90.48%、89.47%、91.30%,Ⅱ组的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于Ⅰ组(均P<0.05)。结论 UE评分法对乳腺小肿块具有较高的诊断价值,有助于早期乳腺癌的诊断。     

超声弹性成像应变率比值对乳腺肿块良恶性病灶的临床诊断价值研究

目的探讨超声弹性成像(UE)应变率比值对乳腺肿块良恶性的鉴别作用。方法 2012月1月~2013年12月该院收治的存在乳腺可疑结节的189例女性患者,分别进行二维超声和UE检查,测量肿块组织与周围组织弹性应变率比值,结果与病理对照。结果病理检查结果显示,189例患者共存在202个肿块,良性136个,恶性66个;良性乳腺肿块的超声弹性成像应变率比值为(1.86±1.24),恶性病变弹性应变率比值为(5.58±3.87),两者差异有显著性(t=7.964,P<0.01);二维超声进行良恶性鉴别的敏感性为81.82%,特异性为80.15%,准确性为80.69%;UE进行良恶性鉴别的敏感性为86.36%,特异性为88.24%,准确性为88.62%;两者上述指标差异无显著性(P>0.05);二维超声与UE联合应用诊断敏感性为96.97%、特异性为92.65%,准确性为94.06%,敏感性比二者单独应用明显提高(P<0.05)。结论 UE应变率比值用于诊断乳腺病变具有较好临床价值;UE与二维超声联合应用,可提高诊断的敏感性。     

超声弹性成像与钼靶X线检查在乳腺病变诊断中的应用

目的:比较超声弹性成像与乳腺钼靶X线检查在乳腺病变诊断中的应用价值。方法:搜集乳腺外科就诊的95例患者的128个病灶,行常规超声检查、弹性成像检查及钼靶X线检查,根据美国放射学会的BI-RADS诊断标准进行分级,分别与病理结果对照分析,分析比较其敏感性、特异性、准确性,评价诊断效果。结果:在乳腺病变诊断中,超声弹性成像的敏感性为91.89%,特异性为85.71%,准确性87.50%,阳性预测值和阴性预测值分别为72.34%和96.30%;乳腺钼靶X线检查的敏感性为62.16%、特异性为82.42%、准确性为76.56%,阳性预测值和阴性预测值分别为58.97%和84.27%。弹性成像检查的准确率高于乳腺钼靶X线检查,两者比较存在显著性差异(P<0.05)。结论:超声弹性成像在诊断乳腺病变时较钼靶X线更有价值。     

对比超声与钼靶应用BI-RADS分级在鉴别诊断乳腺肿物中的价值

目的对比超声与钼靶应用BI-RADS分级在鉴别诊断乳腺肿物中的价值。方法选取我院在2014年8月至2015年9月期间所收治的100例乳腺肿物患者作为研究对象,分别使用彩色多普勒超声和X线钼靶成像技术对其进行检查,应用BI-RADS分级诊断标准进行评估,并与病理学检查结果进行对比。结果超声检查诊断乳腺肿块的敏感性为83.57%,特异性为85%,准确性为85.71%;X线钼靶诊断乳腺肿块的敏感性为86.43%,特异性为82.86%,准确性为85.71%,二者对比差异无统计学意义(P0.05)。结论超声与钼靶应用BI-RADS分级在鉴别诊断乳腺肿物中具有较高的价值,联合使用可提高诊断的准确性。     

超声弹性成像对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断

目的 分析超声弹性成像技术在诊断乳腺影像报告与数据系统（breast imaging reporting and data system,BI-RADS4类乳腺肿块中的应用效果。方法 回顾性分析2020年6月至2022年5月浙江萧山医院收治的136例乳腺肿块患者的临床资料。比较不同性质乳腺肿块超声弹性成像参数,以病理结果为金标准,分析超声弹性成像诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的价值,绘制受试者操作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）并计算曲线下面积。结果 136例乳腺肿块患者的病理结果显示良性35例,恶性101例。乳腺恶性肿块的弹性指数、面积比、弹性应变比及弹性超声评分均显著高于乳腺良性肿块（P<0.05）。超声弹性成像诊断乳腺良、恶性肿块的敏感度、特异性及准确度分别为88.12%、82.86%、86.77%,与病理结果具有一致性（Kappa=0.629,P<0.05）。ROC曲线结果显示,超声弹性成像诊断BI-RADS 4类乳腺肿块的曲线下面积为0.810(95%CI:0.717～0.903)。结论 超声...     

超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿块良恶性结果对比分析

目的探讨超声弹性成像和常规超声在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析90例(共106个病灶)行手术切除并经病理确诊的女性乳腺肿块患者术前常规超声及超声弹性成像检查结果,比较二者单独及联合应用在乳腺肿块定性诊断中的敏感性、特异性及准确性。结果常规超声对乳腺肿块定性诊断的敏感性为82.5%,特异性为81.8%,准确率为82.1%;超声弹性成像诊断敏感性为90%,特异性为84.8%,准确率为86.8%;二者联合应用的敏感性为92.5%,特异性为92.4%,准确率为92.5%,三组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论常规超声与超声弹性成像评分在鉴别乳腺肿块性质上都具有一定的临床价值,后者可作为前者的辅助,在乳腺肿块筛查中联合应用可提高诊断的准确率。     

超声弹性成像比值法与评分法对乳腺实性肿块的诊断价值的比较

目的 比较超声弹性成像(UE)比值法与Itoh 5分评分法对乳腺实性肿块良恶性的诊断价值.方法 应用UE比值法与Itoh 5分评分法对44例患者共49个乳腺肿块分别进行检查,结果 与病理对照.结果 UE比值法诊断乳腺病灶良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为87.50%、93.94%、91.47%,Itoh 5分评分法分别为68.75%、78.79%、75.51%.结论 UE比值法对乳腺肿物的诊断价值优于Itoh 5分评分法,为UE检查提供一有价值的、更为客观的诊断标准.     

超声弹性成像比值法对乳腺肿块的鉴别诊断价值

目的探讨超声弹性成像(UE)比值法对乳腺实性肿块良恶性鉴别的诊断价值。方法应用常规超声和UE比值法对55例患者共62个乳腺肿块分别进行检查,用病理诊断为标准。结果常规超声诊断乳腺癌的敏感性为65.0%(13/20),特异性为71.4%(30/42),符合率为69.4%(43/62);UE诊断乳腺癌的敏感性为85.0%(17/20),特异性为90.5%(38/42),符合率为88.7%(55/62)。UE比值法的诊断符合率显著高于常规超声诊断(P<0.01)。结论 UE比值法对乳腺实性肿块的良恶性鉴别有重要的临床价值。     

实时超声弹性成像鉴别诊断乳腺肿块临床应用价值

目的:探讨超声弹性成像应变率(SR)比值法与评分法对乳腺肿块的诊断价值。方法:对手术病理结果证实的136个乳腺肿块进行超声弹性成像检查,分别应用评分法和SR比值法评估肿块良、恶性,比较两种方法诊断的准确性。结果:SR比值法诊断乳腺肿块的敏感性、特异性、准确性分别为89.9%、90.8%、90.4%,高于评分法,两者之间差异具有统计学意义。结论:超声弹性成像SR比值法能更加客观反映乳腺肿块硬度,可以成为临床诊断的有效检查方法。     

超声弹性成像在乳腺体检中的应用价值研究

目的探讨超声弹性成像(UE)对体检乳腺肿块的诊断价值。方法分别应用UE及常规超声(US)对128个乳腺肿块进行检查,以病理结果为金标准,比较两种诊断方法的诊断符合率。结果 US的检查结果为:26个良性肿块,79个恶性肿块;UE的检查结果:33个良性肿块,91个恶性肿块;两种检查方法的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值的比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 UE在乳腺肿块体检中具有较高的灵敏度、特异度和准确度等特点。     

超声造影联合超声弹性成像对乳腺BI-RADS 4级肿块诊断应用价值

<正>美国放射学会(ACR)乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)的评价指标中提出乳腺BI-RADS 4级肿块极有可能是恶性,并且概率是3%～94%,良恶性具备相对较广泛的跨度,但超声检查通常不能准确地做出诊断,通常联用其他影像学诊断方式展开良恶性鉴别~([1])。本研究旨在观察超声造影(CEUS)联合超声弹性成像(UE)对乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性诊断的应用价值。     

超声弹性成像与常规超声诊断乳腺肿块的对照研究

目的：探讨常规高频超声和超声弹性成像及两者联合应用对乳腺占位性病变的诊断价值。方法：回顾性分析205个乳腺肿块的术前常规超声与弹性成像及两者联合应用的结果,分别与手术病理结果对照分析,分析其敏感性、特异性及准确性。结果：常规超声、弹性成像及二者联合运用诊断乳腺肿块良恶性的敏感性为79.3%、82.8%及93.1%,特异性为85.0%、88.4%及93.1%,准确性为83.4%、85.9%及94.6%。常规超声联合弹性成像的敏感性、特异性及准确性均高于二者单独应用（P〈0.05）。结论：常规超声与弹性成像检查各有优缺点,且具有互补性,两者联合应用能提高鉴别乳腺肿块性质的能力。