度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病对照研究

目的比较度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病的疗效。方法对73例脑卒中后抑郁焦虑共病患者随机分为度洛西汀组和西酞普兰组,疗程6周。于治疗前及治疗1、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果治疗6周后两组HAMD和HAMA评分均显著下降(P<0.01),治疗1周末度洛西汀组疗效优于西酞普兰组(t=-2.312,-2.278;P均<0.05);治疗6周后度洛西汀组有效率为88.88%,西酞普兰组为86.48%,两组疗效差异无统计学意义(t=0.382,P>0.05);两组不良反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀治疗脑卒中后抑郁焦虑疗效与西酞普兰相似,起效时间快于西酞普兰。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗首诊广泛性焦虑症的对照研究

目的探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗首诊广泛性焦虑症的临床疗效、安全性。方法将首诊的广泛性焦虑症患者随机分为两组,研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察8周疗效。于治疗前及治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和焦虑自评量表(SAS)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗8周末总有效率分别为度洛西汀组89.8%、帕罗西汀组87.2%。治疗1周末两组汉密尔顿焦虑量表总分均较治疗前有显著下降(P0.05或0.01),但研究组较对照组下降更显著(P0.05),随治疗时间的延续评分均呈持续性下降;两组治疗后汉密尔顿焦虑量表、焦虑自评量表总分均较治疗前有显著下降(P0.01);服药初期帕罗西汀不良反应较度洛西汀明显严重,影响治疗的依从性。结论度洛西汀治疗广泛性焦虑疗效与帕罗西汀相当,起效更快,安全性、依从性方面优于帕罗西汀。     

度洛西汀与文拉法辛治疗恶劣心境的临床疗效观察

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗恶劣心境的临床疗效及不良反应。方法对66例恶劣心境的住院患者,随机分为两组,度洛西汀组和文拉法辛组各33例。治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表病情严重程度(CG I-S I)评定疗效,用抗抑郁药副反应评定量表(SERS)评定药物副反应。结果经6周治疗,度洛西汀组和文拉法辛组有效率分别为87.88%和84.85%,两组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀和文拉法辛对产后抑郁的疗效相当,不良反应较少,值得临床推广。     

利培酮合并舍曲林对强迫症患者疗效的影响

目的 探讨利培酮合并舍曲林治疗强迫症的疗效.方法 将符合条件的80例强迫症患者随机分成利培酮合并舍曲林组和单用舍曲林组,各40例,观察8周.采用耶鲁-布郎强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果 治疗结束后两组Y-BOCS、HAMA、HAMD的评分均显著降低...     

度洛西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60名抑郁症患者随机分为两组,分别给予度洛西汀和氟西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI-SI）评定病情严重程度,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,差异无显著性,但度洛西汀起效更快;两组不良反应均较少,差异无显著性。结论度洛西汀治疗抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁临床对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与舍曲林治疗脑卒中后抑郁的疗效与安全性.方法 将46例脑卒中后抑郁患者随机分成2组,分别用艾司西酞普兰与舍曲林治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果 两组治疗后各周HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P<0.05).HAMD和...     

度洛西汀与艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁的对照研究

目的探讨度洛西汀与艾司西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁的疗效及安全性。方法将68例精神分裂症后抑郁患者随机分为度洛西汀组(34例)和艾司西酞普兰组(34例),治疗6周。分别于治疗前及治疗1、2、4、6周末用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、简明精神病量表(BPRS)、临床疗效总评量表(CGI-SI)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应。于基线及6周末用健康状况问卷(SF-36)评估生活质量。结果 6周末,度洛西汀组和艾司西酞普兰组治疗有效率分别为78.13%和81.82%,差异无统计学意义(χ2=0.138,P0.05)。两组治疗后各时点HAMD、CGI-SI、BPRS评分与基线相比差异均有统计学意义(P均0.01);而各评定指标评分组间同期比较差异无统计学意义。6周末,度洛西汀组和艾司西酞普兰组SF-36总分与基线相比差异均具有统计学意义(χ2=3.167,3.203;P均0.01)。两组不良反应发生率低,程度均较轻。结论度洛西汀和艾司西酞普兰对精神分裂症后抑郁患者同样安全有效,且有助于提高患者的生活质量。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的临床疗效及不良反应。方法将54例少年强迫症患者随机分为舍曲林纽和氯丙咪嗪纽,疗程均为8周。分别于入组前、服药2、4、6、8周末应用Yale—Brown强迫量见（Y—BOCS）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后,Y—BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,差异无显著性。舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论舍曲林治疗少年强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,不良反应较轻。     

盐酸度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的对照研究

目的探讨盐酸度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效及安全性。方法对60例持续性躯体形式疼痛障碍患者分别用盐酸度洛西汀或阿米替林治疗6个月,采用研究用疼痛量表(MOSPM)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效;用不良反应量表(TESS)评定药物不良反应。结果盐酸度洛西汀与阿米替林疗效相当;MOSPM总分及HAMD评分两组比较差异无显著性(P0.05),但前者起效更快,两组的MOSPM总分及HAMD评分在第1周改变有显著性差异(t=2.96,P0.05);TESS不良反应小于后者(P0.05)。结论盐酸度洛西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍有效,耐受性良好,不良反应小。     

精神超脱与舍曲林治疗广泛性焦虑症对照研究

目的 探讨精神超脱治疗焦虑症的作用.方法 将54例符合标准的广泛性焦虑症患者随机分为两组,精神超脱治疗组26例,舍曲林组28例,治疗观察8周.分别于治疗前后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、状态特质焦虑问卷(STAI)进行评定及治疗后疗效自评.结果 治疗后两组患者HAMA总分均较治疗前显著下降,同期比较精神超脱组较舍曲...     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

喹硫平对难治性抑郁症的辅助治疗

目的探讨喹硫平治疗难治性抑郁症的增效作用及安全性。方法 60例难治性抑郁症患者分为喹硫平组(合用组)和舍曲林组(单用组)各30例。观察6周。于治疗前及治疗1、2、4和6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著差异(P<0.01);两组比较,以合用组评分显著较低(P<0.05)。两组治疗各周TESS评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论喹硫平治疗难治性抑郁症增效作用明显且安全。     

多发性创伤患者急性应激障碍的联合干预

目的:联合临床心理科与创伤外科对外科多发性创伤伴发急性应激障碍(ASD)患者进行研究,探寻综合医院ASD患者合理有效易操作的联合干预方法。方法:对多发性创伤后符合美国精神疾病诊断标准(DSM-IV-TR)ASD诊断的60例患者随机将30名设为联合干预组,30名设为对照组。联合干预组采用药物治疗加心理联合干预,心理联合干预方法有:情绪管理训练、自助小册子、认知疗法,针对家属的团体辅导,心理联合干预时间共4周,对照组仅采用药物治疗和一般支持治疗,在治疗前后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、事件影响量表(IES-R)进行检测。结果:经治疗后联合干预组的HAMD量表分低于对照组,差异均有统计学意义(t=-2.780,P=0.007);HAMD减分率高于对照组,差异均有统计学意义(t=-2.833,P=0.006);联合干预组的HAMD量表分低于对照组,差异均有统计学意义(t=-3.670,P=0.001);HAMD减分率高于对照组,差异均有统计学意义(t=3.776,P=0.000);联合干预组的IES-R量表总分低于对照组,差异均有统计学意义(t=-2.120,P=0.038)。结论 :药物治疗加心理治疗联合干预更能改善多发性创伤ASD患者的情绪状态及应激症状。     

艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状疗效的研究

目的了解艾司西酞普兰在治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者的疗效。方法将符合入组标准的患者随机分为研究组(n=39)和对照组(n=39),研究组给予口服艾司西酞普兰,对照组给予口服米氮平,分别于治疗前、治疗后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,同时给予HAMD焦虑/躯体化因子评分。结果在治疗第1、2周末,研究组HAMD评分与对照组相比评分具有统计学差异(t=2.43,2.64;P0.05),HAMD焦虑/躯体化因子评分显示在第2周时与对照组比较有统计学差异(t=2.27,P0.05)。两组不良反应均较轻。结论艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者,疗效与米氮平相似,但比米氮平能更快地控制患者的抑郁和焦虑症状。     

艾司西酞普兰联合认知行为疗法治疗高三学生考前焦虑、抑郁情绪

目的:探讨艾司西酞普兰联合认知行为疗法(CBT)对高三学生考前焦虑、抑郁的疗效。方法:选择在唐山市第五医院就诊的一定数量有过度考前焦虑、抑郁的高中学生,随机分为两组,研究组应用艾司西酞普兰联合CBT进行治疗,对照组单用艾司西酞普兰进行治疗,分别于治疗前、治疗4周、治疗8周和治疗12周后用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)以及药物副反应量表(TESS)进行评定,结果进行统计学分析。结果:治疗前HAMA评分两组间均无显著差异(t=-0.14,P0.05);经治疗4周后,研究组HAMA评分均显著低于对照组(t=-2.23,P0.05),并显著低于治疗前(t=2.23,P0.05);治疗8周后两组HAMA评分无显著差异(t=-0.74,P0.05),研究组显著低于治疗前(t=2.58,P0.05);治疗12周后,研究组HAMA评分再次显著低于对照组(t=-2.26,P0.05),与治疗前相比有极显著差异(t=5.98,P0.01)。治疗前HAMD评分两组间均无显著差异(t=1.73,P0.05);经治疗4周后,研究组HAMD评分均显著低于对照组(t=-2.16,P0.05),并显著低于治疗前(t=2.10,P0.05);治疗8周后两组HAMD评分无显著差异(t=0.22,P0.05),研究组显著低于治疗前(t=2.38,P0.05);治疗12周后,研究组HAMD评分与对照组无显著差异(t=-0.16,P0.05),与治疗前相比有显著差异(t=2.03,P0.05)。两组均未发生严重药物不良反应(χ2=0.32,P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合CBT治疗考前焦虑、抑郁起效快,疗效肯定,对于考前焦虑的远期疗效优于单用艾司西酞普兰;耐受性好,安全性高。     

米氮平与西酞普兰治疗躯体形式障碍的对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法将50例躯体形式障碍患者随机分为米氮平组与西酞普兰组。分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及副反应。结果米氮平组和西酞普兰组显效率分别为84.0%和80.0%,二者疗效相当（P〉0.05）。HAMD、HAMA评分西酞普兰组第2周呈显著下降,而米氮平组治疗第1周即显著下降。副反应方面,米氮平组以嗜睡、眩晕、头痛为主,西酞普兰组则以口干、恶心、出汗增多、睡眠时间缩短为主。结论米氮平和西酞普兰均为治疗躯体形式障碍的安全有效药物,但米氮具有起效快,改善焦虑优的特点。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,评分均较治疗前有显著降低(P<0.05或P<0.001)。两组不良反应均较轻微。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快,患者依从性更佳。