米氮平与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的 评价米氮平与马普替林治疗抑郁症的疗效和不良反应.方法 将符合CCMD-3诊断标准的60例抑郁症住院和门诊患者,随机平分为两组,分别给予米氮平和马普替林治疗,疗程6周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 米氮平与马普替林治疗抑郁症的疗效接近,但前者起效更快,不良反应少于后者.结论 米氮平是一种安全、有效的新一代抗抑郁药,可以作为治疗抑郁症的第一线抗抑郁药使用.     

米氮平与路优泰治疗抑郁症对照研究

目的评价米氮平与路优泰治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将符合CCM D-3抑郁症诊断标准的门诊和住院患者共60例,随机分为两组,分别给予米氮平(n=30,研究组)和路优泰(n=30,对照组),疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HRSD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA),临床疗效总评量表的病情严重程度(CG I-S I)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果米氮平与路优泰对抑郁症疗效接近(χ2=0.232,P>0.05);但显效时间二者有显著性差异,研究组平均(4.2±1.7)天,对照组平均(11.3±4.2)天(P<0.01);副反应无显著性差异(P>0.05)。结论米氮平是一种安全有效的新一代抗抑郁药。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将76例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 文法拉辛显效率76.3%,有效率92.1%,米氮平组为73.7%,89.5%,两组疗效相仿.在治疗2周末时,文法拉辛组减分多于米氮平,差异有显著性.两组不良反应均轻微.结论 文拉法辛和米氮平抗抑郁疗效肯定,不良反应轻.     

米氮平与曲唑酮治疗抑郁症的对照研究

目的比较米氮平与曲唑酮治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法将50例抑郁症患者随机分成两组,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果米氮平组和曲唑酮组显效率分别78.57%为和72.73%,两组疗效差异无显著性(P>0.05),两组不良反应差异有显著性(P<0.05),米氮平的不良反应少于曲唑酮。结论米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药。     

米氮平和氯米帕明治疗老年抑郁症的对照研究

目的 比较米氮平和氯米帕明治疗老年抑郁症的疗效和不良反应.方法 将78例老年抑郁症患者随机分为米氮平组与氯米帕明组,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 米氮平组与氯米帕明组的有效率分别为82%和76.9%,二者疗效相仿.结论 米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药物,能用于老年抑郁症患者.     

米氮平与马普替林治疗老年抑郁症临床对照研究

目的探讨米氮平对老年抑郁症的疗效和安全性。方法将62例抑郁症患者随机分为两组,分别予米氮平与马普替林治疗,疗程6周。于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果米氮平组显效率为76.7%,马普替林组为75.9%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）,但米氮平起效快,不良反应轻微。结论米氮平与马普替林治疗老年抑郁症疗效相当,但米氮平起效快,不良反应少,安全性高。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例符合CCM D-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CG I)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果米氮平组显效率80%,阿米替林组显效率76.67%,差异无统计学意义(χ2=0.12,P>0.05),各因子分中米氮平组认知障碍减分多于阿米替林组,比较差异有显著性(t=2.72,P<0.05)。HAM D减分两组差异无统计学意义(t=1.45,P>0.05)。结论米氮平见效快,疗效肯定,副反应发生少而轻微。     

米氮平和阿米替林维持治疗抑郁症患者的疗效和依从性比较

目的:比较抑郁症患者用米氮平和阿米替林维持治疗的疗效和依从性.方法:60例门诊抑郁症患者随机分为服用米氮平组和阿米替林组,均治疗52周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)等在治疗前及治疗后12、52周末比较两组的疗效和依从性.结果:12周后,两组治疗前后比较均有非常显著性的疗效(P<0.01),但两组间比较差异无显著性(P>0.05);52周后,米氮平组具有非常显著性的疗效(P<0.01),阿米替林组具有显著性的疗效(P<0.05),两组之间比较差异具显著性(P<0.05).米氮平组副反应发生率远低于阿米替林组.结论:抑郁症患者对米氮平依从性高主要是因疗效好和副反应轻.     

枸橼酸坦度螺酮联合米氮平治疗老年期抑郁症的对照研究

目的观察枸橼酸坦度螺酮联合米氮平治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法对符合CCMD-Ⅲ的抑郁症诊断标准的60例老年患者,随机分为枸橼酸坦度螺酮联合米氮平组和米氮平组,分别治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察8周。结果在治疗第1周,2组HAMD和HAMA评分均下降,但2组间有显著性差异(P<0.05)。第2周末开始2组间HAMD和HAMA评分差异无显著性。第8周末2组显效率分别为93.3%和86.7%,差异无统计学意义(χ2=0.74,P>0.05)。结论枸橼酸坦度螺酮联合米氮平治疗老年期抑郁症起效更快,病人的满意度和依从性更好。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的对照研究

目的观察艾司西酞普兰与米氮平治疗老年性抑郁症的疗效和安全性。方法对符合CCMD-Ⅲ的抑郁症诊断标准的60例老年患者,随机分为艾司西酞普兰组和米氮平组分别治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察8周。结果在治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,但两组间差异有显著性(t=6.44,3.81;P0.05)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无显著性。第8周末两组显效率分别为73.3%和70.0%,差异无统计学意义。结论与米氮平相比,艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症起效更快,病人的满意度和依从性更好。     

舍曲林与马普替林对抑郁症患者疗效及生活质量对照研究

目的比较舍曲林和马普替林对抑郁症患者的生活质量的影响。方法将72例抑郁症患者随机分为舍曲林组(36例)和马普替林组(36例),治疗8周,两组均在治疗前后以汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、药物副反应量表(TESS)、生活质量综合评定问卷(GQOL I)评定。结果①治疗8周末,舍曲林组和马普替林组HAM D评分均明显下降(P0.01),两组疗效无显著性差异(t=1.226,P0.05);②舍曲林副反应少于马普替林(P0.05);③舍曲林组对生活质量各维度改善明显(P0.01),马普替林组在躯体功能及社会功能无明显改善(P0.05),在物质生活、心理功能方面改善明显(P0.01)。结论舍曲林治疗抑郁症疗效与马普替林无显著差异(P0.05),但不良反应少,对生活质量的改善优于马普替林。     

药物联合心理护理干预对冠心病伴抑郁/焦虑患者的影响

目的了解药物联合心理护理干预对冠心病伴抑郁/焦虑患者的影响。方法将80例患者随机分为研究组和对照组。两组均给予抗抑郁药治疗,对研究组进行心理护理,对照组常规护理。观察8周,使用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)进行评分。依据评分改变情况判断心理护理在治疗中的作用。结果治疗2周后HAMA评分显示对照组与治疗前比较无明显变化,HAMA评分显示研究组与治疗前比较评分显著降低(t=4.43,P0.01),且研究组评分低于对照组(t=2.21,P0.05)。治疗2周后HAMD评分显示对照组与治疗前比较降低(t=2.26,P0.05),研究组评分与治疗前比较显著降低(t=4.43,P0.01),研究组评分低于对照组(t=2.34,P0.05)。研究组治疗后心理功能评分低于对照组(t=2.49,P0.05)。结论心理干预能有效缓解患者的抑郁焦虑情绪,改善患者的心理功能,优于单纯使用抗抑郁药物。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗女性老年抑郁症伴焦虑患者的随机对照研究

目的探讨抗抑郁药物艾司西酞普兰对女性老年抑郁症伴焦虑患者的治疗效果和安全性。方法对77例门诊和住院女性老年期抑郁症伴焦虑的患者按照诊疗顺序用随机数字表随机决定服用艾司西酞普兰(研究组)和西酞普兰(对照组),研究组39例,对照组38例。应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选入组患者和评定疗效,副反应量表(TESS)、糖脂代谢生化指标和体重指数评定不良事件。结果与治疗前比较两组HAMD、HAMA评分在治疗2、4、6、8周均有统计学意义(t=8.75~18.08,P均0.01),研究组治疗1周评分即有统计学意义,HAMD(t=2.52,P0.05)、HAMA(t=5.30,P0.01),对照组治疗1周仅HAMA评分有统计学意义(t=2.19,P0.05)。两组间HAMD、HAMA评分治疗前比较无统计学意义(t=-0.11和0.64,P0.05),治疗1周比较HAMA评分有统计学意义(t=-2.18,P0.05)、治疗2、4周比较HAMD评分有统计学意义(t=-2.58和-2.14,P0.05)。TESS统计两组不良事件发生率分别为23.08%和28.95%,差异无统计学意义;两药对糖脂代谢和体质量均无明显影响。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对女性老年期抑郁症伴焦虑的患者均有较好疗效和安全性,艾司西酞普兰对抑郁症状和焦虑症状起效更快。     

森田疗法对骨折后抑郁患者的治疗效果

目的探讨森田疗法对骨折后抑郁患者的治疗效果及对生活质量的影响。方法选择70例骨折后抑郁患者,采用随机分组的方法分为研究组和对照组。在接受常规骨科治疗及护理的基础上,研究组进行为期8周的森田疗法治疗。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)分别在干预前、后对两组进行评定。结果两组患者治疗前HAMD、GQOLI-74评分比较均无统计学差异。治疗8周后,研究组的HAMD评分与对照组比较有显著性差异(t=7.65,P0.01);两组患者在治疗后的躯体功能、心理功能、社会功能、物质功能及生活质量总分均较治疗前有所提高,且研究组提高幅度明显高于对照组(t=2.85,P0.01;t=2.958,P0.01;t=3.16,P0.05;t=3.229,P0.05;t=3.254,P0.05)。结论森田疗法治疗骨折后抑郁患者的临床疗效确切。能有效改善患者抑郁情绪并提高其生活质量。     

艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状疗效的研究

目的了解艾司西酞普兰在治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者的疗效。方法将符合入组标准的患者随机分为研究组(n=39)和对照组(n=39),研究组给予口服艾司西酞普兰,对照组给予口服米氮平,分别于治疗前、治疗后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,同时给予HAMD焦虑/躯体化因子评分。结果在治疗第1、2周末,研究组HAMD评分与对照组相比评分具有统计学差异(t=2.43,2.64;P0.05),HAMD焦虑/躯体化因子评分显示在第2周时与对照组比较有统计学差异(t=2.27,P0.05)。两组不良反应均较轻。结论艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症伴焦虑症状患者,疗效与米氮平相似,但比米氮平能更快地控制患者的抑郁和焦虑症状。     

米氮平合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床研究

目的观察米氮平合并小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床疗效及不良反应。方法 64例老年抑郁症患者随机分为米氮平合并小剂量奥氮平组和米氮平组,疗程8周。于治疗前,治疗后第1、2、4、6、8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,并同时观察两组药物的不良反应。结果联合用药组在第1周末起效,单药组在疗效第2周末起效;两组治疗后在第1(t=2.323,P0.05)、2(t=2.452,P0.05)、4(t=2.513,P0.05)周末HAMD评分比较差异均有统计学意义,两组不良反应较轻。治疗第8周末,联合用药组与单药组的显效率分别87.50%,62.50%,差异有统计学意义(χ2=5.333,P0.05)。结论联合用药组治疗老年抑郁症起效快,疗效好,不良反应较小。     

不同性别的慢性胃炎影响因素及临床特征分析

目的探讨不同性别的慢性胃炎患者影响因素及临床特征。方法收集女性患者52例(A组)、男性患者48例(B组),对其一般人口学资料、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、应激评定量表、艾森克人格问卷、血清白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)进行测定和对照。结果 1A组平均年龄较B组高(t=2.83,P0.01),高中及高中以上文化程度人数较B组少(χ2=4.83,P0.05),A、B两组在婚姻等方面比较差异无显著性(χ2=0.00,P0.05);2A组HAMA分值、神经质性人格者、应激量表中社会习惯应激、焦虑因子分、血清IL-6、TNF-α浓度高于B组(P0.05);3B组HAMD分值、应激量表中社会交往、生活事件、抑郁因子分高于A组(P0.05)。结论了解不同性别的慢性胃炎患者的临床特点,有助于患者早期、有效的治疗。     

抗抑郁治疗对颅骨骨折后抑郁的患者疗效及生活质量的影响

目的观察抗抑郁治疗对骨折后抑郁患者的疗效及生活质量的影响。方法将颅骨骨折后抑郁的患者122例随机分为米氮平治疗组(60例)和对照组(62例),于治疗前后进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和神经功能缺损量表(CSS)、日常生活能力量表(ADL)评定。结果①治疗前两组的HAMD评分比较无显著性差异,治疗后的2、4、8周治疗组HAMD评分明显低于对照组(t=4.3,5.34,4.64;P0.01);②治疗前两组的CSS评分比较无显著性差异。治疗后的第6、8周评分较治疗组与对照组比较均明显降低(t=5.51,8.71,P0.001);③治疗前两组的ADL评分无显著性差异(t=0.74,P0.05),治疗后的第6、8周治疗组ADL评分明显高于对照组(t=20.83,12.88;P0.001)。结论抗抑郁剂治疗有利于颅骨骨折后抑郁患者神经功能康复,提高生活能力,减少并发症。     

认知治疗对脑卒中后抑郁症的影响

目的了解认知治疗对脑卒中后抑郁患者的影响。方法 84例患者随机分为研究组和对照组各42例。研究组口服盐酸氟西汀,同时给予认知治疗,对照组单纯口服盐酸氟西汀,两组疗程均为8周。治疗前、治疗后2周、4周、8周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分,疗效依据HAMD减分率评定,生活质量评价采用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评定。结果治疗8周末研究组有效率高于对照组(χ2=0.01,P0.05)。研究组焦虑/抑郁因子分在治疗4周低于对照组(t=2.37,P0.05),第8周低于对照组(t=2.56,P0.05),治疗第8周时研究组睡眠障碍因子分低于对照组(t=2.61,P0.05)。治疗后研究组心理功能评分高于对照组(t=4.02,P0.01),社会功能评分高于对照组(t=3.68,P0.01)。结论认知治疗有助于提高患者抑郁症的治疗效果,减轻患者的焦虑/抑郁情绪,改善患者的睡眠。在一定程度上能提高患者的生活质量。     

度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病对照研究

目的比较度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病的疗效。方法对73例脑卒中后抑郁焦虑共病患者随机分为度洛西汀组和西酞普兰组,疗程6周。于治疗前及治疗1、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果治疗6周后两组HAMD和HAMA评分均显著下降(P<0.01),治疗1周末度洛西汀组疗效优于西酞普兰组(t=-2.312,-2.278;P均<0.05);治疗6周后度洛西汀组有效率为88.88%,西酞普兰组为86.48%,两组疗效差异无统计学意义(t=0.382,P>0.05);两组不良反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀治疗脑卒中后抑郁焦虑疗效与西酞普兰相似,起效时间快于西酞普兰。