经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生

我院采用经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术，治疗前列腺增生。2000～2004年共治疗780例，取得了满意效果。报道如下.     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生100例分析

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）结合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺良性增生的疗效。方法 采用TUVP治疗前列腺良性增生100例。结果 本组手术时间40～160min，平均70min，切除组织10～110g，平均40g，术中出血20～800ml，平均160ml。1例水中毒现象，经治疗排尿通畅，1例暂时性尿失禁，加强肛肌锻炼后治愈。结论 应用TUVP结合TURP治疗前列腺增生，具有二者的优点，止血效果好，并发症少，是治疗前列腺增生的安全有效方法。     

经尿道前列腺电切联合气压弹道碎石术治疗BPH并膀胱结石

目的探讨BPH合并膀胱结石进行同期治疗更为有效的方法。方法采用TURP联合气压弹道碎石治疗BPH合并膀胱结石18例。结果18例均一次性手术成功,碎石、排石率达100％,手术时间35-90rain,平均65min。其中碎石、取石5～15min,平均10min,术后留置导管4-6天,术后住院7-9天,平均8天,术后均排尿通畅,X线片及彩超检查均无残留结石,Qmax〉15ml／s。结论TURP联合气压弹道碎石治疗BPH合并膀胱结石,具有取石时间短,创伤小,操作简单及安全有效等优点,尤其适合膀胱较大结石或多发结石患者。     

经尿道电切联合汽化电切治疗高龄高危前列腺增生

目的 探讨高龄高危前列腺增生(BPH)经尿道前列腺电切(TURP)联合汽化电切(TUVP)的效果.方法 同顾性分析120例高龄高危BPH患者行TURP+TUVP的手术资料.结果 国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.3±3.5)分降至术后(14.3±2.6)分;最大尿流率(Qmax)由术前(6.5±1.4)ml/s升至术后(14.6±4.2)ml/s;残余尿量(PVR)由术前(112.5±21.4)ml降至术后(35.7±12.5)ml),手术前、后比较,均P<0.05.结论 TURP联合TUVP是治疗高龄高危BPH患者安全有效的方法.     

经尿道前列腺汽化术与电切术治疗前列腺增生156例报告

我院自1997年7月2005年6月开展经尿道前列腺汽化术（TUVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生156例，取得满意疗效，现报告如下：     

优化经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生临床分析

目的探讨优化经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危前列腺增生的安全性和临床疗效。方法对65例高危前列腺增生患者行优化TURP治疗，60例得到随访，时间为6～18个月。结果优化TURP均在50min内完成手术，术中出血60～120ml，无前列腺电切综合征出现；1例术后死于肺功能衰竭；3例继发性出血，3例短暂尿失禁，1例附睾炎，均治愈；全部患者术后排尿通畅，术后国际前列腺症状评分、生活质量、最大尿流率、剩余尿量与术前比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论优化TURP治疗高危前列腺增生损伤小，手术时间短，麻醉并发症少，安全性高，疗效确切，扩大了手术适应证。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床分析

目的研究并探讨经尿道前列腺气话电切术对于前列腺增生的临床治疗效果。方法以我院2009年6月至2011年6月期间共收治的90例前列腺增生患者为研究对象,采取随机分组的方式将所有的患者随机分成两组,即治疗组和对照组,每组患者分别由45例前列腺增生患者组成,对照组的患者采用的是传统的治疗方式,而治疗组的患者则采用经尿道前列腺汽化电切术的方式进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果治疗组的临床治疗效果明显优于对照组,治疗组治疗的总有效率为97.78%,而对照组治疗的总有效率为84.44%,对比P<0.05,具有统计学意义。结论运用经尿道前列腺汽化电切术的方式来治疗前列腺增生不仅适用范围广,且治愈率高,值得在临床中大力的推广和应用。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症340例

目的：总结经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生症（BPH）的经验及手术技巧。方法：采用耻骨上膀胱穿刺造瘘行TURP治疗BPH340例。结果：手术平均时间52（35-86）分钟。切除前列腺组织平均36．8（20-94）g，平均前列腺组织切除率80％，术后早期出血4例，迟发性出血1例，早期1例开放行前列腺窝缘缝合止血，其余均保守治疗止血成功，7例发生暂时性尿失禁．未发生永久性尿失禁及电切综合征。术后2-3天拔除造瘘管，4-7天后拔除导尿管，术后平均住院7．8（7-10）天。国际前列腺症状评分，生活质量评分均明显改善，分别从术后前的27分、4．8分分别降至术后9．8分、2．5分。结论：采用耻骨上膀胱穿刺造瘘行TURP术．具有手术效果好、并发症少的优点。     

经尿道联合应用电切和气化电切治疗前列腺增生137例临床体会

目的探讨经尿道前列腺电切（TURP）和经尿道前列腺气化电切（TUVP）在治疗良性前列腺增生中的应用和疗效。方法回顾性分析和总结本院自2004-2008年间,对137例患者采用经尿道联合应用电切和气化电切治疗良性前列腺增生手术治疗经验和治疗效果。结果全组患者手术时间平均55min;切除重量平均62g;术中及术后24例输血200～400ml;术后膀胱冲洗1-3d,术后拔出导尿管时间平均6d;无电切综合征（TURS）发生;术后尿失禁1例,3个月后恢复自主排尿;术后国际前列腺症状评分（IPSS）评分4～14分,平均8分,生活质量评分（QOL）评分平均2．3分,取得了良好的治疗效果。结论经尿道联合应用电切和气化电切治疗良性前列腺增生具有出血少,手术时间短,术后留置导尿时间短,术后恢复快,并发症少等优点,是治疗良性前列腺增生的好方法。     

40例经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的分析

目的探析经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法对我院2015年1月至2016年6月期间收治的40例前列腺增生患者予以研究,均给予经尿道前列腺电切术治疗,对患者临床疗效及国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、膀胱残余尿量变化予以观察分析。结果 40例患者中,治愈17例(42.5%),显效11例(27.5%),有效7例(17.5%),无效5例(12.5%),总有效率为87.5%。患者国治疗后的国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、膀胱残余尿量均明显优于治疗前,前后对比差异明显(P<0.05)。结论对前列腺增生患者施行经尿道前列腺电切术治疗,能够有效提高治疗效果,改善患者生活质量,是一种值得临床推广应用的治疗方式。     

经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生60例临床疗效观察

目的观察经尿道前列腺切除术(TUR-P)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法对采用TUR-P治疗的BPH患者的临床资料进行研究分析。结果①观察组患者术后IPSS、Qmax和PVR评分较术前具有明显的改善,与术前比较差异有显著性(P<0.05),但两组间差异无显著性(P>0.05);②观察组手术时间、术中出血量、术后恢复时间、术后留置尿管时间均明显低于对照组,且差异有显著性(P<0.05);③观察组患者术后发生出血、尿失禁、明显低于对照组,且差异有显著性(P<0.05)。结论 TUR-P治疗良性前列腺增生有临床效果好、治疗彻底、安全性高、不良反应少等特点,值得临床推广使用。     

经尿道电气化电切术治疗前列腺增生

我院于1999年12月～2005年10月，采用经尿道电气化术（TVP）结合电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）380例，疗效满意，现报告如下：     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生85例

我院自 2 0 0 1年 7月至今开展经尿道前列腺电汽化术 (ＴＶＰ)治疗良性前列腺增生 (ＢＰＨ) 85例 ,效果满意 ,现报告如下。1　资料与方法1 1　临床资料　本组 85例 ,年龄 5 6～ 97岁 ,平均6 8岁。病程 1～ 15年。术前有典型的前列腺增生症状 ,并经直肠指检 ,经腹Ｂ超明确诊断。术前ＩＰＳＳ评分 2 7～ 33分 ,平均 30 8分。生活质量评分 3～ 6分 ,平均 4 5分 ,按照ＲＯＵＳ标准 :Ⅰ度增生者 15例 ;Ⅱ度增生者 5 8例 ,Ⅲ度增生者 12例。高血压者 8例 ,慢性支气管炎、肺气肿 10例 ,糖尿病 5例 ,肾功能不全 5例。有急性尿潴留者 2 2例。1 2　…     

经尿道前列腺电切剜除术治疗前列腺增生的疗效分析

目的评估经尿道前列腺电切剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法 200例前列腺增生患者随机分为2组,A组1采用经尿道前列腺电切剜除术治疗,B组采用传统经尿道前列腺汽化电切术(TURP)治疗。比较两组平均手术时间、术中失血量、术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、平均住院时间和术后并发症等。评估两组术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率等(Qmax)。结果 A组经尿道前列腺电切剜除术平均手术时间(70.4±20.1)min,B组采用传统经尿道前列腺汽化电切术平均手术时间为(60.1±18.4)min,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术中失血量约(180.6±43.4)mL,B组术中失血量约(220.6±65.4)mL,差异有统计学意义(P<0.05)。A组和B组术后膀胱冲洗时间为(3.4±0.8)d和(4.1±1.2)d,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组术后平均留置尿管时间分别为(4.2±0.9)d和(8.1±1.1)d,差异有统计学意义(P<0.05)。A组和B组平均住院时间为(10.1±1.5)d和(15.5±1.3)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访24个月,A组国际前列腺症状评分、术后残余尿量及最大尿流率分别为(6.2±1.9)分,(15.4±11.2)mL和(18.2±4.3)mL/s;B组国际前列腺症状评分、术后残余尿量及最大尿流率分别为(6.3±2.4)分,(14.5±9.1)mL和(19.5±5.2)mL/s,2组患者国际前列腺症状评分、残余尿量及最大尿流率均较术前有明显改善,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组均无严重并发症。结论经尿道前列腺电切剜除术是一种安全有效的方法,与传统的前列腺汽化电切术效果相当,且因其术中出血少、术后尿管留置时间短、平均住院时间短、术后恢复快等众多优点,值得推广应用。     

经尿道电切术治疗前列腺增生64例临床分析

目的探讨经尿道电切术治疗前列腺增生的临床治疗效果。方法对新疆喀什市人民医院2009年6月至2010年6月64例采取经尿道电切术治疗的前列腺增生患者的临床资料做回顾性分析,总结疗效。结果本组64例手术均获成功。术后发生尿道狭窄1例,继发性出血2例,术后尿路感染6例,门诊随访6个月至1年,多数患者排尿通畅,症状得以改善,生活质量明显提高,疗效满意。结论经尿道前列腺电切是治疗BPH理想的电切外科技术,具有创伤小,疗效好、并发症及出血少,恢复快等优点,值得基层推广应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增生的疗效.方法 分析100例大体积良性前列腺增生患者临床资料,依据临床手术治疗方式不同分为治疗Ⅰ组(经尿道前列腺等离子双极电切术组)50例和治疗Ⅱ组(经尿道前列腺电切术治疗组)50例.结果 治疗Ⅰ组大体积良性前列腺增生患者手术时间、出血量、术后冲洗天数等指标均优于治疗Ⅱ组(均P ＜0.05);两组术后IPPS评分、尿流动力学研究结果、术后储尿期症状和排尿期症状评分差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生手术创伤相对较小,患者术后症状改善明显,值得临床推广应用.     

经尿道等离子体电切术治疗前列腺增生460例

2002-05～2005-04我们用经尿道等离子双极电切系统行前列腺切除（PKRP）460例，并与前期尿道前列腺电切术（TURP）460例比较。PKRP组460例，年龄55～90岁，平均72岁，病程1～18年，平均6.1年，术前留置尿管者110例,并发膀胱结石56例。