磁共振扩散加权成像表观扩散系数对局部进展期乳腺癌新辅助化疗的评估——不同测量方法比较

目的 分析新辅助化疗(NAC)前后乳腺癌灶最小表观扩散系数(ADC)值对NAC病理反应性的评估效能. 方法 36例患者,根据术后病理反应性结果(Miller & Payne 分级)分为MHR与NMHR两组,采用最小ADC值法于b=1000 s/mm2图像上测量癌灶的ADC值.对每个病理组癌灶及正常腺体的ADC值、两组NAC前、NAC第2周期后、NAC第4周期后MR测量的癌灶最小ADC值及其变化率(△ADC%)进行统计学分析.利用ROC曲线评估癌灶最小ADC值对NAC病理反应性. 结果 NAC第2周期后,MHR组癌灶最小ADC值 [(1.19±0.18)×10~(-3) mm~2/s ] 及△ADC1% [ 中位21.18%,(范围4.27%～50.00%)] 分别与NMHR组最小ADC值[(0.98±0.16)×10~(-3) mm~2/s ]及△ADC1%[ 中位8.53%,(范围-24.52%～64.79%)] 两组间差异有统计学意义(P<0.05);NAC第4周期后,最小ADC值 [(1.45±0.22)×10~(-3) mm~2/s ] 及△ADC2%[中位1.04%,范围1.71%～117.24%] 均显著高于NMHR组[(1.06±0.19)×10~(-3) mm~2/s、中位16.84%,(范围7.68%～61.97%)],差异有统计学意义(P<0.05).NAC第2周期后癌灶最小ADC值及△ADC1% ROC曲线下面积分别为0.77、0.82.NAC第4周期后癌灶最小ADC值及△ADC2% ROC曲线下面积分别为0.85、0.89. 结论 最小ADC值法比平均ADC值法能更早期评估进展期乳腺癌NAC的疗效.     

磁共振扩散加权成像评估乳腺癌新辅助化疗疗效

目的 探讨MR DWI评估乳腺癌新辅助化疗(NAC)疗效的价值。方法 对36例经穿刺病理证实的乳腺癌患者在NAC前、后不同疗程末行DWI。依据手术病理结果分为有效组和无效组,比较有效组和无效组化疗前ADC值的差异及化疗前、后不同疗程肿瘤ADC值的差异。结果 36例中,有效组(24例)化疗前肿瘤平均ADC值为(0.98±0.18)×10^-3 mm²/s,无效组(12例)化疗前肿瘤平均ADC值为(0.95±0.15)×10^-3 mm²/s(t＝0.694,P＝0.411)。有效组化疗后ADC值升高,化疗前肿瘤ADC值与化疗第2~8个疗程后比较差异均有统计学意义;无效组化疗前、后肿瘤ADC值差异无统计学意义。有效组化疗前20例患者的对侧正常乳腺组织平均ADC值为(1.98±0.30)×10^-3 mm²/s,化疗4个疗程后12例患者的对侧正常乳腺组织平均ADC值为(1.96±0.28)×10^-3 mm²/s,差异无统计学意义。结论 化疗有效组乳腺癌ADC值较化疗前升高;根据ADC值可以早期预测乳腺癌NAC疗效。     

MR弥散加权成像诊断股骨头坏死

目的探讨MR DWI在股骨头坏死诊断及分期中的价值。方法应用MR SE-EPI-DWI序列对34例股骨头坏死患者共40个髋关节[根据Steinberg分期分为I～Ⅱ期(第1组)、Ⅲ～Ⅳ期(第2组)、Ⅴ～Ⅵ期(第3组)]及90名健康志愿者共180个髋关节进行图像采集,b值分别选取300、500、700s/mm2。应用Functool软件进行分析,得到ADC图。选取ROI为100mm2,测量双侧股骨头的ADC值,并进行统计学分析。结果 b值为300、500、700s/mm2时,股骨头坏死患者股骨头的ADC均值分别为(13.00±2.54)×10-4 mm2/s、(10.73±3.10)×10-4 mm2/s、(8.77±1.55)×10-4 mm2/s,正常股骨头的ADC均值分别为(3.63±1.34)×10-4 mm2/s、(1.87±0.76)×10-4 mm2/s、(1.49±0.53)×10-4 mm2/s,差异均有统计学意义(P均<0.05)。第1组股骨头坏死区ADC值最小,第2组ADC值最大,而第3组ADC值又减小,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 MR DWI可以清晰显示股骨头坏死的病变区域,ADC值对于区分正常及病变区域、指导股骨头坏死分期有一定价值。     

MR扩散加权成像鉴别前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生

目的 运用MR扩散加权成像(DWI)对前列腺中央腺体偶发癌和良性前列腺增生的表观扩散系数(ADC)值进行定量分析并比较.方法 回顾性分析93例接受尿道前列腺切除术(TURP)的前列腺中央腺体偶发癌(8例)和良性前列腺增生患者(85例)的MRI资料,计算并比较中央腺体偶发癌与良性前列腺增生患者的中央腺体ADC值及最小ADC值.结果 ①中央腺体ADC值:前列腺中央腺体偶发癌组[(1.48±0.18)×10-3 mm2/s]与良性前列腺增生组[(1.50±0.14)×10-3 mm2/s]差异无统计学意义 (t=-0.312,P=0.756).②最小ADC值:中央腺体偶发癌组[(1.15±0.10)×10-3 mm2/s]与良性前列腺增生组[(1.15±0.11)×10-3 mm2/s]差异亦无统计学意义(t=0.132,P=0.895).结论 DWI不能鉴别前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生.     

体素内不一致运动成像序列在贲门癌中的初步应用

目的分析贲门癌体素内不一致运动(introvoxel incoherent motion,IVIM)MR成像的特点及其与正常贲门间IVIM各参数的差异。材料与方法回顾性分析20例贲门癌患者与贲门正常患者MRI资料,所有患者均行MR常规扫描和双指数模型IVIM扫描,并测量两组患者的IVIM得到的标准ADC、D、D*和f值,进行两组独立样本t检验分析。结果贲门癌组标准ADC、D、D*和f分别为(1.18±0.35)×10-3 mm2/s、(0.63±0.67)×10-3 mm2/s、(21.29±18.83)×10-3 mm2/s、0.37±0.37,贲门正常患者标准ADC、D、D*和f值分别为(1.56±0.38)×10-3 mm2/s、(1.32±1.06)×10-3 mm2/s、(8.59±3.98)×10-3 mm2/s、0.70±0.22,贲门癌组标准ADC、D、f值均低于正常组,D*值高于正常组,差异有统计学意义(t值分别为2.920、2.473、2.325、2.923;P=0.006、0.027、0.019、0.006)。贲门癌组、正常组标准ADC与D值差异均无统计学意义(t值分别为3.073、0.868;P=0.543、0.326)。结论贲门癌组标准ADC和D值较低、D*较高,具有一定特征性,有助于贲门癌的诊断。     

病毒性脑炎的磁共振成像和扩散加权成像表现

目的探讨病毒性脑炎的核磁共振成像(MRI)和扩散加权成像(DWI)表现。方法71例病毒性脑炎患者,28例颅内有病灶者为A组,43例颅内无病灶者为B组;100例正常成人作为对照组。3组均进行常规MRI及DWI检查,比较病毒性脑炎与正常成人的额叶白质、颞叶白质、侧脑室旁及基底节-丘脑区的平均表观扩散系数(ADC)值的差异。结果 A组病毒性脑炎患者额叶白质、颞叶白质、侧脑室旁及基底节-丘脑区的平均ADC值分别为(1.070±0.21)×10-3mm2/s、(1.110±0.21)×10-3mm2/s、(1.080±0.19)×10-3mm2/s、(1.030±0.18)×10-3mm2/s;B组病毒性脑炎患者额叶白质、颞叶白质、侧脑室旁及基底节-丘脑区的平均ADC值分别为(0.789±0.05)×10-3mm2/s、(0.813±0.04)×10-3mm2/s、(0.789±0.04)×10-3mm2/s、(0.779±0.03)×10-3mm2/s;正常成人的额叶白质、颞叶白质、侧脑室旁及基底节-丘脑区的平均ADC值分别为(0.7961±0.04)×10-3mm2/s、(0.805±0.05)×10-3mm2/s、(0.785±0.03)×10-3mm2/s、(0.770±0.02)×10-3mm2/s。A组的平均ADC值较B组及对照组均升高,差异具有统计学意义(P均<0.05),而B组与对照组差异无统计学意义(P均>0.05)。结论DWI及ADC可反映病毒性脑炎病变组织的微观结构变化信息,是常规MRI非常有价值的补充,与临床诊断相结合,有助于病毒性脑炎的诊断。但在病毒性脑炎早期尚未形成可见的颅内病灶者,MRI包括DWI及ADC对病毒性脑炎的诊断受到限制,尚需进一步探讨。     

磁共振弥散加权成像及表观扩散系数值分析在乳腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的 评价磁共振弥散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）及其表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）在乳腺良、恶性结节鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析56例患有乳腺结节性疾病患者及13例健康女性志愿者（对照组）乳腺MRI资料,所有病例全部行MRI常规成像、DWI检查,扩散敏感系数（b值）取0、500、1000 s/mm.观察分析病变在MRI常规平扫、DWI图像的信号特征,测量不同b值感兴趣区（ROI）的ADC值.根据手术病理,按照恶性结节、良性结节、正常腺体分为三组,比较各组之间的ADC值,采用单因素方差分析统计分析,并绘制ROC曲线检验诊断效能,计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、准确度,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 当b =500、1000 s/mm2时,恶性结节、良性结节及正常腺体的平均ADC值两两之间均有统计学差异（P＜0.05）.同一b值下,乳腺恶性结节较良性结节和正常腺体明显低,而良性结节平均ADC值较正常腺体低.通过受试者工作特征曲线（ROC curve）,确定不同b值下诊断乳腺良、恶性结节的ADC阈值,当b=500 s/mm2阈值为1.202×10-3mm2/s;b=1000 s/mm2阈值为1.117×10-3 mm2/s.结论 ADC值分析结合DWI图像对乳腺良、恶性结节的鉴别诊断有重要价值.     

磁共振扩散加权成像在乳腺癌腋窝转移性淋巴结评价中的价值

目的探讨MRI扩散加权成像(DWI)技术在评价乳腺癌转移性腋窝淋巴结中的应用价值,并分析不同扩散敏感因子(b值)下腋窝转移性淋巴结的表观扩散系数(ADC)范围。方法应用1.5T MRI自带体部线圈对穿刺活检证实为乳腺癌的18例患者的腋窝淋巴结行多b值DWI扫描,进行后处理,记录ADC值,观察淋巴结的形态并测量其大小。所有淋巴结均由手术病理证实。结果 18例乳腺癌患者共31枚转移性腋窝淋巴结中,除2枚b值=2 000 s/mm2时未获得ADC图(短径分别为9.3 mm和9.9 mm)外,其余均成功获得ADC图。当b值分别为500、800、1 000、1 500和2 000 s/mm2时,腋窝淋巴结转移的ADC均值依次为(1.18±0.30)×10-3mm2/s、(0.95±0.27)×10-3mm2/s、(0.79±0.27)×10-3mm2/s、(0.61±0.25)×10-3 mm2/s和(0.52±0.17)×10-3 mm2/s;95%可信区间依次为(1.02~1.33)×10-3 mm2/s、(0.81~1.09)×10-3 mm2/s、(0.65~0.92)×10-3 mm2/s、(0.49~0.74)×10-3 mm2/s和(0.43~0.61)×10-3 mm2/s。在31枚腋窝转移性淋巴结中,形状为球形、椭圆形和不规则形者分别为18枚(58.1%,18/31),7枚(22.6%,7/31)和6枚(19.4%,6/31);转移性淋巴结短径均值为15.2 mm(9.3~28.1 mm)。结论 DWI可有效显示腋窝转移性淋巴结,有助于乳腺癌腋窝淋巴结的检出。     

扩散加权成像诊断前列腺中央腺体癌

目的探讨根据DWI所得ADC值诊断前列腺中央腺体癌的标准。方法回顾性分析27例前列腺中央腺体癌患者(前列腺中央腺体癌组)和62例良性前列腺增生患者(良性前列腺增生组)的资料,测量两组患者的ADC值,绘制ROC曲线,寻找最佳临界点,确定中央腺体癌的ADC值的诊断标准。结果①中央腺体ADC值:前列腺中央腺体癌组为(1.22±0.20)×10-3mm2/s,良性前列腺增生组为(1.51±0.14)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=-6.862,P<0.001);根据ROC分析,Youden指数最大为0.656,最佳临界点为1.316×10-3mm2/s,此时诊断前列腺中央腺体癌的敏感度为70.40%,特异度为95.20%,准确率为87.64%。②最小ADC值:前列腺中央腺体癌组为(0.82±0.16)×10-3mm2/s,良性前列腺增生组为(1.15±0.11)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=-9.416,P<0.001);根据ROC分析,Youden指数最大为0.762,最佳临界点为0.953×10-3mm2/s,此时诊断前列腺中央腺体癌的敏感度为77.80%,特异度为98.40%,准确率为92.13%。结论制定ADC值标准有助于DWI诊断前列腺中央腺体癌。     

磁共振弥散加权成像量化分析在乳腺病变诊断中的价值

目的：评价磁共振弥散加权成像（Diffusion-weighted Imaging,DWI）量化分析在乳腺病变诊断中的价值。方法对经病理证实的72例乳腺疾病患者（85个病灶）以及10名健康自愿者行DWI,扩散敏感系数（b）值分别为0、500、1,000 s/mm^2。分别测量40个正常乳腺,22个恶性病灶,50个良性病灶,13个炎性病灶在不同b值时的ADC值,比较分析各组ADC值;采用两种方法确定乳腺良恶性病变ADC诊断阈值,并分析比较两者在乳腺恶性病变诊断中的效能。结果①b=500 s/mm^2时,恶性病变、炎性病变、良性病变、正常腺体的平均ADC值分别为（1.10±0.13）、（0.90±0.19）、（1.68±0.30）、（2.03±0.30）×10^-3mm^2/s;b=1,000 s/mm^2时,恶性病变、炎性病变、良性病变、正常腺体的平均ADC值分别为（0.96±0.16）、（0.68±0.20）、（1.53±0.33）、（1.85±0.31）×10^-3mm^2/s。②取乳腺恶性病变平均ADC值的95%可信区间上限作为阈值时,b=500 s/mm^2时ADC阈值为1.16×10^-3mm^2/s;b=1,000 s/mm^2时ADC阈值为1.03×10^-3mm^2/s。采用受试者工作特征（ROC）曲线确定ADC阈值,b=500 s/mm^2时ADC阈值为1.30×10^-3mm^2/s;b=1,000 s/mm^2时ADC阈值为1.14×10^-3mm^2/s。结论DWI量化分析对乳腺良（不包括炎性病变）、恶性病变的诊断有较高的价值;采用ROC曲线确定的b=1,000 s/mm^2时的ADC阈值对诊断乳腺恶性病变的准确性、敏感性、特异性均较高。     

扩散加权成像在宫颈癌诊断中的初步应用

目的：分析正常子宫宫颈3层结构及宫颈癌的扩散加权成像（DWI）特点，探讨其及相应的表观扩散系数（ADC）对宫颈癌的诊断价值。材料与方法：对15例非子宫疾病女性患者及12例宫颈癌患者在1．5TMR上行盆腔DWI成像。DWI序列的b值为0、800s／mm^2。在DWI及ADC图中观察正常宫颈的层次结构，并比较不同分层的ADC值；在DWI图像中测量宫颈癌病灶相对于闭孔内肌的信号强度比值（SIR），并与常规T1WI及T2WI同法获得的SIR比较；测量宫颈癌组织的ADC值并与对照组比较。结果：在对照组中有73％的病例（11／15）在DWI图像中可以分清宫颈的3层结构，而在ADC图中则为100％。3层结构的ADC值分别为（1．83±0．37）×10^-3、（1．23±0．24）×10^-3及（1．87±0．24）×10^-3mm^2，s（内膜层、结合带及肌层），3者间有显著差异。所有宫颈癌组患者的宫颈正常分层结构均消失，在DWI上均表现为弥漫高信号，ADC值为（0．86±0．08）×10—3mm^2／s，癌灶明显低于正常宫颈各层结构的ADC值。DWI、T1WI及T2WI图像中宫颈癌病灶相对于闭孔内肌的SIR分别为2．97±0．69、0．06±0．02及1．96±0．32，3者间有显著差异。结论：正常宫颈及宫颈癌在DWI及ADC图中均具有一定特征，其中DWI能较常规序列更加突出宫颈癌病灶，有助于准确诊断。     

表观扩散系数在诊断小脑原发肿瘤的应用价值

目的：表观扩散系数（Apparent diffusion coemcient，ADC）能反映肿瘤细胞的微观状态，本文探讨其对小脑原发肿瘤的诊断价值。方法：对44例经手术病理证实的小脑原发肿瘤的MRI资料进行回顾性分析，包括11例血管母细胞瘤，12例毛细胞型星形细胞瘤，11例髓母细胞瘤，6例室管膜瘤，2例淋巴瘤，2例脉络丛乳头状瘤。全部病例均行MRI常规扫描，弥散加权成像（Diffusion-weighted imaging，DWI）及ADC值测量，对前4种肿瘤的绝对ADC值、相对ADC值在Stata9．0上进行单因素方差分析及Bonferronitt检验。结果：不同肿瘤间的绝对ADC值及相对ADC值均有差异（P〈0．001），血管母细胞瘤的ADC值【（1．97±0．214）×10^-3mm^2/s）】要明显高于毛细胞型星形细胞瘤【（1．643±0．223）×10^-3mm^2／s]（P=0．001），髓母细胞瘤的ADC值【（0．698±0．124）×10^-3mm^2/s】明显低于室管膜瘤【（1．062±0．148）×10^-3mm2／s】（P=0．003），毛细胞型星形细胞瘤则明显高于室管膜瘤（P〈0．001）；脉络丛乳头状瘤亦有较高的ADC值，而淋巴瘤有较低的ADC值。在髓母细胞瘤、室管膜瘤、毛细胞型星形细胞瘤及血管母细胞瘤这4种肿瘤中，取〈0．8×10^-3mm^2/s、（0．9-1．2）×10^-3mm^2／s、（1.3-1．7）×10^-3mm^2/s、〉2．1×10^-3mm^2／s分别作为上述肿瘤的ADC值的界值时，可获得100％的特异性。结论：ADC值是诊断小脑肿瘤的简便而实用的工具。     

磁共振扩散加权成像在肝脏占位病变中的应用

目的探讨磁共振（MR）扩散加权成像（DWI）在肝脏占位病变诊断和鉴别诊断中的应用价值。方法对40例常规磁共振成像（MRI）检查发现有肝脏占位病变患者,进行MRDWI,分析影像特点并测量表面扩散系数（ADC值）。结果40例肝脏占位病变DWI检出75处异常信号病灶。信号特征与病变结构、成分有关。但无一定特异性。病变的ADC值均值为：肝细胞癌（1．25±0．30）×10^-3mm^2／s,肝转移癌（1．12±0．52）×10^-3mm^2／s,肝血管瘤（2．27±0．49）×10^-3mm^2／s,肝囊肿（3．05±0．59）×10^-3mm^2／s,肝脓肿（1．91±0．46）×10^-3mm^2／s,各种病变间ADC值比较均有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规MRI相比,DWI病变检出率不低于常规MRI,但各种病变间信号强度无明显特异性。ADC值测量对肝脏占位性病变的诊断和鉴别诊断。特别是对良恶性病变的鉴别有重要参考价值。     

3．0T MR—DWI胰腺癌淋巴结转移的诊断价值

目的：淋巴结转移是胰腺癌主要的转移方式,影响手术治疗疗效和预后,本研究旨在评估3．0T磁共振扩散加权成像（DWI）在判断胰腺癌转移性淋巴结方面的准确性及临床应用价值。方法：选择本院2012年12月-2013年11月39例胰腺癌伴胰周淋巴结肿大的患者,行常规MR加DWI检查,手术行胰腺癌根治术并行区域性淋巴结清扫,对照术后病理结果,确定转移性和反应增生性淋巴结,测量淋巴结的表观弥散系数（ADC）值及短径,并绘制受试者工作特征（ROC）曲线评估淋巴结ADC值及短径对转移性淋巴结的鉴别诊断价值。结果：39例胰腺癌患者共获取部位明确的淋巴结65枚,其中转移性淋巴结28枚,反应增生性淋巴结37枚。转移性淋巴结在DWI上呈明显高信号,反应增生性淋巴结呈等或高信号;其ADC值分别为（1．55±0．21）×10^-3mm^2／s和（1．84±0．20）×10^-3mm^2／s,短径分别为（12．85±2．78）mm和（10．13±1．85）mm,两者比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。ADC值判断淋巴结是否转移的ROC曲线下面积为0．857,取最佳分界值为1．68×10^-2mm^2／s。敏感性和特异性分别为81．1％和77．8％。结论：3．0TMR—DWI有利于胰腺癌患者转移性淋巴结的检出,具有一定临床应用价值,ADC值诊断胰腺癌转移性淋巴结的准确度高于短径。     

乳腺癌磁共振扩散加权成像与Her-2的相关性研究

目的探讨乳腺癌患者的表观扩散系数(ADC)、相对表观扩散系数(rADC)与病理预后因子Her-2间的相关性。方法测量64例行DWI序列扫描并经病理证实的乳腺癌患者及60例正常对照组的ADC值、rADC值。检测乳腺癌组Her-2表达情况。分别对乳腺癌组与正常对照组间的ADC值、rADC值及乳腺癌组ADC值、rADC值与Her-2表达的相关性进行分析。结果乳腺癌组ADC值、rADC值分别为(1.1495±0.1499)×10-3mm2/s、0.6602±0.0853;对照组ADC值、rADC值分别为(1.7658±0.1520)×10-3mm2/s、1.0782±0.1278。两组间ADC值、rADC值的差异均具有统计学意义(P<0.001)。ADC值与Her-2间不具有相关性(P=0.923);rADC值与Her-2间具有相关性(r=-0.508,P=0.043)。结论 rADC值在一定程度上消除了个体差异,因此,与ADC值比较,与Her-2间具有更好的相关性。     

不同b值扩散加权成像鉴别上尿路肿瘤及炎症性病变的应用研究

目的探讨不同b值下表观扩散系数（ADC）在鉴别上尿路肿瘤及非特异性炎症病变中的价值。材料与方法对经病理或临床随访证实的上尿路肿瘤患者24例（肿瘤组）及上尿路非特异性炎症患者14例（炎症组）分别进行不同b值的DWI,测量病灶的ADC值及其信噪比（SNR）并作统计学分析,病灶ADC值比较用Mann-Whitney U检验、不同b值DWI间ADC值比较用Friedman检验、不同b值DWI的病灶SNR用ANOVA检验。结果当b值为500、1000、1500、2000s/mm2时,肿瘤组ADC平均值分别（1.70±0.40）、（1.46±0.36）、（1.21±0.28）、（1.04±0.21）×10^-3mm^2/s,炎症组ADC值分别为（2.47±0.83）、（1.99±0.49）、（1.76±0.43）、（1.49±0.36）×10^-3mm^2/s,肿瘤组及炎症组病灶的ADC随着b值的增加而降低,在不同b值下,肿瘤组的ADC值均明显低于炎症组（P值均〈0.01）,不同b值ADC值对于肿瘤组及炎症组鉴别诊断的ROC检验结果显示,b值为1500及2000s/mm^2时鉴别诊断价值要高于b值为500及1000s/mm^2（P值均〈0.05）;b=2000与b=1500s/mm^2之间及b=1000与b=500s/mm^2之间差异无统计学意义（P值均〉0.05）,随着b值增加,图像SNR明显降低,当b=1500s/mm^2时测得的ADC值对鉴别上尿路肿瘤及炎症最佳,该b值下,诊断界值为1.42×10-3mm^2/s,诊断的敏感度为78.6%,特异度为79.2%。结论 DWI对于上尿路肿瘤及非特异性炎症的鉴别具有一定意义,b=1500s/mm^2时测得的ADC值是鉴别上尿路肿瘤及非特异性炎症的最佳b值。     

背景抑制扩散成像(DWIBS)对鉴别盆腔良恶性淋巴结的价值

目的背景信号抑制弥散加权成像(DWIBS)是一种高分辨的体部DWI技术。探讨DWIBS在盆腔淋巴结病变鉴别诊断中的价值。方法收集44例共99枚经手术病理证实的盆腔淋巴结病变,对其实质部分的ADC值进行测量,包括恶性转移瘤73枚,良性增生26枚。采用DWIBS序列扫描并比较盆腔良、恶性淋巴结实质ADC的值是否具有显著性差异。采用诊断试验的ROC曲线分析确定ADC值的诊断阈值。结果 DWIBS对盆腔淋巴结病变显示良好。良性淋巴结实质部分的ADC值为(1.36±0.84)×10~(-3)mm~2/s,恶性肿瘤转移淋巴结组为(0.97±0.19)×10~(-3)mm~2/s。两组平均值之间的差异具有统计学意义(P0.05)。当以ADC值等于1.23×10~(-3)mm~2/s作为鉴别良恶性的诊断指标,其诊断价值为优(Az值=0.963,P0.05),灵敏度为96.2%,特异度为93.2%。结论 DWIBS在盆腔淋巴结病变中具有良好的应用前景,ADC值可用于盆腔淋巴结良恶性病变的鉴别。     

ADC值与eADC值对乳腺浸润性导管癌与纤维腺瘤的鉴别诊断价值

目的：探讨表观扩散系数（ADC值）与指数表观扩散系数（eADC值）对乳腺浸润性导管癌（IDC）与纤维腺瘤的鉴别诊断价值。方法对50例乳腺病变患者进行扩散加权成像（DWI）扫描,66个病灶均被病理证实,包括40例IDC及26例纤维腺瘤。测量两组病变病灶的ADC值及eADC值,并采用独立样本t检验比较两组病变ADC值及eADC值。通过ROC曲线（受试者工作特征曲线）曲线下面积（AUC）,评价ADC与eADC对IDC与纤维腺瘤诊断能力,并通过约登指数,计算ADC值与eADC值鉴别两者的最佳阈值。结果IDC的ADC值为（0.8±0.24）×10^-3mm^2/s,纤维腺瘤的ADC为（1.4±0.36）×10^-3mm^2/s,两者差异有统计学意义（t=-5.983,P＜0.05）。IDC的eADC值为0.4542±0.13074,纤维腺瘤的eADC值为0.2069±0.07356,两者差异有统计学意义（t=6.193,P＜0.05）。ADC值、eADC值的AUC分别为0.962、0.950。ADC值的阈值为1.1×10^-3mm^2/s,此时敏感性为90%,特异性为92.3%。eADC值的阈值为0.3183,此时敏感性为90%,特异性为100%。结论ADC值与eADC值对鉴别IDC与纤维腺瘤具有很高的灵敏性及特异性,可成为动态增强扫描的重要补充。